Hermeneutisches Übersetzen

Transkript

1 Hermeneutisches Übersetzen Inhalt 1. Einleitung Ursprung des Begriffs der Hermeneutik Hermeneutik in der Übersetzungswissenschaft Hermeneutischer Ansatz nach Fritz Paepcke Hermeneutisches Übersetzen nach Radegundis Stolze Kritik Zusammenfassung Bibliografie

2 1. Einleitung Der hermeneutische Ansatz zählt in der Übersetzungswissenschaft wohl zu den stärker umstrittenen Theorien. Dazu beigetragen haben wahrscheinlich nicht nur die z. T. diskussionswürdigen Standpunkte der Vertreter dieser Übersetzungstheorie und das Fehlen von Methodik, sondern vor allem auch die starken Positionen und angriffsfreudigen Aussagen Radegundis Stolzes bezüglich anderer Ansätze. Dieses Dossier versucht zunächst eine allgemeine Einführung in die Hermeneutik zu geben, um anschließend einige Grundgedanken der Übersetzungshermeneutik nach Paepcke und Stolze darzustellen. Der Kritik am hermeneutischen Ansatz, vor allem durch Koller, wird ebenfalls ein Kapitel gewidmet. Aus Gründen der besseren Lesbarkeit wird in diesem Dossier das generische Maskulinum verwendet. Alle Hervorhebungen innerhalb von Zitaten stammen von den jeweiligen Autoren selbst. 2. Ursprung des Begriffs der Hermeneutik Der Duden definiert die Hermeneutik als die Lehre von der Auslegung und Erklärung eines Textes oder eines Kunst- oder Musikwerks sowie als das Verstehen von Sinnzusammenhängen in Lebensäußerungen aller Art aus sich selbst heraus (z. B. in Kunstwerken, Handlungen, geschichtlichen Ereignissen) (duden.de 2013). Tatsächlich hat dieser Ausdruck im griechischen Wort ἑρµηνεύειν seinen etymologischen Ursprung, welches die Bedeutungen aussagen, verkünden, auslegen, dolmetschen trägt, doch der Terminus Hermeneutik wurde erst 1629/30 von Professor Johann Conrad Dannhauer geprägt und erstmals verwendet. Im 19. Jahrhundert etablierte sich die Hermeneutik in der Sprachphilosophie vor allem durch das Wirken Friedrich Schleiermachers. Zu den bedeutendsten Vertretern der Hermeneutik des 20. Jahrhunderts zählen Wilhelm Dilthey, Martin Heidegger und Hans-Georg Gadamer (vgl. Birus 1982:6f.). 3. Hermeneutik in der Übersetzungswissenschaft Die Hauptthese des hermeneutischen Ansatzes in der Übersetzungswissenschaft lautet, dass die Übersetzung eines Textes ohne Verständnis dieses unmöglich ist. 2

3 Daraus leiten sich verschiedene Aspekte ab, die ebenfalls berücksichtigt werden müssen: Beim hermeneutischen Übersetzen wird der Text in seiner Gesamtheit als Übersetzungseinheit betrachtet und nicht etwa Wörter oder Sätze. Denn nur aus dem gesamten Text, also dem Zusammenspiel und der Strukturierung der Wörter und Sätze, lässt sich der Sinn erschließen, den es letztendlich zu übertragen gilt. Dabei ist allerdings zu beachten, dass das Verstehen eines Textes stark abhängig vom Individuum ist und das Verstandene durchaus vom Gemeinten abweichen kann (vgl. Dr. Helmuth Sagawe 2005 [a]). 3.1 Hermeneutischer Ansatz nach Fritz Paepcke Als Begründer des hermeneutischen Ansatzes in der Übersetzungswissenschaft gilt Fritz Paepcke ( ). Larisa Cercel stellt fest, dass er eher zu den in Vergessenheit geratenen Persönlichkeiten der Übersetzungswissenschaft gehört (Cercel 2009:332). Ein Grund hierfür mag sein, dass er zwar sehr viele Aufsätze zu verschiedenen Themen verfasste, jedoch dabei wenig systematisch vorging und kein Hauptwerk zu diesem Thema hervorbrachte. Paepcke war Professor der romanischen Sprachen zunächst an der Hochschule Regensburg und später an der Universität Heidelberg, wo er entscheidend zur Gründung des Heidelberger Instituts für Übersetzen und Dolmetschen beitrug. Neben seiner Forschungstätigkeit im Bereich der französischen Sprache und dem Sprach- und Textvergleich des Deutschen und Französischen, war er auch als Übersetzer und Übersetzungswissenschaftler tätig. In den von ihm verfassten ungefähr 100 Aufsätzen zieht sich die Hermeneutik wie ein roter Faden, wodurch in gewisser Weise alle seine Werke trotz der großen Anzahl an Themen miteinander verbunden werden (vgl. Cercel 2009: ; Dr. Helmuth Sagawe 2007 [b]). Darum postuliert Cercel: Er ist derjenige, der den Begriff und die Gedankenwelt der Hermeneutik in die Translationswissenschaft einführt und somit den sogenannten hermeneutischen Ansatz in der modernen Übersetzungsforschung initiiert (Cercel 2009:334). 3

4 Mitte des 20. Jahrhunderts beschäftigten sich die Übersetzungstheoretiker hauptsächlich mit den Textvorlagen, also den Ausgangstexten und deren Übersetzungen, und klammerten dabei den Übersetzer aus. Paepcke hingegen wollte erreichen, dass der Sprachmittler als wesentlicher Bestandteil des Übersetzungsprozesses sowie sein deutender Umgang mit Texten in den Mittelpunkt gerückt wird (vgl. Cercel 2009:334f.). Der Übersetzer ist acteur, nicht voyeur, er ist Spieler und Mitspieler, nicht etwa verschlagener Beobachter des Übersetzens, so Paepcke (Paepcke/Berger/Speier 1986:161). Damit knüpfte er an die zu diesem Zeitpunkt neuen Erkenntnisse der Philosophie, vertreten durch Heidegger und Gadamer, an. In seinem Aufsatz Textverstehen Textübersetzen Übersetzungskritik zeigt Paepcke verschiedene Aspekte auf, die seiner Meinung nach beim Übersetzen berücksichtigt werden müssen. Als erstes stellt er fest, dass Texte übersetzt werden, die in einer Situation eingebettet sind. Diese Situation ist nicht sprachlich, sondern vielmehr geschichtlich, wirtschaftlich, sozial, kulturell etc. geprägt. Das Wissen des Übersetzers um die Textsituation beeinflusst dabei stark dessen Verständnis des Textes. Verstehen definiert Paepcke als die allmähliche Hinordnung des Bewußtseins auf einen Sachverhalt und zugleich die intuitive Erfassung seiner Eigentümlichkeiten (Paepcke/Berger/Speier 1986:160). Eine Thema-Rhema-Gliederung dient dabei als Hilfe zum besseren Verständnis. Das Verstehen eines Textes setzt sich aus kausale[m] Erklären und verstehendem Deuten zusammen. Dinge wie die Syntax, die Lexik oder die Form können kausal erklärt werden, wohingegen Anderes nur gedeutet werden kann. Als besonders wichtig erachtet Paepcke die Gabe der Intuition. Er schreibt, daß die Intuition die fortlaufende kritische Reflexion zwischen Regel und Spiel darstellt und hermeneutische Vorfragen den Verlauf des Übersetzens und das Gelingen der geglückten Übersetzung bestimmen (Paepcke/Berger/Speier 1986:161). Den Zieltext sieht er nicht als statisch, sondern vielmehr als dynamisch an, da eine Übersetzung und somit auch das Geglücktsein der Übersetzung zeitgebunden sind. So kann eine Übersetzung, die beispielsweise in den 30er Jahren angefertigt wurde und damals von den zielsprachigen Lesern akzeptiert wurde, heute auf Nichtakzeptanz stoßen. Desweiteren unterscheidet Paepcke das Gesagte und das Gemeinte, 4

5 was durchaus voneinander abweichen kann (vgl. Paepcke/Berger/Speier 1986:162f.). Viele dieser Ideen wurden später erneut von Paepckes Schülerin Radegundis Stolze, die wohl in der Übersetzungswissenschaft bekannteste Vertreterin des hermeneutischen Ansatzes, aufgegriffen und weiterentwickelt, wie es im folgenden Kapitel veranschaulicht wird. 3.2 Hermeneutisches Übersetzen nach Radegundis Stolze In ihrem Werk Hermeneutisches Übersetzen Linguistische Kategorien des Verstehens und Formulierens beim Übersetzen stellt Radegundis Stolze ausführlich das Vorgehen beim hermeneutischen Übersetzen dar. Dabei erörtert sie nicht nur theoretisch die linguistischen Kategorien, sondern beschreibt auch die praktische Anwendung dieser beim Übersetzen und der Übersetzungskritik und gibt Beispiele. Zu diesem Zweck hat sie die Monografie in drei Teile gegliedert: Aspekte der Translation, Kategorien der Rezeption und Kategorien der Produktion. In Aspekte der Translation, der theoretische Teil des Werks, beschreibt sie das Übersetzen als humanbestimmte Aktivität (Jan Engberg 1993). So vertritt auch sie die Auffassung Paepckes, dass der Übersetzer eine zentrale Schlüsselrolle im Übersetzungsprozess einnimmt. Sie ist sich durchaus bewusst, dass der Übersetzer an seine Kultur gebunden ist, aber glaubt auch, daß bei einer bewußten Übersetzerentscheidung nicht subjektive Willkür vorherrscht (Stolze 1992:21). Ebenfalls stimmt sie mit Paepcke darin überein, dass Texte in einer Situation übersetzt werden. Zum Deuten und Verstehen eines Textes äußert sie sich wie folgt: Ein Text gewinnt erst an Bedeutung in der Interpretation durch den Leser, hier den Übersetzer. [ ] Mit "Verstehen" ist hier vorrangig das Bemühen gemeint, eine Mitteilung unvoreingenommen so zu verstehen, "wie sie gemeint war" und nicht in erster Linie alles aus der eigenen Perspektive zu qualifizieren (Stolze 1992:19). Weiterhin benutzt auch sie den Begriff der Intuition, misst diesem jedoch eine erweiterte Bedeutung bei. So sagt sie: 5

6 Intuition ist die Fähigkeit zu raschem, ganzheitlich-synthetischem, überblicksartigem Erfassen von Zusammenhängen und Situationen, dessen Ergebnisse jederzeit auf ihre Genauigkeit und Adäquatheit hin überprüft werden können (Stolze 1992:27). Auch die Kreativität spielt in ihren Augen eine entscheidende Rolle beim Übersetzen, wobei diese nicht ziellos, sondern vielmehr zielgerichtet, wertorientiert und somit stets wissens- und erfahrungsbasiert ist. Im Bereich der Sprache ordnet sie die Kreativität als Teil des Sprachbewusstseins ein, da dem Übersetzer die Regeln der Sprache bekannt sein müssen. Sprachliche Kreativität drückt sich also dadurch aus, dass die zielsprachigen Formulierungen dem Sinn des ausgangssprachlichen Originals entsprechen. Der Sinn ist laut Stolze der Gegenstand der Übersetzung, durch den Text und Übersetzer miteinander verbunden werden. An dieser Stelle übernimmt Stolze Paepckes Unterscheidung vom Gesagten und Gemeinten, wobei sie das Gesagte als die Textoberfläche und das Gemeinte als den Mitteilungsinhalt definiert. Zu beachten ist, dass sie nicht unmittelbar identisch zueinander sind. Darum ist es notwendig, den Ausgangstext zu analysieren, um das Gemeinte zu erfassen und zu verstehen (vgl. Stolze 1992:33-49). 4. Kritik Der hermeneutische Ansatz wurde in der Übersetzungswissenschaft häufig kritisiert. Werner Koller ist einer dieser Kritiker. In Einführung in die Übersetzungswissenschaft macht er deutlich, welche Probleme mit diesem Ansatz einhergehen und kritisiert besonders Stolze und ihre Arbeitsweise. Zur Beschreibung dieses Ansatzes verwendet er den Ausdruck neohermeneutisch, um ihn klar von den hermeneutischen Arbeiten Schleiermachers und Gadamers abzugrenzen. Seiner Meinung nach konzentriert sich der neohermeneutische Ansatz zu sehr auf das Verstehen und lässt dabei sprachliche und stilistische Aspekte sowie den Leser der Zielsprache außer acht. Weiterhin bemängelt er das Fehlen von Systematisierung und Typologie. Auch die von Stolze geforderte Identifizierung mit der Sache stellt er in Frage (vgl. Koller 1997: ). Am Ende des Artikels bemerkt er, dass beim neohermeneutischen Ansatz 6

7 die Gefahr besteht, daß nicht nur der Syntheseprozeß (und dessen Resultat, d. h. der Gegenstand Übersetzung ) zu kurz kommt, sondern auch der Originaltext, der dem Verstehensakt (oder schlimmer noch: der reinen Intuition ) des Übersetzers ausgeliefert ist (Koller 1997:211). In einem Artikel von Jan Engberg wird Stolzes Werk Hermeneutisches Übersetzen rezensiert. Obwohl er mit Stolze in einigen Punkten übereinstimmt, kritisiert Engberg doch ihre sehr starken Positionen. Unter anderem stimmt er nicht mit ihr darin überein, dass die Sprachwissenschaft nur eine Hilfswissenschaft der Übersetzungswissenschaft sei und er vermisst die Einbeziehung der Übersetzungsfunktion in ihrer Theorie. Als ebenfalls problematisch erachtet er Stolzes Einteilung der Kategorien in die Rezeptions- bzw. Produktionsphase, da seiner Meinung nach manche Kategorien in beiden Phasen vertreten sind. Generell wünscht er sich von Stolze mehr Offenheit gegenüber Übersetzungstheorien, die nicht von hermeneutischer Natur sind (Jan Engberg 1993). Abschließend bleibt wohl noch die Frage offen, ob Übersetzen ohne Verstehen tatsächlich unmöglich ist. 5. Zusammenfassung Zusammenfassend kann gesagt werden, dass der Grundgedanke des hermeneutischen Ansatzes durchaus seine Berechtigung hat, da der Übersetzer gezwungenermaßen ein Teil des Übersetzungsprozesses ist und sein Verständnis des Ausgangstextes entscheidend die Übersetzung beeinflusst. Insofern waren die Erkenntnisse Paepckes und Stolzes wichtige Schritte in der Entwicklung der Übersetzungswissenschaft. Auch die daraus resultierenden Diskussionen haben diesen Wissenschaftsbereich meiner Meinung nach vorangetrieben. Allerdings muss auch gesagt werden, dass die Theorie an sich zu eng gefasst ist und einige wichtige Aussagen und Erkenntnisse anderer Autoren, wie z. B. Übersetzungsfunktion und sprachlichstilistische Aspekte, außer acht lässt. Dadurch wird mal wieder bewiesen, dass nicht alles nur schwarz und weiß ist, sondern es viele Grautöne gibt. 7

8 6. Bibliografie Birus, Hendrik (Hg.) (1982): Hermeneutische Positionen. Schleiermacher - Dilthey - Heidegger - Gadamer. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht. Cercel, L. (2009): Traduction et herméneutique. Bukarest: Zeta Books. Dr. Helmuth Sagawe (2005): Hermeneutisches Übersetzen. ( ). Dr. Helmuth Sagawe (2007): Fritz Paepcke. ( ). duden.de (2013): Hermeneutik, die. ( ). Jan Engberg (1993): Radegundis Stolze: Hermeneutisches Übersetzen. Linguistische Kategorien des Verstehens und Formulierens beim Übersetzen. ( ). Koller, Werner ( ): Einführung in die Übersetzungswissenschaft. Wiesbaden: Quelle und Meyer. Paepcke, F. / Berger, K. / Speier, H.M (1986): Im Übersetzen Leben: Übersetzen und Textvergleich. Tübingen: Narr. Stolze, Radegundis (1992): Hermeneutisches Übersetzen : linguistische Kategorien des Verstehens und Formulierens beim Übersetzen. Tübingen: Narr. 8