Cross-Country Momentum Strategies Using Qualitative Foundations & Performance Analysis Value Day 2016 an der FH Vorarlberg, 10./11. März 2016 Präsentation im Stream Finance Christoph Wohlwend
Inhaltsverzeichnis 1.1 1.2 (ETFs) 1.3 2.1 der ETFs 2.2 Konzept der 2.3 2.4 Die Berücksichtigung von 2.5 Anmerkung zu Markt(in)effizienz 2
Der Long-Position(en) in Titeln mit guter Performance und Short-Position(en) in Titeln mit schlechter Performance in letzter Vergangenheit Einordnung der Strategie: o Relative Stärke o «Style Investing» mit Momentum als Faktor o Zero-Cost Strategie o Model-basierte Anlageentscheidungen (keine Fundamental-Analysen) Zahlreiche Evidenz für verschiedene Länder, Anlagekategorien & Zeiträume Momentum nicht innerhalb eines Marktes, sondern zwischen Märkten? 3
(ETFs) Börsengehandelte offene Fonds Passives Portfolio Management mit dem Ziel, einen Index nachzubilden Keine Ausgabeaufschläge und Rücknahmeabschläge, niedrige TER Creation / Redemption Prozess: o Arbitrage: Preis bleibt nahe an NAV verhindert Prämien / Diskonts o Leer-Verkäufe sind einfacher und billiger als bei Aktien o Handel über Primär- und Sekundärmarkt möglich 4
Die Untersuchung des s zwischen Länder-Aktien-Indizes: o Bisher wenige Studien über n mit ETFs o Breites Anlageuniversum: developed & emerging markets o Europäische ETFs Asset Allocation Entscheidungen vs. reale Umsetzung als Anomalie: ist der Markt effizient? 5
3 Arten von Tracking Error (TE) zwischen: o Index o Preis o NAV Investor-Perspektive: Preis-zu-Index TE ist relevant Anwendung verschiedener symmetrischer TE-Kennzahlen Resultat: Preis-Abweichungen verhindern Strategie-Umsetzung nicht 6
Portfolio-Konzept zur Umsetzung der Strategie mit ETFs als Kompromiss zwischen Diversifikation und Kosten Festlegung der Parameter hat Einfluss v.a. auf Diversifikation und Kosten 7
Monatliche Roh-Renditen (Umsetzung ETFs) Wartedauer L=0: Stat.Signifikanz: * 10% ** 5% Wartedauer L=1: 8
NAV-Entwicklung der Long-, Short- und Total-Positionen Beispiel für L=1, J=9, K=12 Annahme: anfängliches Investment (L/S) beträgt EUR 100.00 9
Risiko-Adjustierung: globales Carhart-4-Faktoren Modell Beispiel für L=1, J=9, K=12 Carhart (4 Faktoren Modell) α β WMKT β WSMB β WHML β WMOM Adj. R 2 Long-Position 0.20% 1.50-0.34-0.40 0.16 0.65 Short-Position 0.34% -1.07 0.30-0.36 0.42 0.74 Long-minus-Short Position 0.73% 0.42-0.05-0.75 0.59 0.30 10
Berücksichtigung von Es werden v.a. die Bid-Ask-Spreads als Kostenfaktor berücksichtigt Modell: Vergleich der Break-Even (BE) Kosten mit effektiven Kosten : o BE Kosten: im Durchschnitt 3.0% o 20-Tages-MA der Spreads: im Durchschnitt 0.6% Renditen werden von den Bid-Ask-Spread Kosten nicht aufgebraucht 11
Momentum als Marktineffizienz? Schwache Form der hypothese (EMH) vergangene Preis-Informationen sind in aktuellen Preisen berücksichtigt langfristig sind keine Überrenditen möglich Jensen (1978): Markt ist ineffizient, wenn risiko-adjustierte Renditen nach Berücksichtigung von Transaktionskosten existieren Momentum-Anomalie als empirischer Widerspruch zu Bewertungsmodellen wie CAPM, Fama/French-3-Faktoren Modell, etc. Fama (1991): Joint Hypothesis Problem Kein Beweis möglich, sind aber Indiz gegen 12
Implikationen der Ergebnisse als Grundlage für die Asset Allocation: o Top-down Ansätze o Timing & Selection: Basis für Country picking oder Country rotation als Anlagestrategie: o Simple quantitative Strategie mit hoher Diversifikation o Long-Short (marktneutral aus globaler Sicht) Hedge Fund Strategie o Aufgrund niedriger Kosten und ETF-Charakteristiken: grundsätzlich auch für individuelle Investoren umsetzbar o Alpha? Aktuell gibt es keine Momentum-basierten investierbaren Indizes Exposure zu Momentum-Faktor als Indiz gegen auf Makro-Level Joint Hypothesis Problem 13
4. Fragen und Diskussion 14
Präsentation am Value Day 2016 an der FH Vorarlberg, 10./11. März 2016 Christoph Wohlwend, Fürstentum Liechtenstein E-Mail: chris.wohl@gmx.li Mobile: +41 79 730 50 49 15