Versorgung mit medizinischen Rehabilitationsleistungen

Transkript

1 SACHVERSTÄNDIGENRAT zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen Versorgung mit medizinischen Rehabilitationsleistungen Prof. Dr. Wolfgang Greiner, Universität Bielefeld Symposium Bedarfsgerechte Versorgung 30. September 2014, Berlin

2 Gliederung 1. Rehabilitationsmarkt 2. Finanzierung und Honorierung 3. Evidenzbasierung 4. Innovative Versorgungskonzepte 5. Eigeneinrichtungen der Kostenträger 6. Fazit

3 Der Rehabilitationsmarkt in Deutschland Ausgaben (teil)stationäre Einrichtungen 2012 gesamt: 8,71 Mrd. Euro (2,9% der gesamten Gesundheitsausgaben) davon: 3,45 Mrd. Euro (39,6%) DRV 2,62 Mrd. Euro (30,0%) GKV 1,24 Mrd. Euro (14,2%) Öffentliche Haushalte 0,98 Mrd. Euro (11,3%) Arbeitgeber 0,41 Mrd. Euro (4,7%) Sonstige

4 Der Rehabilitationsmarkt in Deutschland Kapazitäts- und Leistungsentwicklung (teil)stationärer Einrichtungen 1995 bis 2012 Einrichtungen, Betten, Fälle, Verweildauer über die Jahre 1995 bis 2012 (Index: 1995). Quelle: Eigene Darstellung nach Daten des Statistischen Bundesamtes 2013a

5 Der Rehabilitationsmarkt in Deutschland Entwicklung von Anschlussrehabilitationen und ambulanten Rehabilitationen 2000 bis 2012 Rentenversicherung Krankenversicherung Prozent an Reha-Fällen insgesamt Prozent an Reha-Fällen insgesamt Jahr Jahr Ambulante Reha Anschluss-Reha Ambulante Reha Anschluss-Reha * Mehrfachnennungen sind möglich, d.h. eine ambulante Reha kann auch als Anschlussrehabilitation erbracht werden. Quelle: Eigene Darstellung nach Daten der DRV Bund 2013c, GBE-Bund 2013

6 Der Rehabilitationsmarkt in Deutschland Behandeltes Krankheitsspektrum 2003 und 2012 Muskel-Skelett-System, Bindegewebe Kreislaufsystem Psychische und Verhaltensstörungen Neubildungen Verletzungen, Vergiftungen, andere äußere Ursachen Atmungssystem Nervensystem Endokrine, Ernährung, Stoffwechsel sonstige Diagnosen Diagnosedaten zur medizinischen Reha von Patienten in stationären Vorsorge-/Rehaeinrichtungen (>100 Betten). Quelle: Eigene Darstellung nach Daten des Statistischen Bundesamtes 2013b

7 Der Rehabilitationsmarkt in Deutschland Zwischenfazit: moderat wachsende Ausgaben für Rehabilitationsleistungen steigende Fallzahlen und Leistungsdichte in Reha-Einrichtungen weitere Ausbaumöglichkeiten für ambulante Reha-Leistungen Verschiebung des Krankheitsspektrums, deutlicher Anstieg psychischer Erkrankungen Aber: schlechte Datenlage, es fehlt an einer harmonisierten Statistik aller Reha-Träger

9 Finanzierung und Honorierung Rehabilitationsbudget und Rehabilitationsbedarf in der gesetzlichen Rentenversicherung Reha-Bedarf vor steigenden Anforderungen Erhöhter Reha-Bedarf bei geburtenstarken Jahrgängen der 1950er/60er Jahre Verlängerung der Lebensarbeitszeit Veränderung des Morbiditätsspektrums (Multimorbidität, chronische Erkrankungen, psychische Erkrankungen) Mehr Rehabilitanden durch Einführung neuer Behandlungsmethoden Rehabilitation zunehmend in medizinischen Leitlinien empfohlen Reha-Budget bis heute 1997 Wachstums- und Beschäftigungsförderungsgesetz: Kopplung des Reha-Budgets an die Entwicklung der Bruttolöhne und -gehälter Anstieg der Anträge auf medizinische Rehabilitation um 30,6% 2012 Reha-Budget 5,67 Mrd. Euro / Ausgaben 5,68 Mrd. Euro (100,2%) Steigender Reha-Bedarf einer älter werdenden Gesellschaft macht Anpassungen des Reha-Budgets erforderlich

10 Entwicklung des Reha-Budgets, tatsächliche Nettoaufwendungen* sowie Bewilligungsquote in der Rentenversicherung über die Jahre 2004 bis 2012 * Nettoaufwendung bedeutet, dass Einnahmen (wie Zuzahlungen der Versicherten) und Erstattungen für Rehabilitationsrechnungen hiervon bereits abgezogen wurden. Quelle: Eigene Darstellung nach Daten der DRV Bund 2013a und 2013b

11 Finanzierung und Honorierung Rehabilitationsbudget und Rehabilitationsbedarf in der gesetzlichen Rentenversicherung Ziel: Dynamische Anpassung des Reha-Budgets an den tatsächlichen Versorgungsbedarf Lösungswege: Anpassung des Reha-Budgets und Einführung einer Demografiekomponente ( 287b SGB VI Abs. 3, RV-Leistungsverbesserungsgesetz vom 23. Juni 2014) Einführung einer Morbiditätskomponente Ausschöpfung vorhandener Effizienzreserven (stärkere Evidenzbasierung, ambulante Reha-Formen)

12 Die neue Demographiekomponente Neuer 287 Abs. 3 SGB VI Faktor zusätzlich zur Bruttolohnentwicklung Faktoren bereits jetzt bis 2050 festgelegt Zunächst Anstieg um Mill., dann Minderung (< 1) erst ab 2041 wieder demographiebedingte Steigerung

13 Finanzierung und Honorierung Fehlanreize zwischen GKV und Pflegeversicherung im Falle von drohender Pflegebedürftigkeit Drohende Pflegebedürftigkeit Rehabilitation: Kostenübernahme durch einzelne Krankenkasse im Wettbewerb Pflegebedürftigkeit: Kostenübernahme durch Pflegekasse kein Wettbewerb Rehabilitationsverantwortung und Rehabilitationsrisiko liegen bei unterschiedlichen Trägern

14 Finanzierung und Honorierung Fehlanreize zwischen GKV und Pflegeversicherung im Falle von drohender Pflegebedürftigkeit Lösungswege Aufnahme der Pflegekassen in den Kreis der Reha-Träger Gemeinsame Budgets der Krankenversicherung und Pflegeversicherung für die Rehabilitation Pflegebedürftiger Ausgleichszahlungen zwischen Krankenversicherungen und Pflegeversicherung Implementierung neuer Begutachtungs-Assessments zur Ermittlung des individuellen Reha-Bedarfs (MDK) Integration der Pflegeversicherung in die gesetzliche Krankenversicherung

15 Finanzierung und Honorierung Klassifikationsmodelle und Vergütungsformen 21 SGB IX Einzelverträge zwischen Reha-Trägern und Reha-Einrichtungen Selektivverträge in Bezug auf Vergütungen, kein Kontrahierungszwang, keine Bedarfsplanung i.d.r. Vergütung über einrichtungsspezifische, vollpauschalisierte Tagessätze (RV) oder Fallpauschalen (GKV) Lediglich grobe Differenzierung nach Abteilung/Indikation und Schweregrad Vergütungssteigerungen unterhalb der Wachstumsraten der Inputpreise Steigende Insolvenzgefährdung, aber kaum Marktbereinigung

16 Finanzierung und Honorierung Hauptdiskussionspunkte Leistungserbringer tragen das Risiko der Fallschwere Patienten üben Wunsch- und Wahlrecht nur eingeschränkt aus Mangelnde Transparenz der Versorgungsqualität Fehlanreize durch Risikoselektion bei stationären Einweisern Erschwertes Antragsverfahren aus der ambulanten Versorgung heraus

17 Finanzierung und Honorierung Klassifikationsmodelle und Vergütungsformen Lösungswege 1. Einführung neuer Patientenklassifikationsmodelle Rehabilitationsbehandlungsgruppen (RGB) kostenhomogen (in Analogie zu G-DRG) Fallgruppen von Patienten, die ähnliche Kosten auslösen oder Rehabilitanden-Management-Kategorien (RMK) medizinisch homogen Fallgruppen von Patienten mit gleichem Behandlungsbedarf und ähnlichem Leistungsumfang 2. Einführung leistungstransparenter Vergütungsformen Ergänzung einrichtungsspezifischer Basisfallwerte um einheitliche Relativgewichte Einführung ergebnisorientierter Vergütungselemente (z.b. Bonus-Malus-Systeme) 3. Bei Behandlung mit hohem Standardisierungsgrad auch Komplexpauschalen

19 Evidenzbasierung Aus einem Abstract des International Journals of Rehabilitation Research (2011) Häufig einarmige Kohortenstudien mit eher kleinen Patientenzahlen Häufig Vorher-Nachher-Vergleiche Kaum Vergleiche mit Usual Care Kostenanalyse häufig nur bezüglich der Arbeitsunfähigkeitstage

20 Evidenzbasierung Übertragung bzw. Adaption der Maßstäbe evidenzbasierter Medizin auf die Rehabilitationsforschung: Randomisierung, angemessenen Vergleichstherapie, Kontrollgruppenbildung (notfalls auch mittels statistischer Verfahren künstlich erzeugt), langfristigen Nachbeobachtung mit möglichst mehreren Follow-Up-Untersuchungen und ausreichend große Zahl von Studienteilnehmern Bei Kosten-Nutzen-Analysen: Erfassung direkter und indirekter Kosten Erweiterung der Studienperspektive

21 Amortisationsmodell der medizinischen Rehabilitation (ohne sonstige Leistungen nach 31 SGB VI) Quelle: Eigene Darstellung nach Daten der DRV Bund 2013a

22 Evidenzbasierung Empfehlungen für künftige Evaluationen: Entwicklung von Standards für die Planung, Durchführung und Auswertung von evaluativen Rehabilitationsstudien Optimierung von Studiendesigns (z.b. Wartegruppendesign, Clusterrandomisierung) Forschungsförderung für Versorgungsforschungsprojekte (engere Kombination von Forschungsexpertise und Rehabilitationspraxis) Wissenstransfer in die Versorgungspraxis (z.b. S3-Leitlinien)

24 Ambulante Rehabilitation Ambulante Rehabilitation Familiäres Umfeld Nähe zum Wohnort Nähe zum Arbeitsplatz Verkürzte Behandlungsdauer Wegfall von Unterbringungskosten Marktanteil bisher gering keine flächendeckenden Angebote nicht für schwer Erkrankte geeignet für allein Lebende bedingt geeignet Literaturübersicht SVR (n=21): Behandlungserfolge vergleichbar / Kosten vergleichbar oder geringer Abschließende Bewertung der Wirksamkeit und Effizienz nicht möglich Weitere Erprobung und Evaluation notwendig Ausbau der Kapazitäten sinnvoll

25 Eigeneinrichtungen 2012: 82 Eigeneinrichtungen der Rentenversicherung, je > 200 Betten 10% aller Rehakapazitäten (bezogen auf die Bettenzahl) Wettbewerbsverzerrungen (im Bereich der DRV) durch Zuweisungen und Vergütungen Bevorteilung eigener Einrichtungen Mangelnde Transparenz der Versorgungsqualität Zahlung von Betriebszuschüssen (2009: 27 Mio. Euro Fehlbeträge laut BRH) Lösungswege: Trennung von Kostenträger- und Leistungserbringerebene Privatisierung von Einrichtungen (z.b. Kommunalisierung) Auswahl von Vertragskliniken durch öffentliche Ausschreibungen

26 Fazit Rehabilitation als wichtiges Element der regionalen Versorgungslandschaft Offene Fragen vor allem bei der Anpassung des Budgets an den Versorgungsbedarf und einer angemessenen Honorierungsform Nachholbedarf bei Evidenzbasierung und Versorgungsforschung Harmonisierte Statistik aller Reha- Träger wünschenswert Pflegeversicherung sollte weiterer Reha-Träger mit eigener Finanzierungsverantwortung werden Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit Prof. Dr. Wolfgang Greiner Universität Bielefeld Fakultät für Gesundheitswissenschaften Gesundheitsökonomie und Gesundheitsmanagement (AG5) Universität Bielefeld

27 Literatur DRV (Deutsche Rentenversicherung Bund) 2013a: Reha-Bericht 2013 Die medizinische und berufliche Rehabilitation der Rentenversicherung im Licht der Statistik, Berlin. DRV (Deutsche Rentenversicherung Bund) 2013b: Indikatoren zu Rehabiliationsleistungen im Zeitablauf, Berlin. DRV (Deutsche Rentenversicherung Bund) 2013c: Rentenversicherung in Zeitreihen 2013, DRV- Schriften, Band 22, Berlin. G-BE Bund 2013: Leistungsfälle und Leistungstage von Rehabilitationsmaßnahmen der GKV- Versicherten KG 5-Statistik; Statistisches Bundesamt 2013a: Grunddaten der Vorsorge- und Rehabilitationseinrichtungen 2012, Fachserie 12 Reihe 6.1.2, Wiesbaden. Statistisches Bundesamt 2013b: Diagnosedaten der Patienten und Patientinnen in Vorsorge- und Rehabilitationseinrichtungen 2012, Fachserie 12 Reihe 6.2.2, Wiesbaden.