Naturkapital Deutschland TEEB DE: Ein interaktiver und integrativer Prozess

Transkript

1 Naturkapital Deutschland TEEB DE: Ein interaktiver und integrativer Prozess Irene Ring, Bernd Hansjürgens, Christoph Schröter-Schlaack, Aletta Bonn, Miriam Brenck, Urs Moesenfechtel 8. Dresdener Landschaftskolloquium 8. November 2013, Dresden Überblick 1. Lernen von TEEB International 2. Naturkapital Deutschland TEEB DE 3. TEEB-Ansatz und Besonderheiten in Deutschland 4. Handlungsoptionen für Deutschland: Fallstudie 2 1

2 TEEB s Geschichte Potsdam Initiative Biologische Vielfalt 2010 die ökonomische Bedeutung des globalen Biodiversitätsverlustes. TEEB Zwischenbericht CBD COP-9, Bonn, Mai TEEB Klimasachstandsbericht Strömstad, September 2009 TEEB Hauptberichte Nov Okt CBD COP-10, Nagoya Zielgruppen Wissenschaft Politik Unternehmen Zivilgesellschaft Lernen von TEEB International: War TEEB erfolgreich? Einfluss auf internationale & europäische Strategien: - Integration in CBD Strategieplan bis 2020 in 25 Artikeln - EU Biodiversitätsstrategie bis 2020 Einbindung in Forschung und Politik: - Forschungsförderung: Berücksichtigung ÖSL und deren Inwertsetzung - Nationale Assessments gestartet oder in Vorbereitung Warum war TEEB erfolgreich? Offene Architektur: Einbindung von Wissenschaftlern und Experten aus Behörden und Verbänden --> Autorenschaft und Identifikation Gruppen- und Netzwerkbildung Kommunikation: verständliche Sprache, Kernbotschaften; Öffentlichkeitswirksamer Launch der Berichte; Breite Presse- und Medienarbeit 4 2

3 Naturkapital Deutschland TEEB DE Studienleiter: Prof. Dr. Bernd Hansjürgens Koordination: Department Ökonomie, UFZ Team: Aletta Bonn, Miriam Brenck, Urs Moesenfechtel, Irene Ring, Christoph Schröter-Schlaack Finanzierung und fachliche Beratung: BMU und BfN Laufzeit: Januar 2012 bis August 2015 Projektbeirat Projektbegleitende Arbeitsgruppe 5 Naturkapital Deutschland Ziele Zusammenhang zwischen den Leistungen der Natur, der Wertschöpfung der Wirtschaft und dem menschlichen Wohlergehen bewusst machen, einen Anstoß liefern, um Leistungen und Werte der Natur genauer zu erfassen und in Deutschland sichtbarer zu machen, Vorschläge entwickeln, um Naturkapital besser in private und öffentliche Entscheidungsprozesse einzubeziehen,. für die langfristige Erhaltung der natürlichen Lebensgrundlagen und der biologischen Vielfalt. 6 3

4 Ökosystemleistungen und ihre Inwertsetzung Produkte und Leistungen der Natur: z.b. Nahrungsmittel, Trinkwasser, Schutz vor Erdrutschen, Erholung Verschiedene Ebenen der Analyse Gesamtheit der Ökosystemleistungen Wissenslücken: Die bekannten und unbekannten Wissenslücken Qualitative Erfassung Nutzenarten: z.b. Gesundheit, Einkommen, Wohlbefinden Quantitative Erfassung von Effekten Quantifizierung: z.b. Anzahl der Personen, die Brennholz in Wäldern nutzen Monetärer Wert Monetarisierung: z.b. vermiedene Wasseraufbereitungskosten, Erholungswert Quelle: nach TEEB Zwischenbericht

5 Naturkapital Deutschland TEEB DE Übernahme wichtiger Elemente der internationalen TEEB-Studie: mehrere thematische Berichte offene Architektur und Netzwerkbildung breite Kommunikation Eine gute Chance, mit wissenschaftlichen Aussagen Einfluss auf politische und administrative Entscheidungen zu nehmen! 9 Die vier thematischen TEEB DE-Berichte 1. Naturkapital und Klimapolitik: Synergien und Konflikte (Prof. Dr. Volkmar Hartje, Technische Universität Berlin) 2. Ökosystemleistungen und Entwicklung ländlicher Räume (Prof. Dr. Christina von Haaren, Leibniz Universität Hannover) 3. Ökosystemleistungen in der Stadt Gesundheit schützen und Lebensqualität erhöhen (Prof. Dr. Ingo Kowarik, Technische Universität Berlin) 4. Neue Handlungsoptionen ergreifen Eine Synthese (Prof. Dr. Bernd Hansjürgens, UFZ Leipzig) Broschüre 1: TEEB DE Einführung: Der Wert der Natur für Wirtschaft und Gesellschaft Broschüre 2: Die Unternehmensperspektive Auf neue Herausforderungen vorbereitet sein 10 5

6 Projektstruktur Fördermittelgeber: Projektbegleitende Arbeitsgruppe (PAG) Koordinierungsgruppe Beirat Studienleiter Bernd Hansjürgens und Koordinationsteam am Einführungsbroschüre Bericht 1 Volkmar Hartje Bericht 2 Christina v. Haaren Bericht 3 Ingo Kowarik Peer review Bericht 4 Bernd Hansjürgens Der Wert der Natur für Wirtschaft und Gesellschaft Broschüre Naturkapital und Klimapolitik (Arbeitstitel) Ökosystemleistungen in ländlichen Räumen (Arbeitstitel) Natur in der Stadt: Gesundheit und Lebensqualität (Arbeitstitel) Neue Handlungsoptionen ergreifen Synthese (Arbeitstitel) Naturkapital Die Unternehmensperspektive Workshops Websurvey BfN Projekte Expertennetzwerke etc. Input Input Input Input Input Input Input Input 11 Prozess der Berichterstellung Berichtsleitung entwirft Konzept und Gliederung Öffentliche Online-Konsultation zum Gliederungsentwurf Auftakttagung als Workshop zur Themenabgrenzung, Diskussion und Autoren-Identifikation Erstellen der Berichte in Schreib- und Überarbeitungsphasen Zwei Autorenworkshops: Austausch zwischen den Autoren, Diskussion und weitere Ausarbeitung Review-Prozesse über Beirat, PAG und gezielte Anfragen an Experten 12 6

7 Zeitplan der Veröffentlichungen Unternehmensbroschüre Bericht 2 Ländliche Räume Bericht 4 Handlungsempfehlungen 03/ / / / / /2015 Internationale Konferenz Einführung Bericht 1 Klimapolitik Bericht 3 Natur in der Stadt 13 TEEB-Ansatz 1. Werte anerkennen: ein Merkmal menschlicher Gesellschaften und Gemeinschaften 2. Werte veranschaulichen: in ökonomischen Kategorien zur Entscheidungsunterstützung 3. Werte erfassen: im Rahmen von Mechanismen und Instrumenten, um Ökosystemwerte in Entscheidungen einzubeziehen 7

8 Was sagt TEEB nicht? TEEB sagt nicht, dass für den Schutz der Natur nur aus ökonomischen Nutzengesichtspunkten argumentiert werden sollte. Es gibt viele andere Gründe dafür, das Leben auf unserem Planeten zu schützen. dass man für den Gesamtwert der Natur eine einzige sinnvolle monetäre Größe bestimmen kann ( a significant underestimate of infinity, Toman 1998). dass Naturschutz komplett mit Märkten und Preisen geregelt werden sollte. TEEB DE ist kein nationales Ökosystem-Assessment! 15 Was ist anders in Deutschland bzw. Sachsen? Starker Planungshintergrund, bestehende Institutionen - TEEB DE fängt nicht bei Null an, startet auf einer vorhandenen Basis - Reichweite der ökonomischen Argumente identifizieren - Handlungsoptionen aufzeigen und politische Fenster nutzen - Ökonomische Instrumente weiterentwickeln Bedenken und kritische Distanz gegenüber ökonomischem Ansatz versus unkritischem Allheilmittel - Möglichkeiten und Grenzen ökonomischer Argumente - Kombination des ökonomischen Ansatzes mit ökologischen und ethischen Perspektiven 16 8

9 Synthese und Handlungsoptionen z.b. Öko-Finanzausgleich 17 Umweltföderalismus und Finanzausgleich Der Finanzausgleich ist wesentliche Einnahmequelle für dezentrale Gebietskörperschaften: ca. 60% in Entwicklungs- und Schwellenländern, 50% Neue Bundesländer, 29% Nord- und Westeuropa Finanzielle Ausgleichsmechanismen heute: Urbane Räume Ländliche Räume Nicht erfasst werden: Natur- und Umweltleistungen mit überregionalen externen Effekten 9

10 Stufe 1 Stufe 2 Stufe 3 NATURA A terrestr. 1B marin Natur- und Artenschutz Natur- und Artenschutz Schrittweise Integration von ökologischen Indikatoren in den Länderfinanzausgleich Landschaftsschutz Stufe 2 + 3: IÖR-Monitor Schutzgebiete Stufe 4 Natur- und Artenschutz Landschaftsschutz Landschaftszerschneidung Stufe 5 Natur-und Artenschutz Landschaftszerschneidung Landschaftsschutz Verantwortung für den Artenschutz Schröter-Schlaack, C., Ring, I., et al. (2013): Assessment of existing and proposed policy instruments for biodiversity conservation in Germany: The role of ecological fiscal transfers. POLICYMIX Report No. 1/2013. UFZ Leipzig 19 Modellergebnisse pro Kopf (2010) Modellierung des Naturschutzfaktors Stufe 2 aufbauend auf Indikator Natur- und Artenschutz des IÖR Legende: Änderungen gegenüber Status quo in /Einwohner Schröter-Schlaack, Ring et al

11 Modellergebnisse absolut (2010) Modellierung des Naturschutzfaktors Stufe 2 aufbauend auf Indikator Natur- und Artenschutz des IÖR Legende: Änderungen gegenüber Status quo in Tausend Schröter-Schlaack, Ring et al Weiterverteilung durch KFA: Beispiel Sachsen Öko-LFA Stufe 2: ca. +21 Mio. Euro vgl. mit KFA Sachsen 2002 unter Vorwegentnahme von 30 Mio. Euro für Naturlastenausgleich (entsprechend sächs. Kulturlastenausgleich) Relative Veränderung der Bedarfs- und Schlüsselzuweisungen in Sachsen Ring, I. (2008): Compensating municipalities for protected areas. Fiscal transfers for biodiversity conservation in Saxony, Germany. GAIA 17/S1:

12 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!