Kosten und Nutzen im Qualitäts- und Risikomanagement

Transkript

1 Kosten und Nutzen im Qualitäts- und Risikomanagement Wien, Dr. rer. pol. Nils Löber, Dipl.-Kfm. (univ.) U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 1

2 Charité Universitätsmedizin Berlin stationäre Fälle ambulante Fälle ,6 Milliarden Euro Umsatz U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 2

3 Charité und Qualität Die Charité belegt seit vielen Jahren in Folge den ersten Platz im Focus Klinik-Ranking Quelle: Focus Magazin, Ausgabe November/Dezember 2016, S. 68 U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 3

4 Patienten erwarten eine sichere und qualitativ hochwertige Versorgung von ihrer Gesundheitseinrichtung. Therapeutischer Prozess fehlende Wirkung unerwünschte Wirkung U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 4

5 Sicherheit im Gesundheitsbetrieb? Schätzung: fehlerbedingte Todesfälle pro Jahr U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 5

6 Moderne High-Tech-Medizin ist komplex; Fehler und Qualitätsmängel in diesem Kontext sind teuer.! Iatrogene Patientenschäden bzw. unerwünschte Ereignisse verursachen mind. 15 % der Kosten und Aufwände in Krankenhäusern.* Quelle: *Slawomirski/Auraaen/Klazinga (2017): The economics of patient safety, OECD Report März 2017 U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 6

7 Fehler und Qualitätsmängel sind teuer Untersuchungsgegenstand/ Art des UE Kosten pro UE (Niedrige Schätzung) Kosten pro UE* Kosten pro UE (Hohe Schätzung) Autoren/ Quelle UE: allgemein 8149,40 Thomas et al. (1999), Thomas et al. (2000) UE: allgemein 5003,56 Hoonhout et al. (2009) UE: allgemein 7192,40 Brown et al (2009) UE: Dekubitus 6031,344 Bennett, Dealey, Posnett (2004) UE: große chirurgische Komplikation ,19 Semel et al. (2010) UE: bei Herz-OP 4970,36 Ehsani, Duckett, Jackson (2007) Arithmetisches Mittel (EUR) 6952,54 UE: Schwerer Sturz American Hospital Association UE: Ventilator-assoziierte Pneumonie The Centers for Disease Control and Prevention UE: Dekubitus Healthcare Cost and Utilization Project (HCUP) UE: chirurgische Infektion The Centers for Disease Control and Prevention UE: Infektion mit Clostridium difficile The Centers for Disease Control and Prevention UE: Medikationsschaden The National Patient Safety Foundation UE: Katheter-assoziierte Blutstrominfektion The Centers for Disease Control and Prevention Arithmetisches Mittel (USD) * Umrechnung in EUR und inflationsbereinigt; alle Zahlen der übrigen Spalten in USD, indiziert auf das Jahr 2013 U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 7

8 und haben mannigfaltige, negative Konsequenzen. Quelle: Eigene Darstellung U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 8

9 Meist wird das Gesamtphänomen von Fehlern und Qualitätsmängeln aus singulärer Perspektive betrachtet. U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 9

10 Dabei erfasst erst die dynamische Sicht im Sinne einer value based health care delivery das Thema ganzheitlich. Anzahl VUE Anzahl VUE Anzahl VUE Anzahl VUE Anzahl VUE Implementierungskosten Laufende Kosten des Patientensicherheitmanagements Laufende Kosten Nutzen? Kosten für vermeidbare unerwünschte Ereignisse (VUE) Kosten für VUE Kosten für VUE Laufende Kosten Kosten für VUE Laufende Kosten Kosten für VUE Jahr -1 Jahr 0 Jahr 1 Jahr 2 Jahr 3 Quelle: Eigene Darstellung U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 10

11 AverageImpact rating Das Kosten-Nutzen-Verhältnis für Patientensicherheitsmaßnahmen ist unterschiedlich. 4,50 High impact - Low cost High impact - High cost 4,30 4,10 3,90 3,70 3,50 3,30 3,10 2,90 2,70 ZVK-Protokolle Low impact - Low cost Digitale Lösungen für Patientensicherheit Dekubitusprävention Pflicht- Reporting von UEs Incident Reporting Pay for performance Anreize Low impact - High cost Elektronische Patientenakte 2,50 1,50 2,00 2,50 3,00 Averagecost rating Quelle: Slawomirski/Auraaen/Klazinga (2017): The economics of patient safety, OECD Report März ,50 4,00 4,50 U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 11

12 AverageImpact rating Das Kosten-Nutzen-Verhältnis für Patientensicherheitsmaßnahmen ist unterschiedlich. 4,50 High impact - Low cost High impact - High cost 4,30 4,10 3,90 3,70 3,50 3,30 3,10 2,90 2,70 ZVK-Protokolle Low impact - Low cost Digitale Lösungen für Patientensicherheit Dekubitus- Prävention Pflicht- Reporting von UEs Incident Reporting Pay for performance Anreize Low impact - High cost Elektronische Patientenakte 2,50 1,50 2,00 2,50 3,00 Averagecost rating Quelle: Slawomirski/Auraaen/Klazinga (2017): The economics of patient safety, OECD Report März ,50 4,00 4,50 U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 12

13 High Impact High Cost Arzneimitteltherapiesoftware Clinical Decision Support Quelle: Charité Universitätsmedizin Berlin U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 13

14 High Impact High Cost Arzneimitteltherapiesoftware! Erst bei erfolgreicher, sektorenübergreifender Kooperation im digitalen Arzneimittelmanagement zeigt sich großer Patientensicherheits-Nutzen. Quelle: Charité Universitätsmedizin Berlin U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 14

15 AverageImpact rating Das Kosten-Nutzen-Verhältnis für Patientensicherheitsmaßnahmen ist unterschiedlich. 4,50 High impact - Low cost High impact - High cost 4,30 4,10 3,90 3,70 3,50 3,30 3,10 2,90 2,70 ZVK-Protokolle Low impact - Low cost Digitale Lösungen für Patientensicherheit Dekubitus- Prävention Pflicht- Reporting von UEs Incident Reporting Pay for performance Anreize Low impact - High cost Elektronische Patientenakte 2,50 1,50 2,00 2,50 3,00 Averagecost rating Quelle: Slawomirski/Auraaen/Klazinga (2017): The economics of patient safety, OECD Report März ,50 4,00 4,50 U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 15

16 High Impact High Cost Elektronische Patientenakte Quelle: Charité Universitätsmedizin Berlin U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 16

17 High Impact High Cost Elektronische Patientenakte! Digitale Systeme reduzieren die Overhead-Kosten im Qualitäts- und Risikomanagement und ermöglichen bei einheitlicher Datenhaltung qualitätsrelevante Entscheidungsunterstützungen (CDSS). Quelle: Charité Universitätsmedizin Berlin U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 17

18 High Impact High Cost Elektronische Patientenakte U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 18

19 High Impact High Cost Elektronische Patientenakte U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 19

20 AverageImpact rating Das Kosten-Nutzen-Verhältnis für Patientensicherheitsmaßnahmen ist unterschiedlich. 4,50 High impact - Low cost High impact - High cost 4,30 4,10 3,90 3,70 3,50 3,30 3,10 2,90 2,70 ZVK-Protokolle Low impact - Low cost Digitale Lösungen für Patientensicherheit Dekubitus- Prävention Pflicht- Reporting von UEs Incident Reporting Pay for performance Anreize Low impact - High cost Elektronische Patientenakte 2,50 1,50 2,00 2,50 3,00 Averagecost rating Quelle: Slawomirski/Auraaen/Klazinga (2017): The economics of patient safety, OECD Report März ,50 4,00 4,50 U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 20

21 High Impact High Cost Critical Incident Reporting Systeme Verteilung von Maßnahmen/ Lösungen für CIRS-Fälle Beispiel Initiative PatientInnensicherheit (Gesundheitsfonds Steiermark) Quelle: Gesundheitsfonds Steiermark (2017) Initiative PatientInnensicherheit Steiermark, Jahresbericht 2017 U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 21

22 AverageImpact rating Das Kosten-Nutzen-Verhältnis für Patientensicherheitsmaßnahmen ist unterschiedlich. 4,50 High impact - Low cost High impact - High cost 4,30 4,10 3,90 3,70 3,50 3,30 3,10 2,90 2,70 ZVK-Protokolle Low impact - Low cost Digitale Lösungen für Patientensicherheit Dekubitus- Prävention Pflicht- Reporting von UEs Incident Reporting Pay for performance Anreize Low impact - High cost Elektronische Patientenakte 2,50 1,50 2,00 2,50 3,00 Averagecost rating Quelle: Slawomirski/Auraaen/Klazinga (2017): The economics of patient safety, OECD Report März ,50 4,00 4,50 U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 22

23 High Impact Low Cost Dekubitusmanagement Quelle: Charité Universitätsmedizin Berlin U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 23

24 High Impact Low Cost Dekubitusmanagement 1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 0,92 0,71 0,66 0, alle Lokalisationen Kopfbereich Gesäßbereich Fußbereich Dekubitusinzidenz in % (Grade 1-4) (pro 1000 Belegungstage) Quelle: Charité Universitätsmedizin Berlin U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 24

25 Objektive Evidenz vs. subjektive Empfindung und Nutzen Patientensicherheit (objektiv) Abwesenheit unerwünschter Ereignisse, die das Behandlungsziel negativ beeinflussen Sicherheit aus Patientensicht (subjektiv) Anwesenheit von Faktoren, die das Vertrauen und die Sicherheit des Patienten fördern Dekubitusprophylaxe/ Sturzprävention MRE-Screening und präventive Isolation Vertrauen in Arzt und Pflege Leitlinien-gestützte Behandlungspfade Maßnahmen der Arzneimitteltherapiesicherheit Verständliche Sprache/ Zeit für Aufklärung Freundlichkeit des Personals Checkliste gegen Eingriffsverwechslungen Volldigitale Behandlungsdokumentation Schmerzfreie Therapie Visuelle Aufgeräumtheit von Diagnostik- und Therapieplatz Händedesinfektion Quelle: Löber (2015): Patientensicherheit zwischen Evidenz und Wahrnehmung, in: Qualitas, Jg. 14, Nr. 3/2015. U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 25

26 Integrierter Systemansatz im Qualitäts- und Patientensicherheitsmanagement an der Charité Patientensicherheitsrelevantes Wissen vermitteln Sammlung qualitäts- und sicherheitsbezogener Daten Qualitätsergebnisse und Reports veröffentlichen Sicherheitsstandards entwickeln, setzen und sicherstellen Untersuchungen zu Risikosituationen und Fällen mit Schädigung Prüfen neuer Technologien und Handlungsgewohnheiten verändern U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 26

27 Take home Messages Die Kosten schlechter Qualität lassen sich nicht immer zwangsläufig und direkt in finanziellen Größen ausdrücken. Die Wertbeiträge des Qualitäts- und Risikomanagements erschöpfen sich auch nicht in der Einsparung von Kosten. Der Wert und Nutzen von Qualitäts- und Risikomanagement ist für Krankenhäuser und Patienten häufig anders. Investitionen in die Patientensicherheit lohnen sich immer und haben werterhaltenden und werterhöhenden Charakter. Weniger besser gemacht ist mehr! U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 27

28 Dr. rer. pol. Nils Löber, Dipl.-Kfm. (univ.) Charité - Universitätsmedizin Berlin Klinisches Qualitäts- und Risikomanagement Stabsstelle der Klinikumsleitung Charitéplatz 1 D Berlin Telefon: Telefax: nils.loeber@charite.de U N I I V E R S I I T Ä T S M E D I I Z I I N B E R L I I N Dr. Nils Löber 28

29 Buchempfehlung zum Thema 228 Seiten 16,5 x 24 cm Softcover 08/2017 erschienen ISBN ,95 [D] U N I V E R S I T Ä T S M E D I Z I N B E R L I N Dr. Nils Löber 29