ERGEBNISBERICHT DER LEHRVERANSTALTUNGS- EVALUATION. Theorie literarischer Gattungen. Sommersemester 2005 Dozent/Dozentin: Johannes Endres

Transkript

1 ERGEBNISBERICHT DER LEHRVERANSTALTUNGS- EVALUATION Theorie literarischer Gattungen Sommersemester 2005 Dozent/Dozentin: Johannes Endres

2 1. Allgemeine Veranstaltungsinformationen Veranstaltungskennung: Studienfach: Veranstaltungstyp: Studienabschnitt: Veranstaltungszeitraum: Germanistik/Deutsch/German Studies Vorlesung Wahlveranstaltung alle Studienabschnitte 2 Semesterwochenstunden über 1 Semester Geschätzte Teilnehmerzahl: 150 Befragungsteilnehmer: 41, davon 32 weiblich (78%) und 9 männlich (22%) 40 Teinehmer haben den Fragebogen vollständig ausgefüllt. Beteiligungsrate: 27% Angestrebte Abschlüsse: Bachelor: 1 (2%) Lehramt: 16 (39%) Magister: 23 (56%) Promotion: 1 (2%) Studienabschnitt der Befragungsteilnehmer: Fachsemester der Befragungsteilnehmer: 29 im Grundstudium (74%) 10 im Hauptstudium (26%) 1. Fachsemester: 1 (3%) 2. Fachsemester: 18 (45%) 3. Fachsemester: 2 (5%) 4. Fachsemester: 9 (23%) 5. Fachsemester: 3 (8%) 6. Fachsemester: 3 (8%) 8. Fachsemester: 4 (10%) 10+ Fachsemester: 1 (3%) Befragungszeitraum: bis Im Folgenden finden Sie die Ergebnisse der Bewertung dieser Lehrveranstaltung durch und Dozent/Dozentin: Der Ergebnisbericht ist in mehrere Teile aufgegliedert: In Teil 2 finden Sie die Ergebnisse des Standardfragebogens zur Lehrveranstaltungsevaluation. In Teil 3 sind die Einschätzungen der Dozentin/des Dozenten bzw. der Dozenten zu Beteiligung und Zufriedenheit der n aufgeführt. Diese werden mit den Angaben der n verglichen. Die Befragungsergebnisse sind in Form von Mittelwertsdiagrammen und Häufigkeitsdiagrammen aufgeführt. Offene Antworten der n werden in unveränderter Form tabellarisch aufgelistet. Falls Sie über die dargestellten Ergebnisse hinaus noch weitere Analysen wünschen, können Sie gerne mit uns Kontakt aufnehmen. Weiterhin stehen wir Ihnen auch gerne für Anregungen und Kritik an dem verwendeten Fragebogen oder dem Verfahren der Lehrveranstaltungsevaluation insgesamt zur Verfügung. 2

3 Ansprechpartner: Dr. Christoph Markert Geschäftsstelle Evaluation Goethestraße 6 Zimmer 518 Tel: gseval@uni-leipzig.de PF intern:

4 2. Standardfragebogen 2.1 Bewertung inhaltlicher Aspekte der Lehrveranstaltung (Mittelwertsdiagramm) Zusammenhang der Inhalte mit vorangegangenen Semestern (n=35) Inhalte hilfreich für Zwischen- oder Abschlussprüfung (n=41) Einblick in aktuelle Forschung zu diesem Bereich (n=37) Einblick in aktuellen Wissensstand zu diesem Bereich (n=37) Inhalte hilfreich für die Berufstätigkeit (n=36) Interesse für behandelte Inhalte geweckt/vergrößert (n=40) Empfehlung an Kommilitoninnen/Kommilitonen (n=37) eher zu 1) Die Veranstaltungsinhalte hängen mit dem zusammen, was in vorangegangenen Semestern vermittelt wurde. 2) Im Rahmen dieser Veranstaltung wurden mir Kenntnisse und Fähigkeiten vermittelt, die mir meiner Einschätzung nach bei der Zwischen- oder Abschlussprüfung hilfreich sein werden. 3) Diese Veranstaltung hat mir einen Einblick in die aktuelle Forschung zu diesem Bereich ermöglicht. 4) Durch diese Veranstaltung habe ich einen Einblick in den aktuellen Wissensstand zu diesem Bereich erhalten. 5) Im Rahmen dieser Veranstaltung wurden mir Kenntnisse und Fähigkeiten vermittelt, die mir meiner Einschätzung nach in der von mir angestrebten Berufstätigkeit hilfreich sein werden. 6) Durch den Besuch der Veranstaltung konnte mein Interesse für die behandelten Inhalte geweckt bzw. vergrößert werden. 7) Ich werde den Besuch dieser Veranstaltung meinen Kommilitoninnen und Kommilitonen empfehlen. 2.2 Bewertung organisatorischer Aspekte und der Ausstattung (Mittelwertsdiagramm) Erforderliche Materialien in angemessener Zeit verfügbar (n=21) Einsatz elektronischer Medien angemessenen (n=31) Platzangebot angemessen (n=41) Ausstattung angemessen (n=41) eher zu 1) Die für die Veranstaltung erforderlichen Materialien waren in angemessener Zeit verfügbar. 2) Elektronische Medien wurden in angemessener Weise eingesetzt. 3) Das Platzangebot im Veranstaltungsraum war angemessen. 4) Die Ausstattung des Veranstaltungsraums war angemessen. Hinweis: Die Diagramme enthalten hinter den jeweiligen Itembezeichungen in Klammern die Information, auf wie viele TeilnehmerInnen sich der jeweilige Mittelwert bezieht. Diese Zahl ist also abzüglich derjenigen TeilnehmerInnen zu betrachten, die eine Frage nicht beantworten konnten oder wollten. Steht bei einer Frage das Kürzel "k/a", so bedeutet dies, dass diese Frage von keiner Teilnehmerin/keinem Teilnehmer beantwortet wurde. 4

5 2.3 Bewertung didaktischer Aspekte der Lehrveranstaltung (Mittelwertsdiagramm) Schwierige Inhalte verständlich dargestellt (n=41) Inhalte ließen "roten Faden" erkennen (n=41) Inhalte in angemessenem Tempo vorgetragen (n=40) Inhalte nachvollziehbar zusammengefasst (n=38) Dozentin/Dozent für Fragen/Diskussionen verfügbar (n=33) Stoffumfang und Schwierigkeitsgrad angemessen (n=41) Literaturangaben passten gut (n=37) eher zu 1) Schwierige Inhalte wurden gut verständlich dargestellt. 2) Die Inhalte der Veranstaltung ließen einen "roten Faden" erkennen. 3) Die Inhalte der Lehrveranstaltung wurden in angemessenem Tempo vorgetragen. 4) Die Inhalte der Lehrveranstaltung wurden nachvollziehbar zusammengefasst. 5) Für Fragen oder Diskussionen stand die Dozentin/der Dozent in angemessenem Umfang zur Verfügung. 6) Der Stoffumfang und der Schwierigkeitsgrad der Vorlesung waren angemessen. 7) Die Literaturangaben passten gut zur Vorlesung. 2.4 Gründe für den Besuch der Lehrveranstaltung (Mittelwertsdiagramm) Interesse an Inhalten (n=41) Pflichtveranstaltung (n=41) Erwerb prüfungsrelevanter Kenntnisse (n=40) Einblicke in Berufspraxis (n=37) Veranstaltung passte gut in Stundenplan (n=39) Scheinerwerb (n=40) Gute Erfahrungen mit Dozent/Dozentin (n=34) Andere Gründe (n=12) eher zu 1) Das Interesse an den Inhalten war der Hauptgrund für meine Teilnahme an der Veranstaltung. 2) An dieser Veranstaltung habe ich nur teilgenommen, weil es eine Pflichtveranstaltung ist. 3) Ich habe die Veranstaltung besucht, um prüfungsrelevante Kenntnisse zu erwerben. 4) Vom Besuch dieser Veranstaltung habe ich mir erhofft, Einblicke in die Berufspraxis zu erhalten. 5) Die Veranstaltung passte gut in meinen Stundenplan. 6) Ich habe an der Veranstaltung zum Zweck eines Scheinerwerbs teilgenommen. 7) Ich habe bereits gute Erfahrungen mit dem Dozenten gesammelt. 8) Andere Gründe 5

6 2.5 Haben sich die Erwartungen der n an die Veranstaltung erfüllt? (Mittelwertsdiagramm) Interesse an Inhalten (n=34) Erwerb prüfungsrelevanter Kenntnisse (n=30) Einblicke in Berufspraxis (n=1) Gute Erfahrungen mit Dozent/Dozentin (n=15) Warum haben sich manche Erwartungen möglicherweise nicht erfüllt? Nicht erfüllt Erfüllt Positiv übertroffen Die Antworten der n auf diese offene Frage werden in ungekürzter und unveränderter Form aufgelistet. Wegen der Beschreibung der Veranstaltung, habe ich auf andere Inhalte geschlossen. habe einen anderen Inhalt erwartet...mehr über die Epochen Klassik und Romantik an sich unter Einbezug der vorherrschenden Gattungen 2.6 Bewertung des Eigenengagements der n (Mittelwertsdiagramm) Aktiv an der Veranstaltung teilgenommen (n=30) Auf Veranstaltung vorbereitet (n=40) Veranstaltung regelmäßig besucht (n=40) Inhalte der Veranstaltung nachbereitet (n=40) Mit eigenen Leistungen zufrieden (n=24) eher zu 1) Ich habe an der Lehrveranstaltung aktiv teilgenommen. 2) Ich habe mich auf die Veranstaltung vorbereitet. 3) Ich habe die Lehrveranstaltung regelmäßig besucht. 4) Ich habe die Inhalte der Lehrveranstaltung nachbereitet. 5) Mit meinen Leistungen in dieser Lehrveranstaltung war ich zufrieden. 6

7 2.7 Vergleich der Lehrveranstaltung mit einer für dieses Fach typischen Veranstaltung (Häufigkeitsdiagramm in Prozent) 100% n=40 75% 50% 58% 40% 25% 0% Besser als eine typische Veranstaltung Entsprach in etwa einer typischen Veranstaltung 0% 3% Schlechter als eine typische Veranstaltung Kann ich nicht beurteilen 7

8 2.8 Gesamtzufriedenheit mit der Lehrveranstaltung (Häufigkeitsdiagramm in Prozent) 100% n=40 75% 50% 25% 0% 68% 30% 0% 3% Unzufrieden Eher unzufrieden Eher zufrieden Zufrieden 0% Kann ich nicht beurteilen Gründe für die Unzufriedenheit mit dieser Veranstaltung, die mit der Veranstaltung insgesamt unzufrieden oder eher unzufrieden waren. Die Antworten auf diese offene Frage werden in ungekürzter und unveränderter Form aufgelistet. kein Skript,keine Folien, obwohl sehr viele Informationen von komplexem Inhalt, etwas zu schnell vorgetragen 8

9 Gründe für die Zufriedenheit mit dieser Veranstaltung, die mit der Veranstaltung insgesamt zufrieden oder frieden waren. Die Antworten auf diese offene Frage werden in ungekürzter und unveränderter Form aufgelistet. Du Vorlesung war sehr gut strukturiert. Man ist jede Woche gut und langsam wieder ins Thema eingeführt worden, was einen guten Anschluss an die letzte Veranstaltung (d.h.die Woche zuvor) bot. Außerdem war es mir persönlich ein Bedürfnis, den rhethorisch überdurchschnittlich guten Ausführungen des Dozenten "zu lauschen", die stets auch mit einer lustigen Anekdote bzw. einem Scherz verbunden waren. Dies führt letzt auch dazu, dass man solch eine Vorlesung immer wieder aufs neue motiviert besucht. manchmal zu viele Fachtermini allgemein ein sehr hohes Tempo der Vorlesung Man hatte dank der anschaulichen Beispiele nicht nur einen theoretischen Überblick, sondern konnte auch das nachvollziehen, was wir gelernt hatten. Die Thematik wirkte manchmal sehr theoretisch und nicht relevant für den Beruf als gymn. Deutschlehrer. ABER eine Horizonterweiterung war diese Vorlesung allemal... Die Veranstaltung rekurierte offen auf die nötigen wichtigen Theorien und vermittelte ein theoretisches Fundament Sehr ausführliche und komplexe Darstellung der Gattungsforschung!! In der Veranstaltung herrscht eine angenehme Atmosphäre. Obwohl es sich um eine Vorlesung handelt, gelingt es dem Dozent, das Interesse und die Aufmerksamkeit der Studenten für sich und seine Ausführungen zu gewinnen. Das ist bei Weitem nicht in jeder Veranstaltung an der Uni so... na weil ich den herrn endres so toll finde :-) auflockernde art des dozenten, viele literaturangaben, gliederung,tabellen zur veranschaulichung Bitte beachten Sie bei der Auswertung, dass es sich bei der Veranstaltung von Herrn Endres um eine Vorlesung und um kein Seminar handelt. Daher ist die Konzeption ihrer Fragestellung denkwürdig. Es entspricht nicht dem Charakter einer Vorlesung sich aktiv, d. h. mit Worten, einzubringen. Mit anderen Worten: Es ist ausdrücklich seitens der Dozenten nicht erwünscht. Die Fülle des Stoffs war zum Teil zu groß. Es wurden zwar Folien zur Zusammenfassung aufgelegt, aber mir fehlte eine Wiederholung am Ende. Da man die ganze Zeit nur mit mitschreiben beschäftigt ist, fehlte mir die Zeit zum Mitdenken. Trotz der sehr komplexen und zum Teil auch abstrakten Inhalte, konnte man - vor allem dank der kurzen Pause und einer nachvollziehbaren Struktur - gut folgen. Vielleicht wäre es hilfreich gewesen, am Ende großer Abschnitte eine kurze Zusammenfassung zu geben. Versuch, logisch komplizierte Grundlagen des Gattungsbegriffs verständlich zu präsentieren gelungen; Sehr gute Aufbereitung philosophischer Zusammenhänge, immer mit Blick auf den Bereich der Kunst/Literatur; Behandlung zentraler und vorbildhafter Vertreter der Gattungen, jedoch teilweise Nacherzählung Inhalt von literarischen Texten (Ironischer Hinweis auf defizitäre Textkenntnis der n?) 9

10 3. Vergleich von Dozentenurteil und Selbsteinschätzung der n 3.1 Engagement der n (Mittelwertsdiagramm) Aktiv an der Veranstaltung teilgenommen (n Stud=30; n Doz=0) Auf Veranstaltung vorbereitet (n Stud=40; n Doz=1) k/a Veranstaltung regelmäßig besucht (n Stud=40; n Doz=1) Inhalte der Veranstaltung nachbereitet (n Stud=40; n Doz=1) Dozentin/Dozent eher zu 1) Die meisten Teilnehmerinnen und Teilnehmer haben sich aktiv an der Lehrveranstaltung beteiligt 2) Die meisten Teilnehmerinnen und Teilnehmer haben sich auf die Veranstaltung vorbereitet 3) Die Veranstaltung wurde von den n regelmäßig besucht 4) Die Veranstaltungsinhalte wurden von den n nachbereitet 3.2 Gesamtzufriedenheit der n mit der Veranstaltung (Mittelwertsdiagramm) Gesamtzufriedenheit der n (n Stud=40; n Doz=1) Dozentin/Dozent Unzufrieden Eher unzufrieden Eher zufrieden Zufrieden 1) Bitte versuchen Sie einzuschätzen, wie zufrieden die n mit der Veranstaltung insgesamt waren 3.3 Erreichung der Lernziele (Mittelwertsdiagramm) Erreichung der Lernziele durch die n (n Doz=1) k/a 3.00 Dozentin/Dozent Nein Eher nein Eher ja Ja 10