Wikipedia: Erfolgsfaktoren für die Qualität der Beiträge und die Motivation der Autoren

Transkript

1 Wikipedia: Erfolgsfaktoren für die Qualität der Beiträge und die Motivation der Autoren Dr. Joachim Schroer Prof. Dr. Guido Hertel Universität Münster 1

2 Gliederung 1. Qualität Wikipedia im Vergleich Einflussfaktoren auf die Qualität von Artikeln Aktuelle Entwicklungen 2. Motivation Theoretisches Rahmenmodell Studie 1: Was bewegt aktiven Wikipedia-Autoren? Studie 2: Vom Leser zum Autor Zusammenfassung 2

3 Wikipedia im Vergleich Vergleiche mit anderen Enzyklopädien in der Fachpresse c t (2004, 2007) Internet encyclopaedias go head to head (Nature; Giles, 2005) Stern: Wikipedia schlägt Brockhaus (Stern; Wissenschaftlichen Informationsdienst Köln, 2007) Ähnliche Ergebnisse Beurteilung durch Fachexperten Vergleichbare Zahl von Fehlern Schlechter: Verständlichkeit und Struktur; Multimedia Besser: Aktualität 3

4 Qualität durch Peer-Review? Korrektur von Vandalismus (Viegás, Wattenberg & Dave, 2004) 50% aller verunstalteten Seiten in 3 Minuten wiederhergestellt Ökonomie der Aufmerksamkeit Zu wenig Köche verderben den Brei (Brändle, 2005) Analyse von 450 Artikeln der deutschen Wikipedia Erfolgsfaktoren: Relevanz und Aufmerksamkeit Anteil von 50% anonymer Autoren unproblematisch Google Pagerank (Wilkinson & Huberman, 2007) Äußeres Qualitätskriterium: Google Pagerank Erfolgsfaktoren: Zahl der Änderungen und Autoren Besonders hoch bei lesenswerten und exzellenten Artikeln 90% der abgerufenen Inhalte stammen von 10% der Autoren (Priedhorsky et al., 2007) 4

5 Beispiel 1: Geprüfte und gesichtete Versionen (manuell) 5

6 Beispiel 2: Farbliche Kodierung der Vertrauenswürdigkeit (automatisch) 6

7 Beispiel 2: Farbliche Kodierung der Vertrauenswürdigkeit (automatisch) 7

8 Gliederung 1. Qualität Wikipedia im Vergleich Einflussfaktoren auf die Qualität von Artikeln Aktuelle Entwicklungen 2. Motivation Theoretisches Rahmenmodell Studie 1: Was bewegt aktiven Wikipedia-Autoren? Studie 2: Vom Leser zum Autor Zusammenfassung 8

9 Freiwilliges Engagement in sozialen Bewegungen Drei Klassen von Motiven für freiwilliges Engagement (Klandermans, 1997, 2004) 1. Norm-orientierte Motive Wie reagieren Kollegen, Freunde und Familie auf das Engagement? 2. Kosten und Nutzen Welche Kosten und Nutzen entstehen mir persönlich durch das Engagement? 3. Kollektive Motive Wie wichtig sind mir die Ziele der sozialen Bewegung? Unabhängiger Pfad (Simon et al.,1998) Identifikation mit der Bewegung 9

10 Aufgabengeschloss. Anford.- Vielfalt Job Characteristics Model (Hackman & Oldham, 1974, 1980) Erlebniszustände Motivationale Konsequenzen Affektive und verhaltensorientierte Konsequenzen Sinnhaftigkeit Zufriedenheit Bedeutsamkeit Autonomie Aufgabenmerkmale Verantwortlichkeit Leistung Feedback Wissen um Ergebnisse Motivation 10

11 Forschungsmodell Prädiktoren Norm-orient. Motive Prozessvariablen Affektive und verhaltensorientierte Kriterien Kosten und Nutzen + Zufriedenheit Kollektive Motive + + Identifikation + + Wikipedia Engagement Aufgabenmerkmale + Motivation 11

12 Studie 1: Befragung von Teilnehmern des deutschen Wikipedia-Projektes Querschnittliche Online-Befragung Erhebungszeitraum 3 Wochen ( ) Stichprobe Rekrutierung über Mailingliste der deutschen Wikipedia N = 106 Hoher Anteil von Administratoren mit erweiterten Benutzerrechten (37%) 12

13 Stichprobe: Demografische Daten Alter M = 33 Jahre SD = 13 Jahre Geschlecht 88% männlich 10% weiblich

14 Stichprobe: Demografische Daten kein Arbeitsverhältnis 5% sonstiges 9% nicht angegeben 1% Beschäftigungsstatus Vollzeit 43% Student 25% 14 Schüler 7% Teilzeit 10%

15 Maße Einflussfaktoren Norm-orientierte Motive, Kosten/Nutzen, Kollektive Motive Identifikation (Doosje, Ellemers & Spears, 1995) Aufgabenmerkmale (JDS; Schmidt & Kleinbeck, 1999) Prozessvariablen Intrinsische / tätigkeitsbezogene Motivation Freude an der Tätigkeit (Hertel, Niedner & Herrmann, 2003) Erlebte Kompetenz (Warr, Cook & Wall, 1979) Flow (Zeitvergessenheit; Lakhani & Wolf, 2005) Ergebnisse Zufriedenheit (JDS) Engagement Zeit für das Engagement (Arbeit/Freizeit) Artikel auf Watchlist 15

16 Gewichtete Mittelwerte (N = 106) Norm-orient. Motive 4.1 Kosten und Nutzen 4.65 Kollektive Motive 6.17 Identifikation Aufgabenmerkmale Intrinsische Motivation Zufriedenheit Engagement 2 Stunden pro Tag 16

17 Regressionsmodell (N = 106) Norm-orient. Motive Kosten und Nutzen Kollektive Motive Identifikation Aufgabenmerkmale Intrinsische Motivation R² Zufriedenheit.12* (eins.).26*.11.19*.52*** Engagement * * (eins.).28 17

18 Intrinsische Motivation als Mediator Mediator kontrolliert: c =.21, p <.05 Autonomie Feedback Aufgabenmerkmale c =.32, p <.001 Engagement Bedeutung a =.42, p <.001 b =.25, p =.02 Intrinsische Motivation Sobel-Test: z = 2.15, p <.05 Partielle Mediation 18

19 Studie 2: Leserbefragung Stichprobe Rekrutierung über Links in Diskussions-Foren, eigenes Panel, Presse (Bayerischer Rundfunk, Mainpost Würzburg) Zwei Messzeitpunkte, Zeitintervall 6 Monate n 1 = 83 Leser für Längsschnitt, keine Selektionseffekte n 2 = 163 gelegentliche Autoren Nur Maße, die Leser beantworten können Kollektive Motive, Generativität (T1) Erwartete intrinsische Motivation (T1) Bedeutsamkeit des eigenen Beitrags (T1) Teilnahmebereitschaft (T1) Tatsächliches Engagement (T2) 19

20 Gewichtete Mittelwerte (N = 83) Norm-orient. Motive 2.59 Kosten und Nutzen 3.87 Kollektive Motive 6.11 Generativität Intrinsische Motivation Bedeutsamkeit Beitrag 3.55 Teilnahmeber. T Engagement 14 von 83 Teilnehmern (v.a. inhaltliche Ergänzungen) 20

21 Regressionsmodell (N = 83) Normorientierte Motive Kosten und Nutzen Kollektive Motive Generativität Intrinsische Motivation Bedeutsamkeit Beitrag R² Teilnahme- Bereitschaft T * ***.31***.40 Engagement T * (eins.) * (eins.).17 21

22 Zusammenfassung der Ergebnisse Kosten und Nutzen Leser (Studie 2) Gelegentliche Autoren (Studie 2) Sehr aktive Autoren (Studie 1) Nutzen > Kosten Teilnahmebereitschaft Teilnahmebereitschaft Engagement 22

23 Zusammenfassung 1. Aufmerksamkeit und Relevanz des Themas erhöhen die Qualität der Artikel 2. Gründe, mit dem Engagement zu beginnen: Bedeutsamkeit des eigenen Beitrags Positive Einschätzung von Kosten und Nutzen Wenn beides gegeben: kollektive Motive 3. Gründe, sich stärker / langfristig zu engagieren: Aufgabenmerkmale (Autonomie, Feedback, Bedeutsamkeit) Intrinsische Motivation Identifikation Toleranz gegenüber Opportunitätskosten 23

24 Weitere Informationen und Kontakt Webseite zum Forschungsprojekt: Schroer, J. (2008). Wikipedia: Auslösende und aufrechterhaltende Faktoren der freiwilligen Mitarbeit an einem Web-2.0-Projekt. Berlin: Logos. Dr. Joachim Schroer Arbeits-, Betriebs- und Organisationspsychologie Röntgenring Würzburg