Leistungsverhalten von Ein-Tages-Kontaktlinsen mit unterschiedlichen integrierten Feuchtigkeitsspendern

Transkript

1 Leistungsverhalten von Ein-Tages-Kontaktlinsen mit unterschiedlichen integrierten Feuchtigkeitsspendern Zur Verbesserung des Tragekomforts wurde eine neue Generation von Kontaktlinsen für den täglichen Austausch entwickelt. Stefan Schwarz und Joachim Nick berichten über eine Studie, in der die klinische Leistungsfähigkeit von zwei Ein-Tages-Kontaktlinsen, Focus DAILIES mit AquaComfort und 1-Day Acuvue Moist, vergleichend geprüft wurde. 84 Seit ihrer Einführung in Europa im Jahr 1995 erfreuen sich weiche Ein-Tages-Kontaktlinsen sowohl bei Trägern als auch bei Anpassern wegen ihrer Einfachheit, Bequemlichkeit und klinischen Vorzüge großer Beliebtheit. Von den in Deutschland 2005 verordneten Kontaktlinsen war etwa jede vierte eine Ein-Tages-Kontaktlinse. In anderen europäischen Staaten schwankte die Verordnungshäufigkeit deutlich. 1,2 Nach Angaben der Kontaktlinsenhersteller entfiel z.b. in Großbritannien im Jahre 2005 mehr als die Hälfte des Gesamtmarktwerts auf Ein-Tages-Kontaktlinsen. 3 Die Vorzüge dieses Tragemodus sind seit Jahren in der Literatur belegt. In ein-schlägigen Untersuchungen konnte nachgewiesen werden, dass Ein-Tages-Kontaktlinsen dem Träger mehr Bequemlichkeit und Komfort bieten als andere weiche Kontaktlinsen. 4 Im Vergleich zu täglich getragenen konventionellen Linsen gewährleistet der tägliche Linsenwechsel mehr Tragekomfort, besseres Sehen, eine längere Tragedauer pro Tag, weniger ungeplante augenärztliche Konsultationen sowie weniger schwerwiegende kontaktlinsenbedingte Komplikationen und Beschwerden. 5-9 Auch Allergiker geben mit Ein-Tages-Kontaktlinsen weniger Beschwerden und einen angenehmeren Tragekomfort an, als mit konventionellen Kontaktlinsen. 10,11 Mit der Einführung von multifokalen und torischen Ein-Tages-Kontaktlinsen kommen noch mehr Träger in den Genuss der Vorzüge dieses Linsentypes. Wie bei allen anderen Kontaktlinsenarten bleibt jedoch auch bei Kontaktlinsen für den täglichen Austausch der Tragekomfort nach wie vor entscheidend. Mangelnder Tragekomfort ist der häufigste Grund dafür, dass Kontaktlinsenträger das Kontaktlinsentragen aufgeben. Insofern ist ein besserer Tragekomfort der Hauptgrund, aus dem sich Ex-Kontaktlinsenträger für einen neuerlichen Versuch entscheiden würden. 12,13 Kontaktlinsenhersteller verfolgen eine Reihe von Strategien zur Verbesserung des Tragekomforts von Kontaktlinsen, darunter neue Linsendesigns und -materialien. 14,15 Anpasser empfehlen zum anderen Nachbenetzungstropfen oder eine andere Pflegelösung zur besseren Benetzbarkeit der Linsenoberfläche. Beiden Arten von Lösungen sind allerdings Grenzen gesetzt. 16 Nachbenetzungstropfen können den Tragekomfort zwar kurzfristig bessern, sie schaffen jedoch aufgrund ihrer kurzen Verweildauer am Auge keine dauerhafte Verbesserung. 17 Das Einlegen von zum Beispiel Monatskontaktlinsen in bestimmte Pflegelösungen kann zwar den Tragekomfort und die Benetzbarkeit für einige Zeit verbessern. Der Effekt lässt jedoch ebenfalls im Laufe des Tages nach. 18 Im letzten Jahr wurde daher eine neue Generation von Ein- Tages-Kontaktlinsen mit dem Anspruch eines höheren Tragekomforts eingeführt. In diesen Linsen werden entweder Polyvinylalkohol (PVA) oder Polyvinylpovidon (PVP) eingesetzt, die auch Hauptbestandteil von Nachbenetzungsmitteln sind. In Großbritannien wurden in 2005 zwei Ein-Tages-Kontaktlinsen mit diesen Inhaltsstoffen auf den Markt gebracht: Die Focus DAILIES mit AquaComfort von CIBA Vision aus Nelfilcon A, in neuer Formulierung mit in die Linsenmatrix integriertem PVA 16, und die 1-Day Acuvue Moist von Johnson & Johnson Vision Care aus Etafilcon A, bei der nach Angaben des Herstellers PVP in der Linsenmatrix eingeschlossen ist. 19 Ziel der vorliegenden Untersuchung war ein Vergleich des subjektiv empfundenen Leistungsverhaltens von 1-Day Acuvue Moist und Focus DAILIES mit AquaComfort. Material und Methodik An der im November und Dezember 2005 durchgeführten sponsorverdeckten, zwei-wöchigen, prospektiven, bilateralen Crossover-Studie nahmen 266 Probanden und 13 Prüfer (an 14 Orten) in Deutschland teil. Jeder Prüfer sollte bis zu 20 Träger weicher Kontaktlinsen, u. a. Focus DAILIES Trägern, der meist getragenen Ein-Tages- Kontaktlinse in Deutschland und Europa, entsprechend der zur Verfügung stehenden Korrekturbereiche der Prüflinsen versorgen. Als Mindesttragedauer waren 8 Stunden täglich an mindestens 3 Tagen pro Woche vorgesehen. Probanden mit bestehenden Reizerscheinungen am Auge, unter ophthalmischer Medikation oder mit Anzeichen einer System- oder Augenerkrankung waren von der Teilnahme ausgeschlossen. Alle Probanden wurden über die Studie aufgeklärt und gaben ihre schriftliche Einwilligung dazu.

2 Die Probanden suchten dreimal ihren Kontaktlinsenanpasser auf: zur Erstuntersuchung und Linsenanpassung, nach einwöchiger Tragedauer zur Kontrolle mit anschließendem Wechsel zur anderen Studienlinse und nach einer weiteren Woche zur abschließenden Kontrolle. Die Probanden wurden jeweils für eine Woche randomisiert entweder mit dem Prüfprodukt (1-Day Acuvue Moist) oder dem Kontrollprodukt (Focus DAILIES mit AquaComfort) versorgt. In der zweiten Woche wurden sie auf das jeweils andere Produkt umgestellt. Zur Auffindung auch geringer Unterschiede im subjektiven Leistungsverhalten der Linsen wurde als geeignetester Studienansatz der intraindividuelle Vergleich des Prüf- und Kontrollprodukts gewählt. Die Kontaktlinsen wurden in der handelsüblichen Blisterverpackung abgegeben. Von dem Sponsoren der Studie hatten die Probanden keine Kenntnis. Aus Tabelle 1 sind die Kenngrößen der Kontaktlinsen ersichtlich. Wie die ursprüngliche Version der Focus DAILIES besteht auch die Focus DAILIES mit AquaComfort aus Nelfilcon A, einem Material auf PVA-Basis. Es enthält jedoch zusätzlich mehr freies PVA als das Vorgängermodell. Das zusätzliche freie PVA weist außerdem ein höheres Molekulargewicht auf, als der zur Herstellung der Linse verwendete Werkstoff Day Acuvue Moist besteht aus Etafilcon A und ist in Kochsalzlösung mit 0,05% PVP verpackt. Nach Angaben des Herstellers ist PVP auch in der Linsensubstanz eingeschlossen. 19 Für die Studie stand die 1-Day Acuvue Moist-Linse in 2 Krümmungs- Kontroll Kontaktlinse Focus Dailies mit AquaComfort Hersteller Material Wassergehalt 69% FDA-Gruppe Radius Durchmesser Korrekturbereich Aufbewahrungslösung (Verpackung) Prüf Kontaktlinse 1-Day Acuvue Moist Hersteller Material CIBA Vision Nelfilcon A mit zusätzlichem, freiem PVA in der Linsenmatrix II 8,60 mm Wassergehalt 58% FDA-Gruppe Radius Durchmesser Korrekturbereich Aufbewahrungslösung (Verpackung) 13,80 mm dpt bis dpt Sterile gepufferte Kochsalzlösung Johnson & Johnson Vision Care Etafilcon A IV 8,50 mm und 9,00 mm 14,20 mm dpt bis dpt Tabelle 1: Kenngrößen der in der Studie verwendeten Kontaktlinsen Sterile gepufferte Kochsalzlösung mit <0,05% Povidon radien (8,5 mm und 9,0 mm) zur Verfügung und wurde entsprechend den Angaben des Herstellers angepasst. Die Focus DAILIES mit AquaComfort stand in einem Krümmungsradius (8,6 mm) zur Verfügung und wurde ebenfalls wie vom Hersteller empfohlen angepasst. Bei der Erstuntersuchung wurden nach einer Spaltlampenuntersuchung die Kontaktlinsen angepasst, Sitz und Zentrierung (anhand einer 5-Punkte-Skala von zu locker bis zu fest und von zentriert bis hochgradig dezentriert) beurteilt und die Sehschärfe gemessen. Danach wurden den Probanden die Kontaktlinsen ausgehändigt. Pflegelösungen waren nicht vorgesehen. Zum Abspülen war jedoch sterile Kochsalzlösung erlaubt. Bei der ersten Kontrolluntersuchung mit Wechsel des Linsentypes wurden neuerlich Spaltlampenbefunde, Linsensitz und Sehschärfe überprüft. Danach füllten die Probanden einen Fragebogen aus, mit dem das subjektiv empfundene Leistungsverhalten der ersten Kontaktlinse anhand einer Skala von 1 10 (1 = schlecht 10 = ausgezeichnet) in folgenden Bereichen ermittelt wurde: Tragekomfort (spontan, während des Tages, am Ende eines Tages und insgesamt), Sehschärfe und Handhabung (Aufsetzen und Abnehmen). Bei der abschließenden Kontrolle nach zweiwöchiger Tragedauer wurden objektive Befunde und das subjektive Leistungsverhalten der zweiten Linse ermittelt. Außerdem wurden die Probanden gebeten, ihre jeweilige Präferenz anhand einer 5-Punkte-Skala (von bevorzuge eindeutig das erste Linsenpaar bis bevorzuge eindeutig das zweite Linsenpaar ) bei folgenden Attributen zu bewerten: Komfort am Ende des Tages, leicht aufsetzbar, leicht abnehmbar und Präferenz insgesamt. Darüber hinaus sollten sie ihre Zustimmung auf einer 5-Punkte-Skala (von völlig einverstanden bis absolut nicht einverstanden ) in Bezug auf eine Reihe von Aussagen zu Tragekomfort, Handhabung und Bequemheit angeben. Bei jeder Kontrolle wurde die durchschnittliche Tragehäufigkeit in Tagen/Woche, die durchschnittliche tägliche Tragedauer sowie die durchschnittliche bequeme Tragedauer in Stunden festgehalten. Bei nicht geplanten Besuchen beim Anpasser wurden die gleichen Variablen dokumentiert wie bei den vorgesehenen Kontrollen. Im Studienprotokoll definierte Nebenwirkungen waren sofort zu melden. Für eine Gleichwertigkeit wurde ein p-wert von 0,05 als statistisch signifikant ange- 85

3 nommen. Eine Überlegenheit wurde auf der Basis einer 95% unteren einseitigen Konfidenzgrenze ermittelt. Ergebnisse Von den 266 in die Studie aufgenommenen Probanden erhielten alle Kontaktlinsen. Vier Probanden schieden vorzeitig aus der Studie aus (einer mit Kontrolllinsen und drei mit Prüflinsen). Für einen vorzeitigen Studienabbruch waren bei zwei Probanden mangelnder Tragekomfort, bei einem Probanden schlechter Sitz der Linse und bei einem weiteren Probanden Nichtverfügbarkeit des Produkts maßgebend. Ein Proband stand für die Nachbeobachtung nicht zur Verfügung. Somit wurde die Studie mit 261 Probanden beendet. Demographische Daten 71% der Studienteilnehmer waren Frauen. Das Durchschnittsalter betrug 34 Jahre (14 67 Jahre). Der Krümmungsradius der Hornhaut betrug durchschnittlich 7,75 mm (7,0 8,65 mm) horizontal und 7,73 mm (6,98 8,52 mm) vertikal. Dem europäischen Markt entsprechend waren die Probanden mehrheitlich (63%) Focus DAILIES-Träger. 83% der Probanden waren Ein-Tages-Kontaktlinsenträger. Die eigenen, vorher getragenen Linsen wurden durchschnittlich 5,2 Tage pro Woche getragen. Die durchschnittliche Tagestragedauer lag bei 12,2 Stunden, die bequeme Tragedauer bei durchschnittlich 10,7 Stunden. Abb. 3: Subjektiver Tragekomfort Focus Dailies mit AquaComfort gegenüber 1-Day Acuvue Moist nach einwöchiger Tragedauer Spaltlampenbefunde, Linsensitz und Sehschärfe Bei den Spaltlampenbefunden fand sich kein signifikanter Unterschied zwischen Prüf- und Kontrolllinsen, so wie auch nicht zwischen der Erst- und den Folgeuntersuchungen. Es wurde eine nicht signifikante Nebenwirkung gemeldet, die jedoch nicht mit dem Produkt in Zusammenhang stand. Die nach einwöchiger Tragedauer ermittelten Resultate bezüglich des Linsensitzes sind aus Abb. 1, und die Resultate bezüglich der Linsenzentrierung sind aus Abb. 2 ersichtlich. Obwohl die 1-Day Acuvue Moist in zwei Krümmungsradien vorlag, wurde mit der in nur einem Krümmungsradius verfügbaren Focus DAILIES mit AquaComfort sowohl bei der Erstuntersuchung als auch nach einwöchigem Tragen häufiger ein optimaler Sitz mit optimaler Zentrierung erzielt. Der durchschnittliche Visus lag bei den Erst- und Folgeuntersuchungen bei ca. 1,0. Ein signifikanter Visusunterschied zwischen den zwei Linsentypen wurde nicht festgestellt. Subjektiv empfundenes Leistungsverhalten Aus Abb. 3 sind die subjektiven Bewertungen des Tragekomforts der zwei Linsenmodelle nach jeweils einwöchigem Tragen ersichtlich. Wie zu erkennen, schnitt die Focus DAILIES mit AquaComfort bei der Bewertung des Spontankomforts, des Komforts während des Tages und des Gesamtkomforts signifikant besser ab als die 1-Day Acuvue Moist (95% untere einseitige Konfidenzgrenze). Bei der Kontrolle wurden folgende durchschnittliche Bewertungen (Skala von 0 10) für die Focus DAILIES mit Aqua- Comfort und die 1-Day Acuvue Moist abgegeben: Spontankomfort (nach dem Aufsetzen) 8,6 ± 1.7 gegenüber 8,0 ± 2,3, Tragekomfort während des Tages 8,2 ± 1.8 gegenüber 7,9 ± 2,0, Tragekomfort Gesamt 8,0 ± 1.8 gegenüber 7,6 ± 2,1. Der Tragekomfort am Ende des Tages wurde für die Focus DAILIES mit AquaComfort mit 6,9 ± 2,4 bewertet, gegenüber 6,5 ± 2,6 für die 1-Day Acuvue Moist, wobei dies einer Gleich- Abb. 1.: Vergleich Linsensitz Focus Dailies mit AquaComfort gegenüber 1-Day Acuvue Moist nach einwöchiger Tragedauer 86 Abb. 2: Vergleich Linsenzentrierung Focus Dailies mit AquaComfort gegenüber 1-Day Acuvue Moist nach einwöchiger Tragedauer

4 Abb. 4: Subjektive Bewertung der Sehschärfe und Handhabung beim Einsetzen Vergleich von Focus Dailies mit AquaComfort und 1-Day Acuvue Moist wertigkeit entsprach, nicht jedoch einer statistisch signifikanten Überlegenheit. Subjektive Komfortvariablen (Spontankomfort, Komfort während und am Ende des Tages, sowie Komfort Gesamt) wurden mit Focus DAILIES mit AquaComfort nie um mehr als eine halbe Gradstufe schlechter gewertet, als mit 1-Day Acuvue Moist (p< 0,001). In Bezug auf die subjektive Sehqualität und die Handhabung beim Aufsetzen (siehe Abb. 4) (Skala von 0 10) schnitt die Focus DAILIES mit AquaComfort in den subjektiven Bewertungen signifikant besser ab, als die 1-Day Acuvue Moist (bei einer 95% unteren einseitigen Konfidenzgrenze). Focus DAILIES mit AquaComfort und 1-Day Acuvue Moist erhielten für die Sehqualität 8,8 ± 1,5 bzw. 8,1 ± 1,9 Punkte und für die Handhabung beim Aufsetzen 8,8 ± 1,5 bzw. 6,8 ± 2,7 Punkte. Bei der Handhabung beim Absetzen der Linsen, gab es keinen statistisch signifikanten Unterschied, d.h. es bestand Gleichwertigkeit. Subjektive Präferenzen Abb. 5 zeigt die subjektiven Präferenzergebnisse. Bei den Probanden, die eine Präferenz angegeben hatten, fiel diese statistisch signifikant zugunsten der Focus DAILIES mit Aqua- Comfort aus, und zwar mit p = 0,026 für die Präferenz insgesamt, mit p < 0,001 für scharfes, klares Sehen und mit p < 0,001 für leichte Aufsetzbarkeit. Insgesamt sprachen sich 57% der Probanden, die eine Präferenz angaben, für die Focus DAILIES mit AquaComfort aus und 43% für die 1-Day Acuvue Moist, bei scharfem und klarem Sehen bevorzugten 67% die Focus DAILIES mit Aqua- Comfort und 33% die 1-Day Acuvue Moist. Der deutlichste Unterschied zeigte sich bei der leichten Aufsetzbarkeit, wozu 84% der Probanden mit einer Präferenz, Focus DAILIES mit AquaComfort gegenüber 1-Day Acuvue Moist bevorzugten. Abb. 5: Subjektive Präferenzen bei abschließender Kontrolle (Gesamtbeurteilung Klares, scharfes Sehen Leichte Einsetzbarkeit); Vergleich Focus Dailies mit AquaComfort gegenüber 1-Day Acuvue Moist Kontaktlinseneigenschaften Mit Ausnahme des Parameters Leichtes Absetzen, erzielte die Focus DAILIES mit AquaComfort eine höhere Zustimmungsquote zu allen angegebenen Leistungsaussagen, darunter auch den ganzen Tag über angenehm zu tragen und am Ende des Tages immer noch angenehm zu tragen. Als offensichtlichste Vorteile, den Probanden zufolge, erwiesen sich bei Focus DAILIES mit AquaComfort die leichte Handhabung beim Aufsetzen, klares, scharfes Sehen und bequemes Tragen. 90% der Probanden waren mit der Focus DAILIES mit AquaComfort mit der Aussage Die Linsen lassen sich leicht aufsetzen absolut einverstanden oder eher einverstanden gegenüber 48% mit der 1-Day Acuvue Moist. Tragedauer Focus DAILIES mit AquaComfort wurden im Durchschnitt an mehr Tagen pro Woche getragen als 1-Day Acuvue Moist (6,9 Tage gegenüber 6,0 Tagen). Kein signifikanter Unterschied zwischen den zwei Linsen fand sich bei der durchschnittlichen täglichen Tragedauer und bei der Zeit in Stunden, die die Linsen angenehm zu tragen waren. Dies galt auch für den Vergleich zwischen dem Tragemodus mit den eigenen Linsen und dem, während der Studie. Diskussion Ziel der vorliegenden Studie war der Vergleich der subjektiven und objektiven Leistungsfähigkeit von Focus DAILIES mit AquaComfort mit der der 1-Day Acuvue Moist. Spontankomfort, Tragekomfort während des Tages und Gesamtkomfort, Sehqualität und leichtes Aufsetzen wurden bei der Focus DAILIES mit AquaComfort von den Probanden signifikant besser bewertet als bei 1-Day Acuvue Moist. Von den Probanden, die eine Präferenz angaben, wurde die Linse nicht nur wegen der Sehqualität und der leichten Handhabung beim Aufsetzen, sondern auch insgesamt bevorzugt. Spontankomfort und leichtes Aufsetzen spielen vor allem für Neueinsteiger eine große Rolle. Als wichtige Kontaktlinseneigenschaften vermögen diese Eigenschaften Brillenträger zum Tragen von Kontaktlinsen zu bewegen und sind für den 87

5 Erfolg eines ersten Versuchs mit Kontaktlinsen entscheidend. Der Spontankomfort ist auch für den Umstieg auf neue Kontaktlinsentypen und den Wiedereinstieg von Ex-Kontaktlinsenträgern maßgebend. Neben den besseren subjektiven Bewertungen durch die Probanden zeigten sich für die Focus DAILIES mit AquaComfort auch Vorteile bei der Anpassung. So wurden trotz der zwei verfügbaren Basiskurven mit der 1-Day Acuvue Moist, bei der Anpassung und nach einwöchigem Tragen, mit der Focus DAILIES mit AquaComfort mit nur einer Basiskurve ein optimalerer Sitz, sowie eine optimalere Zentrierung bei mehr Augen beobachtet. Für den Tragekomfort weicher Kontaktlinsen haben sich in der Vergangenheit zahlreiche Faktoren als maßgebend erwiesen. Dazu gehören die Eigenschaften der Kontaktlinse selbst sowie der Kontaktlinsensitz. 5 Von einigen Autoren wurden Unterschiede im Spontankomfort bei unterschiedlichem Wassergehalt der Kontaktlinsen festgestellt. 20 Außerdem fanden sich in einer Reihe von Studien Hinweise auf einen Zusammenhang zwischen Dehydratation und subjektivem Tragekomfort, 21,22 der jedoch von anderen Studien nicht immer bestätigt werden konnte. 23 Unter den für den Sitz weicher Kontaktlinsen ausschlaggebenden Faktoren können sich verstärkte Linsenbewegungen und Dezentrierung nachteilig auf den Tragekomfort auswirken 24. Randdicke und Profil dürften ebenfalls darauf Einfluss nehmen, obwohl sich unterschiedliche Randdicken bei Kontaktlinsen mit hohem Wassergehalt offenbar nicht bemerkbar machen. 25 In der vorliegenden Studie wurde davon ausgegangen, dass sowohl die unterschiedlichen, in die zwei Linsentypen integrierten Zusatzstoffe zu Unterschieden im Tragekomfort beitragen würden, als auch andere Linseneigenschaften eine Rolle spielen könnten. Diese Annahme wurde durch die Ergebnisse einer vorausgegangenen Studie, in der die ursprüngliche Focus DAILIES mit der Focus DAILIES mit AquaComfort verglichen wurde, gestützt. In dieser Studie wurde die neue Linse trotz desselben Ausgangsmaterials, desselben Designs und derselben Anpassungscharakteristika aufgrund des Tragekomforts insgesamt und am Ende des Tages bevorzugt 16. Die mit den Zusatzstoffen der vorliegenden Studienlinsen verfolgten Strategien dienen beide der Steigerung des Tragekomforts, unterscheiden sich aber grundlegend voneinander. Bei der Focus DAILIES mit AquaComfort wird die kontinuierliche Freisetzung des im Überschuss vorhandenen PVA aus der Linse über einen zum Patent angemeldeten Feuchtigkeitsspender, nämlich AquaComfort, erreicht. 16 Durch den beim Lidschlag entstehenden Druck wird die Linse sozusagen gemolken. Dadurch wird PVA aus der Linse freigesetzt, verteilt sich auf der Linsenoberfläche und gelangt in den Tränenfilm. Im Gegensatz zu der raschen Freisetzung nach Eintropfen von Nachbenetzungstropfen werden mit jedem Lidschlag während des ganzen Tages nur kleine Mengen PVA freigesetzt, so dass die Wirkung länger anhält. Bei der 1-Day Acuvue Moist ist nach Angaben des Herstellers ein anderer Zusatzstoff, nämlich PVP, in die Etafilcon A-Matrix eingeschlossen 19, wird aber nicht aus dem Polymer freigesetzt. In einer vor kurzem durchgeführten Studie, wurde 88 mit der 1-Day Acuvue Moist ein angenehmerer Tragekomfort bei geringerer Augentrockenheit angegeben als mit der Focus DAILIES mit AquaComfort. In dieser Studie mit einer kleineren Fallzahl (n = 41) wurde das subjektiv empfundene Leistungsverhalten mit einer deskriptiven 5-Punkte-Skala bewertet, und zwar ausgezeichnet, sehr gut, gut, mittelmäßig und schlecht. Die Ergebnisse wurden als top two box Prozentsätze dargestellt. Bei einigen subjektiven Angaben wurden signifikante Unterschiede zugunsten der 1-Day Acuvue Moist ermittelt. Beim Spontankomfort nach dem Einsetzen und der leichten Aufsetzbarkeit fanden sich jedoch keine signifikanten Unterschiede zwischen den beiden Linsentypen. Die Autoren der Studie verweisen darauf, dass der Verbleib des PVP in der Etafilcon A Matrix sich günstiger auf den subjektiven Tragekomfort auswirkt. Diese Hypothese konnte in der vorliegenden groß angelegten Studie, die eindeutige Unterschiede zugunsten der Focus DAILIES mit AquaComfort aufzeigte, nicht bestätigt werden. Schlussfolgerungen In der vorliegenden Studie wurde die Effektivität von zwei neuen Ein-Tages-Kontaktlinsen mit unterschiedlichen integrierten Feuchtigkeitsspendern zur Verbesserung des Tragekomforts verglichen. Dabei erwies sich die Focus DAILIES mit AquaComfort mit dem in der Linsenmatrix enthaltenem und langsam freigesetztem PVA als effektiver als die 1-Day Acuvue Moist, bei der nach Angaben des Herstellers PVP in der Linsenmatrix eingeschlossen ist. Die Focus DAILIES mit AquaComfort schnitt bei Tragekomfort, subjektiver Sehqualität und Handhabung beim Einsetzen besser ab. Von Probanden, die eine Präferenz hatten wurde die Focus DAILIES mit AquaComfort wegen der subjektiven Sehqualität und des leichten Aufsetzens bevorzugt und erhielt auch insgesamt die höhere Präferenzwertung. Auch bei den Anpassungscharakteristika erwies sie sich im Vergleich als überlegen. Diese Ergebnisse legen den Schluss nahe, dass Focus DAILIES mit AquaComfort für alle Kontaktlinsenträger, und vor allem auch für Neueinsteiger und Um- bzw. Wiedereinsteiger, die Ein-Tages-Kontaktlinse der ersten Wahl in Bezug auf den Tragekomfort ist. Über die Autoren Joachim Nick, Optometrist, Dipl.-Ing. Augenoptik ist Leiter Global Clinical Affairs, CIBA Vision. Stefan Schwarz/F.A.A.O/ Optometrist /MCOptom praktiziert als Optometrist in Deutschland, Hildesheim. Dank Die Autoren bedanken sich bei den Prüfärzten dieser Studie, die bei der diesjährigen BCLA Clinical Conference als Poster präsentiert wurde. Kontaktadresse: CIBA Vision Vertriebs GmbH, Leitung Professional Affairs, Petra Zapsky (M.S.USA), Bauhofstr Grossostheim

6 Zuerst veröffentlicht in OPTICIAN, May 5, 2006, No 6050, Vol 231 Literatur 1 Morgan P and Efron N. Trends in UK contact lens prescribing Optician 2005;229: Morgan PB, Efron N, Woods CA et al. International Contact Lens Prescribing in CL Spectrum, 2005;21: Association of Contact Lens Manufacturers. Market Report Bauman E et al. Daily disposables versus other soft lens modalities. Optician, 1997; 214: Nason R, Boshnik E, Cannon W et al. Multisite comparison of contact lens modalities. Daily disposable wear vs conventional wear in successful contact lens wearers. J Am Optom Assoc, 1994;65: Nilsson SEG and Soderqvist M. Clinical perform- ance of a daily disposable contact lens: a 3-month prospective trial. J BCLA, 1995;18: Jones L, Jones D, Langley C et al. Subjective responses of 100 consecutive patients to daily disposables. Optician, 1996;211: Solomon OD, Freeman MJ, Boshnick EL, et al. A 3-year prospective study of the clinical performance of daily disposable contact lenses compared with frequent replacement and conventional daily wear contact lenses. CLAO J, 1996;22: Hamano H, Watanabe K, Hamano T et al. A study of the complications induced by conventional and disposable contact lenses. CLAO J, 1994; 20: Stiegemeier M and Thomas S. Seasonal allergy relief with daily disposable lenses. CL Spectrum, 2001;16: Hayes VY, Schnider CM and Veys V. An evalua- tion of 1-day disposable contact lens wear in a population of allergy sufferers. CLAE, 2003;26: Young G, Veys J, Pritchard N et al. A multicentre study of lapsed contact lens wearers. Ophthal Physiol Opt, 2002;22: Pritchard N, Fonn D and Brazeau D. Discontinuation of contact lens wear: A survey. ICLC, 1999; 26: Meyler J, Schnider C, Buch J and Sulley A. Multicentre comparison of a new one-day disposable lens. Optician, 2001;222: Kruse A and Løfstrøm T. Clinical evaluation of a biocompatible daily disposable contact lens. Optician, 2005;230: Nick J, Winterton L and Lally J. Enhancing comfort with a lubricating daily disposable. Optician, 2005;229: Tonge S, Tighe B and Franklin V. Comfort drops, artificial tears and dryeye therapies. Optician, 2001;222: Coles ML, Brennan NA, Shuley V et al. The influence of lens conditioning on signs and symptoms with new hydrogel contact lenses. Clin Exp Optom, 2004;30: Veys J and Meyler J. Do new daily disposable lenses improve patient comfort? Optician, 2006;231: Efron N, Brennan NA, Currie JM et al. Determinants of the initial comfort of hydrogel contact lenses. Am J Optom Physiol Opt, : Lemp MA, Caffery B, Lebow K et al. Omafilcon A (Proclear) soft contact lenses in a dry-eye population. CLAO J, 1999;25: Efron N and Brennan N. A survey of wearers of low water content hydrogel contact lenses. Clin Exp Optom, 1988;71: Fonn D and Simpson T. Hydrogel lens dehydration and subjective and dryness ratings in symptomatic and asymptomatic contact lens wearers. Optom Vis Sci, 1999; 76: Hoekel JR, Maydew TO, Bassi CJ et al. An evaluation of the 8.4mm and the 8.8mm base curve radii in the Ciba NewVue vs the Vistakon Acuvue. ICLC, 1994;21: Young G, Holden BA and Cooke G. The influence of soft contact lens design on clinical performance. Optom Vis Sci, 1993;70: Optics in Nature Optische Naturerscheinungen Carsten Kreß Jürgen Nolting und die Myopie verschwindet im Schlaf Mit diesem Buch möchten wir Ihnen einige interessante optische Erscheinungen, die in die Kategorie Photometeore fallen, in Bild und Text näher bringen. Doch was sind eigentlich Photometeore? In die Rubrik der Photometeore fallen alle Lichterscheinungen, die durch Spiegelung, Brechung, Beugung oder Interferrenz des Sonnen- oder Mondlichtes hervorgerufen werden. 76 Seiten mit 71 Abbildungen, größtenteils farbig. 19,90 inklusive ges. MwSt., zzgl. Porto und Verpackung ISBN Postfach Heidelberg Tel: +49(0) Fax: +49(0) TECHNO-LENS Deutschland GmbH Frankfurter Ring 193a D München Tel. 089 / info@technolens.de 89