Wirtschaftlichkeit von Photovoltaik- Dachanlagen. Auswirkungen von Konjunkturpaket und neuem EEG

Transkript

1 Wirtschaftlichkeit von Photovoltaik- Dachanlagen Auswirkungen von Konjunkturpaket und neuem EEG Folie 1

2 Faktoren der Wirtschaftlichkeit: Leistung Anlagen: Fortschritt, Vielfalt, Entwicklung (poly-/monokristalin, Dünnschicht, Leistungsabfall, WR-Dimensionierung/Typ) Erschließung bisher supoptimaler Standorte (Ausrichtung West, leichte Neigung Nord, temporäre Verschattung, längere Entfernung Zellen-WR-Zähler) Folie 2

3 Faktoren der Wirtschaftlichkeit: Überschüsse steigen, Erlöse sinken Erlöse EEG- Sätze sinken stärker als techn. F steigt ( /kwh: 2008: 0,4675, 2009:0,4301, 2010: 0,3957) Eigenbedarfs-R: perspektivischer Vorteile bedarfsgleiche Erzeugung (auch Nachbar) Teilhabe an Erhöhungen der Strompreise Nachteil: zusätzliche Zählerkosten Folie 3

4 Faktoren der Wirtschaftlichkeit: Kosten sinken überproportional Sinkende Preise Investitionskosten (Zellen, WR, DL)unter /kwp Weltmarktpreise für Zellen: /kwp Entlastung bei Steuern und Abgaben Umsatzsteuer- Vorteil: Investitionskosten: -19% (Vorsteuer- Abzug) EEG-Vergütung: + 19%, neutral, da abzuführen Einkommenssteuer: investitionsnahe AfA schnelle Abschreibung Liquiditätsvorteil bei Darlehenstilgung und Zinszahlung Entlastung bei Gewerbetätigkeit Urteil im Donnersbergkreis zur Gewerbetonne Folie 4

5 Zellen- Preise am Weltmarkt Folie 5

6 Rückfluss der Investition durch EEG-Vergütung , , , , ,00 0, , , , , ,00 Jahre Investitionsjahr 2008 Investitionsjahr 2009 Folie 6

7 Abschreibung: Liquiditätsvorteile Kredite mit 10 jähriger Rückzahlung: Temporäre L- Risiken in ersten 10 Jahren L- Risiken an einigen Standorten in ersten 10 Jahren Senkung der L- Risiken durch Vorziehen der steuerlichen Abschreibung in die ersten 10 Jahre Folie 7

8 Abschreibungen: Formen Abschreibung über 20 Jahre, aber: Vorjahr der Investition: Investitionsabzugsbeitrag: 40 % In ersten 1-5 Jahren der Investition: Sonderabschreibung: 20 % Investitionen im Jahr 2009 oder 2010 Lineare AfA: 5 % vom Anschaffungswert Oder degressive Abschreibung: 2,5 facher Satz, 12,5% vom Buchwert Folie 8

9 Abschreibung: Gestaltungsformen Sätze Anteil von Inv Vorjahr: Investitionsabzugsbetrag 40,00% 40,0% Investition: Juni 2009 Sonderabschreibung+ degressive Afa 12,50% 6,0% 2010 Sonderabschreibung+ degressive Afa 12,50% 8,9% 2011 Sonderabschreibung+ degressive Afa 12,50% 7,7% 2012 Sonderabschreibung+ degressive Afa 12,50% 6,8% 2013 Sonderabschreibung+ degressive Afa 12,50% 5,9% 2014 degressive Abschreibung (2,5 fache) 12,50% 3,1% 2015 degressive Abschreibung (2,5 fache) 12,50% 2,7% 2016 degressive Abschreibung (2,5 fache) 12,50% 2,4% 2017 degressive Abschreibung (2,5 fache) 12,50% 2,1% 2018 degressive Abschreibung (2,5 fache) 12,50% 1,8% 2019 degressive Abschreibung (2,5 fache) 12,50% 1,6% 2020 degressive Abschreibung (2,5 fache) 12,50% 1,4% 2021 degressive Abschreibung (2,5 fache) 12,50% 1,2% 2022 lineare Restabschreibung 1,13% 1,1% 2023 lineare Restabschreibung 1,13% 1,1% 2024 lineare Restabschreibung 1,13% 1,1% 2025 lineare Restabschreibung 1,13% 1,1% 2026 lineare Restabschreibung 1,13% 1,1% 2027 lineare Restabschreibung 1,13% 1,1% 2028 lineare Restabschreibung 1,13% 1,1% 2029 lineare Restabschreibung 1,13% 0,6% Sum me 0,00% 100,0% Folie 9

10 Abschreibung: Liquiditätsrückfluss der Investition Akkumulierter Abschreibungswert nach AfA- Formen 100% 90% 80% 70% kumulierter Afa-Anteil 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Jahreszeitraum bei Investition in 2009 lineare Afa degressive Afa Afa mit Investitionsabzug+ Sonderabschreibung Folie 10

11 Faktoren der Wirtschaftlichkeit Kosten sinken stärker als Erlöse EEG- Vergütung: erhebliche Senkungen vorgesehen (2009:0,4301 /kwh) Perspektivischer Vorteil bei Eigenbedarfs Anlagen- Komplettpreise: teilweise Preisverfall, Euro- Marke/kWp wurde genommen. Steuern und Abgaben Umsatzsteuer- Vorteil: Vorsteuer- Abzug+ Erhöhung der EEG-Vergütung um 19% Einkommenssteuer investitionsnahe Afa- Möglichkeiten Gewerbetonne- Gebühren Urteil im Donnersbergkreis Folie 11

12 Wirtschaftlichkeit: Ausgangsdaten EEG- Investitions- Beispiel für Photovoltaik- Anlage Preis/kWp 3.000,00 Anlage kwp ,00 Investition in % ,00 Vorsteuer-Rückzahlung MWSt in % 5.700,00 Nettoinvestition in ,00 Investitionsabzugsbetrag EST % , ,00 Sonderabschreibung Jahre 5 20% 3.600, ,00 degressive Abschreibung Investitionen in ,5% 1.800,00 2,5fache Ertrag pro kwp Euro pro kwh 0,4301 Erlösrückgang p.a. 1% Kalkulatorischer Zins 2% Grenzsteuer- Belastung 50% Folie 12

13 Wirtschaftlichkeit: Afa- Formen Photovoltaik- Anlage Liquiditätsentwicklung nach AfA- Form , , ,00 Liquidität , , , ,00 20 Jahreszeitraum eigenfinanziert, lineare Afa eigenfinanziert, alle Afa kreditfinanziert, alle Afa eigenfinanziert, ohne steuerliche Veranlagung Folie 13

14 Ertragsabhängige Liquiditätspfade Kreditfinanzierte Photovoltaik- Anlage Liquiditätspfad bei unterschiedlicher Leistung (Kalkulationszins: 2%) EEG- Zeitraum 700 kwh/kwp 800 kwh/kwp 900 kwh/kwp 1000 kwh/kwp 1100 kwh/kwp Folie 14

15 Rendite max : eigenes Geld, AfA linear Rechenmodelle mit Eigenfinanzierung und einfachen Abschreibemöglichkeiten Grenzlast 50% kwp 10 Kalk-zins 2% kwh/kwp 900 kwh Einnahmen 3.870,90 Nettoinvestition Einnahmen Einnahmen Abschreibungs- Steuer Liquidität betrag nach Steuer Rohrendite ohne Steuer 11,5% 6,2% 0, , , ,45 750,00 592, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,00 982, , , , , , ,00 965, ,55 782, , , , ,00 948, , , , , , ,00 931, , , , , , ,00 914, , , , , , ,00 897, , , , , , ,00 881, , , , , , ,00 865, , , , , ,02 750, , , ,45 kalk. Zins Barwert 2% ,76 Folie 15

16 Rendite max : eigenes Geld, AfA max Rechenmodelle mit Eigenfinanzierung und Nutzung der Abschreibemöglichkeiten Grenzlast 50% kwp 10 Kalk-zins 2,0% kwh/kwp 880 kwh Einnahmen 3.784,88 Nettoinvestition , ,00 Einnahmen Einnahmen Abschreibungs- Steuer Liquidität betrag 11,1% 8,8% , , , , , , ,00 46, , , , , ,00 564, , , , , ,13 711, , , , , ,73 838, , , , , ,64 946, , , , ,74 926, , , , , ,38 810, , , , , ,39 709, , , , , ,76 620, , , , , ,48 542, , , , , ,55 475, , ,33 267, , ,98 415, , , , , ,75 363, , , , , ,86 339, , , , , ,31 339, , , , , ,10 339, , , , , ,22 339, , , , , ,67 339, , , , , ,44 339, , , , , ,53 339, , , , , ,95 169, , , ,86 kalk. Zins 2% ,55 Folie 16

17 Rendite mit Fremdkapital Rechenmodelle mit KfW- Finanzierung und Nutzung der Abschreibemöglichkeiten neue Besteuerung Zins 3,7% tilgungsfrei 2 Ausschüttung 96% Tilgungszeit 8 Monatliche Zins- und Tilgungslast -361,51 Grenzlast 50% kwp 10,0 Kalk-zins 2% kwh/kwp 900 kwh Einnahmen 3.870,90 Nettoinvestition Einnahmen Einnahmen Annuität Saldo Abschreibungs- Zinsen Steuer Liquidität Restschuld betrag 11,5% , , , , , , ,00 180, , ,00-809,78 990, , , , , , , , ,00 52, , , , , , , , , ,00 199,53 908, , , , , ,08-544, , ,82 345,16-889, , , , , ,08-582, ,64 949,93 513, , , , , , ,08-619,71 926,31 824,57 983, , , , , , ,08-656,89 810,52 694, , , , , , , ,08-693,70 709,21 559, , , , , , , ,08-730,14 620,56 419, , , , , , , ,08-766,22 542,99 274, , ,16 760, , , , , ,10 475,11 124, ,18-101,09 674, , , ,77 415, , , , , , ,76 363, , , , , , ,11 339, , , , , , ,80 339, , , , , , ,83 339, , , , , , ,20 339, , , , , , ,91 339, , , , , , ,95 339, , , , , , ,32 339, , , , , , ,02 169, , , ,26 kalk. Zins Barwert 2% ,55 Folie 17

18 Rendite: Sensibilitätsanalyse Zeiträume nach 20. Jahren unbeachtet Anlage hat noch einen Nutzwert Nutzwert stehen auch Ersatzrisiken, Demontage etc. gegenüber In Rendite max Leistungsabfall von 1 % p.a. eingerechnet. Beachtung von Risiken Ohne Absicherung (Versicherung, Quarantieverlängerung): Liquiditätspfade verschieben sich ab dem Ereignis parallel nach unten All risks- Solarversicherung Diese mindern die Rendite um 0,4 Prozentpunkte bzw. 0,3 Prozentpunkte nach Steuern Folie 18

19 Zukunftswert: Sensibilitätsanalyse Kalk. Zins = 2 % Gleich hoher ZW bei opt. AfA bei Eigen- und KfW-Finanzierung Niedriger ZW bei linearer AfA und Eigenfinanzierung Kalk. Zins = 4 % Mögliche Ablösung oder Vermeidung ungünstiger Kredite in anderen Bereichen durch Liquidität Hoher ZW bei zinsgünstiger KfW- Finanzierung Niedriger ZW bei Eigenfinanzierung, insb. bei linearer AfA Kalk. Zins = 0% Liquidität geparkt auf niedrigverzinsten Sparkonten ZW sinkt sogar bei KfW- Finanzierung Hoher und gleicher ZW bei linearer AfA und AfA-Optimierung Folie 19

20 Zukunftswert: Sensibilitätsanalyse Grenzsteuersatz heute und in 10 Jahren gleich Grenzsteuersatz heute höher als in 10 Jahren Geringeres Einkommen: Rente, Pension Rendite und ZW steigen durch AfA- Optimierung Grenzsteuersatz heute niedriger als in 10 Jahren Folgen der Bankenkrise Vorteile durch lineare AfA Folie 20

21 Umsatzsteuerpflicht in Kommunen und Kirchen EEG- Anlagen: Betriebe gewerblicher Art (BgA) juristische Personen öffentlichen Rechts: nur mit BgA gewerblich oder beruflich tätig ( 2 Abs. 3 UStG i.s.v. 4 KStG) Verbandsgemeinde und Kirchen: im Rahmen des BgA umsatz-, ggf. auch körperschaftsteuerpflichtig Folie 21

22 Sensibilitätsanalyse: Wie hoch müssen spez. Erträge bei verschiedenen A- Preise sein? (Quelle: Photon, Rendite 7,4%) Folie 22

23 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit Folie 23