Werber und Werbeagenturen mit dem besten Ruf Probleme im Tagesgeschäft Wie Markenartikler ihre Agenturen auswählen.

Transkript

1 Werber und Werbeagenturen mit dem besten Ruf Probleme im Tagesgeschäft Wie Markenartikler ihre Agenturen auswählen Eine Umfrage von:

2 013 Verlagsgruppe Handelsblatt. Alle Rechte vorbehalten. Kein Teil dieser Studie darf ohne schriftliche Genehmigung des Verlages vervielfältigt oder verbreitet werden. Unter dieses Verbot fällt insbesondere auch die gewerbliche Vervielfältigung bei Kopie, Aufnahme in elektronische Datenbanken und die Vervielfältigung auf CD-ROM.

3 Inhaltsverzeichnis A. Einführung und Studiendesign 4 B. Struktur der Befragten 9 C. Auswahl und Zusammenarbeit mit Agenturen 13 D. Beurteilung der eigenen Werbeagentur 15 E. Bekanntheit von Personen und Agenturen F. Images der Agenturen 8 3

4 A. Einführung und Studiendesign 4

5 Einführung Die Studie agentur-images wurde im Jahr 005 gemeinsam von absatzwirtschaft, Handelsblatt und dem Marktforschungsinstitut INNOFACT ins Leben gerufen. Ziel ist der Aufbau eines Image- Rankings für Werbeagenturen in den Kategorien Effizienz, Kreativität, strategische Markenführung und integrierte Kommunikation. Darüber hinaus werden auch die wichtigsten Aspekte der Zusammenarbeit zwischen Kunden und Agenturen abgefragt. Mit agentur-images soll die Transparenz im Markt für Werbeagenturen erhöht werden. Die Übersicht ist dem Marketing entglitten, seit in den USA verschärfte Rechnungslegungspflichten gelten (Sarbanes-Oxley-Act). In der Folge stellen die Agenturnetworks die für Umsatzrankings notwendigen Zahlen nicht mehr zur Verfügung. Der Markt lässt sich deshalb nur noch fragmentarisch beschreiben. Einzige Anhaltspunkte bieten Preisgewinne durch die Agenturen, Kreativrankings sowie die Übersicht der inhabergeführten Agenturen von Horizont und werben & verkaufen. Eine qualitative Bewertung der Agenturleistungen durch die Kunden fehlte inzwischen völlig. In diesem Jahr wurden 455 Marketingverantwortliche aus den Top der werbetreibenden Unternehmen in Deutschland befragt. Christoph Berdi, absatzwirtschaft Catrin Bialek, Handelsblatt Detlef Wolters, INNOFACT AG 5

6 Studiendesign Zielgruppe: Befragt wurden die Marketingverantwortlichen in den größten werbetreibenden Unternehmen in Deutschland. Basis für die Auswahl der Unternehmen waren die Werbeausgaben in den klassischen Medien (Fernsehen, Radio, Zeitungen, Publikumszeitschriften, Fachzeitschriften und Plakat) sowie im Internet. Es wurden ausschließlich Unternehmen aus der Top Liste der Werbeausgaben (im Jahr 011) in die Stichprobe genommen. In diesen Unternehmen wurden vorab per Telefon- und Datenbankrecherche die Marketingverantwortlichen identifiziert. Diese Personen wurden dann schriftlich zur Befragung eingeladen. Methode: Online- und Telefonbefragung (CATI) unter Einsatz eines standardisierten Fragebogens. Zunächst konnten die angeschriebenen Personen am Onlinefragebogen teilnehmen. Der Zugang zur Onlinebefragung war für jeden Teilnehmer nur über eine individuelle Transaktionsnummer möglich, Mehrfachteilnahmen waren ausgeschlossen. Im Rahmen eines telefonischen Nachfasses wurden dann die Interviews auch telefonisch (CATI) durchgeführt. Stichprobe: n = 455 Befragte Feldzeit: Oktober-November 01 6

7 Studiendesign Auswahl der Agenturen: Das Auswahlverfahren zielt darauf ab, nicht nur die großen Agenturen für klassische Werbung in das Image-Ranking aufzunehmen, sondern auch kleinere, die durch ihre kreative Arbeit aufgefallen sind. Berücksichtigt werden deshalb die großen Network-Agenturen, die größten inhabergeführten Agenturen (ab 15 Mio. Umsatz bei einem Klassik-Anteil von mindestens 30 Prozent) sowie die bestplatzierten Agenturen in den einschlägigen Kreativrankings (mindestens 30 Prozent Umsatzanteil der Klassik, ohne Umsatzbeschränkung). Auf diese Weise wurden 3 Agenturen für die gestützten Abfragen von agenturimages 13 ausgewählt. Liste der 3 Agenturen: Aimaq von Lobenstein (Aimaq & Stolle), Aperto, BBDO, Change Communication, DDB, Draft fcb, fischerappelt, Grabarz & Partner, Grey, Havas Worldwide (EuroRSCG), Heimat, Heye Gruppe, Jung von Matt, J W T, KNSK, Kolle Rebbe, Leo Burnett, Lukas Lindemann Rosinski, McCann Erickson, Media Consulta, Nordpol, Ogilvy & Mather, Philipp & Keuntje, Publicis, Saatchi & Saatchi, Scholz & Friends, Serviceplan, TBWA, Thjnk (Kemper-Trautmann), WRW United Werbeagentur, Young & Rubicam, Zum Goldenen Hirschen 7

8 Screenshot der Befragung (Beispiel) 8

9 B. Struktur der Befragten Branchenzugehörigkeit der befragten Unternehmen Position der Befragten Größe des direkt verantworteten Werbeetats 9

10 Branchenzugehörigkeit der befragten Unternehmen In welcher Branche sind Sie für Ihr Unternehmen tätig? (Basis: n = 455) Entsprechend der Struktur der Top werbetreibenden Unternehmen rekrutieren sich die Befragten der Studie kaum aus BB-Umfeldern, sondern vor allem aus endverbraucherorientierten Branchen. Handel Finanzdienstleistungen Konsumgüter (Non-Food) Pharma 6% 8% 1% 11% Zahlenmäßig sind die meisten Befragten im Handel, bei Finanzdienstleistern und im Bereich Konsumgüter Non Food tätig. EDV Nahrungsmittel Automobil 5% 5% 4% Computer 4% Medien 4% Telekommunikation 3% Mode % Getränke % Sonstige 34% Sonstige: Top 5-Nennungen Bildung / Sozialwesen 14% Gesundheitswesen Logistik, Verkehr, Transport Dienstleistung allg. 9% 10% 11% Baugewerbe 5% 10

11 Größe des direkt verantworteten Werbeetats Wie groß war der Werbeetat für die für Sie relevanten Produkte oder Dienstleistungen im Jahr 011? Anmerkung: Gefragt wurde hier nach dem Etat, der vom jeweiligen Studienteilnehmer direkt verantwortet wurde (nicht: Gesamtetat des Unternehmens). (Basis: n = 455) Schon seit Jahren ist die Verteilung der Etatgröße der teilnehmenden Marketingverantwortlichen nahezu gleich groß. 01 1% 0 % 18% 1% 15% 15% % 0 % 15% 13% 11% 4% 009 4% % 18% 11% 18% 7% % 15 % 17% 13% 19% 17% % 18 % 13% 15% 16% 1% % 15 % 15% 17% 16% % unter 1 Mio 1 -,5 Mio,5-5 Mio 5-10 Mio über 10 Mio keine Angabe 11

12 Aufteilung des Werbeetats Auf wie viele verschiedene Marken, Produkte oder Dienstleistungen verteilte sich der von Ihnen verwaltete Werbeetat? (Basis: n = 455) 4% der befragten Studienteilnehmer sind nur für eine einzelne Marke verantwortlich. Dem stehen immerhin 19% gegenüber, die für mehr als 5 Marken bzw. Produkte arbeiten. Hier gibt es keine auffälligen Veränderungen im Vergleich zum Vorjahr. nur auf eine Marke/Produkt auf Marken/Produkte auf 3 Marken/Produkte auf 4 Marken/Produkte auf 5 Marken/Produkte auf mehr als 5 Marken/Produkte keine Angabe 4 % 1 % 17 % 14 % 13% 11% 10% 19 % 17 % 16 % 10% 1% 9% 9 % 7 % 4 % 6% 4% 6% 5 % 5 % 5 % 4% 4% 4% 19 % % 1 % 0% 6% % 4 % % 1 % 6% 1% 16% 31 % 31% 34% 39 % 40%

13 C. Auswahl und Zusammenarbeit mit Agenturen Auswahlkriterien bei der Agenturentscheidung 13

14 Auswahlkriterien bei der Agenturentscheidung Wenn Sie sich z.b. nach einer Wettbewerbspräsentation für eine Agentur entscheiden, welche Kriterien fließen in die Entscheidung ein? Bitte benennen Sie die fünf wichtigsten Kriterien in der Reihenfolge ihrer Bedeutung. (Basis: alle Befragten; alle Angaben in Prozent, Top--Boxes) Die überzeugende kreative Idee bleibt auch 01 das zentrale Kriterium bei der Agenturentscheidung. Danach folgt das vermittelte gute Marktverständnis der Agentur. Überzeugende kreative Idee Gutes Marktverständnis Strategisches Markendenken Gefühl, dass die Chemie stimmt 19 0 Gutes Abschneiden bei Kreativrankings Hohe Digital-Kompetenz Fähigkeit, integrierte Kommunikation aus einer Hand zu bieten Ein günstiger Preis Gute Compliance/regelkonformes Verhalten Erfolgsabhängige Honorierung wichtigstes Kriterium zweitwichtigstes Kriterium 14

15 D. Beurteilung der eigenen Werbeagentur Beurteilung der Agentur, mit der die Befragten derzeit zusammenarbeiten Dauer der Zusammenarbeit Geplanter Agenturwechsel 15

16 Beurteilung der Werbeagentur, mit der die Befragten derzeit zusammen arbeiten Beurteilung der Agentur, mit der die Befragten derzeit zusammen arbeiten Wie beurteilen Sie die Kommunikations- bzw. PR-Arbeit Ihrer Agentur in eigener Sache? Bitte geben Sie Ihrer Agentur eine Schulnote für die folgenden Kriterien (1=sehr gut 6=ungenügend). (Basis: n = 455; alle Angaben in Prozent) Auch in diesem Jahr beurteilen mehr als die Hälfte der Befragten die Kommunikations- bzw. die PR- Arbeit Ihrer Agentur in eigener Sache mit mindestens gut. Eine ungenügende oder mangelhafte Arbeit ihrer Agentur erleben nur % der Teilnehmer. sehr gut gut befriedigend ausreichend 10 % 10 % 0 % 46 % Gegenüber den Vorjahren hat sich dieser Wert nicht signifikant verändert. mangelhaft 1 % ungenügend 1 % weiß nicht 13 % MITTELWERT,41 010,44 009,39 16

17 Beurteilung der Werbeagentur, mit der die Befragten derzeit zusammen arbeiten Beurteilung der Agentur, mit der die Befragten derzeit zusammen arbeiten Nun möchten wir wissen, wie Sie die Leistung der Werbeagentur bewerten, mit der Sie aktuell im klassischen Bereich am intensivsten zusammen arbeiten. Bitte geben Sie Ihrer Agentur eine Schulnote für die folgenden Kriterien (1=sehr gut 6=ungenügend). (Basis: n = 455; alle Angaben in Prozent) Mittelwerte Durchschnittlich geben die befragten Marketingentscheider ihrer momentanen Leadagentur die Schulnote,3, also ein gut. Gesamtleistung ,31 Die Befragten zeigen sich überdurchschnittlich zufrieden mit den Leistungen im Bereich Kreativität im Vergleich am kritischsten wird die Leistungsfähigkeit im Bereich der integrierten Kommunikation und auch der strategischen Markenführung beurteilt. Kreativität Effizienz ,15,33 strategische Markenführung ,38 integrierte Kommunikation ,39 sehr gut gut befriedigend ausreichend mangelhaft ungenügend weiß nicht/k.a. 17

18 Beurteilung der Werbeagentur, mit der die Befragten derzeit zusammen arbeiten Beurteilung der Agentur, mit der die Befragten derzeit zusammen arbeiten Nun möchten wir wissen, wie Sie die Leistung der Werbeagentur bewerten, mit der Sie aktuell im klassischen Bereich am intensivsten zusammen arbeiten. Bitte geben Sie Ihrer Agentur eine Schulnote für die folgenden Einzeldisziplinen (1=sehr gut 6=ungenügend). (Basis: n = 455; alle Angaben in Prozent) Mittelwerte Die größte Zufriedenheit bei den Einzeldisziplinen wurde diesmal in den Bereichen Print- und Online-Werbung erreicht. Auch in den Bereichen Außenwerbung und Dialog sind überdurchschnittlich gute Werte gemessen worden. Fast alle Befragten konnten ihre Agentur im Bereich Print- Werbung beurteilen in anderen Bereichen wie TV- Funk- oder Funk-Werbung haben rund ein Drittel der Probanden kein Urteil abgegeben. Print-Werbung Online Außenwerbung Dialog Social Media Event PoS ,4,33,3,4,49,41,51 TV-Werbung ,55 Mobile Marketing ,59 Funk ,59 sehr gut gut befriedigend ausreichend mangelhaft ungenügend weiß nicht / k.a. 18

19 Beurteilung der Werbeagentur, mit der die Befragten derzeit zusammen arbeiten Beurteilung der Agentur, mit der die Befragten derzeit zusammen arbeiten Nun möchten wir wissen, wie Sie die Leistung der Werbeagentur bewerten, mit der Sie aktuell im klassischen Bereich am intensivsten zusammen arbeiten. Bitte geben Sie Ihrer Agentur eine Schulnote für die folgenden Kriterien bzw. Einzeldisziplinen (1=sehr gut 6=ungenügend). (Basis: n = 455; Mittelwerte) 1,5,0,5 3,0 3,5 Die Mittelwerte dokumentieren die Zufriedenheit der Kunden mit den Leistungen ihrer Agentur in den unterschiedlichen Kriterien. Tendenziell ist die Zufriedenheit im Vergleich zu den Vorjahren leicht gesunken. Gesamtleistung Allgemein Kreativität Effizienz Strategische Markenführung,1,,3, Integrierte Kommunikation,4 Einzeldisziplinen TV-Werbung, Print-Werbung,1 Funk,5 Online,3 Außenwerbung, Dialog Event,4,4 PoS Social Media (ab 01) Mobile Marketing (ab 01),4,4,5 19

20 Dauer der Zusammenarbeit Welcher der folgenden Aussagen stimmen Sie eher zu: Unter Abwägung aller Vor- und Nachteile halte ich es für besser, Agenturen regelmäßig zu wechseln bzw. möglichst lange mit derselben Agentur zusammen zu arbeiten. (Basis: n = 455) Lieber Agenturen regelmäßig wechseln Möglichst lange mit derselben Agentur zusammenarbeiten Eine Mehrheit der Befragten setzt zwar noch auf Konstanz bei der Zusammenarbeit mit Agenturen, aber im Vergleich zu den Vorjahren ist die Neigung, die Agentur regelmäßig zu wechseln, deutlich gestiegen. 01 3% 5% 010 1% 13% 6% 36% 4% 4% 35% 1% 009 % 14% 1% 35% 8% 008 1% 11% 15% 38% 34% 007 % 13% 19% 37% 8% 006 5% 15% 1% 35% 5% trifft voll und ganz zu << trifft eher zu unentschieden trifft eher zu >> trifft voll und ganz zu 0

21 Geplanter Agenturwechsel Wie wird sich die Zusammenarbeit in nächster Zukunft entwickeln? (Basis: n = 455) Drei Viertel der Befragten sind auch in diesem Jahr mit ihren Agenturen so zufrieden, dass ein Wechsel derzeit nicht in Frage kommt % 18% 8% Mit einem Anteil von 18% streben etwas mehr Werbetreibende als 010 in nächster Zeit einen Agenturwechsel an % 80% 14% 16% 11% 5% % 1% 10% 007 7% 15% 1% Agentur steht zur Zeit nicht zur Disposition Agenturwechsel wird angestrebt keine Angabe 1

22 E. Bekanntheit von Personen und Agenturen Profilierteste Personen aus der Werbebranche Gestützte Bekanntheit der ausgewählten Agenturen

23 Profilierteste Personen aus der Werbebranche Welche Personen aus der Werbebranche halten Sie für besonders profiliert? (Basis: n = 455; offene, ungestützte Abfrage; Mehrfachantworten möglich; Top der Nennungen bzw. Nennungen mit einem Anteil von mindestens 1%) Jean Remy von Matt und Holger Jung führen das Ranking der profiliertesten Werber wie auch schon in den Vorjahren an. Deutlich wird, dass es nur sehr wenigen Werbern gelungen ist, sich in der Branche wirklich zu profilieren und noch immer werden Ehemalige wie David Ogilvy, Bernd Michael, Konstatin Jacoby oder Jürgen Scholz zu den profiliertesten gezählt. Jean-Remy von Matt Holger Jung Sebastian Turner Florian Haller Tonio Kröger David Ogilvy Jürgen Scholz 4,6 % 3,3 %,9 %,6 %, % 8,6 % 10,1 % Konstantin Jacoby,0 % Amir Kassaei,0 % Bernd Michael,0 % Stefan Kolle 1,5 % Michael Trautmann 1,3 % Andre Kemper 1,3 % Stephan Rebbe 1,3 % Thomas Heilmann 1,1 % 3

24 Gestützte Bekanntheit von Werbeagenturen I/II Wir nennen Ihnen jetzt eine Reihe von Werbeagenturen, die vor allem im klassischen Bereich aktiv sind. Bitte geben Sie zunächst für jede der Agenturen an, ob Sie momentan oder in der Vergangenheit schon mit der Agentur zusammengearbeitet haben bzw. ob Sie die Agentur überhaupt kennen. (Basis: n = 455; alle Angaben in Prozent) Jung von Matt, BBDO und Scholz & Friends sind die bekanntesten Agenturen, von denen die meisten befragten Marketingverantwortlichen auch ein konkretes Bild vor Augen haben. Jung von Matt BBDO Scholz & Friends Serviceplan In diesem Chart sind die ersten 16 der insgesamt 3 abgefragten Agenturen dargestellt. Grey Ogilvy & Mather Saatchi & Saatchi Young & Rubicam Media Consulta McCann Erickson Heye Gruppe Zum Goldenen Hirschen fischerappelt Grabarz & Partner DDB Kolle Rebbe arbeite mit dieser Agentur habe früher mit der Agentur gearbeitet habe ein konkretes Bild der Agentur vor Augen kenne ich nur dem Namen nach / ist mir (weitgehend) unbekannt keine Angabe 4

25 Gestützte Bekanntheit von Werbeagenturen II/II Wir nennen Ihnen jetzt eine Reihe von Werbeagenturen, die vor allem im klassischen Bereich aktiv sind. Bitte geben Sie zunächst für jede der Agenturen an, ob Sie momentan oder in der Vergangenheit schon mit der Agentur zusammengearbeitet haben bzw. ob Sie die Agentur überhaupt kennen. (Basis: n = 455; alle Angaben in Prozent) Im zweiten Chart zur gestützten Bekanntheit folgen die Agenturen, die seltener auch inhaltlich besser bekannt sind. Publicis TBWA Leo Burnett Thjnk (Kemper-Trautmann) J W T Heimat Nordpol Lukas Lindemann Rosinski KNSK Philipp & Keuntje Aimaq von Lobenstein (Aimaq & Stolle) Havas Worldwide (EuroRSCG) Aperto WRW United Werbeagentur Change Communication Draft fcb arbeite mit dieser Agentur habe früher mit der Agentur gearbeitet habe ein konkretes Bild der Agentur vor Augen kenne ich nur dem Namen nach / ist mir (weitgehend) unbekannt keine Angabe 5

26 F. Images der Agenturen Nennung der besten Agenturen Darstellung der Agenturergebnisse in den Rankings Kreativität Effizienz Strategische Markenführung Integrierte Kommunikation 6

27 Beste Agenturen Welche Agenturen halten Sie für die besten in Deutschland? (Basis: n = 455; offene Abfrage ohne Vorgaben; Mehrfachnennungen möglich; Top 0 der genannten Agenturen) Bei der zu Beginn des Interviews ungestützt gestellten Frage nach den insgesamt besten Agenturen in Deutschland gibt es mit Jung von Matt einen eindeutigen Sieger. Knapp 30% aller Befragten nannten die Hamburger Agentur. Jung von Matt Scholz & Friends Serviceplan Grey Heimat 13,4 % 10,1 % 7,0 % 6, % 9,0 % Mit großem Abstand auf Rang folgt Scholz & Friends, dahinter liegen Serviceplan und Grey. BBDO Ogilvy & Mather 5,7 % 5,5 % Media Consulta 4,4 % Kolle Rebbe,9 % Saatchi & Saatchi,6 % McCann Erickson,6 % Havas Worldwide (EuroRSCG) 1,8 % Young & Rubicam 1,8 % Zum Goldenen Hirschen 1,8 % Thjnk (Kemper-Trautmann) 1,8 % DDB 1,8 % Springer & Jacoby 1,5 % Nordpol 1,1 % Heye Gruppe 0,9 % TBWA 0,9 % 7

28 Images der Agenturen agentur-images: Darstellung der einzelnen Agenturergebnisse Nur Befragte, die zumindest ein konkretes Bild der jeweiligen Agentur vor Augen haben (oder früher bzw. aktuell mit der Agentur zusammenarbeiten), wurden aufgefordert, auch ihr Urteil zum Image der Agentur in den 4 Bereichen Kreativität, Effizienz, strategische Markenführung sowie integrierte Kommunikation abzugeben. Darüber hinaus konnte jeder Befragte maximal 10 Agenturen beurteilen (sofern er entsprechend viele Agenturen besser kannte). Bedingt durch den unterschiedlich hohen Bekanntheitsgrad der Agenturen und die Beschränkung auf eine maximale Anzahl an Agenturen, die beurteilt werden konnten, wurde für die 30 verschiedenen Agenturen eine unterschiedlich hohe Zahl an Imagebewertungen abgegeben. Die Frage, wie viele Interviews geführt werden müssen, um statistisch robuste Ergebnisse zu erhalten, gilt auch unter Marktforschern als unexakte Wissenschaft. Fest steht, dass, wie im vorliegenden Fall, bei der Befragung von BB-Entscheidern immer ein Kompromiss aus forschungsökonomischen Gesichtspunkten und akademischem Anspruch an die Statistik gefunden werden muss. Für die vorliegende Studie wurde die Entscheidung getroffen, die Ergebnisse je Agentur dann darzustellen und zu interpretieren, wenn sie auf dem Urteil von mindestens 55 oder mehr Marketingentscheidern basieren. Mit dieser Zahl bewegen sich der Ergebnisse schon klar außerhalb des Zufallsbereichs, und der statistische Schluss auf die Grundgesamtheit aller Entscheider scheint zulässig. 8

29 Images der Agenturen Anzahl der Beurteilungen je Agentur Die 3 Agenturen wurden von mindestens 55 Entscheidern beurteilt. Für Scholz & Friends gaben dabei 9 befragte Marketingverantwortliche ein konkretes Urteil ab. Scholz & Friends 9 Jung von Matt 90 Serviceplan 75 Media Consulta 74 Young & Rubicam 71 Grey 67 Ogilvy & Mather 67 Saatchi & Saatchi 67 TBWA 66 DDB 65 BBDO 64 Kolle Rebbe 64 Publicis 64 Thjnk (Kemper-Trautmann) 64 Havas Worldwide (EuroRSCG) 63 Leo Burnett 63 fischerappelt 63 Grabarz & Partner 6 J W T 6 Nordpol 6 Draft fcb 60 Heimat 60 Lukas Lindemann Rosinski 60 McCann Erickson 60 Heye Gruppe 59 Zum Goldenen Hirschen 59 KNSK 58 Philipp & Keuntje 58 Change Communication 57 Aimaq von Lobenstein (Aimaq & Stolle) 55 Aperto 55 WRW United Werbeagentur 55 9

30 Images der Agenturen Die abgefragten Leistungsdimensionen Die befragten Marketingentscheider sollten die ihnen besser bekannten Agenturen anhand von 4 Leistungsdimensionen beurteilen: Kreativität: Werbung; die heraussticht Effizienz: Wirtschaftlichkeit und Wirksamkeit Strategische Markenführung: langfristig ausgerichtete Markenpolitik Integrierte Kommunikation: sinnvolle Vernetzung der Kommunikationsformen Für jede Leistungsdimension wurden die Agenturen anhand von Schulnotenskalen von 1 (sehr gut) bis 6 (ungenügend) beurteilt. 30

31 Image: Kreativität von Werbeagenturen Hier sehen Sie noch einmal die Werbeagenturen, mit denen Sie schon einmal zusammen gearbeitet haben bzw. die Ihnen etwas besser bekannt sind. Wir möchten Sie bitten, für jede dieser Agenturen Schulnoten für die Leistungsdimension Kreativität zu vergeben. (Mittelwerte auf einer Skala von 1,0 = sehr gut bis 6,0 = ungenügend) 1,5,0,5 3,0 3,5 Jung von Matt liegt mit einem Wert von 1,59 beim Kreativitätsimage auf Rang 1 der 3 dargestellten Agenturen. Dahinter folgen mit ebenfalls guten Durchschnittsnoten BBDO, Scholz & Friends und WRW United. Auf den letzten beiden Rängen liegen JWT und KNSK. Jung von Matt BBDO Scholz & Friends WRW United Werbeagentur Thjnk (Kemper-Trautmann) Zum Goldenen Hirschen Heimat Philipp & Keuntje Media Consulta Aimaq von Lobenstein (Aimaq & Stolle) Grey Change Communication Nordpol Heye Gruppe Kolle Rebbe Saatchi & Saatchi Ogilvy & Mather Serviceplan Aperto DDB McCann Erickson Havas Worldwide (EuroRSCG) Leo Burnett Publicis TBWA Lukas Lindemann Rosinski Young & Rubicam fischerappelt Draft fcb Grabarz & Partner J W T KNSK 1,59,03,05,06,09,10,13,14,18,1,,5,5,6,6,7,30,33,34,34,35,37,38,4,4,44,44,45,47,47,6,65 31

32 Image: Kreativität von Werbeagenturen Wellenvergleich Hier sehen Sie noch einmal die Werbeagenturen, mit denen Sie schon einmal zusammen gearbeitet haben bzw. die Ihnen etwas besser bekannt sind. Wir möchten Sie bitten, für jede dieser Agenturen Schulnoten für die Leistungsdimension Kreativität zu vergeben. (Mittelwerte auf einer Skala von 1,0 = sehr gut bis 6,0 = ungenügend) 1,5,0,5 3,0 3,5 Fast schon traditionell liegt Jung von Matt mit einem Wert von 1,59 beim Kreativitätsimage auf Rang 1 der 3 dargestellten Agenturen. Besonders große Veränderungen gegenüber den Vorjahren gibt es bei den meisten Agenturen nicht. Auch auf den unteren Rängen gibt es gegenüber den Vorjahren keine großen Veränderungen mit Ausnahme von Grabarz & Partner und KNSK, die signifikant verloren haben. Jung von Matt BBDO Scholz & Friends WRW United Werbeagentur Thjnk (Kemper-Trautmann) Zum Goldenen Hirschen Heimat Philipp & Keuntje Media Consulta Aimaq von Lobenstein (Aimaq & Stolle) Grey Change Communication Nordpol Heye Gruppe Kolle Rebbe Saatchi & Saatchi Ogilvy & Mather Serviceplan Aperto DDB McCann Erickson Havas Worldwide (EuroRSCG) Leo Burnett Publicis TBWA Lukas Lindemann Rosinski Young & Rubicam fischerappelt Draft fcb Grabarz & Partner J W T KNSK 1,59,03,05,06,09,10,13,14,18,1,,5,5,6,6,7,30,33,34,34,35,37,38,4,4,44,44,45,47,47,6,

33 Image: Effizienz von Werbeagenturen Hier sehen Sie noch einmal die Werbeagenturen, mit denen Sie schon einmal zusammen gearbeitet haben bzw. die Ihnen etwas besser bekannt sind. Wir möchten Sie bitten, für jede dieser Agenturen Schulnoten für die Leistungsdimension Effizienz zu vergeben. (Mittelwerte auf einer Skala von 1,0 = sehr gut bis 6,0 = ungenügend) 1,5,0,5 3,0 3,5 Beim Thema Effizienz können sich Jung von Matt und Media Consulta knapp gegen Ogilvy & Mather durchsetzen. Die neuen Agenturen Aperto, Change Communication und WRW United Werbeagentur konnten sich auf Anhieb im oberen Drittel einordnen. Draft fcb und JWT werden im Vergleich zu den anderen 30 Agenturen mit Durchschnittwerten von ca.,8 Punkten in der Dimension Effizienz deutlich schlechter beurteilt. Jung von Matt Media Consulta Ogilvy & Mather BBDO Scholz & Friends Philipp & Keuntje Grey Aimaq von Lobenstein (Aimaq & Stolle) Aperto Change Communication WRW United Werbeagentur Leo Burnett Nordpol Saatchi & Saatchi fischerappelt Kolle Rebbe Serviceplan Zum Goldenen Hirschen Havas Worldwide (EuroRSCG) McCann Erickson Heimat Heye Gruppe TBWA Young & Rubicam Thjnk (Kemper-Trautmann) DDB Lukas Lindemann Rosinski Grabarz & Partner Publicis KNSK Draft fcb J W T,14,14,18,3,7,9,31,33,33,33,36,38,41,41,4,4,4,4,43,43,44,44,44,48,49,54,56,58,58,66,74,8 33

34 Image: Effizienz von Werbeagenturen Wellenvergleich Hier sehen Sie noch einmal die Werbeagenturen, mit denen Sie schon einmal zusammen gearbeitet haben bzw. die Ihnen etwas besser bekannt sind. Wir möchten Sie bitten, für jede dieser Agenturen Schulnoten für die Leistungsdimension Effizienz zu vergeben. (Mittelwerte auf einer Skala von 1,0 = sehr gut bis 6,0 = ungenügend) 1,5,0,5 3,0 3,5 Bei Jung von Matt sind die Werte über all die Jahre nahezu identisch andere Agenturen dagegen haben teilweise auffällige Veränderungen zu verzeichnen mal positiv (z. B. BBDO, Scholz & Friends) und mal negativ (z. B. Heimat, Grabarz & Partner) Jung von Matt Media Consulta Ogilvy & Mather BBDO Scholz & Friends Philipp & Keuntje Grey Aimaq von Lobenstein (Aimaq & Stolle) Aperto Change Communication WRW United Werbeagentur Leo Burnett Nordpol Saatchi & Saatchi fischerappelt Kolle Rebbe Serviceplan Zum Goldenen Hirschen Havas Worldwide (EuroRSCG) McCann Erickson Heimat Heye Gruppe TBWA Young & Rubicam Thjnk (Kemper-Trautmann) DDB Lukas Lindemann Rosinski Grabarz & Partner Publicis KNSK Draft fcb J W T,14,14,18,3,7,9,31,33,33,33,36,38,41,41,4,4,4,4,43,43,44,44,44,48,49,54,56,58,58,66,74,

35 Image: Strategische Markenführung von Werbeagenturen Hier sehen Sie noch einmal die Werbeagenturen, mit denen Sie schon einmal zusammen gearbeitet haben bzw. die Ihnen etwas besser bekannt sind. Wir möchten Sie bitten, für jede dieser Agenturen Schulnoten für die Leistungsdimension Strategische Markenführung zu vergeben. (Mittelwerte auf einer Skala von 1,0 = sehr gut bis 6,0 = ungenügend) 1,5,0,5 3,0 3,5 Bei der Leistungsdimension strategische Markenführung erzielt Jung von Matt die beste Durchschnittsbewertung im diesjährigen Ranking. Der Abstand zum Zweitund auch zum Drittplatzierten ist allerdings gering. Die Unterschiede zwischen den Agenturen liegen insgesamt zwischen,05 und,83 und sind also insgesamt eher gering. Jung von Matt Scholz & Friends Media Consulta Ogilvy & Mather BBDO Change Communication Leo Burnett Grey Aimaq von Lobenstein (Aimaq & Stolle) WRW United Werbeagentur Serviceplan Aperto Heimat Zum Goldenen Hirschen TBWA Philipp & Keuntje Saatchi & Saatchi Publicis Heye Gruppe Kolle Rebbe Young & Rubicam Nordpol McCann Erickson Thjnk (Kemper-Trautmann) fischerappelt Havas Worldwide (EuroRSCG) DDB Grabarz & Partner Draft fcb Lukas Lindemann Rosinski KNSK J W T,05,11,16,0,4,6,8,31,35,36,39,40,40,40,41,4,4,43,46,46,47,49,50,51,5,5,56,6,64,65,7,83 35

36 Image: Strategische Markenführung von Werbeagenturen Wellenvergleich Hier sehen Sie noch einmal die Werbeagenturen, mit denen Sie schon einmal zusammen gearbeitet haben bzw. die Ihnen etwas besser bekannt sind. Wir möchten Sie bitten, für jede dieser Agenturen Schulnoten für die Leistungsdimension Strategische Markenführung zu vergeben. (Mittelwerte auf einer Skala von 1,0 = sehr gut bis 6,0 = ungenügend) 1,5,0,5 3,0 3,5 Es gibt nahezu genau so viele Agenturen, die sich im Vergleich zu den Vorjahren verbessert haben wie Agenturen, deren Werte sich negativ entwickelt haben. Allzu große Verschiebungen sind allerdings die Ausnahme. Jung von Matt Scholz & Friends Media Consulta Ogilvy & Mather BBDO Change Communication Leo Burnett Grey Aimaq von Lobenstein (Aimaq & Stolle) WRW United Werbeagentur Serviceplan Aperto Heimat Zum Goldenen Hirschen TBWA Philipp & Keuntje Saatchi & Saatchi Publicis Heye Gruppe Kolle Rebbe Young & Rubicam Nordpol McCann Erickson Thjnk (Kemper-Trautmann) fischerappelt Havas Worldwide (EuroRSCG) DDB Grabarz & Partner Draft fcb Lukas Lindemann Rosinski KNSK J W T,05,11,16,0,4,6,8,31,35,36,39,40,40,40,41,4,4,43,46,46,47,49,50,51,5,5,56,6,64,65,7,

37 Image: Integrierte Kommunikation von Werbeagenturen Hier sehen Sie noch einmal die Werbeagenturen, mit denen Sie schon einmal zusammen gearbeitet haben bzw. die Ihnen etwas besser bekannt sind. Wir möchten Sie bitten, für jede dieser Agenturen Schulnoten für die Leistungsdimension Integrierte Kommunikation zu vergeben. (Mittelwerte auf einer Skala von 1,0 = sehr gut bis 6,0 = ungenügend) 1,5,0,5 3,0 3,5 Jung von Matt liegt auch in der vierten abgefragten Leistungsdimension integrierte Kommunikation auf dem ersten Platz somit steht JvM in diesem Jahr in allen vier abgefragten Kategorien an der Spitze. Schlusslicht bei der Beurteilung der integrierten Kommunikation ist JWT. Jung von Matt Change Communication Scholz & Friends Media Consulta Aimaq von Lobenstein (Aimaq & Stolle) BBDO Leo Burnett WRW United Werbeagentur Serviceplan Zum Goldenen Hirschen Grey Heye Gruppe Ogilvy & Mather Publicis Philipp & Keuntje Heimat Kolle Rebbe Aperto Saatchi & Saatchi fischerappelt DDB Havas Worldwide (EuroRSCG) Lukas Lindemann Rosinski TBWA McCann Erickson Grabarz & Partner Nordpol Young & Rubicam Thjnk (Kemper-Trautmann) Draft fcb KNSK J W T,13,17,17,4,33,33,34,34,37,38,39,39,40,40,41,4,45,46,48,5,54,56,58,58,59,60,60,60,61,67,70,95 37

38 Image: Integrierte Kommunikation von Werbeagenturen Wellenvergleich Hier sehen Sie noch einmal die Werbeagenturen, mit denen Sie schon einmal zusammen gearbeitet haben bzw. die Ihnen etwas besser bekannt sind. Wir möchten Sie bitten, für jede dieser Agenturen Schulnoten für die Leistungsdimension Integrierte Kommunikation zu vergeben. (Mittelwerte auf einer Skala von 1,0 = sehr gut bis 6,0 = ungenügend) 1,5,0,5 3,0 3,5 Auch in der letzten Leistungsdimension gibt es nur in Ausnahmefällen gravierende Veränderungen gegenüber dem Vorjahr. Jung von Matt Change Communication Scholz & Friends Media Consulta Aimaq von Lobenstein (Aimaq & Stolle) BBDO Leo Burnett WRW United Werbeagentur Serviceplan Zum Goldenen Hirschen Grey Heye Gruppe Ogilvy & Mather Publicis Philipp & Keuntje Heimat Kolle Rebbe Aperto Saatchi & Saatchi fischerappelt DDB Havas Worldwide (EuroRSCG) Lukas Lindemann Rosinski TBWA McCann Erickson Grabarz & Partner Nordpol Young & Rubicam Thjnk (Kemper-Trautmann) Draft fcb KNSK J W T,13,17,17,4,33,33,34,34,37,38,39,39,40,40,41,4,45,46,48,5,54,56,58,58,59,60,60,60,61,67,70,

39 Image: Die vier Leistungsdimensionen als Gesamtwert Hier sehen Sie noch einmal die Werbeagenturen, mit denen Sie schon einmal zusammen gearbeitet haben bzw. die Ihnen etwas besser bekannt sind. Wir möchten Sie bitten, für jede dieser Agenturen Schulnoten für die Leistungsdimension zu vergeben. (Mittelwerte auf einer Skala von 1,0 = sehr gut bis 6,0 = ungenügend) 1,5,0,5 3,0 3,5 Hier wurden alle Zensuren zusammengerechnet und eine Durchschnittsnote gegeben wie nicht weiter verwunderlich liegt Jung von Matt hier an erster Stelle. Die Abstände zwischen den anderen Agenturen sind in den meisten Fällen sehr gering und sollten daher nicht überinterpretiert werden. Jung von Matt Scholz & Friends Media Consulta BBDO Change Communication Ogilvy & Mather WRW United Werbeagentur Aimaq von Lobenstein (Aimaq & Stolle) Grey Philipp & Keuntje Zum Goldenen Hirschen Leo Burnett Heimat Serviceplan Aperto Heye Gruppe Saatchi & Saatchi Kolle Rebbe Thjnk (Kemper-Trautmann) Nordpol Publicis TBWA McCann Erickson Havas Worldwide (EuroRSCG) fischerappelt DDB Young & Rubicam Lukas Lindemann Rosinski Grabarz & Partner Draft fcb KNSK J W T 1,98,15,18,1,5,7,8,31,31,3,33,35,35,38,38,39,40,40,43,44,46,46,47,47,48,50,50,56,57,63,68,81 Durchschnitt 39

40 Image: Die vier Leistungsdimensionen in der Gesamtbewertung aller Agenturen Wellenvergleich Hier sehen Sie noch einmal die Werbeagenturen, mit denen Sie schon einmal zusammen gearbeitet haben bzw. die Ihnen etwas besser bekannt sind. Wir möchten Sie bitten, für jede dieser Agenturen Schulnoten für die Leistungsdimension zu vergeben. (Mittelwerte auf einer Skala von 1,0 = sehr gut bis 6,0 = ungenügend; Durchschnittswerte) In diesem Jahr wurden die Agenturen im Durchschnitt etwas schlechter als 010 aber jeweils besser als 009 bewertet. Am besten wurden die Agenturen in allen Jahren in der Kreativität bewertet. Die integrierte Kommunikation wurde dagegen am schlechtesten bewertet. Kreativität Effizienz Strategische Markenführung Integrierte Kommunikation,15,16,8,30,4,36,57,5,4,8,46,33,46,41,58,

41 Düsseldorf Hamburg Zürich Lengerich INNOFACT AG Research & Consulting Neuer Zollhof 3 D-401 Düsseldorf Tel / Fax /