Wertungsmatrix zur Auswahl des wirtschaftlichsten Angebotes für das Projekt MLK007 Zuschlagskriterien Nr. Kriterium und Punkte Bewertungspunkte* Gewichtung in % 1 Wissenschaftliche Ausgangsbasis des Projektes: Darlegung des für das Projekt relevanten (nationalen und internationalen) Forschungsstands 0 Forschungsstand gar nicht dargestellt 1 Forschungsstand unzureichend dargestellt (Darstellung ist unverständlich, wesentliche Teile des relevanten internationalen Forschungsstandes fehlen) 2 Forschungsstand mit erheblichen Lücken dargestellt (Darstellung ist schlüssig, aber unvollständig wesentliche Teile des relevanten internationalen Forschungsstandes fehlen) Faktor Bewertung 3 4 5 Forschungsstand mit einigen Lücken dargestellt (Darstellung beinhaltet überwiegend die relevanten Teile des internationalen Forschungsstandes) Forschungsstand mit wenigen Lücken dargestellt (Darstellung beinhaltet den internationalen Forschungsstand, lediglich einzelne Aspekte werden außer Acht gelassen.) Forschungsstand ohne bzw. mit zu vernachlässigende Lücken vollständig und detailliert dargestellt (Darstellung beinhaltet vollumfänglich den relevanten Forschungsstand) 6 0,6 2 Verständnis der Projektziele 2a Beschreibung der Projektziele mit Einordnung in den Fachdiskurs 0 Projektziele gar nicht in den Fachdiskurs eingeordnet 1 Projektziele unzureichend in den Fachdiskurs eingeordnet (Darstellung ist nicht schlüssig und überwiegend unvollständig; Projektziele werden verkannt) 2 Projektziele mit erheblichen Lücken eingeordnet (Darstellung ist schlüssig, aber überwiegend unvollständig; Projektziele werden überwiegend verkannt; Einordnung der erkannten Projektziele ist unschlüssig ) 3 Projektziele mit einigen Lücken beschrieben und in den Fachdiskurs eingeordnet (Darstellung ist schlüssig, einzelne Projektziele werden verkannt, die übrige Einordnung erfolgt überwiegend zufriedenstellend) 3 0,3 4 Projektziele sind mit wenigen Lücken eingeordnet (Darstellung ist schlüssig und weitgehend vollständig; einzelne, nachrangige Projektziele werden verkannt und die Einordnung ist zufriedenstellend) 5 Projektziele sind vollständig und detailliert
eingeordnet 2b Objektivität, Reliabilität und Validität der zur Operationalisierung der Projektziele gewählten Indikatoren 0 Die Darstellung der Objektivität, Reliabilität Projektziele gewählten Indikatoren ist nicht vorhanden. 1 Die Darstellung der Objektivität, Reliabilität Projektziele gewählten Indikatoren ist unzureichend. (Darstellung ist unschlüssig und missachtet wissenschaftliche Grundsätze) 2 Die Darstellung der Objektivität, Reliabilität Projektziele gewählten Indikatoren weist erhebliche Lücken auf. (Darstellung ist weitgehend nachvollziehbar, die gewählten Indikatoren sind jedoch unbrauchbar, Projektziele sind voraussichtlich nicht zu erreichen) 3 Die Darstellung der Objektivität, Reliabilität Projektziele gewählten Indikatoren weist einige Lücken auf. (Darstellung ist nachvollziehbar, die gewählten Indikatoren sind brauchbar, aber ungenau, Projektziele sind voraussichtlich nicht vollumfänglich erreichbar) 3 0,3 4 Die Darstellung der Objektivität, Reliabilität Projektziele gewählten Indikatoren weist nur wenige Lücken auf. (Darstellung ist umfangreich und logisch, Grad der Objektivität, Reliabilität und Validität der zufriedenstellend, Projektziele werden mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erreicht) 5 Der Grad an Objektivität, Reliabilität und Validität der zur Operationalisierung der Projektziele gewählten Indikatoren ist sehr hoch. (Darstellung ist detailliert, Projektziele können erreicht und übertroffen werden) 3 Inhaltliches und methodisches Konzept 3a Inhaltliche Gestaltung der Interviewleitfäden 0 Die Beschreibung der inhaltlichen Gestaltung fehlt. 1 Die Beschreibung der inhaltlichen Gestaltung ist unzureichend (Beschreibung ist in Form und Darstellung unbrauchbar, Projektziele werden voraussichtlich nicht erfüllt) 2 Die Beschreibung der inhaltlichen Gestaltung weist hinsichtlich der relevanten Themenfelder erhebliche Lücken auf. (Beschreibung genügt nicht den inhaltlichen Anforderungen, Projektziele werden voraussichtlich nicht erfüllt) 3 Die Beschreibung der inhaltlichen Gestaltung weist hinsichtlich der relevanten Themenfelder einige Lücken auf. (Beschreibung ist brauchbar, es werden voraussichtlich nicht alle Projektziele erreicht) 4 Die Beschreibung der inhaltlichen Gestaltung deckt bis auf wenige Lücken alle relevanten Themenfelder detailliert ab. (Beschreibung ist zufriedenstellend, gute Leitfadenkonstruktion, 8 0,8
3b Konzeption der Auswertungsmethode mit überwiegender Wahrscheinlichkeit wird die Mehrheit der Projektziele erreicht) 5 Die Beschreibung der inhaltlichen Gestaltung deckt alle relevanten Themenfelder detailliert ab. (vollständige Überführung der relevanten Anforderungen, sehr gut strukturierte und logische Leitfadenkonstruktion, Projektziele können erreicht und übertroffen werden) 0 Konzeption fehlt. 1 Konzeption der Auswertungsmethode ist unzureichend. (Konzept ist unschlüssig und nicht nachvollziehbar) 2 Konzeption der Auswertungsmethode weist erhebliche Mängel auf. (Konzept ist zwar nachvollziehbar, aber unbrauchbar, die Fragestellungen aus der Leistungsbeschreibung zu beantworten) 3 Die Auswertungsmethode ist mit einigen Einschränkungen geeignet. (Konzeption ist in Form und Darstellung zufriedenstellend, die Fragestellungen aus der Leistungsbeschreibung können voraussichtlich 4 Die Auswertungsmethode ist mit geringen Einschränkungen geeignet. (Konzeption ist strukturiert, gute Darstellung in Form und Inhalt, die Fragestellungen aus der Leistungsbeschreibung können mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 5 Die Auswertungsmethode ist uneingeschränkt geeignet. (sehr gute fachliche Konzeption, strukturiert logischer Aufbau, Fragestellungen aus der Leistungsbeschreibung können 7 0,7 4 Stichprobendesign und Befragung (Feldarbeit) 4a Aufbau des Untersuchungsdesigns 0 Beschreibung des Untersuchungsdesigns fehlt. 1 Das Untersuchungsdesign ist unzureichend beschrieben. (Beschreibung in Form und Darstellung unbrauchbar) 2 Das Untersuchungsdesign ist mit erheblichen Einschränkungen beschrieben. (Beschreibung nachvollziehbar, die Beantwortung der Fragestellungen ist mit dem Design nicht möglich) 3 Das Untersuchungsdesign ist mit einigen Einschränkungen schlüssig beschrieben. (Darstellung nachvollziehbar, Fragstellungen der Leistungsbeschreibung grundsätzlich beantwortbar, hinsichtlich Qualität und Aufbau zufriedenstellend) 4 Das Untersuchungsdesign ist mit geringen Einschränkungen detailliert und schlüssig beschrieben. (gute Beschreibung in Form und Darstellung, fachlich anspruchsvoll, Projektziele können mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erreicht werden) 5 Das Untersuchungsdesign ist detailliert und schlüssig beschrieben. (sehr gute Beschreibung in Form und 14 1,4
4b Operative Umsetzung der Interviews (Rekrutierung der Untersuchungseinheiten und Durchführung der Interviews) Darstellung, sehr gute fachliche Qualität, strukturiert logischer Aufbau, Projektziele können voraussichtlich problemlos erreicht werden) 0 Beschreibung der Umsetzung fehlt. 1 Die operative Umsetzung der Interviews ist unzureichend. (in Form und Darstellung unbrauchbar) 2 Die operative Umsetzung der Interviews ist mit erheblichen Einschränkungen hinsichtlich der Bearbeitung des Forschungsgegenstandes verbunden. (Auswahl der Durchführung überwiegend unbrauchbar, Projektziele werden voraussichtlich nicht erfüllt) 3 Die operative Umsetzung der Interviews ist mit einigen Einschränkungen hinsichtlich der Bearbeitung des Forschungsgegenstandes verbunden.(form und Darstellung, zufriedenstellend, Auswahl der Durchführung weitgehend zufriedenstellend, Projektziele werden voraussichtlich erfüllt) 10 1,0 5 Personal- und Zeitplan 5a Personalplan: Beschreibung und Nachvollziehbarkeit der Arbeitsschritte und Arbeitsaufteilung 4 Die operative Umsetzung der Interviews ist mit wenigen Einschränkungen hinsichtlich der Bearbeitung des Forschungsgegenstandes verbunden. (gute Beschreibung in Form und Darstellung, Auswahl der Durchführung zufriedenstellend, Projektziele werden mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erfüllt) 5 Die operative Umsetzung der Interviews ist angemessen, um den Forschungsgegenstand zu bearbeiten. (sehr gute Beschreibung in Form und Darstellung, Auswahl der Durchführung weisen ein hohes Maß an Plausibilität auf, Projektziele können erfüllt und übertroffen werden) 0 Kein Personalplan vorhanden. 1 Die Beschreibung und Nachvollziehbarkeit des Personalplans ist unzureichend (beschriebene Arbeitsschritte und Arbeitsaufteilung sind unbrauchbar, Projektziele werden voraussichtlich nicht erreicht) 2 Die Beschreibung und Nachvollziehbarkeit des Personalplans weist erhebliche Lücken auf. (beschriebene Arbeitsschritte und Arbeitsaufteilung sind weitgehend nicht umsetzbar, Projektziele werden voraussichtlich nicht erreicht) 3 Der Personalplan ist mit einigen Lücken detailliert und nachvollziehbar beschrieben.. (Arbeitsschritte und Arbeitsaufteilung sind überwiegend umsetzbar, Projektziele werden voraussichtlich erreicht) 4 Die Beschreibung des Personalplans ist mit wenigen Lücken detailliert und nachvollziehbar beschrieben. (Arbeitsschritte und 4 0,4
5b Zeitplan: Beschreibung und Nachvollziehbarkeit des Zeitplans Arbeitsaufteilung sind umsetzbar, Projektziele werden mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erreicht) 5 Die Beschreibung des Personalplans ist detailliert und nachvollziehbar beschrieben. (Arbeitsschritte und Arbeitsaufteilung sind in hohem Maße umsetzbar, Projektziele können erreicht und übertroffen werden) 0 Kein Zeitplan vorhanden. 1 Die Beschreibung und Nachvollziehbarkeit des Zeitplans ist unzureichend (Konzept zur zeitlichen Projektgestaltung ist unbrauchbar, die Einhaltung der Termine [insbesondere Zwischenbericht, Abschlusspräsentation] ist nicht zu erwarten) 2 Die Beschreibung und Nachvollziehbarkeit des Zeitplans weist erhebliche Lücken auf. (Konzept zur zeitlichen Projektgestaltung bezieht die vorgegebenen Termine [insbesondere Zwischenbericht, Abschlusspräsentation] mit ein, grobe und realitätsferner zeitlicher Ablauf, eine termingerechte Beendigung ist nicht zu erwarten.) 3 Der Zeitplan ist mit einigen Lücken detailliert und nachvollziehbar beschrieben. (Konzept, das die zeitlich Projektgestaltung überwiegend realistisch darstellt und voraussichtlich die Einhaltung der Termine [insbesondere Zwischenbericht, Abschlusspräsentation] erwarten lässt) 5 0,5 6 Preis (zur Bewertung des Preises vergleiche Bewertung der Angebote) 4 Die Beschreibung des Zeitplans ist mit wenigen Lücken detailliert und nachvollziehbar beschrieben. (gutes Konzept zur zeitlichen Projektgestaltung, welches die Einhaltung der Termine [insbesondere Zwischenbericht, Abschlusspräsentation] erwarten lässt) 5 Die Beschreibung des Zeitplans ist detailliert und nachvollziehbar beschrieben. (sehr gutes detailliertes Konzept zur zeitlichen Projektgestaltung und zur Einhaltung der Termine [insbesondere Zwischenbericht, Abschlusspräsentation], welches die vorzeitige Beendigung des Projektes erwarten lässt) 0 AP Max 1 2 3 4 Die Punktebewertung für die zwischen APmin und APmax liegenden Angebotspreise erfolgt über eine lineare Interpolation. 40 4 5 AP Min *Das Erreichen von 2 Punkten oder weniger der möglichen Bewertungspunkte bei einem Zuschlagskriterium (Unterkriterium) mit Ausnahme des Preises führt zum Ausschluss aus dem Verfahren.