Qualitätsanalyse Absolute Return-Fonds in Deutschland Update per Ende Juni 2016
Zielsetzung und Universum 2 Das Ziel der Untersuchung ist es, einen Überblick über die Entwicklung im Absolute Return-Segment bzw. dem Liquid Alternatives-Fondsuniversum auf Basis von Daten des Fondsanalysehauses Thomson Reuters Lipper zu geben. Zahlreiche Absolute Return-Fonds werden in diesem Datenbestand inzwischen im Segment Alternative geführt. Zudem erfolgt die Mehrzahl der Neuauflegungen in den Alternative-Kategorien. Um dem Rechnung zu tragen, umfasst die vorliegende Studie alle Fonds im Absolute Return- und im Alternative-Segment. Im Einzelnen handelt es sich um die folgenden Kategorien: Absolute Return (jeweils mit den Unterkategorien für verschiedene Währungen EUR, USD, GBP, AUD, CHF) High Medium Low Other Alternative: Credit Focus Currency Strategies Equity Market Neutral Event Driven Global Macro Long/Short Equity (mit den Unterkategorien Europe, Global, Japan, UK, US) Managed Futures Multi Strategies Other Relative Value
Untersuchungsdesign 3 Datenbasis Datenanbieter: Basis sind die Fondskategorien: Absolute Return (AR) - sowie Alternative (Alt.), gemäß der Klassifizierung des Datenanalysehauses Thomson Reuters Lipper per Ende 06/2016. Universum aktiver Fonds*: Track Record Anzahl Fonds YTD 567 1 Jahr 532 3 Jahre 411 5 Jahre 310 Kriterien (so weit nicht anders angegeben) Betrachtung der Hauptanteilsklassen Vertriebszulassung in Deutschland UCITS konformer Fondsmantel Fondswährung in Euro und anderen Währungen Auswertungen basierend auf Monatsdaten Performance Zahlen berechnet von Thomson Reuters Lipper Schwerpunkte Wachstum Wie hat sich das Segment der Absolute Return- und Alternative Fonds in Deutschland entwickelt? Performance Wie sieht die Performance von Absolute Return- und Alternative Fonds im kurz-, mittel-, und langfristigen Vergleich aus? Risikoorientierte Betrachtung Wie ist die risikoadjustierte Rendite von Absolute Return- und Alternative Fonds in Deutschland zu bewerten? Wie hoch sind die Maximalverluste (Maximum Drawdowns) in verschiedenen Zeitperioden? Trends Welche Entwicklungen sind am aktuellen Rand in den untersuchten Segmenten zu erkennen? *Fonds mit vollständiger Datenbasis. Es kann zu Abweichungen bei der Anzahl der ausgewerteten Fonds kommen, da nicht alle Fonds sämtliche Daten zur Verfügung stellen.
38,3 Anzahl der Fondskonzepte 56,0 58,6 317 290 270 275 284 358 357 359 129 215 249 287 198 298 263 260 Fondsvolumen in Mrd. Euro 68,8 18,0 91,3 98,7 25,9 115,3 114,7 28,2 35,1 34,1 54,4 76,0 84,8 Trotz schwierigen Umfelds Volumen legt erneut leicht zu und erreicht Höchststand 4 Anzahl der Fonds wächst weiter Verwaltetes Volumen plus 4 Prozent 700 600 500 400 300 446 556 620 619 505 519 562 582 200 150 100 81,9 86,8 103,9 125,4 153,1 191,3 199,5 200 100 50 56,3 0 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 0 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Absolute Return Alternative Total Absolute Return Alternative Total Quelle: Thomson Reuters, AR- und Alternative Fonds (EUR und andere Währungen), Vertriebszulassung Dtl., Betrachtung der Hauptanteilsklassen, Historie unverändert, Stand: 30.06.2016 Quelle: Thomson Reuters, AR- und Alternative Fonds (EUR und andere Währungen), Fondsvolumen summiert über alle Anteilsklassen, Vertriebszulassung Dt., Historie unverändert; Stand: 30.06.2016
Insti-Anteilsklassen: Stagnierendes Volumen Wholesale-Anteilklassen dominieren 5 Institutionelle machen etwa 3 der Mittel aus 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Instit. Anteilsklassen in Mrd. EUR Instit. Anteilsklassen in % 70,0 60,8 60,6 56,4 60,0 44,7 50,0 34,0 40,0 26,8 26,1 30,0 14,7 32,7% 32,7% 35,7% 36,8% 30,1% 31,8% 30,4% 20,0 26,2% 10,0 Institutionelle Investoren Institutionelle Anteilsklassen machen etwa ein Drittel der Mittel im Alternative UCITs/ AR-Bereich aus. Wholesale-Investoren dagegen knapp 70 Prozent. Wholesale bzw. Retail-Investoren holen weiter auf Wie schon in 2015 setzt sich der Trend fort, dass der Anteil von Wholesale Anlegern relativ stärker als der Anteil institutioneller Anleger wächst. 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 0,0 Quelle: Thomson Reuters, AR- und Alternative Fonds (EUR und andere Währungen), Vertriebszulassung Dt., Betrachtung der institutionellen Anteilsklassen, Historie unverändert, Stand: 30.06.2016.
Verwaltetes Vermögen /Mittelveränderungen Defensive AR-Fonds und Multi-Strategy-Fonds im Fokus 6 Verwaltetes Vermögen: Defensivere Absolute Return-Strategien dominieren Relative Mittelveränderungen über 1 Jahr Multi-Strategy-Fonds besonders gefragt Alt. Multi Strategies 4,78% Alt. Managed Futures 1,95% Alt. Long/Short Equity 12,77% Alt. Relative Value 2,22% Other 5,95% AR EUR High 9,2 AR EUR Low 17,77% 30 25 20 15 10 5 11 29% 108% 27% 83% 49% 237% 71% Alt. Global Macro 5,06% Alt. Equity Market Neutral 5,0 Alt. Credit Focus 8,1 AR EUR Medium 27,18% -5-36% -7% Multi-Strategy-Fonds noch stärker als es die Fondskategorie zeigt: Einige der Top-Multi-Strategy-Fonds werden im Segment AR EUR Medium geführt Quelle: Thomson Reuters, AR- und Alternative Fonds (EUR und andere Währungen), Vertriebszulassung Dtl., Betrachtung der Hauptanteilsklassen, Historie unverändert, Stand: 30.06.2016
Verwaltetes Vermögen nach Fondsgröße Die Großen dominieren das Feld 7 Wenige große, viele kleine Fonds: 2/3 aller Fonds sind kleiner als 250 Mio. Euro Die Top 5-Prozent (28 Fonds) verwalteten 46% der Mittel < 50 Mio. 37% > 5 Mrd. 1% 2-5 Mrd. 4% 1-2 Mrd. 6% 500 Mio. -1 Mrd. 8% 10 9 8 7 6 61,85% 78,73% 250-200 13% 5 4 46,34% 3 2 21,27% 50-250 Mio. 31% 1 Top 5% Top 1 Top 2 Bottom 8 Quelle: Thomson Reuters, AR- und Alternative Fonds (EUR und andere Währungen), Vertriebszulassung Dtl., Betrachtung des gesamten Fondsvolumens. Stand: 30.06.2016 Quelle: Thomson Reuters, AR- und Alternative Fonds (EUR und andere Währungen), Vertriebszulassung Dtl., Betrachtung des gesamten Fondsvolumens. Stand: 30.06.2016
Nettozuflüsse nach Fondsgröße The Winner Takes It All 8 Netto-Mittelflüsse über 1 Jahr 12 109,34% 10 Dominanz der Big Player auch beim Nettoabsatz 8 6 4 62,37% 83,56% Die nach Volumen geordneten oberen 5% der Fonds (Top 5%) erhalten in den letzten 12 Monaten mehr als 6 der Netto-Mittelzuflüsse. Die Top 2 erhalten mehr als 10. Dies bedeutet, dass die verbleibenden 8 der Fonds im Schnitt mit Nettoabflüssen zu kämpfen haben. 2-2 -9,34% Top 5% Top 1 Top 2 Bottom 8 Quelle: Thomson Reuters, AR- und Alternative Fonds (EUR und andere Währungen), Vertriebszulassung Dtl., Betrachtung des gesamten Fondsvolumens. Stand: 30.06.2016. Schätzung der Mittelflüsse basierend auf durchschnittlichen AuM und Wertentwicklung im Betrachtungszeitraum. Top-Ten-Fonds 6 der Top-Ten-Fonds erhielten in den letzten 12 Monaten Zuflüsse von jeweils mehr als 2 Mrd. Euro. Hingegen hatten 2 der Top-Ten-Fonds entsprechende Abflüsse.
Performance 06/14-06/15 Liquidierungen - Vor allem kleine Fonds verschwinden 9 Profil Performance - Verwaltetes Vermögen Universum Liquidierte Fonds Untersuchung der Fondsschließungen in den letzten 12 Monaten (Juni 2015 bis Juni 2016) 8 7 6 5 4 3 2 1-1 -2-3 -4-5 0 500 1.000 1.500 2.000 2.500 AuM per Juni 2015 (Mio. EUR) Trotz teilweise guter Performance werden kleinere Fonds liquidiert. Profil der liquidierten/verschmolzenen Fonds Mittlere Performance (Median) im Jahr vor der Schließung (06/2014 bis 06/2015): 5, vs. 5,11% Universum AuM per Juni 2015: Median 12,6 Mio. EUR (Ø 37,0 Mio. EUR ) vs. 113,3 Mio. im gesamten Universum Im Schnitt (Median) wurden die Fonds nach 4,9 Jahren liquidiert.
Performance von Absolute Return 5-Jahresvergleich 10 8% 7% Wertentwicklung 5 Jahre p.a. 6,63% 7,32% 6% 5,42% 5% 4% 3% 2,72% 3,2 2% 1% -1% -0,46% AR und Alt. Fonds Euro Stoxx 50 MSCI Welt Hedge Fonds EUR Corporates EUR Sovereigns Quelle: Bloomberg, alle Angaben in EUR. Stand: 30. Juni 2016. Hedge Fonds repräsentiert durch HFRXGL Index; EUR Corporates durch iboxx Corporates, EUR Sovereigns durch iboxx Euro Sovereigns Eurozone Performance Index, Euro Stoxx 50 Net Return Index, MSCI Welt Net Return. Alle Renditen in Basiswährung.
Total Return p.a. Solide Performance auf lange Sicht 5-Jahresvergleich 11 15% 1 5% -5% -1-15% Performance p.a. im 5-Jahresvergleich AR-Fonds halten Produktversprechen 86,2% der Fonds erzielen im 5-Jahresvergleich positive Renditen. Im 5-Jahresvergleich per 06/2015 (88,9%) und 06/2014 (86,2%) wurden ähnliche Werte erreicht. Schlechtere Performance als Aktien, bessere als liquide Hedgefonds Die absolute Rendite liegt im Durchschnitt bei +2,72% p.a., wohingegen die Rendite liquider Hedgefonds mit -0,46% sogar negativ ist. Aktien und Renten erzielten eine bessere Wertentwicklung. Deutlich wachsende Fondshistorie Es gibt mittlerweile 310 Absolute Return-Fonds mit mindestens 5-jährigem Track Record. Quelle: Thomson Reuters Lipper, AR- und Alternative Fonds (EUR und andere Währungen), Vertriebszulassung Dt., Betrachtung der Hauptanteilsklassen, Stand: 30. Juni 2016
Sharpe Ratio Starke Streuung der Sharpe Ratio 5-Jahresvergleich 12 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0 Sharpe Ratio im 5-Jahresvergleich Anspruch von Absolute Return-Fonds Nachhaltigen Nutzen für die Anleger zu stiften, attraktive risikoadjustierte Renditen erzielen (d.h. positive Sharpe Ratio) bei geringer Korrelation zu traditionellen Asset Klassen. 73% der 310 Fonds erzielen eine positive Sharpe Ratio deutlich weniger als ein Jahr zuvor (per 06/2015: 81%). Streuung der Sharpe Ratio: Die Streuung der Ergebnisse reicht von 2,4 bis - 1,2 und zeigt, dass die Qualitätsunterschiede der Absolute Return- und Liquid Alternatives-Fonds weiterhin hoch sind. -1,5 Quelle: Thomson Reuters Lipper, AR- und Alternative Fonds (EUR und andere Währungen), Vertriebszulassung Dt., Betrachtung der Hauptanteilsklassen, Stand: 30. Juni 2016
Maximum Drawdown Absolute Return-Fonds im 5-Jahresvergleich Maximalverluste sind konstant niedriger als bei Aktien 13 Maximum Drawdown im 5-Jahresvergleich -1-2 -3-4 Maximalverlust steigt an Der durchschnittliche Maximum Drawdown (MDD) über fünf Jahre hat sich auf -11,57% erhöht. Ein Jahr zuvor lag er bei -10,3% (06/2015). Aktienmärkte mit deutlich höheren Maximalverlusten Euro STOXX 50 (-23,12%) und MCSI Welt (- 16,61%) weisen deutlich höhere MDDs auf. Hedgefonds verzeichneten mit -8,93% einen etwas geringeren MDD. -5-6 -7 Große Streuung der MDD Der Maximum Drawdown (MDD) pro Fonds reicht von -0,25% bis zu -65,6% und zeigt damit weiterhin hohe Qualitätsunterschiede, aber auch die Heterogenität der verfolgten Strategien der Fonds. Quelle: Thomson Reuters Lipper, AR- und Alternative Fonds (EUR und andere Währungen), Vertriebszulassung Dt., Betrachtung der Hauptanteilsklassen, Stand: 30. Juni 2016
Performance von Absolute Return 3-Jahresvergleich 14 Wertentwicklung 3 Jahre p.a. 8% 7% 6% 6,11% 6,95% 7,43% 5% 4,57% 4% 3% 2,83% 2% 1% -1% -0,57% AR und Alt. Fonds Euro Stoxx 50 MSCI Welt Hedge Fonds EUR Corporates EUR Sovereigns Quelle: Bloomberg, alle Angaben in EUR. Stand: 30. Juni 2016. Hedge Fonds repräsentiert durch HFRXGL Index; EUR Corporates durch iboxx Corporates, EUR Sovereigns durch iboxx Euro Sovereigns Eurozone Performance Index, Euro Stoxx 50 Net Return Index, MSCI Welt Net Return. Alle Renditen in Basiswährung.
Total Return p.a. Moderate Performance über 3 Jahre Über 75 Prozent mit positivem Ergebnis 15 15% 1 5% Performance p.a. im 3-Jahresvergleich 3/4 der Fonds mit positiven Renditen 76,2% der Fonds erzielen im 3-Jahresvergleich positive Renditen (vs. 92,5% per 06/2015). 3-Jahres-Performance verschlechtert sich Die absolute Rendite für den Betrachtungszeitraum liegt im Durchschnitt bei 2,83% gegenüber 5,37% per 30.06.2015. -5% -1-15% -2 Quelle: Thomson Reuters Lipper, AR- und Alternative Fonds (EUR und andere Währungen), Vertriebszulassung Dt., Betrachtung der Hauptanteilsklassen, Stand: 30. Juni 2016
Sharpe Ratio Zwei Drittel halten Produktversprechen 3-Jahresvergleich 16 6,0 5,0 4,0 Sharpe Ratio im 3-Jahresvergleich Zwei Drittel der Fonds erfüllen ihr Produktversprechen Von 411 analysierten Absolute Return-Fonds erreichen 67,5% über 3 Jahre eine positive Sharpe Ratio (vs. 86% per 06/2015). 3,0 2,0 1,0 0,0-1,0-2,0-3,0-4,0 Streuung der Sharpe Ratio bleibt sehr groß Die große Streuung der Ergebnisse von 4,81 bis -2,66 offenbart erhebliche Qualitätsunterschiede im Absolute Return-Segment (per 06/2015: von 6,59 bis -2,53). Quelle: Thomson Reuters Lipper, AR- und Alternative Fonds (EUR und andere Währungen), Vertriebszulassung Dt., Betrachtung der Hauptanteilsklassen, Stand: 30. Juni 2016
Maximum Drawdown Maximalverluste steigen an 3-Jahresvergleich 17 Maximum Drawdown im 3-Jahresvergleich -1-2 -3-4 Maximalverluste gestiegen Im Vergleich zum Vorjahr haben sich die maximalen Drawdowns erhöht: -9,95% versus -6,6 per 06/2015. Durchschnittlicher Maximalverlust liegt zwischen dem von Aktien und Renten Aktien verzeichneten im gleichen Zeitraum MDDs von -11,96% (MSCI Welt) und -18,91% (Euro STOXX 50). Euro-Staatsanleihen wiesen einen MDD von -5,41% auf. -5-6 -7 Drawdowns steigen in der Breite an Anders als in früheren Jahren, wo Einzelfonds mit sehr hohen Verlusten starken Einfluss auf das Ergebnis hatten, stiegen die Max. Drawdowns des untersuchten Fondsuniversum in ihrer Gesamtheit an. Quelle: Thomson Reuters Lipper, AR- und Alternative Fonds (EUR und andere Währungen), Vertriebszulassung Dt., Betrachtung der Hauptanteilsklassen, Stand: 30. Juni 2016
Performance von Absolute Return 1-Jahresvergleich 18 15% Wertentwicklung 1 Jahr 1 8,88% 5,02% 5% -5% -3,55% -2,78% -1-5,63% -15% -13,89% -2 AR und Alt. Fonds Euro Stoxx 50 MSCI Welt Hedge Fonds EUR Corporates EUR Sovereigns Quelle: Bloomberg, alle Angaben in EUR. Stand: 30. Juni 2016. Hedge Fonds repräsentiert durch HFRXGL Index; EUR Corporates durch iboxx Corporates, EUR Sovereigns durch iboxx Euro Sovereigns Eurozone Performance Index, Euro Stoxx 50 Net Return Index, MSCI Welt Net Return. Alle Renditen in Basiswährung.
Total Return Schwierige 12 Monate für Absolute Return 1-Jahresvergleich 19 3 2 Performance im 1-Jahresvergleich Weniger als 3 der Fonds mit positiven Renditen 29,5% der Absolute Return-Fonds erzielten in den letzten 12 Monaten positive Renditen. 1-1 -2-3 1-Jahres-Performance im Jahresvergleich deutlich verschlechtert Die absolute Rendite liegt im Durchschnitt bei -3,55%; im Vergleich zu 9,35% per Juni 2015. Nur Renten zeigen im Betrachtungszeitraum eines positive Performance. Fast alle Strategien im Minus Die Verluste betreffen praktisch alle Strategien, lediglich Alt. Relative Value Fonds erreichen im Schnitt eine deutlich positive Performance. -4 Quelle: Thomson Reuters Lipper, AR- und Alternative Fonds (EUR und andere Währungen), Vertriebszulassung Dt., Betrachtung der Hauptanteilsklassen, Stand: 30. Juni 2016 Grund für das schwache Abschneiden war vor allem das 1. Halbjahr 2016 mit Verlusten quer über fast alle Asset Klassen und hohe Volatilitäten.
Sharpe Ratio Weniger als ein Drittel der Fonds mit positiver Sharpe Ratio 1-Jahresvergleich 20 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 Sharpe Ratio im 1-Jahresvergleich Die letzten 12 Monate waren eine Herausforderung Von 532 analysierten Absolute Return-Fonds erfüllten 31,3% ihr Produktversprechen (vs. 65% per 30.06.2015). Moderate Streuung der Sharpe Ratio Die Streuung der Sharpe Ratio ist dennoch mit Ergebnissen von 2,46 bis -1,66 deutlich. 0,5 0,0-0,5-1,0-1,5-2,0 Quelle: Thomson Reuters Lipper, AR- und Alternative Fonds (EUR und andere Währungen), Vertriebszulassung Dt., Betrachtung der Hauptanteilsklassen, Stand: 30. Juni 2016
Maximum Drawdown Deutlich höhere Maximalverluste 1-Jahresvergleich 21 Maximum Drawdown im 1-Jahresvergleich -5% -1-15% -2-25% Maximalverluste haben sich massiv erhöht Gegenüber dem Vorjahreszeitraum sind die MDDs bei Absolute Return-Fonds deutlich angestiegen: -8,16% (per 06/2015: -4,15%). Maximalverlust ähnlich wie bei liquiden Hedge Fonds Hedge Fonds erlitten Drawdowns von im Schnitt -7,78%. Aktien verzeichneten im gleichen Zeitraum wesentlich höhere MDDs von -11,5% (MSCI Welt) und -18,1% (Euro STOXX). -3-35% Enorme Spannweite der MDDs Der MDD pro Fonds reichten von 0, bis zu -39,56%. -4-45% Quelle: Thomson Reuters Lipper, AR- und Alternative Fonds (EUR und andere Währungen), Vertriebszulassung Dt., Betrachtung der Hauptanteilsklassen, Stand: 30. Juni 2016
Performance von Absolute Return 1. Halbjahr 2016 22 8% Wertentwicklung YTD 6% 4% 4,09% 5,67% 2% 0,66% -2% -4% -2,27% -0,83% -6% -8% -1-12% -10,22% AR und Alt. Fonds Euro Stoxx 50 MSCI Welt Hedge Fonds EUR Corporates EUR Sovereigns Quelle: Bloomberg, alle Angaben in EUR. Stand: 30. Juni 2016. Hedge Fonds repräsentiert durch HFRXGL Index; EUR Corporates durch iboxx Corporates, EUR Sovereigns durch iboxx Euro Sovereigns Eurozone Performance Index, Euro Stoxx 50 Net Return Index, MSCI Welt Net Return. Alle Renditen in Basiswährung.
Total Return p.a. Absolute Return Gegenwind im laufenden Jahr 23 3 2 1-1 Performance YTD Etwa ein Drittel der Fonds mit positiven Renditen 32,9% der untersuchten Fonds aus dem Segment Absolute Return und Alternatives erzielten im laufenden Jahr positive Renditen. Nur Renten gewinnen Staats- und Unternehmensanleihen erzielen eine deutlich positive Performance (+5,67 bzw. +4,09%). Europäische Aktien verlieren am stärksten (Euro Stoxx 50: -10,22%). Liquide Hedgefonds erreichen im Vergleichszeitraum -0,83% (HFRX Global). -2-3 -4 Quelle: Thomson Reuters Lipper, AR- und Alternative Fonds (EUR und andere Währungen), Vertriebszulassung Dt., Betrachtung der Hauptanteilsklassen, Stand: 30. Juni 2016 Grund für das schwache Abschneiden war insbesondere die Dominanz europäisch orientierter Strategien im untersuchten Universum und deren Exposure zu europäischen Aktien. Diese schnitten im globalen Vergleich besonders schlecht ab und waren im Juni auch überproportional durch das Brexit -Votum betroffen.
Maximum Drawdown Hohe Maximalverluste und große Streuung 1. Halbjahr 2016 24-5% -1-15% Maximum Drawdown YTD Der Maximalverlust lag bei durchschnittlich 7,16% im ersten Halbjahr und damit höher als bei liquiden Hedge Fonds Diese erlitten Drawdowns von durchschnittlich -3,08%. Europäische Aktien verzeichneten im gleichen Zeitraum wesentlich höhere MDDs: -10,22% (Euro STOXX). -2-25% Enorme Spannweite der MDDs Der MDD pro Fonds reichten von -0,03% bis zu -40,3%. -3-35% -4-45% Quelle: Thomson Reuters Lipper, AR- und Alternative Fonds (EUR und andere Währungen), Vertriebszulassung Dt., Betrachtung der Hauptanteilsklassen, Stand: 30. Juni 2016
Total Expense Ratio (TER) leicht rückläufig 25 TER liegt im Schnitt bei 1,7 Anhaltend hohe Gebührenbelastung Vergleichsweise hohe Gebührenbelastung drückt auf die Performance (ø TER 1,7). Höhe der durchschnittlichen TER im Absolute Return-Segment seit geraumer Zeit weitgehend stabil (12/2015: 1,75%). 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% Total Expense Ratio Quelle: Thomson Reuters Lipper, AR- und Alternative Fonds (EUR und andere Währungen), Vertriebszulassung Dt., Betrachtung der Hauptanteilsklassen, Stand: 30. Juni 2016
Druchschnittliche Performance YTD Enttäuschende Performance im 1. HJ 2016 Auf kurze Sicht: Past Performance schlechter Ratgeber 26 1% -1% -1% Trendumkehr bei der Performanceverteilung 4. Quartil 2015-2,98% YTD -0,42% 3. Quartil 2015 0,1 YTD -0,36% Die durchschnittliche Performance aller Quartile ist im laufenden Jahr negativ. Past Performance schlechter Ratgeber Fonds mit überdurchschnittlicher Performance in 2015 schneiden im 1. Halbjahr 2016 unterdurchschnittlich ab: Fonds, die 2015 im höchsten Performance-Quartil rangierten, finden sich YTD im 4. Quartil wieder. -2% -2% -3% 2. Quartil 2015 4,85% YTD -2,43% 1. Quartil 2015 11,5 YTD -2,5 Entsprechend zeigten Fonds, die sich 2015 in den beiden letzten Quartilen rangierten die relativ beste Performance mit -0,36% bzw. -0,42%. -3% -5% 5% 1 15% Durchschnittliche Performance 2015 Quelle: Thomson Reuters Lipper, AR- und Alternative Fonds (EUR und andere Währungen), Vertriebszulassung Dt., Betrachtung der Hauptanteilsklassen, Stand: 30. Juni 2016. Fonds zugelassen vor dem 01.01.2015.
Druchschnittliche r Drawdown 1 Jahr (06/15-06/16) Steigende Drawdowns Bewährte Fonds des Vorjahres behaupten sich auch in 2016 27 Drawdowns haben sich insgesamt deutlich erhöht -2% -4% -6% -8% -1 4. Quartil 2015-6,12% -10,1 3. Quartil 2015-4,1-8,2 2. Quartil 2015-2,51% -5,14% 1. Quartil 2015-1,16% -3,37% -12% -7% -5% -3% -1% 1% Die Fonds mit den geringsten Rückschlägen im Vorjahr behaupten sich auch dieses Jahr am besten Fonds, die 2015 im obersten Drawdown-Quartil rangierten (-1,16% im Schnitt), weisen auch YTD mit -3,37% den durchschnittlich geringsten Drawdown auf. Die Drawdowns haben sich seit 2015 weiter erhöht und treffen Fonds in der Breite Die durchschnittlichen Drawdowns aller Quartile liegen YTD über denen des Vorjahres. Gleichzeitig streuen die durchschnittlichen Drawdown der Quartile stark: während das 1. Quartil im Schnitt 3,37% einbüßt, verliert das schlechteste Quartil 10,1%. Durchschnittlicher Drawdown Vorjahr (06/14-06/15) Quelle: Thomson Reuters Lipper, AR- und Alternative Fonds (EUR und andere Währungen), Vertriebszulassung Dt., Betrachtung der Hauptanteilsklassen, Stand: 30. Juni 2016. Fonds zugelassen vor dem 01.01.2015.
Dispersion der Performance Managerauswahl gerade in schwierigen Märkten wichtig 28 Auch auf Jahressicht gab es erfolgreiche Fonds (06/2015-06/2016) 25% 2 15% 1 5% -5% -1-15% -2-25% -3 8 6 4 2-2 -4-6 Deutliche Qualitätsunterschiede im 5-Jahresvergleich Non-direktionale Strategien haben in dem volatilen, von Trendwechseln dominierten Marktumfeld am besten funktioniert. Managerauswahl ist unverzichtbar: Top Manager liefern unabhängig vom Marktumfeld gute Ergebnisse. Quelle: Thomson Reuters, AR- und Alternative Fonds (EUR und andere Währungen), Vertriebszulassung Dt., Betrachtung der institutionellen Anteilsklassen, Historie unverändert, Stand: 30.06.2016.
Dispersion der Risikokennzahlen Deutliche Qualitätsunterschiede innerhalb der Strategien 29 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00-0,50-1,00-1,50 Sharpe Ratio 5 Jahre -1-2 -3-4 -5-6 Max. Drawdowns 5 Jahre Das Risikoprofil variiert nicht nur zwischen den Strategien, sondern vor allem auch innerhalb. Die historische Sharpe Ratio ist bei rentenorientierten Strategien am höchsten. Die max. Drawdowns werden bei non-direktionalen Alternativen Strategien am effizientesten begrenzt. Quelle: Thomson Reuters, AR- und Alternative Fonds (EUR und andere Währungen), Vertriebszulassung Dt., Betrachtung der institutionellen Anteilsklassen, Historie unverändert, Stand: 30.06.2016.
Disclaimer Es handelt sich hierbei um Fondsinformationen zu allgemeinen Informationszwecken. Sie ersetzen weder eigene Marktrecherchen noch sonstige rechtliche, steuerliche oder finanzielle Information oder Beratung. Die dargestellten Informationen stellen keine Kauf- oder Verkaufsaufforderung oder Anlageberatung dar. Sie enthalten nicht alle für wirtschaftlich bedeutende Entscheidungen wesentliche Angaben und können von Informationen und Einschätzungen anderer Quellen/Marktteilnehmer abweichen. Für die Richtigkeit, Vollständigkeit oder Aktualität dieser Informationen wird keine Gewähr übernommen. Sämtliche Ausführungen gehen von unserer Beurteilung der gegenwärtigen Rechts- und Steuerlage aus. Alle Meinungsaussagen geben die aktuelle Einschätzung des Portfolio Managers wieder, und können ohne vorherige Ankündigung geändert werden. Die vollständigen Angaben zu dem Fonds sind den jeweils gültigen Vertragsunterlagen zu entnehmen. Von den gültigen Vertragsunterlagen abweichende Auskünfte oder Erklärungen dürfen nicht abgegeben werden. Investitionsentscheidungen auf der Basis von Auskünften oder Erklärungen, welche nicht in den gültigen Vertragsunterlagen enthalten sind, erfolgen ausschließlich auf Risiko des Investors. Weiterführende Informationen erhalten Sie kostenlos bei der Lupus alpha Asset Management AG, Speicherstraße 49-51, 60327 Frankfurt am Main, auf Anfrage telefonisch unter +49 69 365058-7000, per Email service@lupusalpha.de oder über unsere Homepage www.lupusalpha.de. Weder diese Fondsinformationen, noch ihr Inhalt, noch eine Kopie davon darf ohne die vorherige schriftliche Zustimmung der Lupus alpha Asset Management AG auf irgendeine Weise verändert, vervielfältig oder an Dritte übermittelt werden. Mit der Annahme dieses Dokuments wird die Zustimmung zur Einhaltung der oben genannten Bestimmungen erklärt.