Qualitätsanalyse Absolute Return-Fonds in Deutschland. Update per Ende Dezember 2017

Transkript

1 Qualitätsanalyse Absolute Return-Fonds in Deutschland Update per Ende Dezember 2017

2 Zielsetzung und Universum 2 Das Ziel der Untersuchung ist es, einen Überblick über die Entwicklung im Absolute Return-Segment bzw. dem Liquid Alternatives-Fondsuniversum auf Basis von Daten des Fondsanalysehauses Thomson Reuters Lipper zu geben. Zahlreiche Absolute Return-Fonds werden in diesem Datenbestand inzwischen im Segment Alternative geführt. Zudem erfolgt die Mehrzahl der Neuauflegungen in den Alternative-Kategorien. Um dem Rechnung zu tragen, umfasst die vorliegende Studie alle Fonds im Absolute Return- und im Alternative-Segment. Im Einzelnen handelt es sich um die folgenden Kategorien: Absolute Return (jeweils mit den Unterkategorien für verschiedene Währungen EUR, USD, GBP, AUD, CHF) High Medium Low Other Alternative: Credit Focus Currency Strategies Equity Market Neutral Event Driven Global Macro Long/Short Equity (mit den Unterkategorien Europe, Global, Japan, UK, US) Managed Futures Multi Strategies Other Relative Value

3 Untersuchungsdesign 3 Datenbasis Datenanbieter: Basis sind die Fondskategorien: Absolute Return (AR) - sowie Alternative (Alt.), gemäß der Klassifizierung des Datenanalysehauses Thomson Reuters Lipper per Ende 12/2017. Universum aktiver Fonds*: Track Record Anzahl Fonds 1 Jahr Jahre Jahre 382 Kriterien (so weit nicht anders angegeben) Betrachtung der Hauptanteilsklassen Vertriebszulassung in Deutschland UCITS-konformer Fondsmantel Fondswährung in Euro und anderen Währungen Auswertungen basierend auf Monatsdaten Performance- und Risikokennzahlen berechnet durch Thomson Reuters Lipper Schwerpunkte Wachstum Wie hat sich das Segment der Absolute Return- und Alternative Fonds in Deutschland entwickelt? Performance Wie sieht die Performance von Absolute Return- und Alternative Fonds im kurz-, mittel-, und langfristigen Vergleich aus? Risikoorientierte Betrachtung Wie ist die risikoadjustierte Rendite von Absolute Return- und Alternative Fonds in Deutschland zu bewerten? Wie hoch sind die Maximalverluste (Maximum Drawdowns) in verschiedenen Zeitperioden? Trends Welche Entwicklungen sind am aktuellen Rand in den untersuchten Segmenten zu erkennen? *Fonds mit vollständiger Datenbasis. Es kann zu Abweichungen bei der Anzahl der ausgewerteten Fonds kommen, da nicht alle Fonds sämtliche Daten zur Verfügung stellen.

4 Das Universum wächst stark Alternative Fonds dominieren klar 4 Anzahl der Fonds wächst weiter Verwaltetes Volumen plus 30 Prozent Anzahl der Fondskonzepte Fondsvolumen in Mrd. Euro ,3 38,3 18,0 81,9 86,8 25,9 28,2 103,9 35,1 56,0 58,6 68,8 153,1 125,4 34,1 54,4 261,2 191,3 201,6 76,0 91,7 145,9 91,3 98,7 115,3 110,0 115, Absolute Return Alternative Total Absolute Return Alternative Total Starke Zunahme der Fondsanzahl bedingt durch Reklassifizierungen und Neuzulassung bestehender Fonds in Deutschland. Entsprechend wächst das verwaltete Volumen um fast 3. Quelle: Thomson Reuters Lipper. Betrachtung aller Anteilklassen. Historie unverändert. Stand Dezember 2017.

5 Institutionelle Nachfrage steigt weiter Institutionelle Anteilklassen bilden 40 Prozent des Universums ab 5 Institutionelle stehen für 40 Prozent der Mittel 100, 90, 80, 70, 60, 50, 40, 30, 20, 10, 0, Instit. Anteilsklassen in Mrd. EUR Instit. Anteilsklassen in % 120,0 103,7 100,0 75,2 80,0 56,4 60,8 60,0 14,7 26,8 26,1 34,0 44,7 32,7% 35,7% 36,8% 37,3% 31,8% 39,7% 40,0 32,7% 30,1% 20,0 26,2% 0, Höchststand bei Institutionelle Investoren Auf institutionelle Anteilsklassen entfallen mehr als 100 Mrd. Euro und fast 4 der Mittel im Alternative UCITs/ Absolute Return-Bereich. Traditionell sind Alternatives bei diesen Anlegergruppen stärker repräsentiert als Absolute Return-Strategien. Quelle: Thomson Reuters Lipper. Betrachtung der institutionellen Anteilsklassen, Historie unverändert. Stand Dezember 2017.

6 Verwaltetes Vermögen & Mittelveränderungen Alternatives im Fokus 6 Verwaltetes Vermögen: Alternatives gefragt Zuflüsse nach Strategien Alt. Managed Futures 1,7% Alt. L/S Equity 9, Alt. Event Driven 1,8% Alt. Global Macro 8,2% Alt. Other 1,4% Alt. Multi Strategies 9,1% Alt. Equity Market Neutral 8,1% Alt. Credit Focus 14,4% Alt. Currency Strategies 0,5% Alt. Relative Value 1,6% AR High 16,1% AR Medium 11,6% AR Low 13,3% AR Other 3,2% ,4% 26,7% 22,5% 13,2% 7, 4,5% 2,3% 2,2% 0,6% 0,3% -0,8%-1,1% -1,4% -4,3% -5,9% -11,1% Spezialisierte Alternative-Strategien legen stärker zu als traditionelle Absolute Return-Konzepte. Credit-Strategien und Global Macro sind am stärksten gefragt. Quelle: Thomson Reuters Lipper. Betrachtung des gesamten Fondsvolumens (alle Anteilklassen). Stand Dezember 2017.

7 Verwaltetes Vermögen nach Fondsgröße Die Großen dominieren das Feld 7 Die Hälfte aller Fonds sind kleiner als 100 Mio. Euro Die Top 5-Prozent (40 Fonds) verwalten 40 Prozent der Mittel > 5 Mrd. 1,3% < 20 Mio. 17,8% 2-5 Mrd. 1,9% 1-2 Mrd. 6,6% 500 Mio. -1 Mrd. 9,4% ,56% 71,68% Mio. 17,4% Mio. 12,4% ,37% 28,32% Mio. 14,1% Mio. 19, 1 Top 5% Top 1 Top 2 Bottom 8 1 der Fonds sind größer als 1 Mrd. Euro, aber 5 sind kleiner als 100 Mio. Euro. Die Top 1 der Fonds verwalten mehr als die Hälfte der Mittel. Die Top 5% verwalten 4. Quelle: Thomson Reuters Lipper. Betrachtung des gesamten Fondsvolumens (alle Anteilklassen). Stand Dezember 2017.

8 Nettozuflüsse nach Fondsgröße Stärkere Streuung der Zuflüsse als im Vorjahr 8 Netto-Mittelflüsse über 1 Jahr ,88% 88,77% 102,2 Big Player dominieren Nettoabsatz weiterhin Die nach Volumen geordneten oberen 5% der Fonds (Top 5%) erhalten in den letzten 12 Monaten knapp 2/3 der Netto-Mittelzuflüsse (12/2016: 181,9%). Die Top 2 erhalten mehr als 10. So gehen die kleinsten 8 der Fonds bei den Nettozuflüssen im Schnitt leer aus (12/2016: -114%) ,2 Top 5% Top 1 Top 2 Bottom 8 10 größte Fonds nach Nettoabsatz/Volumen Auf die 10 größten Fonds entfallen im Jahr 2017 mehr als 1/3 der Nettozuflüsse (35,4%). Sechs dieser Fonds waren auch mit Blick auf die Zuflüsse 2017 unter den Top 10. Einer der Vorjahres-Top-10 Fonds erlitt Abflüsse in Milliardenhöhe. Von den zehn größten Fonds des Jahres 2016 (gemessen an den AuM) konnten dagegen acht ihre Platzierung verteidigen. Quelle: Thomson Reuters Lipper. Betrachtung aller Anteilsklassen. Stand Dezember Schätzung der Mittelflüsse basierend auf durchschnittlichen AuM und Wertentwicklung im Betrachtungszeitraum.

9 Performance von Absolute Return 5-Jahresvergleich 9 14% Wertentwicklung 5 Jahre p.a. 12% 11,64% 1 8,77% 8% 6% 4% 2% 2,94% 2,12% 3,34% 3,95% AR und Alt. Fonds Euro Stoxx 50 MSCI Welt Hedgefonds EUR Corporates EUR Sovereigns Quelle: Thomson Reuters Lipper, Bloomberg, alle Angaben in Basiswährung. Hedgefonds repräsentiert durch HFRXGL Index; EUR Corporates durch iboxx Corporates, EUR Sovereigns durch iboxx Euro Sovereigns Eurozone Performance Index, Euro Stoxx 50 Net Return Index, MSCI Welt Net Return. Stand Dezember 2017.

10 Solide Performance auf lange Sicht 5-Jahresvergleich % Performance p.a. im 5-Jahresvergleich Absolute Return-Fonds halten Produktversprechen 85,9% der Fonds erzielen im 5-Jahresvergleich positive Renditen. Im 5-Jahresvergleich per 12/2016 (87,8%) wurden ähnliche Werte erreicht. Total Return p.a. 2 15% 1 5% -5% -1-15% Schlechtere Performance als Aktien, bessere als liquide Hedgefonds Die absolute Rendite liegt im Durchschnitt bei +2,94% p.a., wohingegen die Rendite liquider Hedgefonds bei 2,12% liegt. Aktien und Renten erzielten eine bessere Wertentwicklung. Deutlich wachsende Fondshistorie Es gibt mittlerweile 382 Absolute Return-Fonds mit mindestens 5-jährigem Track Record. -2 Quelle: Thomson Reuters Lipper. Betrachtung der Hauptanteilsklassen. Angaben in Euro. Stand Dezember 2017.

11 Starke Streuung der Sharpe Ratio 5-Jahresvergleich 11 4,0 3,0 Sharpe Ratio im 5-Jahresvergleich Anspruch von Absolute Return-Fonds Nachhaltigen Nutzen für die Anleger zu stiften, attraktive risikoadjustierte Renditen erzielen (d.h. positive Sharpe Ratio) bei geringer Korrelation zu traditionellen Asset-Klassen. Sharpe Ratio 2,0 1,0 0,0-1,0-2,0 84,6% der 382 Fonds erzielen eine positive Sharpe Ratio Ähnlich wie ein Jahr zuvor (per 12/2016: 83,8%). Streuung der Sharpe Ratio: Die Streuung der Ergebnisse reicht von plus 2,9 bis -1,8 und zeigt, dass die Qualitätsunterschiede der Absolute Return- und Liquid Alternatives-Fonds weiterhin hoch sind. -3,0 Quelle: Thomson Reuters Lipper. Betrachtung der Hauptanteilsklassen. Angaben in Euro. Stand Dezember 2017.

12 Absolute Return-Fonds im 5-Jahresvergleich Maximalverluste unverändert konstant niedriger als bei Aktien 12 Maximum Drawdown Maximum Drawdown im 5-Jahresvergleich 0, -10, -20, -30, -40, -50, Maximalverlust nahezu unverändert Der durchschnittliche Maximum Drawdown (MDD) liegt mit -11,3 über fünf Jahre fast gleichauf mit dem Vorjahreswert von -11,05% (per 12/2016). Aktienmärkte teils mit höheren Maximalverlusten Der MCSI Welt (-11,96%) weist einen vergleichbaren, der Euro STOXX 50 (-18,91%) einen deutlich höheren MDD auf. Hedgefonds verzeichneten mit -8,93% einen etwas geringeren MDD. Große Streuung der MDD Der Maximum Drawdown (MDD) pro Fonds reicht von -0,16% bis zu -52,9% und zeigt damit weiterhin hohe Qualitätsunterschiede, aber auch die Heterogenität der verfolgten Strategien der Fonds. -60, Quelle: Thomson Reuters Lipper. Betrachtung der Hauptanteilsklassen. Angaben in Euro. Stand Dezember 2017.

13 Performance von Absolute Return 3-Jahresvergleich % Wertentwicklung 3 Jahre p.a. 9,26% 8% 7% 6,4 6% 5% 4% 3% 2% 1,62% 1,54% 2,12% 1,65% 1% AR und Alt. Fonds Euro Stoxx 50 MSCI Welt Hedgefonds EUR Corporates EUR Sovereigns Quelle: Thomson Reuters Lipper, Bloomberg, alle Angaben in Basiswährung. Hedgefonds repräsentiert durch HFRXGL Index; EUR Corporates durch iboxx Corporates, EUR Sovereigns durch iboxx Euro Sovereigns Eurozone Performance Index, Euro Stoxx 50 Net Return Index, MSCI Welt Net Return. Stand Dezember 2017.

14 Moderate Performance über 3 Jahre Weniger Fonds mit positivem Ergebnis 14 Total Return p.a. 25% 2 15% 1 5% -5% -1-15% -2 Performance p.a. im 3-Jahresvergleich Über 7 der Fonds mit positiven Renditen 72,1% der Fonds erzielen im 3-Jahresvergleich positive Renditen (vs. 74,9% per 12/2016). 3-Jahres-Performance schwächer Die absolute Rendite für den Betrachtungszeitraum liegt im Durchschnitt bei 1,62% gegenüber 3,06% per 12/2016. Quelle: Thomson Reuters Lipper. Betrachtung der Hauptanteilsklassen. Angaben in Euro. Stand Dezember 2017.

15 Drei Viertel halten Produktversprechen 3-Jahresvergleich 15 Sharpe Ratio 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0-1,0-2,0-3,0-4,0-5,0-6,0 Sharpe Ratio im 3-Jahresvergleich Drei Viertel der Fonds erfüllen ihr Produktversprechen Von 524 analysierten Absolute Return-Fonds erreichen 74,1% über 3 Jahre eine positive Sharpe Ratio (vs. 68,1% 12/2016 und 76,6% per 12/2015). Streuung der Sharpe Ratio bleibt sehr groß Die große Streuung der Ergebnisse von 2,81 bis -5,25 offenbart erhebliche Qualitätsunterschiede im Absolute Return-Segment. Quelle: Thomson Reuters Lipper. Betrachtung der Hauptanteilsklassen. Angaben in Euro. Stand Dezember 2017.

16 Maximalverluste steigen an 3-Jahresvergleich 16 Maximum Drawdown Maximum Drawdown im 3-Jahresvergleich Maximalverluste unverändert Im Vergleich zum Vorjahr haben sich die maximalen Drawdowns kaum verändert: -10,97% versus -10,25% per 12/2016. Durchschnittlicher Maximalverlust liegt zwischen dem von Aktien und Renten Aktien verzeichneten im gleichen Zeitraum MDDs von -11,96% (MSCI Welt) und -18,91% (Euro STOXX 50). Euro-Staatsanleihen wiesen einen MDD von -5,41% auf Quelle: Thomson Reuters Lipper. Betrachtung der Hauptanteilsklassen. Angaben in Euro. Stand Dezember 2017.

17 Performance von Absolute Return 1-Jahresvergleich 17 Wertentwicklung 1 Jahr 22% 22,4 17% 12% 7% 9,15% 5,99% 2,37% 2% -3% -0,15% AR und Alt. Fonds Euro Stoxx 50 MSCI Welt Hedgefonds EUR Corporates EUR Sovereigns 0,07% Quelle: Thomson Reuters Lipper, Bloomberg, alle Angaben in Basiswährung. Hedgefonds repräsentiert durch HFRXGL Index; EUR Corporates durch iboxx Corporates, EUR Sovereigns durch iboxx Euro Sovereigns Eurozone Performance Index, Euro Stoxx 50 Net Return Index, MSCI Welt Net Return. Stand Dezember 2017.

18 2017 Wieder ein herausforderndes Jahr 1-Jahresvergleich 18 Total Return Performance im 1-Jahresvergleich 53,3% der Alternatives-/Absolute Return-Fonds mit positiven Renditen Entspannung in der zweiten Jahreshälfte: Bis zur Jahresmitte konnten nur 29,5% der Absolute Return-Fonds eine positive 12-Monatsrendite vorweisen. 1-Jahres-Performance im Jahresvergleich deutlich schwächer Die absolute Rendite liegt im Durchschnitt bei -0,15% versus 0,39% (12/2016). Aktien, Renten wie auch liquide Hedgefonds zeigten im Betrachtungszeitraum eine bessere Performance. Grund für das schwache Abschneiden war vor allem der starke Anstieg des Euro gegen den US-Dollar (ca. 15%). Viele der untersuchten Fonds, auch viele der neu klassifizierten Fonds sind in US-Dollar denominiert. Wir zeigen jedoch die Performance in Euro. Quelle: Thomson Reuters Lipper. Betrachtung der Hauptanteilsklassen. Angaben in Euro. Stand Dezember 2017.

19 Fast 8 der Fonds: Positive Sharpe Ratio 1-Jahresvergleich 19 Sharpe Ratio 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 Sharpe Ratio im 1-Jahresvergleich 2017 war eine Herausforderung Von 743 (2016: 559) analysierten Absolute Return-Fonds erfüllten 78,1% ihr Produktversprechen (vs. 56,7% per 12/2016). Starke Streuung der Sharpe Ratio Die Sharpe Ratio lag im Mittel (Median) bei 0,32. Die Streuung ist mit +2,9 bis -1,3 etwas höher als im Vorjahr (1,5 bis -2,1). -0,5-1,0-1,5-2,0 Quelle: Thomson Reuters Lipper. Betrachtung der Hauptanteilsklassen. Angaben in Euro. Stand Dezember 2017.

20 Maximalverluste wenig verändert 1-Jahresvergleich 20 Maximum Drawdown Maximum Drawdown im 1-Jahresvergleich MDD1Y -5% -1-15% -2-25% -3-35% -4-45% Maximalverluste nahezu unverändert Gegenüber dem Vorjahreszeitraum sind die MDDs bei Absolute Return-Fonds leicht gesunken: -4,92% (per 12/2016: -6,13%). Maximalverlust ähnlich wie bei europäischen Aktien Hedgefonds erlitten Drawdowns von im Schnitt -4,92%. Der Euro Stoxx wies einen max. Drawdown von -4,47% auf. Große Spannweite der MDDs Der MDD pro Fonds reichten von 0, bis zu -38,8%. Quelle: Thomson Reuters Lipper. Betrachtung der Hauptanteilsklassen. Angaben in Euro. Stand Dezember 2017.

21 Viele Strategien in Fremdwährung Zwei Drittel aller Fonds sind in Euro denominiert 21 CHF 1,7% Die Top 5-Prozent (40 Fonds) verwalten 4 der Mittel Ein Viertel aller Fonds ist US-Dollar denominiert, nahezu 4 bei den Alternative Kategorien. SEK 0,2% JPY 0,2% USD 26,6% EUR 65,3% Auswahl der Anteilklasse bezüglich Währung und Hedging hat wesentlichen Einfluss auf alle Performance- und Risikokennzahlen. GBP 5,8% CHF EUR GBP JPY SEK USD Quelle: Thomson Reuters Lipper. Betrachtung der Hauptanteilklassen. Stand Dezember 2017.

22 Währungseffekt beeinflusst kurzfristige Performance deutlich 22 Differenz 1 Jahr 3 Jahre 5 Jahre AR USD Low 12,5% -0,2% -2, AR USD Medium 12,2% -0,7% -2,5% Alt. Credit Focus 4, 0,1% -0,7% Alt. Currency Strategies 5,1% 0,4% -0,6% Alt. Equity Market Neutral 4,8% 1, 0, Alt. Event Driven 4,8% 0,4% 0,3% Alt. Global Macro 4,8% 0,8% 0,3% Alt. L/S Equity Global 6,6% -0,3% -0,6% Alt. L/S Equity US 10,1% -0,4% -2, Alt. Managed Futures 4,4% 0,5% 1, Alt. Multi Strategies 3,8% -0,2% 0,1% Alt. Other 6, 0,9% -0,6% Alt. Relative Value 2,7% 0,3% -0,1% Die Top 5-Prozent (40 Fonds) verwalten 4 der Mittel 2017 schlägt die Euro-Aufwertung stark durch, im 3-Jahreszeitraum die Pfund- Schwäche. Bei fünf Jahren ist der Währungseffekt vergleichsweise gering. Quelle: Thomson Reuters Lipper. Betrachtung der Hauptanteilklassen. Stand Dezember 2017.

23 Total Expense Ratio (TER) leicht rückläufig 23 TER liegt im Schnitt bei 1,62% Anhaltend hohe Gebührenbelastung Vergleichsweise hohe Gebührenbelastung drückt auf die Performance (ø TER 1,62%). Höhe der durchschnittlichen TER im Absolute Return-Segment langsam rückläufig (per 12/2016 1,7%; 12/2015 1,75%). 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, Total Expense Ratio Quelle: Thomson Reuters Lipper. Betrachtung der Hauptanteilsklassen. Angaben in Euro. Stand Dezember 2017.

24 Performance 2017 enttäuscht Große Unterschiede in der Wertentwicklung 24 Performance 2017 YTD 14% 12% 1 8% 6% 4% 2% -2% -4% -6% -8% -1-12% Performance-Quartile im Jahresvergleich 3. Quartil ,57% ,16% 2. Quartil ,83% ,28% 1. Quartil ,55% ,99% 4. Quartil ,46% ,99% -14% -4% -2% 2% 4% Performance: Sehr starke Performance-Spreizung Das erste Quartil 2017 erzielt knapp 1 Performance. Das vierte Quartil -1. Vergangene Wertenwicklung nur bedingt ein guter Ratgeber Fonds mit überdurchschnittlicher Performance (1. Quartil) in 2017 erzielten auch 2016 eine vergleichsweise gute Performance. Aber: Auch das schlechteste 4. Quartil 2017 wies im Vorjahr eine überdurchschnittliche Performance auf. Performance 2016 Quelle: Thomson Reuters Lipper. Betrachtung der Hauptanteilsklassen. Angaben in Euro. Stand Dezember 2017.

25 Drawdowns mit starker Streuung Drawdown-Charakteristik zeigt sich stabil 25 Drawdown % -2% -4% -6% -8% -1 Drawdowns etwas geringer als im Vorjahr 3. Quartil ,47% ,84% 1. Quartil ,99% ,47% 2. Quartil ,56% ,57% Qualität setzt sich durch Die Fonds mit den geringsten Rückschlägen in diesem Jahr wiesen auch im Vorjahr relativ geringe Drawdowns auf: Fonds, die 2017 im obersten Drawdown-Quartil rangierten (-0,47% im Schnitt), wiesen auch 2016 mit -2,99% den durchschnittlich geringsten Drawdown auf. Die Drawdowns haben sich wenig verändert Die Spreizung der durchschnittlichen Drawdowns fällt 2017 etwas größer aus als im Vorjahr. -12% 4. Quartil ,04% ,81% -14% -12% -1-8% -6% -4% -2% Drawdown 2016 Quelle: Thomson Reuters Lipper. Betrachtung der Hauptanteilsklassen. Angaben in Euro. Stand Dezember 2017.

26 Dispersion der Performance Managerauswahl ist entscheidend 26 1-Jahresvergleich: Starke Streuung der Ergebnisse Deutliche Qualitätsunterschiede auch im 5-Jahresvergleich % 2 15% 1 5% -5% -1-15% -2 Das Segment Absolute Return High ist sehr heterogen: Die durchschnittliche Performance ist mit 6,15% über 1 Jahr die höchste aller Strategien. Währungseffekte tragen auf 1-Jahressicht zur hohen Dispersion bei. Quelle: Thomson Reuters Lipper. Betrachtung der Hauptanteilsklassen. Angaben in Euro. Stand Dezember 2017.

27 Risikokennzahlen im Vergleich Deutliche Qualitätsunterschiede innerhalb der Strategien 27 Maximum Drawdowns 5 Jahre Sharpe Ratio 5 Jahre ,0 2,0 1,0 0,0-1,0-2,0-3,0 Einzelne Absolute Return High und Multi-Strategies Fonds mit hohen Drawdowns. Die historische Sharpe Ratio ist bei Credit-orientierten Strategien am höchsten. Das Risikoprofil variiert nicht nur zwischen den Strategien, sondern vor allem auch innerhalb. Quelle: Thomson Reuters Lipper. Betrachtung der Hauptanteilsklassen. Angaben in Euro. Stand Dezember 2017.

28 Disclaimer: Es handelt sich hierbei um Produktinformationen zu allgemeinen Informationszwecken. Sie ersetzen weder eigene Marktrecherchen noch sonstige rechtliche, steuerliche oder finanzielle Information oder Beratung. Die dargestellten Informationen stellen keine Kauf- oder Verkaufsaufforderung oder Anlageberatung dar. Sie enthalten nicht alle für wirtschaftlich bedeutende Entscheidungen wesentlichen Angaben und können von Informationen und Einschätzungen anderer Quellen/Marktteilnehmer abweichen. Für die Richtigkeit, Vollständigkeit oder Aktualität dieser Informationen wird keine Gewähr übernommen. Sämtliche Ausführungen gehen von unserer Beurteilung der gegenwärtigen Rechts- und Steuerlage aus. Alle Meinungsaussagen geben die aktuelle Einschätzung des Managers wieder und können ohne vorherige Ankündigung geändert werden. Die vollständigen Angaben zu dem Produkt sind den jeweils gültigen Vertragsunterlagen zu entnehmen. Von den gültigen Vertragsunterlagen abweichende Auskünfte oder Erklärungen dürfen nicht abgegeben werden. Investitionsentscheidungen auf der Basis von Auskünften oder Erklärungen, welche nicht in den gültigen Vertragsunterlagen enthalten sind, erfolgen ausschließlich auf Risiko des Investors. Weiterführende Informationen erhalten Sie kostenlos bei der Lupus alpha Asset Management AG, Speicherstraße 49 51, Frankfurt am Main, auf Anfrage telefonisch unter , per unter oder über unsere Homepage Weder diese Fondsinformationen noch ihr Inhalt noch eine Kopie davon darf ohne die vorherige schriftliche Zustimmung der Lupus alpha Asset Management AG auf irgendeine Weise verändert, vervielfältigt oder an Dritte übermittelt werden. Mit der Annahme dieses Dokuments wird die Zustimmung zur Einhaltung der oben genannten Bestimmungen erklärt.