Auswertung der Befragungsdaten durch die IGES Institut GmbH Ergebnisse der Patientenbefragung für das Jahr Hedwigshöhe IK-Nr.: 261110027 Seite 1
Patientenbefragung Hedwigshöhe Inhaltsübersicht Inhaltsübersicht Allgemeine Erläuterungen zu diesem Bericht Seite Leseanleitung 3 Fr6.8 Meine Fragen wurden vom Pflegepersonal für mich verständlich beantwortet. 29 Ermittlung von adjustierten Werten 5 Fr6.9 Das Pflegepersonal nahm sich für meine Anliegen angemessen Zeit. 30 Erklärung des Punktesystems 6 Fr6.12 Über die Operation wurde ich sehr gut informiert. 31 Beschreibung des Verfahrens zur Berechnung von Stärken 7 Fr6.13 Über die Narkose wurde ich sehr gut informiert. 32 und Verbesserungspotenzialen Fr6.14 Einzunehmende Medikamente wurden mir verständlich erklärt. 33 Fr8 Haben Sie im eine Vorbereitung auf die Zeit nach der Entlassung erhalten? 34 A Ergebnisüberblick Fr9 Waren Sie mit diesen (Entlassungs-)Vorbereitungen zufrieden? 35 Die Zufriedenheit der TK-Versicherten in der Gesamtschau 8 Stärken und Verbesserungspotenziale 9 QD5 Organisation und Unterbringung 36 Fr6.1 Die Aufnahme im war sehr gut organisiert. 38 B Ergebnisse in den einzelnen Qualitätsdimensionen (QD) Fr6.2 Der Informationsaustausch zwischen den Ärzten und dem Pflegepersonal war reibungslos. 39 Fr6.11 Vor den medizinischen Untersuchungen, z. B. Röntgen, gab es so gut wie keine Wartezeiten. 40 QD1 Allgemeine Zufriedenheit mit dem 10 Fr7.1 Zufriedenheit mit der Sauberkeit (z. B. Zimmer, Bad/WC) 41 Fr18 Würden Sie sich in diesem wieder behandeln lassen? 12 Fr7.2 Zufriedenheit mit dem Essen 42 Fr19 Würden Sie dieses er Familie oder en Freunden 13 Fr7.3 Zufriedenheit mit dem Unterhaltungsangebot (z. B. TV, Radio) 43 weiterempfehlen? Fr11 Beurteilung der Gesamtdauer des aufenthaltes 44 Fr20 Wie zufrieden sind Sie insgesamt mit dem? 14 C Übersicht über die Ergebnisse nach Qualitätsdimensionen und diesen 45 QD2 Behandlungsergebnis 15 zugeordneten Einzelfragen Fr12 Wie zufrieden sind Sie mit dem Behandlungsergebnis des es? 17 Fr13 Wie hat sich Gesundheitszustand durch die behandlung 18 D Weitere Einzelfragen und Ergebniskombinationen 48 geändert? Fr4&6.1 Art der Einweisung und Einschätzung der Organisation der Aufnahme im 48 Fr10&11 Aufenthaltsdauer und Einschätzung der Angemessenheit 49 QD3 Medizinisch-pflegerische Versorgung 19 Fr2&20 häufigkeit und Zufriedenheit mit dem 50 Fr6.3 Die Ärzte waren sehr gut über meine Vorgeschichte und den Krankheitsverlauf 21 Fr15&20 Private Zusatzleistungen und Zufriedenheit mit dem 51 informiert. Fr14&20 Unerwartet Beschwerden im Zusammenhang mit der Behandlung nach Entlassung und 52 Fr6.6 Die medizinische Leistung der Ärzte hat mich voll und ganz überzeugt. 22 Zufriedenheit mit dem Fr6.7 Die Pflegekräfte waren sehr gut über meine Vorgeschichte und den Krankheits- 23 Fr16 Beschwerde aufgrund von Unzufriedenheit mit dem 53 verlauf informiert. Fr16&17 Beschwerde aufgrund von Unzufriedenheit mit dem & Zufriedenheit mit der 53 Fr6.10 Die Betreuung und Versorgung durch die Pflegekräfte hat mich voll und ganz 24 Bearbeitung der Beschwerde überzeugt. QD4 Information und Kommunikation 25 E Charakterisierung der Stichprobe 54 Fr6.4 Meine Fragen wurden von den Ärzten für mich verständlich beantwortet. 27 F Freitextangaben der Befragten 56 Fr6.5 Die Ärzte nahmen sich für meine Anliegen angemessen Zeit. 28 G Muster-Fragebogen 58 Seite 2 Seite
Patientenbefragung Hedwigshöhe Erläuterung I Erläuterung I (Aufbau der Auswertungen, Stichprobe, Berichtsteile A und B) Aufbau der Auswertungen Der Auswertungsbericht setzt sich zusammen aus der Übersicht, dem Ergebnisüberblick, der Auswertung der definierten Qualitätsdimensionen mit den dazugehörigen Einzelfragen, der Übersicht der Einzelfragen und der Auswertung aller Einzelfragen (z.t. in Kombinationen), die keiner Qualitätsdimension zugeordnet wurden. Vorjahresdaten Für Vergleiche zu den Ergebnissen des Jahres sind in der Auswertung auch die Ergebnisse für das Jahr 2008 dargestellt, sofern für das Daten aus 2008 vorliegen. Diese befinden sich jeweils unter bzw. hinter den Ergebnissen des Jahres. Diese Darstellung ermöglicht den Vergleich der Ergebnisse im Zeitverlauf. Grafische Darstellung der Ergebnisse Alle Krankenhäuser, für die mindestens 60 Datensätze (Fragebögen) in der betrachteten Grundgesamtheit vorliegen, werden grafisch dargestellt. Fehlende Antworten und Mehrfachnennungen Es kann vorkommen, dass Prozentangaben in der Summe kleiner oder größer sind als 100%. Für den Fall, dass die Summe kleiner als 100% ist, sind fehlende Angaben verantwortlich, d. h. für die Differenz zu 100% wurden keine oder ungültige Angaben gemacht. Prozentsummen über 100% lassen sich auf Mehrfachnennungen zurückführen. Charakterisierung der Stichprobe (Auswertung im Berichtsteil E) Bei der Charakterisierung der Stichprobe werden die allgemeinen Angaben, z. B. Alter und Geschlecht ausgewertet. Dargestellt wird der absolute Ergebniswert und der Prozentsatz. Berichtsteil A: Ergebnisüberblick Der Ergebnisüberblick besteht aus der Zusammenfassung der Qualitätsdimensionen und der Aufzählung der Stärken und Verbesserungspotenziale des es. Berichtsteil B: Ergebnisse in den einzelnen Qualitätsdimensionen Die Versorgung von Patienten im hat sehr viele Qualitätsaspekte. Einige von ihnen werden in der Auswertung zu Qualitätsdimensionen zusammengefasst, um so die Zufriedenheit der Patienten mit ihrem Aufenthalt unter Berücksichtigung mehrerer Teilaspekte strukturierter und übersichtlicher darstellen zu können. Folgende Qualitätsdimensionen werden ausgewertet: QD1. Allgemeine Zufriedenheit der Patienten mit dem QD2. Zufriedenheit der Patienten mit dem Behandlungsergebnis im QD3. Zufriedenheit der Patienten mit der medizinisch-pflegerischen Versorgung im QD4. Zufriedenheit der Patienten mit der Information und Kommunikation im QD5. Zufriedenheit der Patienten mit der Organisaton und Unterbringung im Seite 3
Patientenbefragung Hedwigshöhe Erläuterung II Erläuterung II (weiter zum Berichtsteil B) Beispieltabelle: QD1 Allgemeine Zufriedenheit mit dem Für jede Qualitätsdimension und für die einzelnen Fragen des Fragebogens werden die IST-Ergebnisse (beobachtet) für im Jahr und ggf. für das Jahr 2008 dargestellt und mit anderen Vergleichswerten in den direkten Vergleich gestellt. Unter den Vergleichswerten finden Sie in der Regel auch einen Erwartungswert. Die Methodik zur Ermittlung dieses Erwartungswertes ist auf der nächsten Seite (Erläuterung III) beschrieben. Allgemeine Zufriedenheit mit dem (beobachtet) (adjustiert) Vergleichswerte gesamt KH im Bundesland NRW 2008 (beobachtet) Vergleichswerte gesamt 2008 se (erreichter Punkte in %) Anzahl berücksichtigter Einzelantworten 77,4% 75,9% 76,4% 77,6% 74,9% 74,2% 75,5% 325 298 74,8% In der Grafik (siehe unten Vergleich der beobachteten Ergebnisse ) wird für jedes teilnehmende eine Säule abgebildet. Das ausgewertete wird in der jeweiligen Grafik als dunkelblaue Säule dargestellt. Die Höhe der Säule entspricht dem erreichten Prozentsatz (Ergebnis). Als zusätzliche Information ist über den Grafiken die Spannweite der ergebnisse aufgeführt. Die Spannweite gibt den minimalen und maximalen Wert der ergebnisse an und ist ein Maß für die Streuung der Verteilung. In einer weiteren Grafik (siehe unten ) erfolgt ein Vergleich aller Grundgesamtheiten, denen ein zugeordnet werden kann. Bei den direkten Vergleichen werden die Vergleichswerte in der Grafik als blaue schmale Striche ausgewiesen. Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 2: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 3: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 64 % bis 99 % KH im Bundesland NRW und Abweichung und Abweichung von 2008 (beobachtet) Seite 4
Patientenbefragung Hedwigshöhe Erläuterung III Erläuterung III (Berichtsteile B, C und D, Methodik zur Ermittlung der adjustierten Werte) Weiter zu Berichtsteil B: Ergebnisse in den einzelnen Qualitätsdimensionen Welche Einzelfragen in die jeweilige Qualitätsdimension einfließen, stellt eine zusätzliche Grafik dar. Im Einzelnen wird auf jede Frage, die zu der Qualitätsdimension gehört, eingegangen. Es werden jeweils der absolute Ergebniswert, der Prozentsatz sowie erreichte und erreichbare Punkte tabellarisch aufgelistet und als Grafik dargestellt. Berichtsteil C: Übersicht über die Ergebnisse nach Qualitätsdimensionen und diesen zugeordneten Einzelfragen In diesem Berichtsteil werden die einzelnen Qualitätsdimensionen und die Ergebnisse der zugehörigen Einzelfragen im Überblick dargestellt. Berichtsteil D: Weitere Einzelfragen und Ergebniskombinationen In diesem Berichtsteil werden die Ergebnisse zu allen Einzelfragen aufgeführt, die keiner Qualitätsdimension zugeordnet sind. Zum Teil werden auch Ergebnisse für einzelne Fragen kombiniert. Wie bei der Aufstellung der Einzelfragen der Qualitätsdimensionen werden der absolute Ergebniswert, der Prozentsatz sowie erreichte und erreichbare Punkte dargestellt. Methodik zur Ermittlung der adjustierten Werte Von einer Vielzahl von Krankenhäusern wurde in den vorherigen Berichtsperioden angemerkt, dass sie ein spezifisches Patientenklientel behandeln und insofern die Vergleichsangebote in den Berichten nicht ausreichend differenziert ausfallen. Aus diesem Grund wird für die Patientenbefragung mit dem adjustierten Wert ( (adjustiert)) ein weiterer Vergleichswert zusätzlich eingeführt, der diese Patientenspezifika soweit wie möglich berücksichtigt. Bei der Berechnung der adjustierten Werte wird davon ausgegangen, dass die Patienteneinschätzung auch von Patientencharakteristika beeinflusst werden, die außerhalb der Steuerungsmöglichkeiten des es liegen. Zu diesen Charakteristika können die Alters- und Geschlechtsstruktur und der sozioökonomische Status der versorgten Patienten sowie ihre Morbidität und Anspruchshaltung an die stationäre Versorgung zählen. So dürften jüngere Patienten, die in den letzten zwölf Monaten vor der Befragung nicht in stationärer Behandlung waren, dem stationären Aufenthalt mit anderen Erwartungen begegnen und anders beurteilen als ältere, multimorbide Patienten mit einem oder mehreren stationären Aufenthalten in der Vorperiode. Eltern betrachten die stationäre Versorgung ihres Kindes sehr wahrscheinlich aus einer besonderen Perspektive und werden härtere Qualitätsanforderungen stellen als im Falle der Behandlung eines Erwachsenen. Patienten, die Zusatzleistungen wie Chefarztbehandlung und Zweibettzimmer bezahlen, werden eine überdurchschnittliche Organisation, Unterbringung und medizinisch-pflegerische Versorgung erwarten und bei Nicht-Erfüllung der Erwartungen stärker urteilen als Patienten, die sich diese Leistungen nicht zusätzlich einkaufen. Der bei den meisten Fragen für das Jahr zusätzlich ausgewiesene adjustierte Wert ( (adjustiert)) drückt aus, welcher Ergebniswert für zu erwarten wäre, wenn das Patientenklientel es Hauses in Bezug auf folgende Patientencharakteristika strukturgleich mit dem der Gesamtstichprobe wäre: Altersgruppen (0-19, 20-39, 40-59, 60-69, 70+), Geschlecht, Anzahl der KH-Aufenthalte, Dauer des KH-Aufenthaltes, Art der Einweisung (Notfall, Nicht-Notfall), KH-Aufenthalt eines Erwachsenen oder eines Kindes, private Zusatzleistungen (ja/nein), KH-Aufenthalt mit oder ohne Operation Dies bedeutet beispielsweise, dass die Zufriedenheitswerte der 40- bis 59-Jährigen aus dem Gesamtpool der befragten TK-Versicherten als Zufriedenheitswert für die 40- bis 59-Jährigen es es angesetzt werden etc. Seite 5
Patientenbefragung Hedwigshöhe Erläuterung IV Erläuterung IV (Punktesystem zur Bewertung der Antworten) Um eine Bewertung mehrstufiger oder zusammengesetzter Fragestellungen zu ermöglichen, wird in dieser Auswertung folgendermaßen vorgegangen: Pro Frage wird je nach Antwort eine Punktzahl vergeben, bei positiver Äußerung mehr Punkte als bei negativer Einschätzung. Die erreichbare Maximalpunktzahl pro Frage beträgt zwölf Punkte, fehlende oder ungültige Antworten werden in der Bewertung nicht berücksichtigt. Das folgende Schema erläutert anhand von vier Musterfragen und drei Musterpatienten die Berechnung der Ergebnisse, die als Verhältnis von erreichten zu erreichbaren Punkten definiert sind. Musterfragen und Bewertungsindex: Beispiel an drei Patienten und vier Musterfragen: Anwortmöglichkeiten Punkte Antwort kum. Punkte kum. Maximalpunkte % Musterfrage 1 Musterfrage 1 schlecht weniger gut 0 3 Patient A Musterfrage 1 weniger gut 3 12 Musterfrage 1 gut 6 Musterfrage 2 manchmal 6 12 Musterfrage 1 sehr gut 9 Musterfrage 3 ja 12 12 Musterfrage 1 ausgezeichnet 12 Musterfrage 4 keine Antwort 0 0 Musterfrage 2 nein 0 21 36 58 % Musterfrage 2 Musterfrage 2 manchmal immer 6 12 Patient B Musterfrage 1 ausgezeichnet 12 12 Musterfrage 3 nein 0 Musterfrage 2 immer 12 12 Musterfrage 3 ja 12 Musterfrage 3 nein 0 12 Musterfrage 4 schlecht 0 Musterfrage 4 sehr gut 9 12 Musterfrage 4 weniger gut 3 33 48 69 % Musterfrage 4 Musterfrage 4 gut sehr gut 6 9 Patient C Musterfrage 1 keine Antwort 0 0 Musterfrage 4 ausgezeichnet 12 Musterfrage 2 keine Antwort 0 0 Musterfrage 3 keine Antwort 0 0 Musterfrage 4 ausgezeichnet 12 12 12 12 100 % Summe aller Patienten 66 96 kum. = kumuliert Mit dieser Rechenmethode gehen z. B. Patient B und Patient C aufgrund der unterschiedlichen Anzahl beantworteter Fragen in unterschiedlicher Gewichtung in das ein. 69 % Seite 6
Patientenbefragung Hedwigshöhe Erläuterung V Erläuterung V (Beschreibung der Berechnung von Stärken und Verbesserungspotenzialen) Für jedes werden bis zu fünf Aspekte der Patientenversorgung als Stärke dargestellt, wenn in diesem Aspekt die Rückmeldungen der Versicherten auf eine besonders gute Versorgungsqualität schließen lassen. Die Stärken eines es berechnen sich aus drei Parametern: 1. seinem erzielten Ergebnis (Prozent erreichte Punktzahl bei den einzelnen Fragen in Bezug auf die maximal erreichbare Punktzahl pro Frage; je höher die Zufriedenheit der Patienten, desto größer die Auswirkung dieses Parameters auf die Stärke in diesem Aspekt), 2. seinem Abstand von der Gesamtrate (je weiter das Ergebnis des es über der Gesamtrate des Datenpools liegt, desto größer die Auswirkung dieses Parameters auf die Stärke in diesem Aspekt und umgekehrt), 3. seinem Rang in Bezug auf die anderen Krankenhäuser: wenn es mit seinem Ergebnis zu den besten Krankenhäusern zählt, erhält es einen hohen Rangplatz und umgekehrt. (je höher der Rangplatz, desto größer die Auswirkung dieses Parameters auf die Stärke in diesem Aspekt). Aus dem erzielten Ergebnis, dem Abstand von der Gesamtrate und dem Rang des es wird für jede Frage ein Stärkeindex berechnet. Die fünf Fragen mit den höchsten Stärkeindizes werden als die fünf größten Stärken des es in der Auswertung dargestellt. Voraussetzung ist, dass das Ergebnis des es bei der entsprechenden Frage unter den besten 25% der Gesamtgruppe liegt. Die gleiche Beschreibung gilt entsprechend für Abteilungen in den Abteilungsauswertungen. Für jedes werden bis zu fünf Aspekte der Patientenversorgung als Verbesserungspozential dargestellt, wenn in diesem Aspekt die Rückmeldungen der Versicherten auf eine besonders niedrige Versorgungsqualität schließen lassen. Die Verbesserungspotenziale eines es berechnen sich aus drei Parametern: 1. seinem erzielten Ergebnis (Prozent erreichte Punktzahl bei den einzelnen Fragen in Bezug auf die maximal erreichbare Punktzahl pro Frage; je geringer die Zufriedenheit der Patienten, desto größer die Auswirkung dieses Parameters auf das Verbesserungspotenzial in diesem Aspekt) 2. seinem Abstand von der Gesamtrate (je weiter das Ergebnis des es unter der Gesamtrate des Datenpools liegt, desto größer die Auswirkung dieses Parameters auf das Verbesserungspotenzial in diesem Aspekt und umgekehrt) 3. seinem Rang in Bezug auf die anderen Krankenhäuser: Wenn es mit seinem Ergebnis zu den schlechtesten Krankenhäusern zählt, erhält es einen niedrigen Rangplatz und umgekehrt. (Je niedriger der Rangplatz, desto größer die Auswirkung dieses Parameters auf das Verbesserungspotenzial in diesem Aspekt). Aus dem erzielten Ergebnis, dem Abstand von der Gesamtrate und dem Rang des es wird für jede Frage ein Verbesserungspotenzialindex berechnet. Die fünf Fragen mit den höchsten Verbesserungspotenzialindizes werden als die fünf größten Verbesserungspotenziale des es in der Auswertung dargestellt. Voraussetzung ist, dass das Ergebnis des es bei der entsprechenden Frage unter den schlechtesten 25% der Gesamtgruppe liegt. Die gleiche Beschreibung gilt entsprechend für Abteilungen in den Abteilungsauswertungen. Seite 7
Patientenbefragung Hedwigshöhe Ergebnisüberblick I A Ergebnisüberblick Die Zufriedenheit der TK-Versicherten in der Gesamtschau In der Grafik ist dargestellt, wie zufrieden die TK-Versicherten mit em im Vergleich zu allen Krankenhäusern im Jahr waren. Zudem sind die Zufriedenheitswerte aus der Befragungsrunde 2008 ausgewiesen, die auch mit den aktuellen Ergebnissen es Hauses verglichen werden. Darstellung der se der fünf Qualitätsdimensionen Diagramm 1: Erreichte Punkte in %; Abweichung in Prozentpunkten (PP) se Vergleich mit gesamt und en Ergebnissen 2008 QD1: Allgemeine Zufriedenheit mit dem 89% 81% 86% 0,8 PP 3,1 PP QD2: Behandlungsergebnis 81% 78% 78% 0,0 PP 1,8 PP QD3: Medizinischpflegerische Versorgung 84% 79% 77% 1,7 PP 3,4 PP QD4: Information und Kommunikation 84% 79% 78% 82% 0,8 PP 1,6 PP QD5: Organisation und Unterbringung 75% 73% 84% 83% 0,7 PP 1,6 PP 0 1 2 3 4 (beobachtet) (adjustiert) zu 2008 (beobachtet) zu 2008 (beobachtet) Seite 8
Patientenbefragung Hedwigshöhe Ergebnisüberblick II A Ergebnisüberblick Stärken und Verbesserungspotenziale Die TK-Versicherten haben sich zu folgenden Aspekten ihrer behandlung: - besonders zufrieden geäußert: (Stärken) 1. Medizinische Leistung der Ärzte (Medizinisch-pflegerische Versorgung) 2. Information über die Operation (Information und Kommunikation) 3. Wartezeiten vor den medizinischen Untersuchungen (Organisation und Unterbringung) 4. Unterhaltungsangebot (z. B. TV, Radio) (Organisation und Unterbringung) 5. Essen (Organisation und Unterbringung) - besonders wenig zufrieden geäußert: (Verbesserungspotenziale) Seite 9
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD1 Allgemeine Zufriedenheit QD1: Allgemeine Zufriedenheit mit dem Allgemeine Zufriedenheit mit dem (beobachtet) (adjustiert) Vergleichswerte gesamt KH in BE 2008 (beobachtet) Vergleichswerte gesamt 2008 se (erreichter Punkte in %) 89,3 % 81,0 % 80,2 % 81,5 % 80,4 % 78,7 % 86,2 % 79,1 % Anzahl berücksichtigter Einzelantworten 183 Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 2: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 3: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 64,9 % bis 95,0 % 100% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 und Abweichung und Abweichung von 2008 (beobachtet) Seite 10
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD1 Allgemeine Zufriedenheit: Zusammensetzung QD1: Allgemeine Zufriedenheit mit dem Zusammensetzung der QD In der Grafik sind die Ergebnisse für die Fragen dargestellt, die in die Qualitätsdimension Allgemeine Zufriedenheit mit dem einfließen. Zusammensetzung der QD Allgemeine Zufriedenheit mit dem Diagramm 4: Erreichte Punkte in %; Abweichung in Prozentpunkten (PP) Ergebnisse Vergleich mit gesamt und en Ergebnissen 2008 Frage 18: Würden Sie sich in diesem wieder behandeln lassen? 94% 87% 86% 91% 0,7 PP 3,3 PP Frage 19: Würden Sie dieses er Familie oder en Freunden weiterempfehlen? 93% 84% 84% 0,9 PP 3,0 PP Frage 20: Wie zufrieden sind Sie insgesamt mit dem? 81% 72% 71% 78% 0,9 PP 3,1 PP 0 1 2 3 4 (beobachtet) (adjustiert) zu 2008 (beobachtet) zu 2008 (beobachtet) Seite 11
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD1 Allgemeine Zufriedenheit: Frage 18 QD1: Allgemeine Zufriedenheit mit dem Frage 18: Würden Sie sich in diesem wieder behandeln lassen? Würden Sie sich in diesem wieder behandeln lassen? Jahres- 90,6 % 1.218 1.344 werte 2008 85,5 % Jahreswerte 93,9 % 87,0 % 86,3 % 87,2 % 87,8 % 85,8 % bestimmt 82,5 % 13,7 % 1,6 % 1,1 % 1,1 % 0,0 % 63,5 % 22,9 % 8,1 % 2,9 % 1,6 % 1,0 % 66,8 % 66,7 % 61,8 % wahrscheinlich ja Anteil der Rückantworten im Detail eventuell wahrscheinlich nicht 20,3 % 7,2 % 3,0 % 1,8 % 0,9 % 21,4 % 7,0 % 2,6 % 1,2 % 1,1 % 24,0 % 8,5 % 3,1 % 1,5 % 1,1 % Berücksichtigte Einzelantworten 183/183 100 % 2.061 2.196 bestimmt nicht keine Angabe absolut relativ Punktzahl erreicht maximal erreichbar Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 5: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 6: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 70,6 % bis 97,7 % 100% 60% 50% 40% 30% und Abweichung 20% 10% 0% alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 Seite 12 und Abweichung von 2008 (beobachtet)
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD1 Allgemeine Zufriedenheit: Frage 19 QD1: Allgemeine Zufriedenheit mit dem Frage 19: Würden Sie dieses er Familie oder en Freunden weiterempfehlen? Würden Sie dieses er Familie oder en Freunden weiterempfehlen? Jahreswerte Jahres- 90,0 % werte 2008 82,3 % bestimmt wahrscheinlich ja Anteil der Rückantworten im Detail eventuell wahrscheinlich nicht bestimmt nicht keine Angabe 93,0 % 78,7 % 15,8 % 3,3 % 84,4 % 83,5 % 58,2 % 24,2 % 10,9 % 3,4 % 2,3 % 1,0 % 84,8 % 62,2 % 21,0 % 10,2 % 3,2 % 2,3 % 1,1 % 84,5 % 60,0 % 23,4 % 10,6 % 3,0 % 1,9 % 1,0 % 82,4 % 55,5 % 25,4 % 12,1 % 3,6 % 2,3 % 1,1 % Berücksichtigte Einzelantworten absolut relativ erreicht 1,1 % 0,5 % 0,5 % 182/183 100 % Punktzahl 2.031 maximal erreichbar 2.184 1.209 1.344 Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 7: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 8: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 66,9 % bis 97,9 % 100% 60% 50% 40% 30% 20% und Abweichung 10% 0% alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 und Abweichung von 2008 (beobachtet) Seite 13
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD1 Allgemeine Zufriedenheit: Frage 20 QD1: Allgemeine Zufriedenheit mit dem Frage 20: Wenn Sie einmal alle Aspekte es aufenthaltes berücksichtigen Wie zufrieden sind Sie insgesamt mit dem? Wie zufrieden sind Sie insgesamt mit dem? Jahreswerte Jahres- 77,9 % werte 2008 69,6 % vollkommen zufrieden sehr zufrieden Anteil der Rückantworten im Detail zufrieden weniger zufrieden unzufrieden keine Angabe 81,0 % 47,0 % 32,2 % 19,1 % 71,5 % 70,6 % 30,0 % 29,9 % 31,9 % 5,3 % 1,6 % 1,2 % 72,6 % 33,8 % 29,3 % 29,3 % 4,9 % 1,4 % 1,3 % 68,7 % 26,7 % 30,1 % 34,4 % 5,8 % 1,8 % 1,3 % 67,9 % 25,6 % 29,5 % 35,6 % 6,2 % 1,8 % 1,3 % Berücksichtigte Einzelantworten absolut relativ erreicht 1,1 % 0,5 % 0,0 % 183/183 100 % Punktzahl 1.779 maximal erreichbar 2.196 1.038 1.332 Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 9: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 10: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 55,1 % bis 91,3 % 100% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% und Abweichung und Abweichung von 2008 (beobachtet) alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 Seite 14
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD2 Behandlungsergebnis QD2: Behandlungsergebnis Behandlungsergebnis (beobachtet) (adjustiert) Vergleichswerte gesamt KH in BE 2008 (beobachtet) Vergleichswerte gesamt 2008 se (erreichter Punkte in %) Anzahl berücksichtigter Einzelantworten 81,4 % 78,0 % 78,0 % 77,8 % 76,4 % 76,5 % 79,6 % 179 77,8 % Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 11: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 12: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 64,7 % bis 89,4 % 100% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 und Abweichung und Abweichung von 2008 (beobachtet) Seite 15
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD2 Behandlungszufriedenheit: Zusammensetzung QD2: Behandlungszufriedenheit Zusammensetzung der QD In der Grafik sind die Ergebnisse für die Fragen dargestellt, die in die Qualitätsdimension Behandlungszufriedenheit einfließen. Zusammensetzung der QD Behandlungszufriedenheit" Diagramm 13: Erreichte Punkte in %; Abweichung in Prozentpunkten (PP) Ergebnisse Vergleich mit gesamt und en Ergebnissen 2008 Frage 12: Wie zufrieden sind Sie mit dem Behandlungsergebnis des es? 75% 71% 72% 73% -0,6 PP 2,3 PP Frage 13: Wie hat sich Gesundheitszustand durch die behandlung geändert? 88% 85% 85% 87% 0,5 PP 1,5 PP -2 0 2 4 (beobachtet) (adjustiert) zu 2008 (beobachtet) zu 2008 (beobachtet) Seite 16
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD2 Behandlungsergebnis: Frage 12 QD2: Behandlungsergebnis Frage 12: Wie zufrieden sind Sie mit dem Behandlungsergebnis des es? Wie zufrieden sind Sie mit dem Behandlungsergebnis des es? Jahreswerte Jahres- 72,6 % werte 2008 72,2 % vollkommen zufrieden sehr zufrieden Anteil der Rückantworten im Detail zufrieden weniger zufrieden unzufrieden keine Angabe 74,9 % 39,9 % 24,6 % 27,9 % 71,1 % 71,7 % 35,3 % 22,3 % 29,1 % 5,2 % 2,7 % 5,3 % 72,4 % 37,5 % 21,0 % 28,4 % 5,7 % 2,6 % 4,8 % 70,6 % 33,3 % 22,5 % 30,1 % 5,5 % 3,0 % 5,7 % 70,1 % 32,7 % 22,2 % 30,9 % 5,8 % 3,0 % 5,4 % Berücksichtigte Einzelantworten absolut relativ erreicht 2,2 % 2,7 % 2,7 % 178/183 97 % Punktzahl 1.599 maximal erreichbar 2.136 993 1.368 Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 14: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 15: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 57,5 % bis 87,8 % 100% 60% 50% 40% 30% 20% und Abweichung 10% 0% alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 und Abweichung von 2008 (beobachtet) Seite 17
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD2 Behandlungsergebnis: Frage 13 QD2: Behandlungsergebnis Frage 13: Wie hat sich Gesundheitszustand durch die behandlung geändert? Wie hat sich Gesundheitszustand durch die behandlung geändert? Jahreswerte Jahres- 86,7 % werte 2008 83,9 % stark gebessert etwas gebessert Anteil der Rückantworten im Detail nicht geändert etwas verschlechtert stark verschlechtert keine Angabe 88,2 % 63,9 % 19,7 % 8,2 % 85,2 % 84,7 % 53,1 % 20,0 % 11,6 % 2,0 % 1,2 % 12,1 % 83,7 % 51,2 % 20,0 % 12,0 % 2,4 % 1,3 % 13,1 % 82,7 % 50,5 % 20,4 % 13,7 % 2,6 % 1,4 % 11,4 % 83,4 % 51,6 % 20,4 % 13,0 % 2,3 % 1,3 % 11,3 % Berücksichtigte Einzelantworten absolut relativ erreicht 2,2 % 0,5 % 5,5 % 173/183 95 % Punktzahl 1.830 maximal erreichbar 2.076 1.176 1.356 Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 16: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 17: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 64,8 % bis 94,7 % 100% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% und Abweichung und Abweichung von 2008 (beobachtet) alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 Seite 18
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD3 Medizinisch-pflegerische Versorgung QD3: Medizinisch-pflegerische Versorgung Medizinisch-pflegerische Versorgung (beobachtet) (adjustiert) Vergleichswerte gesamt KH in BE 2008 (beobachtet) Vergleichswerte gesamt 2008 se (erreichter Punkte in %) Anzahl berücksichtigter Einzelantworten 83,7 % 78,9 % 77,2 % 78,1 % 75,9 % 75,3 % 80,3 % 183 76,1 % Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 18: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 19: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 64,4 % bis 91,2 % 100% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 und Abweichung und Abweichung von 2008 (beobachtet) Seite 19
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD3 Medizinisch-pflegerische Versorgung: Zusammensetzung QD3: Medizinisch-pflegerische Versorgung Zusammensetzung der QD In der Grafik sind die Ergebnisse für die Fragen dargestellt, die in die Qualitätsdimension Medizinisch-pflegerische Versorgung" einfließen. Zusammensetzung der QD Medizinisch-pflegerische Versorgung" Diagramm 20: Erreichte Punkte in %; Abweichung in Prozentpunkten (PP) Ergebnisse Vergleich mit gesamt und en Ergebnissen 2008 Frage 6.3: Die Ärzte waren sehr gut über meine Vorgeschichte und den Krankheitsverlauf informiert. 84% 78% 82% 2,0 PP 1,6 PP Frage 6.6: Die medizinische Leistung der Ärzte hat mich voll und ganz überzeugt. 83% 81% 83% 1,8 PP 7,0 PP Frage 6.7: Die Pflegekräfte waren sehr gut über meine Vorgeschichte und den Krankheitsverlauf informiert. Frage 6.10: Die Betreuung und Versorgung durch die Pflegekräfte hat mich voll und ganz überzeugt. 76% 74% 73% 74% 84% 79% 77% 81% 1,2 PP 2,0 PP 1,7 PP 2,7 PP 0 2 4 6 8 (beobachtet) (adjustiert) zu 2008 (beobachtet) zu 2008 (beobachtet) Seite 20
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD3 Medizinisch-pflegerische Versorgung: Frage 6.3 QD3: Medizinisch-pflegerische Versorgung Frage 6.3: Die Ärzte waren sehr gut über meine Vorgeschichte und den Krankheitsverlauf informiert. Die Ärzte waren sehr gut über meine Vorgeschichte und den Krankheitsverlauf informiert. Jahreswerte Jahres- 81,9 % werte 2008 76,7 % stimme voll und ganz zu stimme zu stimme eher zu Anteil der Rückantworten im Detail stimme eher nicht zu stimme nicht zu kann ich nicht beurteilen keine Angabe 83,5 % 48,1 % 33,3 % 6,0 % 6,6 % 79,7 % 77,7 % 36,8 % 36,6 % 11,3 % 4,4 % 2,2 % 4,7 % 4,0 % 78,7 % 39,1 % 35,8 % 11,0 % 4,2 % 2,1 % 4,5 % 3,3 % 76,7 % 36,5 % 36,7 % 12,5 % 5,0 % 2,5 % 3,5 % 3,2 % 76,1 % 34,7 % 37,0 % 12,8 % 4,9 % 2,6 % 4,4 % 3,7 % Berücksichtigte Einzelantworten absolut relativ erreicht 2,2 % 2,2 % 1,6 % 180/183 98 % 1.683 Punktzahl maximal erreichbar 2.016 993 1.212 Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 21: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 22: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 65,6 % bis 94,6 % 100% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 Seite 21 und Abweichung und Abweichung von 2008 (beobachtet)
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD3 Medizinisch-pflegerische Versorgung: Frage 6.6 QD3: Medizinisch-pflegerische Versorgung Frage 6.6: Die medizinische Leistung der Ärzte hat mich voll und ganz überzeugt. Die medizinische Leistung der Ärzte hat mich voll und ganz überzeugt. Jahreswerte stimme voll und ganz zu stimme zu stimme eher zu Anteil der Rückantworten im Detail stimme eher nicht zu stimme nicht zu kann ich nicht beurteilen 90,3 % 63,4 % 25,7 % 4,4 % 0,0 % 82,7 % 80,9 % 46,6 % 32,9 % 9,9 % 3,5 % 2,4 % 1,3 % 3,4 % 81,5 % 48,0 % 32,0 % 9,7 % 3,5 % 2,1 % 1,7 % 2,9 % 80,7 % 46,8 % 32,6 % 10,7 % 3,6 % 2,3 % 1,2 % 2,9 % 79,7 % 44,1 % 33,9 % 11,0 % 3,9 % 2,5 % 1,4 % 3,2 % 0,5 % 3,8 % 2,2 % 179/183 98 % 1.863 Jahres- 83,3 % 1.059 1.272 werte 2008 79,8 % keine Angabe Berücksichtigte Einzelantworten absolut relativ erreicht Punktzahl maximal erreichbar 2.064 Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 23: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 24: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 66,1 % bis 95,7 % 100% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 Seite 22 und Abweichung und Abweichung von 2008 (beobachtet)
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD3 Medizinisch-pflegerische Versorgung: Frage 6.7 QD3: Medizinisch-pflegerische Versorgung Frage 6.7: Die Pflegekräfte waren sehr gut über meine Vorgeschichte und den Krankheitsverlauf informiert. Die Pflegekräfte waren sehr gut über meine Vorgeschichte und den Krankheitsverlauf informiert. Jahreswerte stimme voll und ganz zu stimme zu stimme eher zu Anteil der Rückantworten im Detail stimme eher nicht zu stimme nicht zu kann ich nicht beurteilen 76,3 % 29,5 % 37,7 % 16,9 % 1,6 % 73,9 % 72,7 % 27,3 % 37,9 % 16,0 % 5,8 % 2,6 % 6,4 % 3,8 % 73,7 % 29,8 % 37,1 % 15,4 % 5,9 % 2,4 % 6,1 % 3,3 % 70,6 % 25,1 % 37,7 % 18,2 % 6,8 % 3,1 % 5,8 % 3,2 % 70,5 % 24,3 % 37,9 % 18,1 % 6,7 % 3,1 % 6,3 % 3,6 % 1,6 % 10,4 % 2,2 % 179/183 98 % 1.464 Jahres- 74,3 % 900 1.212 werte 2008 71,9 % keine Angabe Berücksichtigte Einzelantworten absolut relativ erreicht Punktzahl maximal erreichbar 1.920 Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 25: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 26: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 56,8 % bis 88,2 % 100% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 Seite 23 und Abweichung und Abweichung von 2008 (beobachtet)
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD3 Medizinisch-pflegerische Versorgung: Frage 6.10 QD3: Medizinisch-pflegerische Versorgung Frage 6.10: Die Betreuung und Versorgung durch die Pflegekräfte hat mich voll und ganz überzeugt. Die Betreuung und Versorgung durch die Pflegekräfte hat mich voll und ganz überzeugt. Jahreswerte stimme voll und ganz zu stimme zu stimme eher zu Anteil der Rückantworten im Detail stimme eher nicht zu stimme nicht zu kann ich nicht beurteilen Jahres- 81,4 % 1.074 1.320 werte 2008 75,8 % keine Angabe 84,1 % 49,2 % 40,4 % 6,0 % 2,7 % 78,9 % 77,2 % 39,9 % 36,0 % 13,2 % 4,6 % 3,0 % 0,3 % 3,0 % 78,3 % 42,7 % 34,9 % 12,2 % 4,7 % 2,8 % 0,3 % 2,4 % 75,4 % 36,6 % 37,3 % 14,7 % 5,1 % 3,3 % 0,3 % 2,6 % 74,8 % 35,5 % 37,3 % 14,9 % 5,4 % 3,6 % 0,3 % 3,0 % Berücksichtigte Einzelantworten absolut relativ erreicht 0,5 % 0,5 % 0,5 % 182/183 100 % 1.827 Punktzahl maximal erreichbar 2.172 Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 27: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 28: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 62,5 % bis 92,0 % 100% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 Seite 24 und Abweichung und Abweichung von 2008 (beobachtet)
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD4 Information und Kommunikation QD4: Information und Kommunikation Information und Kommunikation (beobachtet) (adjustiert) Vergleichswerte gesamt KH in BE 2008 (beobachtet) Vergleichswerte gesamt 2008 se (erreichter Punkte in %) Anzahl berücksichtigter Einzelantworten 83,8 % 78,5 % 77,7 % 79,0 % 76,5 % 75,8 % 82,2 % 183 77,9 % Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 29: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 30: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 66,4 % bis 90,9 % 100% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 und Abweichung und Abweichung von 2008 (beobachtet) Seite 25
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD4 Information und Kommunikation: Zusammensetzung QD4: Information und Kommunikation Zusammensetzung der QD In der Grafik sind die Ergebnisse für die Fragen dargestellt, die in die Qualitätsdimension Information und Kommunikation einfließen. Zusammensetzung der QD Information und Kommunikation" Diagramm 31: Erreichte Punkte in %; Abweichung in Prozentpunkten (PP) Ergebnisse Vergleich mit gesamt und en Ergebnissen 2008 Frage 6.4: Meine Fragen wurden von den Ärzten für mich verständlich beantwortet. 88% 82% 81% 86% 0,8 PP 2,6 PP Frage 6.5: Frage 6.8: Frage 6.9: Die Ärzte nahmen sich für meine Anliegen angemessen Zeit. Meine Fragen wurden vom Pflegepersonal für mich verständlich beantwortet. Das Pflegepersonal nahm sich für meine Anliegen angemessen Zeit. 77% 78%82% 83% 78% 82% 77% 79% 77% 81% 76% 78% -1,0 PP 1,2 PP 0,5 PP 2,7 PP 0,5 PP 2,9 PP Frage 6.12: Über die Operation wurde ich sehr gut informiert. Frage 6.13: Über die Narkose wurde ich sehr gut informiert. Frage 6.14: Einzunehmende Medikamente wurden mir verständlich erklärt. Frage 8: Frage 9: Haben Sie im eine Vorbereitung auf die Zeit nach der Entlassung erhalten? Waren Sie mit diesen (Entlassungs-) Vorbereitungen zufrieden? 81% 73% 72% 73% 64% 72% 64% 77% 86% 87%92% 91% 87% 88% 89% 93% 78% 88% 78% 82% -4,3 PP -5,5 PP -0,1 PP 1,1 PP 1,3 PP 1,0 PP 0,8 PP 0,2 PP 7,1 PP 5,8 PP -10-5 0 5 10 (beobachtet) (adjustiert) zu 2008 (beobachtet) zu 2008 (beobachtet) Seite 26
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD4 Information und Kommunikation: Frage 6.4 QD4: Information und Kommunikation Frage 6.4: Meine Fragen wurden von den Ärzten für mich verständlich beantwortet. Meine Fragen wurden von den Ärzten für mich verständlich beantwortet. Jahreswerte stimme voll und ganz zu stimme zu stimme eher zu Anteil der Rückantworten im Detail stimme eher nicht zu stimme nicht zu kann ich nicht beurteilen 88,3 % 59,0 % 35,0 % 4,9 % 0,5 % 82,2 % 81,4 % 44,5 % 38,3 % 9,0 % 3,0 % 1,6 % 0,4 % 3,1 % 82,7 % 47,9 % 36,4 % 8,2 % 2,5 % 1,7 % 0,7 % 2,6 % 80,4 % 42,8 % 39,2 % 10,0 % 3,2 % 1,8 % 0,3 % 2,7 % 79,9 % 41,4 % 39,7 % 10,1 % 3,5 % 1,8 % 0,4 % 3,0 % 0,0 % 0,5 % 0,0 % 183/183 100 % 1.929 Jahres- 85,7 % 1.131 1.320 werte 2008 80,7 % keine Angabe Berücksichtigte Einzelantworten absolut relativ erreicht Punktzahl maximal erreichbar 2.184 Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 32: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 33: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 71,5 % bis 92,4 % 100% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 Seite 27 und Abweichung und Abweichung von 2008 (beobachtet)
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD4 Information und Kommunikation: Frage 6.5 QD4: Information und Kommunikation Frage 6.5: Die Ärzte nahmen sich für meine Anliegen angemessen Zeit. Die Ärzte nahmen sich für meine Anliegen angemessen Zeit. Jahreswerte stimme voll und ganz zu stimme zu stimme eher zu Anteil der Rückantworten im Detail stimme eher nicht zu stimme nicht zu kann ich nicht beurteilen 81,9 % 41,5 % 44,8 % 8,2 % 1,6 % 77,7 % 76,5 % 38,1 % 36,7 % 13,4 % 5,1 % 2,9 % 0,6 % 3,4 % 77,4 % 40,3 % 35,5 % 12,5 % 5,2 % 2,8 % 0,7 % 3,1 % 74,7 % 35,5 % 36,8 % 15,1 % 6,0 % 3,2 % 0,4 % 3,1 % 74,4 % 34,6 % 37,6 % 14,9 % 5,8 % 3,4 % 0,6 % 3,2 % 1,1 % 0,5 % 2,2 % 179/183 98 % 1.749 Jahres- 82,9 % 1.065 1.284 werte 2008 75,4 % keine Angabe Berücksichtigte Einzelantworten absolut relativ erreicht Punktzahl maximal erreichbar 2.136 Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 34: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 35: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 65,2 % bis 91,3 % 100% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 Seite 28 und Abweichung und Abweichung von 2008 (beobachtet)
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD4 Information und Kommunikation: Frage 6.8 QD4: Information und Kommunikation Frage 6.8: Meine Fragen wurden vom Pflegepersonal für mich verständlich beantwortet. Meine Fragen wurden vom Pflegepersonal für mich verständlich beantwortet. Jahreswerte stimme voll und ganz zu stimme zu stimme eher zu Anteil der Rückantworten im Detail stimme eher nicht zu stimme nicht zu kann ich nicht beurteilen 81,9 % 41,0 % 49,2 % 5,5 % 1,6 % 77,8 % 77,3 % 35,0 % 42,0 % 12,7 % 3,8 % 1,9 % 1,2 % 3,3 % 78,5 % 38,2 % 40,4 % 12,2 % 3,4 % 1,8 % 1,2 % 2,7 % 76,2 % 32,9 % 42,9 % 14,0 % 4,1 % 2,1 % 1,2 % 2,8 % 75,5 % 31,7 % 42,9 % 14,1 % 4,4 % 2,3 % 1,3 % 3,2 % 1,6 % 1,1 % 0,0 % 183/183 100 % 1.779 Jahres- 79,2 % 1.017 1.284 werte 2008 76,3 % keine Angabe Berücksichtigte Einzelantworten absolut relativ erreicht Punktzahl maximal erreichbar 2.172 Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 36: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 37: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 66,1 % bis 90,2 % 100% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 Seite 29 und Abweichung und Abweichung von 2008 (beobachtet)
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD4 Information und Kommunikation: Frage 6.9 QD4: Information und Kommunikation Frage 6.9: Das Pflegepersonal nahm sich für meine Anliegen angemessen Zeit. Das Pflegepersonal nahm sich für meine Anliegen angemessen Zeit. Jahreswerte stimme voll und ganz zu stimme zu stimme eher zu Anteil der Rückantworten im Detail stimme eher nicht zu stimme nicht zu kann ich nicht beurteilen 80,9 % 42,1 % 41,0 % 11,5 % 2,2 % 76,9 % 76,4 % 36,5 % 38,3 % 13,8 % 4,6 % 2,7 % 0,7 % 3,2 % 77,7 % 40,0 % 36,5 % 13,0 % 4,6 % 2,4 % 0,6 % 2,8 % 74,9 % 33,9 % 39,3 % 15,1 % 5,1 % 2,9 % 0,8 % 2,8 % 74,2 % 32,8 % 39,3 % 15,3 % 5,5 % 3,2 % 0,8 % 3,1 % 1,1 % 2,2 % 0,0 % 183/183 100 % 1.737 Jahres- 78,0 % 1.029 1.320 werte 2008 74,8 % keine Angabe Berücksichtigte Einzelantworten absolut relativ erreicht Punktzahl maximal erreichbar 2.148 Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 38: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 39: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 62,2 % bis 90,6 % 100% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 Seite 30 und Abweichung und Abweichung von 2008 (beobachtet)
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD4 Information und Kommunikation: Frage 6.12 QD4: Information und Kommunikation Frage 6.12: Über die Operation wurde ich sehr gut informiert. Über die Operation wurde ich sehr gut informiert. Jahreswerte stimme voll und ganz zu stimme zu stimme eher zu 92,1 % 53,0 % 16,9 % 2,2 % 0,5 % 87,3 % Anteil der Rückantworten im Detail stimme eher nicht zu kann ich nicht beurteilen 0,0 % 0,0 % 24,0 % 3,3 % 177/183 97 % 1.470 86,2 % 37,8 % 20,8 % 4,1 % 1,3 % 0,7 % 0,4 % 28,9 % 6,0 % 86,6 % 40,3 % 20,3 % 4,0 % 1,5 % 0,7 % 0,4 % 28,2 % 4,7 % 85,1 % 37,1 % 21,9 % 5,2 % 1,5 % 0,7 % 0,4 % 28,0 % 5,2 % 84,8 % 34,9 % 21,4 % 4,9 % 1,5 % 0,7 % 0,5 % 30,3 % 5,8 % Jahres- 90,8 % 795 876 werte 2008 85,7 % stimme nicht zu traf auf mich nicht zu keine Angabe Berücksichtigte Einzelantworten absolut relativ erreicht Punktzahl maximal erreichbar 1.596 Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 40: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 41: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 59,4 % bis 95,8 % 100% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 Seite 31 und Abweichung und Abweichung von 2008 (beobachtet)
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD4 Information und Kommunikation: Frage 6.13 QD4: Information und Kommunikation Frage 6.13: Über die Narkose wurde ich sehr gut informiert. Über die Narkose wurde ich sehr gut informiert. Jahreswerte stimme voll stimme stimme zu und ganz zu eher zu 88,7 % 50,3 % 21,9 % 2,2 % 2,2 % 87,6 % Anteil der Rückantworten im Detail stimme eher nicht zu kann ich nicht beurteilen 0,5 % 0,0 % 20,2 % 2,7 % 178/183 97 % 1.500 86,6 % 38,3 % 20,9 % 4,0 % 1,2 % 0,6 % 0,4 % 28,4 % 6,2 % 86,6 % 41,0 % 20,6 % 4,5 % 1,4 % 0,7 % 0,3 % 26,8 % 4,6 % 86,2 % 37,4 % 21,4 % 4,3 % 1,2 % 0,6 % 0,5 % 29,1 % 5,5 % 85,6 % 35,3 % 21,0 % 4,3 % 1,3 % 0,6 % 0,5 % 30,8 % 6,1 % Jahres- 93,0 % 837 900 werte 2008 86,2 % stimme nicht zu traf auf mich nicht zu keine Angabe Berücksichtigte Einzelantworten absolut relativ erreicht Punktzahl maximal erreichbar 1.692 Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 42: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 43: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 75,0 % bis 97,5 % 100% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 und Abweichung und Abweichung von 2008 (beobachtet) Seite 32
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD4 Information und Kommunikation: Frage 6.14 QD4: Information und Kommunikation Frage 6.14: Einzunehmende Medikamente wurden mir verständlich erklärt. Einzunehmende Medikamente wurden mir verständlich erklärt. Jahreswerte stimme voll und ganz zu stimme zu stimme eher zu 80,5 % 35,0 % 37,7 % 9,3 % 1,1 % 73,0 % Anteil der Rückantworten im Detail stimme eher nicht zu kann ich nicht beurteilen 1,6 % 0,5 % 13,1 % 1,6 % 180/183 98 % 1.497 72,2 % 28,1 % 31,2 % 12,1 % 6,4 % 4,1 % 0,7 % 14,1 % 3,2 % 75,1 % 32,3 % 30,9 % 11,0 % 5,5 % 3,3 % 0,6 % 13,6 % 2,7 % 71,6 % 27,8 % 30,9 % 13,1 % 6,8 % 4,1 % 0,6 % 13,9 % 2,7 % 70,5 % 26,1 % 31,1 % 12,7 % 7,1 % 4,6 % 0,7 % 14,7 % 3,0 % Jahres- 73,4 % 837 1.140 werte 2008 71,1 % stimme nicht zu traf auf mich nicht zu keine Angabe Berücksichtigte Einzelantworten absolut relativ erreicht Punktzahl maximal erreichbar 1.860 Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 44: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 45: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 54,4 % bis 91,5 % 100% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 Seite 33 und Abweichung und Abweichung von 2008 (beobachtet)
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD4 Information und Kommunikation: Frage 8 QD4: Information und Kommunikation Frage 8: Haben Sie im eine Vorbereitung auf die Zeit nach der Entlassung erhalten? Haben Sie im eine Vorbereitung auf die Zeit nach der Entlassung erhalten? Jahreswerte Jahres- 82,4 % werte 2008 81,5 % ja Anteil der Rückantworten im Detail nein eine Vorbereitung war nicht notwendig 88,2 % 61,2 % 78,2 % 78,3 % 49,4 % 13,6 % 35,2 % 1,7 % 80,4 % 53,3 % 13,0 % 32,1 % 1,6 % 77,1 % 49,9 % 14,8 % 33,6 % 1,7 % 76,3 % 48,2 % 14,9 % 35,2 % 1,7 % Berücksichtigte Einzelantworten keine Angabe absolut relativ erreicht 8,2 % 29,5 % 1,1 % 181/183 99 % 1.344 Punktzahl maximal erreichbar 1.524 840 1.020 Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 46: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 47: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 50,0 % bis 98,9 % 100% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 Seite 34 und Abweichung und Abweichung von 2008 (beobachtet)
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD4 Information und Kommunikation: Frage 9 QD4: Information und Kommunikation Frage 9: Waren Sie mit diesen (Entlassungs-)Vorbereitungen zufrieden? Waren Sie mit diesen (Entlassungs-) Vorbereitungen zufrieden? Jahreswerte Jahres- 77,3 % werte 2008 71,7 % vollkommen zufrieden sehr zufrieden Anteil der Rückantworten im Detail zufrieden weniger zufrieden unzufrieden keine Angabe 71,8 % 22,4 % 13,1 % 25,7 % 63,9 % 63,7 % 16,7 % 9,8 % 21,9 % 4,6 % 3,8 % 43,3 % 64,8 % 18,6 % 10,7 % 22,9 % 4,9 % 3,6 % 39,4 % 61,6 % 15,9 % 9,2 % 23,2 % 5,4 % 4,3 % 41,8 % 61,0 % 14,8 % 9,1 % 23,0 % 5,3 % 4,3 % 43,5 % Berücksichtigte Einzelantworten absolut relativ erreicht 1,6 % 0,5 % 36,6 % 116/183 63 % Punktzahl 999 maximal erreichbar 1.392 612 792 Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 48: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 49: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 39,8 % bis 84,5 % 100% 60% 50% 40% 30% und Abweichung 20% 10% und Abweichung 0% von 2008 (beobachtet) alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 Seite 35
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD5 Organisation und Unterbringung QD5: Organisation und Unterbringung Organisation und Unterbringung (beobachtet) (adjustiert) Vergleichswerte gesamt KH in BE 2008 (beobachtet) Vergleichswerte gesamt 2008 se (erreichter Punkte in %) Anzahl berücksichtigter Einzelantworten 84,0 % 75,0 % 73,4 % 74,5 % 70,6 % 70,3 % 83,3 % 183 71,9 % Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 50: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 51: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 60,3 % bis 89,8 % 100% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 und Abweichung und Abweichung von 2008 (beobachtet) Seite 36
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD5 Organisation und Unterbringung: Zusammensetzung QD5: Organisation und Unterbringung Zusammensetzung der QD In der Grafik sind die Ergebnisse für die Fragen dargestellt, die in die Qualitätsdimension Organisation und Unterbringung einfließen. Zusammensetzung der QD Organisation und Unterbringung" Diagramm 52: Erreichte Punkte in %; Abweichung in Prozentpunkten (PP) Ergebnisse Vergleich mit gesamt und en Ergebnissen 2008 Frage 6.1: Die Aufnahme im war sehr gut organisiert. 82% 84%88% 83% 2,2 PP 5,0 PP Frage 6.2: Der Informationsaustausch zwischen den Ärzten und dem Pflegepersonal war reibungslos. 77% 82% 2,8 PP 2,4 PP Frage 6.11: Vor den medizinischen Untersuchungen, z. B. Röntgen, gab es so gut wie keine Wartezeiten. 85% 75% 72% 78% 2,9 PP 7,0 PP Frage 7.1: Zufriedenheit mit der Sauberkeit (z. B. Zimmer, Bad/WC). 72% 82% 72% 86% -3,4 PP 0,2 PP Frage 7.2: Zufriedenheit mit dem Essen 66% 69% 82% 79% 2,9 PP 2,4 PP Frage 7.3: Zufriedenheit mit dem Unterhaltungsangebot (z. B. TV, Radio). 71% 89% 89% -0,3 PP 0,7 PP Frage 11: Wie beurteilen Sie die Gesamtdauer es aufenthaltes (Angemessenheit)? 75% 75% 86% -5,6 PP -0,2 PP -10-5 0 5 10 (beobachtet) (adjustiert) zu 2008 (beobachtet) zu 2008 (beobachtet) Seite 37
Patientenbefragung Hedwigshöhe QD5 Organisation und Unterbringung: Frage 6.1 QD5: Organisation und Unterbringung Frage 6.1: Die Aufnahme im war sehr gut organisiert. Die Aufnahme im war sehr gut organisiert. Jahreswerte stimme voll und ganz zu stimme zu stimme eher zu Anteil der Rückantworten im Detail stimme eher nicht zu stimme nicht zu kann ich nicht beurteilen Jahres- 82,6 % 1.080 1.308 werte 2008 80,3 % keine Angabe 87,6 % 57,9 % 36,1 % 3,8 % 1,1 % 84,0 % 81,8 % 47,3 % 35,9 % 7,3 % 3,7 % 2,1 % 0,7 % 3,0 % 82,9 % 50,8 % 33,7 % 7,0 % 3,4 % 2,2 % 0,7 % 2,4 % 78,4 % 41,9 % 36,8 % 9,4 % 5,1 % 3,1 % 1,0 % 2,7 % 79,0 % 42,4 % 37,4 % 8,7 % 4,8 % 2,9 % 0,9 % 2,9 % Berücksichtigte Einzelantworten absolut relativ erreicht 0,5 % 0,5 % 0,0 % 183/183 100 % 1.914 Punktzahl maximal erreichbar 2.184 Vergleich der beobachteten Ergebnisse ( und Vergleichswerte der anderen Krankenhäuser) ( und Vergleichswerte) Diagramm 53: Erreichte Punkte in % Der Wert es es ist dunkel unterlegt. Diagramm 54: Erreichte Punkte in % Minimum/Maximum der ergebnisse: 70,3 % bis 96,8 % 100% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% alle Krankenhäuser mit Rücklauf >= 60 Seite 38 und Abweichung und Abweichung von 2008 (beobachtet)