Darmkrebsprävention in der Arbeismedizin

Prof. Dr. Dr. J.M. Stein Darmkrebsprävention in der Arbeismedizin Darmkrebsvorsoge im Betrieb mit weiterentwickelten Testmethoden

Quelle: RKI 2006 Krebs in Deutschland Darmkrebsvorsorge im Betrieb Prozentualer Anteil ausgewählter Krebserkrankungen in Deutschland

Colonrectal Cancer Screening Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Mismatch-repair gene inactivation Microsatellite instability: BAT26 Normales Epithel Hyperprolif. Epithel Aberrante Krypt-Foci Adenom Karzinom APC - Mutation And Loss K-ras Mutation time 10 22 Years p53 Mutation and loss

(Quelle: ZI, Wissenschaftliche Begleitung zur Früherkennungskoloskopie 2003 bis 2005) Darmkrebsvorsorge im Betrieb Kumulierte Teilnahmerate am Koloskopie-Screening in den berechtigten Altersgruppen

Colorectal Cancer Screening Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Which fecal tests are available? Faecal occult blood tests Haemoccult (Pseudooxidase-tests) Globulin (immunological tests) Albumin (immunological tests) Faecal neutrophils Calprotectin, PMN-elastase.. Tumor enzymes M2PK, AMACR Oncogenes, Proto-oncogene APC-, k-ras-, p53-mutations...

Colorectal Cancer G-FOBT Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Autor Teilnehmer Alter (Jahre) Dauer (Jahre) Screeningintervall (Jahre) Sensitivität für KRK PPW für KRK Reduktion der KRK- Mortalität Kompliance Mandel et al. 1993 15.570 50-80 13 1 92 5 2,2 % 33% 75% Kewenter et al. 1994 33.884 60-64 2 2 81 % 4,2 5,0 % 12% 63% Hardcastle et al. 1996 75.253 45-74 7,8 2 64% 11 (9,9-11,9)% 15% 53% Kronberg et al. 1996 30.967 45-75 10 2 46% 10,2-17,7% 18% 67%

Colorectal Cancer Screening Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Stadien diagnostizierter KRK beim Hämoccultscreening z.b. Kronborg et al., Lancet 1996) Stadium Kontroll- Screening- Gescreente (Dukes) gruppe (%) gruppe (%) Teilnehmer (%) A 11 22 30 B 37 34 33 C 23 19 20 D 24 20 13 unbekannt 5 5 4

Colorectal Cancer Screening Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Incidence (a) und Mortality (b) 1952-2000

Colorectal Cancer G-FOBT Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin zu meiden falsch positiv - rohes Fleisch - Meerettich, Broccoli, Blumenkohl, Rettich, Bananen, Kirschen, Radieschen - Eisen, Jod.. Bury the Black pudding city of the world BMJ 325:2002 falsch negativ - Vitamin C - NSARs..

KRK-Screening Hämoccult Test: Problem rechtes Kolon Rex DK et al. Gastrointestin Endosc 1999;49:727

Kolorektales Karinom Immuno-FOBT Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Measurement of fecal hemoglobin-haptoglobin complex as a new diagnostic tool of lower gastrointestinal tract diseases The immunoreactivity of Hb-Hp complex was more stable than that of free Hb in incubation with gastric juice and fecal extracts. Of 48 stools from the patients with colorectal cancer, 44 (91.7%) gave positive (above 10 ng/ml in fecal extract) test in Hb-Hp complex-irma, whereas 35 (72.9%) (p < 0.05) gave positive result (above 10 ng/ml in fecal extract) in Hb-IRMA. Meguro T.; Hokkaido Igaku Zasshi 1994;69(4):995-1009

Colorectal Cancer Hemoglobin-Haptoglobin Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Monoclonal antibody against human hemoglobin Hp Hb bead Polyclonal antibody against human aptoglobin

Colorectal Cancer Hemoglobin-Haptoglobin Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Hb ( 10 µg/g) HbHp ( 2 µg/g) Hb+HbHp (%) Diagnosis n ges n % n % n % CRC 23 20 87 19 83 20 87 Adenoma 37 20 54 27 73 27 73 (>1 cm) Aden. Polyp 94 11 12 19 20 22 23 (<1 cm) Hyperpl. Polyp 35 1 3 3 9 3 9 Divertikolosis 47 1 2 5 9 3 9 Divertikulitis 5 3 60 5 11 6 13 Ulcerative Colitis 12 9 75 11 92 11 13 Crohn s disease 8 6 75 6 75 6 75 Ulcus recti 1 0 1 1 Colitis indeterm. 2 1 2 2 Sieg, et al.1999; Int J Colorectal Dis

Colorectal Cancer Immuno-FOBT Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin A Absorbent pad Control band Positive band Liquid fecal extract Nitrocellulose membrane Conjugate release pad B Negative Positive Stein, et al. 2006; Aliment Pharmacol Ther 23

Colorectal Cancer Immuno-FOBT (n=407) Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Stein, et al. 2006; Aliment Pharmacol Ther 23

Kolorektales Karinom Immuno-FOBT (n=407) Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Stein, et al. 2006; Aliment Pharmacol Ther 23

Colorectal Cancer Immuno-FOBT Autor Teilnehmer (M/W) Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Alter (Jahre) Kolorektales Karzinom KRK und Adenome Sensitivität Spezifität Sensitivität 87% (83-99%) 96% 54% 89% 94% Spezifität Sieg et al. 1999 621 Nakama ez al. 2001 4270 Greenberg et al. 2000 554 59.8 ± 11,7 87,5 % (71,3-100%) 86,2% (83,3-89,%) 50,9 % (27,7-64,1%) 88,0% (88,1-99,9%) Wong et al. 2003a 135 (55/80) 58 (38-90) 89% 94% 82% 94% Wong et al. 2003b 250 (134/116) 59,5% (40-81) 100% 87% (asym)/ 99% (sym) 62-65% 87-93% Launoy et al. 2005 7421 50-74 85% (72-98%) 94% (94-95%) Morikawa et al. 2005 21805 48,3 ± 9,4 65,8% (55,4-76,3%) 94,3% -94,9% 27,1% (23,9-30,3%) 95,1% (94,8-95,4%) 76,5% 95,3% 59,7% (47,5-71,1%)/ 63,2% (51,7-74,9%) 94,5% (89,9-97,5%)/ 96,3% (92,2-98,7%) 59 (15 85) Vilkin et al. 2005 Vogel et al. 2005 100% 116 (44/72) 47 91% (71-99%) 94% (85-98%) Höpffner et al. 2006 Schnelltest/ELISA 389 59,7 74,0% (60,4-85%)/ 77,7% (64,4-87,9%) Li et al. 2006 (2/3) 324 53,5 (18-68) 87,8%/95,9% 96,4%/89,2% 65,1%/69,7% Smith et al. 2006 2547 87,5% 96,6% 42,6% Levi et al. 2006 252 100% 90% 74% 90% Levi et al. 2007 1000 63,2 ± 12,1 94,1% (82,-100%) 87,5% (85,4-89,6%) 67% (57,4-76,7%) 91,4% (89,6-93,2%) Allison et al. 2007 5841 (2772/3069) 58 (50 70) 81.8% (47.8-96.8) 96.9% (96.4-97.4) 33.1% (24.9-42.3) 97.5% (97.0 to 97.9) Mulder et al. 2007 181 (93/88) 63 (27 91) 92-94% 55-66% 97% Shastri et al. 2008 693 (286/407) 55 (24-88) 70,9% (51,1-82,4%) 68,8% (55,5-79,8%) 96,3% (94,3-97,8%)

Colorectal Cancer Fecal calprotectin Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin a novel test for the diagnosis of colorectal cancer? Roseth AG, Kristinson J, Fagerhol MK, et al. 1993, Scand J Gastroenterol Cytosolic Protein in Leucozytes MW 36.5 kd Resistant against Proteolysis stable in Stool at RT > 1 Week

Colorectal Cancer Calprotectin i. Stuhl Autor Marker Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Studienpopulation (Anzahl, Alter) Sensitivität (95% CI) KRK Adenome Kontrolle KRK Adenome Spezifität (95% CI) Dubrow et al. 1992 Lysozym n=23, 66 J. - n=39, 68 J 43% (23-66%) - 69% (52-83%) Roseth et al. 1993 Calprotectin n=40, 68 J.. n=40, 68 J. n=64, 61 J. 94% (84-99%) 80% (64-91%) 73% (61-84%) Kronberg et al. 2000 Calprotectin n=23, k.a. n=203, k.a. n=58, k.a. 74% (52-90%) 43% (30-50%) 67% (54-79%) Johne et al. 2001 Calprotectin n=177, 70 J.. - n=145, 63 J. asymptomatisch: 64% (44-81%) symptomatisch: 87% (81-92%) - 67% (59-74%) Kristinsson et al. 2001 Calprotectin n=5, k.a. n=73, k.a. n=114, k.a. 80% (28-99%) 56% (23-66%) 47% (38-57%) Tibble et al. 2001 Calprotectin n=62, 68 J. n=29, k.a. n=96, 41 J. 90% (80-96%) 55% (44-74%) 72% (62-81%) Limburg et al. 203 Calprotectin n=3, k.a. n=94, k.a. n=315, k.a. - 37% (28-48%) 63% Hoff et al. 2004 Calprotectin n=12, k.a. n=787, k.a. n=1518, k.a. 63% (35-85%) 26% (2-29%) 76% (74-78%)

Colorectal Cancer M2-PK Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Metablome: Pyruvate-kinase Glucose DNA Fructose-1,6-bisphosphate + NAD + NADH + M2-PK Onkogene Laktate Pyruvate Glutamin ATP ADP

U/ml Colorectal Cancer M2-PK Medizinische Klinik I 70-60 - 50-40 - 30-20 - 10-0 - CRC Polyps CD UC normal <1 cm >1 cm

Colorectal Cancer M2-PK Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Diagnosis Total No No with fecal M2-PK >4U/ml No with positive FOBT No % No % Normal* 128 37 28.9 10 7.8 Colorectal cancer 74 60 81.1 27 36.5 Adenomas -Small adenoma -Large adenoma 31 21 10 8 6 2 25.8 28.6 20.0 5 2 3 16.1 9.5 30.0 Ulcerative colitis 44 39 88.6 27 61.4 Crohn s disease 40 35 87.5 20 50.0 Shastry et al. 2006, Int J Cancer

Colorectal Cancer M2-PK Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Parameters Guaiac based FOBT Tumor M2-PK Sensitivity (%) Adenoma 16.1 (5.4-33.8) 25.8 (11.9-44.6) Colorectal cancer (CRC) 36.5 (25.7-48.5) 81.0* (70.3-89.3) CRC +Adenoma 30.5 (21.9-40.2) 64.8* (54.9-73.8) Ulcerative colitis 61.4 (45.5-75.6) 88.6 (75.4-96.2) Crohn s Disease 50.0 (33.8-66.2) 87.5 (73.2-95.8) Specificity (%) 92.2* (86.1-96.2) 71.1 (62.4-78.7) Shastry et al. 2006, Int J Cancer

Colorectal Cancer M2-PK Autor Design Teilnehmer (M/F) Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Alter Sensitivität Spezifität KRK Adenom KRK Adenom Hardt et al. 2003 Monozentrisch, retrospektiv 78 (58/29) 68,2 69% 50% k.a. k.a. Hardt et al. 2004 Monozentrisch, retrospektiv 204 (k.a.) k.a. 73 8% (60-84%) k.a. 78% (70-84%) k.a. Naumann et al. 2004 Vogel et al. 2005 Multizentrisch, prospektiv Multizentrisch, prospektiv 232 k.a. 85% 37% k.a. k.a. 138 (61/77) 58 77% 48% 72% k.a. Shastri et al. 2006 Multizentrisch, prospektiv 317 (152/165) 56 81% 26% 71% 71% Tonus et al. 2006 Monozentrisch, retrospektiv 96 (54/42) 66 78% k.a. 93% 93% Haug et al. 2007 Monozentrisch, retrospektiv 917 (k.a.) 50-70 Kolon: 85% (65-96%) Rektum: 56% (76-81%) k.a. k.a. k.a. Mulder et al. 2007 Multizentrisch, prospektiv 181 (93/88) 63 (27 91) 85% 28% 90% k.a.. Shastri et al. 2008 Multizentrisch, prospektiv 693 (286/407) 55 (24-88) 78,2% (65-88,2%) 45% (23,1-56,3%) 73,8% (69,8-77,6%) -k.a.

Colorectal Cancer Adenoma-Carcinom Sequenz Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Normales Epithel Hyperprolif. Epithel Aberrante Krypt-Foci Adenom Karzinom APC - mutation K-ras Mutation p53 Mutation COX-2,...

Colorectal Cancer Moleculare Marker Zentrum f. Viszeral- und Ernährungsmedizin Autor Marker Studienpopulation (Anzahl, Alter) Sensitivität (95% CI) Spezifität (95% CI) KRK Adenome Kontrolle KRK Adenome Ratto et al. 1996 K-ras n=25, 61 J. - n=11 40% (21-61%) - 100% (72-100) Villa et al. 1996 K-ras n=5, 62 J. n=42, 59 J. n=46, 50 J. 80% (28-99%) 29% (16-45%) 96% (85-99%) Puig et al. 2000 K-ras n=11, k.a.. n=22, k.a. n=30,k.a. 25 pathol. Kontrollen 55% (23%-83%) 27 % (11-50%) 100 % (88-100%) Wan et al. 2004 K-ras n=23, 69 n=20, k.a. n=20, k.a. 56% (34-77%) 30% (12-54%) 95% (75-100%) Traverso et al.2004 APC n=28, 53 J. n=18, 63 J. n=28, 53 J. 61% (41-79%) 50% (26-74%) 100% (88-100%) Traverso et al. 2002 BAT26 n=46, k.a n=69, k.a. n=19, k.a 37% (23-52%) 0% 100% (82-100%) Loktionov et al. 1998 SDNAI n=17, 69 J. - n=16, 68% 100% (80-100%) - 81% (54-96%) Boynton et al. 2003 DNA Integrität n=27, k.a. - n=77, k.a 56% (35-75%) - 97% (91-100%)

Colorectal Cancer Multitarget DNS-Assays Autor Marker Studienpopulation (Anzahl, Alter) Sensitivität (95% CI) Spezifität (95% CI) KRK Adenome Kontrolle KRK Adenome Ahlquist et al. 2000 Koschiji et al.2002 Calistri et al. 2003 Tagore et 2003 Leung et al. 2007 K-ras P53 APC BAT26 L-DNA K-ras APC K-ras P53 APC MSI I-DNA K-ras P53 APC MSI DIA APC ATM MLH1 sfrp2 HLTFMGMT n=22, 70 J. n=11; 73 J. n=28, 68 J. 91% (71-99%) Unabhängigkeit vom Stadium 82% (48-98) 93% (77-99%) n=41, 63 J. - n=15, k.a. 88% (74-96% 100% (78-100%) n=53, 62 J. - n=38, 71 J. 62% (48-75%) 97% (86-100%) n=52, 64 J. n=28, 61 J. n=212, 63 J. 64% (49-76&) 57% (36-76%) 96% (93-98%) n=20, 69 J. n=30, 70,5 J. n=30, 70,5 J. 75% (50.9-91.3%) 68% (46,5-85,1%) 90% (73,5-97,9%)

(Quelle: ZI, Wissenschaftliche Begleitung zur Früherkennungskoloskopie 2003 bis 2005) Darmkrebsvorsorge im Betrieb Bundesweite Abrechnung von Okkultblut-Tests in den Jahren 1994 2005

Darmkrebsvorsorge im Betrieb Teilnahequote an Screeninguntersuchungen

Teilnahme (%) Darmkrebsvorsorge im Betrieb Teilnahmequote an Screeninguntersuchungen 100 ifobt Männer Frauen 80 60 54 62 64 65 62 67 59 64 40 20 0 50-59 60-64 65-74 gesamt Alter der Patienten (Jahre)

Teilnahme (%) Darmkrebsvorsorge im Betrieb Teilnahmequote an Screeninguntersuchungen 100 80 Männer Frauen 60 46 53 59 64 40 34 31 20 0 gfobt ifobt Sigmo Screeningmetode

Darmkrebsvorsorge im Betrieb Teilnahequote an Screeninguntersuchungen Immunogischer Stuhltest steigert Akzeptanz

Darmkrebsvorsorge im Betrieb LH-Aktion 11/2006 Von 30600 in Deutschland beschäftigten Mitarbeitern zeigten sich 3223 an der Vorsorgeaktion interessiert 2206 (68,6%) Stuhlproben wurden auswertbar zurückerhalten 1177 (53,35%) der Teilnehmer waren Frauen, 1012 (45,87%) Männer 17 Proben konnten keinem Geschlecht zugeordnet werden Das Durchschnittsalter betrug 50,6 Jahre Basierend auf den Testergebnissen wurde 204 (9,24%) Mitarbeitern eine Koloskopie empfohlen die bei 121 (59,31%) Teilnehmern durchgeführt wurde

Darmkrebsvorsorge im Betrieb LH-Aktion 11/2006 Ergebnisse: Stuhltest Altersgruppe Stuhltest negativ Stuhltest positiv Positive Stuhltests in % Koloskopien Koloskopien in % Positive unter 40 421 34 7,47 % 19 55,88 % 41-50 761 75 8,97 % 51 68,00 % 51-60 481 63 11,58 % 34 53,96 % 61-70 75 14 15,73 % 11 78,57 % Über 70 20 4 16,66 % 2 50,00 % o.a. 244 14 5,42 % 4 28,57 % Summe: 2002 204 9,25 % 121 59,31 %

Darmkrebsvorsorge im Betrieb LH-Aktion 11/2006 Prozentuale Häufigkeit der endoskopisch gefundenen Polypen => Der Anteil der Polypen nimmt mit dem Alter zu Altersgruppe Keine Polypen Polypen Carcinom Andere Erkrankungen < 40 Jahre 84,2 % 10,5 % 5,26 % M.Crohn, Angiodyplasie 41-50 Jahre 82,35 % 15,68 % 1,96 % Angiodysplasie 51-60 Jahre 61,76 % 38,23 % 61-70 Jahre 45,45 % 45,45 % 9,09 %

Darmkrebsvorsorge im Betrieb LH-Aktion 11/2006 Ergebnisse: Stuhltest Prozentualer Anteil gefundener Polypen, Karcinome und schwere Erkrankungen 100 80 60 40 20 0 <40 41-50 51-60 61-70 ^ keine Polypen Polypen Carcinom Schwere Erkrankungen

G. Möslein et al., Dtsch Med Wochenschr 2010; 135: 557 562 Darmkrebsvorsorge im Betrieb Welcher ifobt? Test Sensitivität Spezifität PPV NPV Genauigkeit hemocare 9,09 (3,02 19,95) 97,67 (96,58 98,49) 16,67 (5,64 34,72) 95,45 (94,04 96,60) 93,35 (91,74 94,73) immo-care 8,51 (2,37 20,38) 97,91 (96,75 98,73) 17,39 (4,95 38,78) 95,38 (93,83 96,64) 93,50 (91,75 94,98) PreventID 7,27 (2,02 17,59) 98,41 (97,47 99,07) 19,05 (5,45 41,91) 95,39 (93,98 96,55) 93,97 (92,41 95,28) Hemoscan 18,87 (9,44 31,97) 96,64 (95,36 97,65) 22,22 (11,20 37,09) 95,90 (94,52 97,02) 92,88 (91,19 94,33) mö-lab 20,00 (10,43 32,97) 97,67 (96,58 98,49) 30,56 (16,35 48,11) 95,97 (94,63 97,06) 93,88 (92,32 95,21) ScheBo Tumor M2-PK 27,27 (16,14 40,96) 89,22 (87,21 91,02) 11,54 (6,60 18,32) 95,97 (94,55 97,10) 86,19 (84,03 88,15) PPV: positiv prädiktiver Wert; NPV: negativ prädiktiver Wert

Der Name: 1000 Leben retten Deutschland MRN Einwohner 82.000.000 1) 2.360.000 Darmkrebs-Erkrankungen 73.000 1) 2.100 Darmkrebs-Tote 26.500 2) 760 Projektlaufzeit: 3 Jahre, d.h. ca. 2.280 Tote zu erwarten Wenn wir erreichen, dass die Hälfte der Einwohner den Test macht, kann die Hälfte der Darmkrebstoten vermieden werden, also über 1.000 1) : 2004; 2) : 2007

Darmkrebsvermeidung Vorsorge => persönlicher Lebensstil Früherkennung in 3 Stufen: 1. Persönlicher Fragebogen 2. Stuhlbluttest 3. Darmspiegelung in der Organisation ausgeben, keine Kosten Gutschein ausgeben, Kosten nur bei Einlösung durch Spezialisten, Kosten übernimmt GKV

Fragebogen / Selbsttest 5 einfach zu beantwortende Fragen Klare Auswertung Eindeutige Empfehlungen zum weiteren Vorgehen Zeitaufwand: ca. 1 Minute Anonymität sichergestellt

Fragebogen / Selbsttest

Ablaufschema 57 % 19 % 28 % 9 % 25 %

Größe der Organisation/Unternehmen Kleine Organisationen und Kleinstunternehmen, auch Ein-Mann-Betrieb Organisation/Unternehmen mit externem Betriebsarzt z.b. BAD, IAS, TÜV Rheinland, etc. Organisation/Unternehmen mit eigenem Betriebsarzt oder eigener betriebsärztlicher Abteilung

Aktionsmodelle Selbsttest Aktion Nur Ausgabe des Fragebogens Standard Aktion Ausgabe Fragebogen und Stuhlbluttest Integrierte Aktion Darmkrebs-Früherkennung als Teil der medizinischen Betreuung der Mitarbeiter

Was ist neu? alt: Darmkrebsvermeidung = Darmspiegelung (unangenehme, nicht immer nötige Diagnostik) neu: Sensibilisierung via Selbsttest nur Risikoträger => Diagnostik

1000 Leben retten Unterstützen Sie die Aktion! Motivieren Sie Unternehmen zur Teilnahme www.1000-leben-retten.de

J. Stein, Frankfurt Gibt es Alternativen zum Nachweis von okkultem Blut? Was bringt die Zukunft? Die Bluten von Karzinomen und Adenomen in einer ausreichende Menge gilt vereinbarungsgemäß als conditio sine qua non zum Screening des KRK Dies limitiert sowohl Sensitivtiät als auch Spezifität auf dem Nachweis von Hämoglobin basierender Testverfahren. Nicht bzw. gering blutende Vorstufen werden nicht erfasst. Als Alternative galt daher entweder der Nachweis von Neutrophilenproteinen (Calprotectin, Lactoferrin) oder tumorspezifischen Stoffwechselparametenr (M2PK, AMCR), die in größeren Screeninguntersuchungen die Erwartungen allerdings nicht erfüllten Pathogenetisch sinnvoll erschiene der Nachweis von Protoonkogenen (einzeln oder im Panel). Nach anfänglich methodischen Schwierigkeiten zeigen neuere DNA-/RNAPanel vielversprechende Ergebnisse. Große Screnning-Kollektive fehlen allerdings. Limitierend erweisen sich zudem die (noch) erheblichen Kosten Einen ganz neuen Ansatz bietet der Nachweis epigenistischer Veränderungen auf der Ebene von DNA-Methylierungsprozessen. Stiftung Lebens Blicke

J. Stein, Frankfurt Neutrophilenmarker (Lysozym, Calprotectin) Autor Marker Studienpopulation (Anzahl, Alter) Sensitivität (95% CI) Spezifität (95% CI) KRK Adenome Kontrolle KRK Adenome Dubrow et al. 1992 Lysozym n=23, 66 J. - n=39, 68 J 43% (23-66%) - 69% (52-83%) Roseth et al. 1993 Calprotectin n=40, 68 J.. n=40, 68 J. n=64, 61 J. 94% (84-99%) 80% (64-91%) 73% (61-84%) Kronberg et al. 2000 Calprotectin n=23, k.a. n=203, k.a. n=58, k.a. 74% (52-90%) 43% (30-50%) 67% (54-79%) Johne et al. 2001 Calprotectin n=177, 70 J.. - n=145, 63 J. asymptomatisch: 64% (44-81%) symptomatisch: 87% (81-92%) - 67% (59-74%) Kristinsson et al. 2001 Calprotectin n=5, k.a. n=73, k.a. n=114, k.a. 80% (28-99%) 56% (23-66%) 47% (38-57%) Tibble et al. 2001 Calprotectin n=62, 68 J. n=29, k.a. n=96, 41 J. 90% (80-96%) 55% (44-74%) 72% (62-81%) Limburg et al. 203 Calprotectin n=3, k.a. n=94, k.a. n=315, k.a. - 37% (28-48%) 63% Hoff et al. 2004 Calprotectin n=12, k.a. n=787, k.a. n=1518, k.a. 63% (35-85%) 26% (2-29%) 76% (74-78%) Stein J, Loitsch SM, Shastri YJ. Lab Med 2008; 32: 158-167 Stiftung Lebens Blicke

J. Stein, Frankfurt M2-PK Autor Design Teilnehmer (M/F) Alter Sensitivität Spezifität KRK Adenom KRK Adenom Hardt et al. 2003 Monozentrisch, retrospektiv 78 (58/29) 68,2 69% 50% k.a. k.a. Hardt et al. 2004 Monozentrisch, retrospektiv 204 (k.a.) k.a. 73 8% (60-84%) k.a. 78% (70-84%) k.a. Naumann et al. 2004 Vogel et al. 2005 Multizentrisch, prospektiv Multizentrisch, prospektiv 232 k.a. 85% 37% k.a. k.a. 138 (61/77) 58 77% 48% 72% k.a. Shastri et al. 2006 Multizentrisch, prospektiv 317 (152/165) 56 81% 26% 71% 71% Tonus et al. 2006 Monozentrisch, retrospektiv 96 (54/42) 66 78% k.a. 93% 93% Haug et al. 2007 Monozentrisch, retrospektiv 917 (k.a.) 50-70 Kolon: 85% (65-96%) Rektum: 56% (76-81%) k.a. k.a. k.a. Shastri et al. 2007 Multizentrisch, prospektiv 693 (286/407) 55 (24-88) 78,2% (65-88,2%) 45% (23,1-56,3%) 73,8% (69,8-77,6%) -k.a. Stein J, Loitsch SM, Shastri YJ. Lab Med 2008; 32: 158-167 Stiftung Lebens Blicke

J. Stein, Frankfurt multitarget DNA assays Autor Marker Studienpopulation (Anzahl, Alter) Sensitivität (95% CI) Spezifität (95% CI) Ahlquist et al. 2000 Koschiji et al.2002 Calistri et al. 2003 Tagore et al. 2003 Leung WK et al. 2007 K-ras P53 APC BAT26 L-DNA K-ras APC K-ras P53 APC MSI I-DNA K-ras P53 APC MSI DIA APC ATM MLH1 sfrp2 HLTFMGMT KRK Adenome Kontrolle KRK Adenome n=22, 70 J. n=11; 73 J. n=28, 68 J. 91% (71-99%) Unabhängigkeit vom Stadium Stiftung Lebens Blicke 82% (48-98) 93% (77-99%) n=41, 63 J. - n=15, k.a. 88% (74-96% 100% (78-100%) n=53, 62 J. - n=38, 71 J. 62% (48-75%) 97% (86-100%) n=52, 64 J. n=28, 61 J. n=212, 63 J. 64% (49-76&) 57% (36-76%) 96% (93-98%) n=20, 69 J. n=30, 70,5 J. Stein J, Loitsch SM, Shastri YJ. Lab Med 2008; 32: 158-167 n=30, 70,5 J. 75% (50.9-91.3%) 68% (46,5-85,1%) 90% (73,5-97,9%)

J. Stein, Frankfurt Stuhlmarker und Kosten!! Markers Kolorectale Karcinome Adenome Adenome + KRK Kosten Sensitivity Specificity Sensitivity Sensitivity Specificity G-FOBT 26% (13-39%) 88-98% 12-22% 22-34% 86-96 0,5 1 I-FOBT 66 100% 87-99% 20-30% 45-80% 88-96% Bedsite-tests 5-8 ELISAs 15-22 Calprotectin 63-90% 47-99% 26-56 (80)% 20-25 M2-PK 69-85% 65-78% 26-50% 55-74% 62-78% 25-30 DNA-single 40.56 77-100% 27 50% 150-250 DNAmultitarget 74-96% 90-100% 57-82% 300-400 Stein J, Loitsch SM, Shastri YJ. Lab Med 2008; 32: 158-167 Stiftung Lebens Blicke

Danke für ihre Aufmerksamke