DVFA Life Science Symposium Herausforderungen im Biotech M&A. 3. Juni 2008

Transkript

1 DVFA Life Science Symposium Herausforderungen im Biotech M&A 3. Juni 2008

2 Gliederung 1. Kurzprofil der MorphoSys AG 2. Herausforderungen im Biotech M&A 3. Schlußbemerkungen Seite 2

3 MorphoSys HuCAL Technologie Erworbene Immunreaktion des Menschen Mehrere Milliarden verschiedene Antikörper Modularer Aufbau Optimierung von Antikörpern durch somatische Hypermutation und Wettbewerb HuCAL: Human Combinatorial Antibody Library 12 Milliarden humane Antikörper Modularer Aufbau Systematische Optimierung von Antikörpern Umfangreiches Patentportfolio Seite 3

4 Geschäftsbereiche der MorphoSys AG Therapeutische Antikörper Forschungsantikörper Mit Partnern Eigene Projekte AbD Serotec Börsennotierung Hauptsitz Tochtergesellschaften Mitarbeiter Frankfurt TecDAX Martinsried / München Oxford (GB), Raleigh (USA), Düsseldorf ca. 300 weltweit Seite 4

5 Lizenz- und M&A Strategie Umsatzentwicklung in Mio MorphoSys zum ersten Mal profitabel 2005 Akquisition der Biogenesis Gruppe 2006 Akquisition der Serotec Gruppe 2007 Strategische Lizenzvereinbarung mit Novartis 2008e E Seite 5

6 Gliederung 1. Kurzprofil der MorphoSys AG 2. Herausforderungen im Biotech M&A 1. Fallbeispiel 2. Analyse von Vergleichsunternehmen 3. DCF-Analyse der Produkt-Pipeline 4. Risikobewertung 3. Schlußfolgerungen Seite 6

7 Fallbeispiel Biotech Akquisitionskandidat Drug Discovery Drug Development Programme Preclinical Clinical development Phase I Phase II Phase III Market Legende In eigener Entwicklung Programm 1 Auslizenziert Programm 2 Programm 3 Programm 4 Die Erhöhung des Aktienkurses ist einziger Zweck der Akquisition Venture Capitalist finanzierte GmbH Focus auf Produktentwicklung 1 Phase II Produkt auslizenziert Seite 7

8 Gliederung 1. Kurzprofil der MorphoSys AG 2. Herausforderungen im Biotech M&A 1. Fallbeispiel 2. Analyse von Vergleichsunternehmen 3. DCF-Analyse der Produkt-Pipeline 4. Risikobewertung 3. Schlußfolgerungen Seite 8

9 Klinische Produkte vs. Marktkapitalisierung US Biotechnologieunternehmen Marktkapitalisierung in Onyx Pharma Abraxis Pharma OSI Pharma PDL Pharma Xenoport Inc. Alnylam Pharma Regeneron Pharma Medarex Inc. Savient Pharma Theravance Inc. Incyte Corp. MannKind Corp. Stand April 2008 Programme in klinischer Entwicklung Seite 9

10 Phase III Pipeline vs. Marktkapitalisierung US Biotechnologieunternehmen Marktkapitalisierung in Onyx Pharma Abraxis Pharma OSI Pharma PDL Pharma Xenoport Inc. Alnylam Pharma Regeneron Pharma Medarex Inc. Savient Pharma Theravance Inc. Incyte Corp. MannKind Corp. Stand April 2008 Programme in Phase III Seite 10

11 Klinische Produkte vs. Marktkapitalisierung Europäische Biotechunternehmen Marktkapitalisierung in Genmab Intercell Basilea Pharma Zeltia Pronova Crucell Neurosearch Stallergenes Speedel Holdings Nicox Eurand Biovitrum Renovo Morphosys Bavarian Nordic Stand April 2008 Programme in klinischer Entwicklung * Biotech Investor Barometer: Global Life Science Ventures ( Sept. 2007) Seite 11

12 Phase III Pipeline vs. Marktkapitalisierung Europäische Biotechunternehmen Marktkapitalisierung in Genmab Intercell Basilea Pharma Zeltia Pronova Crucell Neurosearch Stallergenes Speedel Holdings Nicox Eurand Biovitrum Renovo Morphosys Bavarian Nordic Stand April 2008 Programme in Phase III Seite 12

13 Schlußfolgerungen Bewertungen von Biotechunternehmen am Kapitalmarkt sind nur sehr eingeschränkt vergleichbar Analyse der Vergleichsunternehmen ist deshalb keine zuverlässige Basis für eine Kaufpreisfindung Und läßt auch keinen eindeutigen Schluß von Akquisition auf Kapitalmarktreaktion zu Die Bewertung eines Biotechunternehmens erfordert deshalb eine detallierte Einzelbetrachtung Seite 13

14 Gliederung 1. Kurzprofil der MorphoSys AG 2. Herausforderungen im Biotech M&A 1. Fallbeispiel 2. Analyse von Vergleichsunternehmen 3. DCF-Analyse der Produkt- Pipeline 4. Risikobewertung 3. Schlußfolgerungen Seite 14

15 Ausgaben im Fallbeispiel Drug Discovery Drug Development Programme Preclinical Clinical development Phase I Phase II Phase III Market Legende In eigener Entwicklung Programm 1 Auslizenziert Programm 2 Programm 3 Programm 4 R&D Kosten Produktion Produktion Produktion Produktion Produktion Lizenzgebühren für Target Validierung des Zielmoleküls Selektion des Antikörpers Optimierung des Antikörpers Kosten der Präklinik Lizenzgebühren (Freedom to operate) Kosten der klinischen Phase Kosten der klinischen Phase Kosten der klinischen Phase Prokduktlancierung Marketing und Vertrieb Kosten einer klinischen Phase IV Ausfallratenadjustierung Seite 15

16 Design einer klinischen Studie ONKOLOGIE Rituxan Herceptin Tarceva Avastin Patienten Patienten Patienten Patienten Timeline (yr) Phase I Phase IIa Phase IIb Phase III NDA 0,5 Approval 0,5 IMMUNOLOGIE Orencia Evista Patienten Patienten Timeline (vr) Phase I ,8 Phase IIa ,25 Phase IIb ,5 Phase III NDA submission 0,5 Approval 1 First in Men Study (FIM) Kosten pro Patient Anzahl der Patienten Dauer der klinischen Phasen Dauer des Zulassungsverfahren Quelle: Morphosys Research, Stand April 2008, Parexel 2006 Seite 16

17 Ausfallraten pro klinischer Phase Nature Biotech CMR International In % Pro Phase Kumulativ Pro Phase Kumulativ Phase I Phase IIa k.a. k.a. k.a. k.a. Phase IIb Phase III k.a. k.a NDA submission k.a. k.a. k.a. k.a. Approval Quellen: Nature Biotech 2005, Reichert CMR International: "Industruy Success Rates 2002", G.A Ashton & P.J. Joshua Seite 17

18 Ausfallraten pro Indikation Onkologie Herz-Kreislauf Infektionen In % Pro Phase Kumulativ Pro Phase Kumulativ Pro Phase Kumulativ Phase I Phase IIa k.a. k.a. k.a. k.a. k.a. k.a. Phase IIb Phase III NDA submission Approval Quelle Tufts Center for study of drug development 2006, Parexel Seite 18

19 Einnahmen im Fallbeispiel Drug Discovery Drug Development Programme Preclinical Clinical development Phase I Phase II Phase III Market Legende In eigener Entwicklung Programm 1 Auslizenziert Programm 2 Programm 3 Programm 4 Lizenzeinnahmen Lizenzeinnahmen Lizenzeinnahmen Lizenzeinnahmen Lizenzeinnahmen Tantieme Milestones Milestones Milestones Milestones Milestones FTE Zahlung FTE Zahlung FTE Zahlung Up-frontpayments Seite 19

20 Bestimmung des Target Product Profile Research und Preclinical Phase Phase 1 Phase 2 Phase 3 NDA Produktkandidat Indikation 1 Indikation 2 Indikation 3 Bestimmung potentieller Indikationsgebiete Definition des therapeutischen Nutzens Wettbewerbsvorteil gegenüber bestehenden Produkten Meßbarkeit der klinische Wirksamkeit Potentielle Patientenpopulation Dosierung und Darreichungsform Seite 20

21 Bestimmung Patientenpopulation Bottom Up Basisbevölkerung Prävalenzrate Inzidenzrate Konsultationsrate Diagnoserate Behandlungsrate Dosierung Preis pro Dosis Land, Kontinent, Welt Prozentsatz der bestehenden Krankheitsfälle Prozentsatz neuer Krankheitsfälle pro Jahr Zugang zum Gesundheitssystem und Patientenverhalten Diagnose wird nicht immer gestellt Bei korrekter Diagnose wird nicht notwendig behandelt Einmaldosierung oder Dauermedikation Preis der Konkurrenzprodukte Seite 21

22 Target Product Profile Top Down Current Sales US$million USA World Bestimmung der Benchmark Wettbewerbsanalyse Verfügbarkeit von preiswerten Generika Wettbewerbsintensität in der Indikation 0 Avastin Erbitux Rituxan Herceptin Orencia Humira Enbrel Remicade Raptiva Xolair Svnagis ReoPro Lucentis Gleevec/Glivac Wettbewerb um das Zielmolekül Quelle: MorphoSys Research, Parexel 2006 Seite 22

23 Produktlebenszyklus Lehman Short Lehman Medium Lehman Long Patentlaufzeit Vertriebsstruktur Konkurrenz % of peak sales ,5 1,5 2,5 3,5 4, Time (years) Seite 23

24 Vertragsbedingungen für Auslizenzierung IND Phase I m Phase II m Phase IIb m BLA Approval m Tantieme % % % % Bestimmung von Auslizenzierungspunkten Gewichtung zwischen Meilenstein vs Tantieme Risikoadjustierte Kosten vs. Wertsteigerungspotential Anzahl der Indikationen pro Zielmolekül Intransparenz von Konditionen in der Branche Zahlen sind rein illustrativ Seite 24

25 Gliederung 1. Kurzprofil der MorphoSys AG 2. Herausforderungen im Biotech M&A 1. Fallbeispiel 2. Analyse von Vergleichsunternehmen 3. DCF-Analyse der Produkt-Pipeline 4. Risikobewertung 3. Schlußfolgerungen Seite 25

26 WACC Bandbreiten 24 % Renovo - KBC WACC für 24 % Renovo - Panmure 11 % MorphoSys Deutsche Bank 57 % MorphoSys Midas Research -18 % Neurosearch - Kaupthing 03 % Ablynx Kempen & Co. -18 % Neurosearch Danske Securities -30 % Zeltia - Fortis -18 % Genmab - Kaupthing -18 % Nicox - Natixis -01 % Protherics - Investec -18 % Genmab Auerbach Grayson 24 % Nicox - SocGen -18 % Basilea Pharma Caraccord Adams -01 % Ark Therapeutics - Jefferies 48 % Newron Pharma Helvea (Pictet) -32 % Stallergenes Piper Jaffray -15 % MorphoSys Deutsche Bank 06 % Evotec Deutsche Bank -01 % Nicox - Jefferies 19 % Basilea Pharma - Kepler 48 % Speedel Helvea (Pictet) -18 % MorphoSys -SocGen 24 % Speedel Deutsche Bank -26 % Bavarian Nordic Auerbach Grayson -16 % Evotec - ING -09 % Medigene Juliuis Bär -31 % Biovitrum - Danske Securities Quelle: Research Reports von europäische Produktentwicklungsunternehmen seit 2006 Ø WACC 12,5% Analysten bewerten mit großen Auf- und Abschlägen Seite 26

27 Bewertung nach Investorenprofil Investoren Drug Discovery Drug Development Clinical development Pre-clinical Phase I Phase II Phase III Legende Bewertung Venture Capitalist Analyst evtl. Bewertung Aktionäre Käufer Vonobel Research vom : Our DCF model suggests a value of EUR 8 per share for the internal MOR 103 antibody program in phase l but assume that the market is not ready to pay for the MOR 103 project at this stage. Deutsche Bank Research vom : We value MorphoSys with a DCF model We did not include any upside from MorphoSys own proprietary pipeline candidates in our model. Hence we arrive at Euro 43m NPV loss for own pipeline spending, which equals Euro 5.8 per share. Seite 27

28 Zusammenfassung Tiefe Branchenkenntnis ist unabdingbar Bewertung eines fiktiven Produktes Spekulative Annahmen Schwierige Datenerhebung Markteinschätzung über Dekaden Vielzahl hoher Bewertungssensitivitäten Schwierige Vergleichbarkeit von Unternehmensbewertungen Divergierende Risikoakzeptanz je Investorenprofil Seite 28

29 Schlußbemerkung Biotech M&A impliziert viele Unwägbarkeiten und Sensitivitäten Von Investoren wird daher ein hoher Vertrauensvorschuß erwartet Ein geplanter, kontinuierlicher Nachrichtenstrom muß Aktualität und Transparenz sichern Seite 29

30 Herzlichen Dank Dr. Bernhard Erning Head of Corporate Development & Treasury Phone +49 (0)89 / Mobile +49 (0) Fax +49 (0)89 / bernhard.erning@morphosys.com