Ingenieurdienstleistungen Beschaffung und Vertragsumsetzung Best Practice Award 2012

Transkript

1 Ingenieurdienstleistungen Beschaffung und Vertragsumsetzung Best Practice Award 2012 Jurybericht Mai 2012 Geschäftsstelle/Secrétariat: Effingerstrasse 1, Postfach 6916, 3001 Bern Telefon Telefax

2 Inhaltsverzeichnis I. Einleitung... 3 II. Eingereichte Beiträge... 6 III. Würdigung der eingereichten Beiträge Stadt Zürich, Amt für Hochbauten (Schulanlage Ilgen) Stadt Zürich, Amt für Hochbauten (Pflegezentrum Witikon) Bundesamt für Bauten und Logistik BBL (Mittelunterführung Meielen Zollikofen)8 4. Bundesamt für Bauten und Logistik BBL (Bern, Bundeshausperimeter, Erweiterung COMNET) Stadt Bern, Tiefbauamt (Sanierung Marktgasse) armasuisse Immobilien (Beauftragte Immobilienbewirtschafter für Hoch- und Tiefbau) Bundesamt für Strassen ASTRA (N01/42, 46 UPIaNS Verzweigung Zürich Ost Effretikon, Bauherrenunterstützung) IV. Auszeichnungen Rang 1 (Gold): Bundesamt für Strassen ASTRA (N01/42, 46 UPIaNS Verzweigung Zürich Ost Effretikon, Bauherrenunterstützung) Rang 2 (Silber): armasuisse Immobilien (Beauftragte Immobilienbewirtschafter für Hoch- und Tiefbau) Rang 3 (Bronze): Bundesamt für Bauten und Logistik BBL (Bern, Bundeshausperimeter, Erweiterung COMNET)

3 I. Einleitung Mit der Einführung der Gesetzgebung über das öffentliche Beschaffungswesen (auf Bundesstufe Bundesgesetz über das öffentliche Beschaffungswesen/BöB vom 16. Dezember 1994) hat sich die öffentliche Hand zum Ziel gesetzt, (i) die Vergabeverfahren bestimmten Regeln zu unterwerfen und damit transparent zu gestalten, (ii) den Wettbewerb zu stärken und (iii) den wirtschaftlichen Einsatz der öffentlichen Mittel zu fördern (vgl. Art. 1 Abs. 1 BöB). Seit Inkrafttreten der neuen Regeln setzt sich die Schweizerische Vereinigung Beratender Ingenieurunternehmungen (usic) zusammen mit den öffentlichen Beschaffungsstellen laufend dafür ein, dass die Vorgaben für die Vergabe von Ingenieur- und Planerdienstleistungen verbessert werden. Trotz dieser Bemühungen können viele Beschaffungsverfahren die genannten Ziele nach wie vor nicht oder nur rudimentär erreichen, so dass für die Vergabe der Arbeiten letztlich nicht die Qualität der zu erbringenden Dienstleistungen, sondern das niedrigste Honorar ausschlaggebend ist. Über die diesbezüglichen Gründe wurde und wird viel diskutiert und es gibt unterschiedliche Meinungen dazu. Nebst dem Vergabeprozess stellt auch die gesamte Abwicklung lang andauernder Planermandate, bei denen unvorhersehbare Entwicklungen oder Veränderungen während der Vertragslaufzeit auftreten eine grosse Herausforderung dar. Alle an einem Projekt Beteiligten haben mit Blick auf einen erfolgreichen Projektabschluss ein grosses Interesse an einer zielgerichteten Beschaffungsabwicklung; denn nur eine partnerschaftliche Beschaffungsabwicklung garantiert, dass der Planer seine Rolle als Treuhänder des Bauherrn wirksam und erfolgreich wahrnehmen kann. Die usic vergibt nach dessen Einführung im Jahr 2010 zum zweiten Mal einen Best Practice Award. Der Best Practice Award 2012 widmet sich der Beschaffung, Vertragsgestaltung und Vertragsumsetzung von Ingenieur- und Planerdienstleistungen. Ausgezeichnet werden Vorgehensweisen öffentlicher Bauherren, welche eine Basis für ein gutes Treuhandverhältnis zwischen Planer und Bauherr sowie eine positive Umgangskultur schaffen. Durch die Bekanntmachung von guten Beschaffungsprozessen sowie guten Planerverträgen und deren Umsetzung während der Leistungserfüllung werden drei Zielsetzungen verfolgt: Die Branche kann sich mit Fallbeispielen auseinandersetzen, daraus lernen und sich gestützt darauf weiterentwickeln. Die Branche kann eine unité de doctrine entwickeln. Die öffentliche Hand wird in den Prozess aktiv einbezogen und für gute Verträge sowie für eine gute Projektabwicklung geehrt. Mit der Auszeichnung sollen Beschaffungsverfahren und Planerverträge gewürdigt werden, bei denen die Tätigkeit des Planers als Treuhänder hervorgehoben wird und bei denen partnerschaftlich auf veränderte Randbedingungen eingegangen werden kann. Mit der 3

4 Publikation von guten vertraglichen Beziehungen sowie der gemeinsamen Anwendung und Auslegung von Planerverträgen soll ein Stand der Technik (Best Practice) etabliert werden. Zur Teilnahme am Wettbewerb waren öffentliche Bauherren des Bundes, der Kantone sowie der Gemeinden eingeladen. Ingenieur- und Planungsbüros der usic konnten ebenfalls Wettbewerbsbeiträge von öffentlichen Beschaffungsstellen vorschlagen. Zum Wettbewerb zugelassen waren Beschaffungen (unabhängig von der Verfahrensart), welche die folgenden Kriterien kumulativ erfüllen: Sie beziehen sich auf Planerdienstleistungen im Infrastrukturbau oder Hochbau / Gebäudetechnik. Bei den betroffenen Projekten ist die Beschaffung abgeschlossen und der Planervertrag unterzeichnet. Hingegen braucht das Projekt noch nicht beendet zu sein. Die Wettbewerbseingaben wurden nach folgenden Kriterien beurteilt: (1) Beurteilung des Beschaffungsverfahrens: Das Beschaffungsverfahren ist darauf ausgerichtet, dass der Planer die Treuhandfunktion wirksam wahrnehmen kann. Das Beschaffungswesen definiert den Grundauftrag genügend klar und grenzt die erwarteten Leistungen gegenüber möglichen Änderungen deutlich ab. Das Beschaffungsverfahren und die Vertragsgestaltung geben dem Auftraggeber und dem Auftragnehmer den nötigen Spielraum, um die Zielsetzungen zu erreichen. Das Beschaffungsverfahren und die Vertragsgestaltung ermöglichen eine spätere Anpassung des Vertragsverhältnisses an sich verändernde Randbedingungen (Nachtragswesen und -kultur von Anfang an definiert). (2) Beurteilung des Grundvertrages: Verständliche Definition des zu erbringenden Leistungsumfangs (Klarheit der Leistungsabgrenzung, Umfang Leistungsbeschrieb); Existenz, Inhalt und Praktikabilität der Regelung über das Vorgehen bei sich ändernden Randbedingungen. (3) Beurteilung der Auslegung und (sofern möglich) Anwendung des Planervertrags bei geänderten Randbedingungen: Klare Erfassung von Änderungen gegenüber dem Grundvertrag. Für beide Seiten faire Regelungen. Kreative Nutzung von Spielräumen ohne Übergewichtung von Eigeninteressen. 4

5 Partnerschaftliches Verhältnis im Prozess der Vertragsanpassungen. Die Ausschreibung startete am 5. Oktober 2011 und die Frist für Eingaben wurde auf den 29. Februar 2012 festgelegt. Die Preisverleihung erfolgte im Rahmen der Generalversammlung der usic vom 11. Mai 2012 in Bern. Die Beurteilung der eingereichten Beiträge oblag einer Jury bestehend aus folgenden Fachpersonen: Peter Rauch / Sennhauser, Werner & Rauch AG, Dietikon (Vorsitz) Toni Eder / Bundesamt für Verkehr, Bern (Öffentliche Hand) Mirko Feller / Emch+Berger AG, Bern (Bauingenieurwesen) Alec von Graffenried, Nationalrat Bern (Politik) Andreas Rüegg / Amstein + Walthert AG, Zürich (Gebäude- und Elektrotechnik) Dr. Peter Schuster / Ernst Basler + Partner AG, Zürich (Bauingenieurwesen) Eduard Tüscher / KBOB, Bern (Öffentliche Hand) Der Geschäftsführer der usic, Dr. Mario Marti, Rechtsanwalt, nahm ohne Stimmrecht an den Sitzungen der Jury teil, führte das Sekretariat und redigierte den vorliegenden Jurybericht. 5

6 II. Eingereichte Beiträge Innert der Eingabefrist gingen folgende gültige Beiträge ein (in der Reihenfolge des Eintreffens): 1. Stadt Zürich, Amt für Hochbauten Schulanlage Ilgen, Gesamtinstandsetzung 2. Stadt Zürich, Amt für Hochbauten Pflegezentrum Witikon, Gesamtinstandsetzung 3. Bundesamt für Bauten und Logistik (BBL) Mittelunterführung Meielen Zollikofen 4. Bundesamt für Bauten und Logistik (BBL) Bern, Bundeshausperimeter, Erweiterung COMNET 5. Stadt Bern, Tiefbauamt Sanierung Marktgasse Bern 6. armasuisse Immobilien Beauftragte Immobilienbewirtschafter (BeIMB) für Hoch- und Tiefbau 7. Bundesamt für Strassen (ASTRA) N01/42, 46 UPIaNS Verzweigung Zürich Ost Effretikon, Bauherrenunterstützung Die sieben Eingaben sind vielfältig und decken verschiedene Bereiche der Ingenieurtätigkeiten ab. Die Jury nahm folgende Grobunterteilung vor: Zwei Beiträge betrafen Bauingenieurmandate im Verkehrswegebau (Beiträge 3, 5). Drei Beiträge betrafen Gebäudetechnik-Planermandate im Hochbau resp. bei Infrastrukturprojekten (Beiträge 1, 2, 4). Zwei Beiträge betrafen Bauherrenunterstützungsmandate (Beiträge 6, 7). Das Verhältnis zwischen Vergaben von Bundesbehörden (4) und kommunalen Vergabestellen (3) hält sich ungefähr die Waage. Auffallend ist, dass dieses Jahr keine kantonale Beschaffungsstelle am Wettbewerb teilgenommen hat. 6

7 III. Würdigung der eingereichten Beiträge Die sieben eingereichten Wettbewerbsbeiträge weisen durchweg eine hohe Qualität auf. Die Dossiers sind umfassend und geben einen guten Überblick über die Beschaffungsverfahren und die vertraglichen Grundlagen. Es ist deutlich erkennbar, dass alle teilnehmenden Vergabebehörden ein hohes Interesse an einer guten, auf Vertrauen basierenden Zusammenarbeit mit den gesuchten und beauftragten Planern anstreben. Die Jury zeigt sich erfreut über diesen Umstand und wünscht sich, dass diese Grundhaltung weitergelebt und verstärkt wird und als Vorbild für andere Vergabeverfahren dienen mag. 1. Stadt Zürich, Amt für Hochbauten (Schulanlage Ilgen) Vergabebehörde: Stadt Zürich, Amt für Hochbauten Verfahrensart: Einladung Auftrag: Projektierung Heizung/Lüftung Bearbeitungszeitraum: Bausumme in CHF: 1 Mio. Honorar in CHF: ca Es handelt sich um ein Mandat für die Projektierung von Heizung und Lüftung in einer Schulanlage. Mit einer prognostizierten relevanten Bausumme von rund CHF 1 Mio. handelt es sich um ein relativ kleines Mandat, welches im Einladungsverfahren vergeben werden konnte. Positiv zu bewerten ist der Mechanismus der Honoraranpassungen im Laufe des Projektes. Dieser richtet sich nach der relevanten Bausumme oder erfolgt im vorgängig vereinbarten Zeittarif. Ebenfalls ist festgehalten, dass die Auftraggeberin die Kosten für Terminverzögerungen, welche nicht vom Planer zu vertreten sind, übernimmt. Vor diesem Hintergrund ist auch gegen die Leistungsbeschreibung, welche lediglich durch den Verweis auf die Baukosten erfolgt, nichts einzuwenden. Ein Fragezeichen setzt die Jury hingegen hinter den vorgegebenen maximalen Stundensatz. Nicht zuletzt in einem Ausschreibungsverfahren auf Einladung sollten keine solchen Ansätze vorgegeben werden, da damit der Wettbewerbsgedanke unterlaufen wird. Weiter stellt sich die Jury die Frage, ob das umfassende, relativ aufwändige Verfahren welches analog einer Ausschreibung im offenen Verfahren durchgeführt wurde dem Auftragsvolumen angemessen war. Zu beachten ist in solchen Situationen stets der relativ hohe Aufwand sowohl der Vergabebehörde wie auch der teilnehmenden Anbieter. Die gewählten Zuschlagskriterien Referenzen, Erfahrungen, Preis sind aus Sicht der Jury sachgerecht. Nicht empfehlenswert erachtet die Jury die an sich durchaus zulässige Praxis, die Gewichtung der Kriterien nicht explizit, sondern nur die Rangfolge der Bedeutung der Kriterien anzugeben. Diese Praxis ist aus Transparenzgründen abzulehnen. 7

8 2. Stadt Zürich, Amt für Hochbauten (Pflegezentrum Witikon) Vergabebehörde: Stadt Zürich, Amt für Hochbauten Verfahrensart: Einladung Auftrag: Projektierung Kunstlicht Bearbeitungszeitraum: Bausumme in CHF: 1 Mio. Honorar in CHF: ca Dieses Projekt der gleichen Vergabebehörde folgt analogen Grundsätzen wie der Wettbewerbsbeitrag (1) Schulanlage Ilgen. Auch hier handelt es sich mit einem prognostizierten relevanten Bauvolumen von rund CHF 1 Mio. um ein eher kleines Mandat, für welches auch ein einfacheres Beschaffungsprozedere denkbar gewesen wäre. Positiv wertet die Jury das im Vergleich zum Beitrag (1) zusätzliche Zuschlagskriterium des Zugangs zur Aufgabe. Ein solches Kriterium kann einen Wettbewerb der Anbieter auf qualitativer Ebene unterstützen und gibt den Anbietern die Möglichkeit, innovative Lösungen oder Methoden vorzuschlagen. Auch in diesem Verfahren setzt die Jury ein Fragezeichen betreffend die Gewichtung der Zuschlagskriterien auch hier wäre es wünschenswert, wenn die konkrete (prozentuale) Gewichtung der einzelnen Kriterien angegeben worden wäre. Im Übrigen kann auf die Ausführungen zum Beitrag (1) verwiesen werden; die dortigen Ausführungen gelten auch für das vorliegende Verfahren. 3. Bundesamt für Bauten und Logistik BBL (Mittelunterführung Meielen Zollikofen) Vergabebehörde: Bundesamt für Bauten und Logistik Verfahrensart: offen Auftrag: Gesamtleitermandat unter der Federführung des Bauingenieurs mit Beizug eines Architekten, Elektro- und Sanitäringenieurs sowie eines Geometers zur Planung einer neuen Mittelunterführung im RBS-Bahnhof Oberzollikofen Bearbeitungszeitraum: Bausumme in CHF: 3.2 Mio. Honorar in CHF: ca Das vom Bundesamt für Bauten und Logistik durchgeführte Verfahren für die Wahl des Planerteams hat Vorbildcharakter. Die Leistungen sind detailliert und nachvollziehbar beschrieben, ebenso die Ziele des Projektes. Positiv zu werten sind der Einbezug des KBOB- Formulars für das Nachtragsmanagement sowie die Einplanung eines Zeitbudgets für nicht abschliessend definierbare Leistungen. Positiv wirkte sich in diesem Verfahren offenbar der Umstand aus, dass gute Grundlagen aus Vorstudien vorlagen, welche für die Planung ein 8

9 relativ hohes Mass an Sicherheit boten. Drei Fragezeichen setzt die Jury: Erstens scheint die hohe Preisgewichtung von 40% bei den Zuschlagskriterien der Komplexität der Aufgabe (zahlreiche Schnittstellen; Ausführung unter Betrieb etc.) nicht angemessen zu sein. Für derart komplexe Planungsaufgaben erachtet die Jury eine Preisgewichtung von 20 30% als sachgerecht, um die zur Auftragsabwicklung adäquate Qualität der Planungsarbeit zu erhalten. Zweitens wird das Planerhonorar als Pauschale ausgesetzt, was zu Spekulationen und Nachtragsforderungen anregen könnte. Drittens steht die hohe Komplexität des Vergabeverfahrens in einem Widerspruch zum doch relativ kleinen Bauvorhaben (Baukosten von ca. CHF 3.2 Mio.). Dies mag erklären, dass auf die Ausschreibung nur gerade ein Angebot einging. 4. Bundesamt für Bauten und Logistik BBL (Bern, Bundeshausperimeter, Erweiterung COMNET) Vergabebehörde: Bundesamt für Bauten und Logistik Verfahrensart: offen Auftrag: Gesamtleitung und Elektroingenieurplanung für die Verbindung des Medienzentrums des Bundes mit Einheiten der Bundesverwaltung in Bern Bearbeitungszeitraum: Bausumme in CHF: 3 Mio. Honorar in CHF: Auch diese Vergabe aus dem Bundesamt für Bauten und Logistik hat Vorbildcharakter. Die Ausschreibung überzeugt mit einer genauen Leistungsdefinition des Grundauftrages und umfassenden Informationen zur Aufgabenstellung. Die Unterlagen sind klar und vollständig, was eine gute Grundlage für eine faire Zusammenarbeit bildet. Dazu trug positiv bei, dass bereits ein Vorprojekt erstellt wurde und den Anbietern vorlag. Auch lobenswert ist die klare Regelung des Nachtragswesens (Meldeverfahren, Entschädigung nach Zeitaufwand). Erwähnenswert ist, dass die Terminsituation bei der Ausschreibung offenbar falsch eingeschätzt wurde, was Honoraranpassungen in erheblichem Umfang zur Folge hatte, welche aber soweit ersichtlich ohne Friktionen vereinbart werden konnten. Es stellt sich die Frage, ob nicht ein vordefiniertes Stundenbudget zu einem klareren Verfahren beigesteuert hätte. Gewünscht hätte sich die Jury auch in diesem Projekt (analog dem Beitrag (3)) eine tiefere Gewichtung des Preises: Auch hier handelt es sich um eine komplexe Aufgabe in einem schwierigen Umfeld, weshalb eine Preisgewichtung unter 40% sinnvoll gewesen wäre. Ebenfalls nicht sachgerecht erachtet die Jury die sehr tiefe Gewichtung der Qualifikation der 9

10 Mitarbeitenden der Anbieter: Nur im Rahmen von 5% wurden solche Qualitätsaspekte unter dem Titel der Organisation abgefragt. 5. Stadt Bern, Tiefbauamt (Sanierung Marktgasse) Vergabebehörde: Stadt Bern, Direktion für Tiefbau Verfahrensart: offen Verkehr und Stadtgrün, Tiefbauamt Auftrag: Projektierung der Sanierung der Marktgasse in Bern Bearbeitungszeitraum: Bausumme in CHF: offen Honorar in CHF: ca Die Ausschreibung für die Planerleistungen im Zusammenhang mit der Sanierung der historischen Hauptgasse in der Berner Altstadt beeindruckt durch ihre sehr gute Dokumentation und ihre sehr professionelle Durchführung und Abwicklung. Positiv ist die vorausschauende Berücksichtigung von Veränderungsprozessen im Projektablauf. Zwar aber immerhin werden solche Veränderungen und die Prozesse, wie damit umzugehen ist, nur in genereller Weise im Projekthandbuch thematisiert. Lobenswert ist darüber hinaus, dass ein (wenn auch nur kleines) Zeitbudget für Zusatzleistungen von Anfang an fix eingerechnet wurde. Umgekehrt erachtet die Jury den Umstand, dass die Anbieter im Rahmen ihrer Offerten die Stundenbudgets selbst vorgeben mussten, insbesondere bei Aufgaben mit hohem Koordinationsaufwand als problematisch. Erfahrungsgemäss führt dieses Vorgehen Angabe von Stunden und Stundenansätzen durch die Anbieter nicht nur zu grossen Unterschieden bei den Honoraren, sondern bildet leider auch oftmals eine Basis für spätere Diskussionen und Streitigkeiten über den Leistungsumfang und die Honorierung. Bauherren sind in den letzten Jahren teilweise und nach Ansicht der Jury richtigerweise von diesem Modell abgerückt und haben stattdessen auch bei gut abgrenzbaren Aufgaben eine geschätzte Stundenzahl vorgegeben. Damit erfolgt der Preisvergleich im Rahmen der Ausschreibung einzig auf der Basis der Stundenansätze und wird nicht durch die vom Anbieter zugrundegelegten Stundenzahlen mit beeinflusst. Die Jury erachtet dieses Modell als bessere Grundlage für eine gute Vertrauensbasis zwischen den Parteien, welche es in einem gewissen Rahmen auch zulässt, dass Leistungen dem Projektverlauf entsprechend ohne direkte Anhebung des Kostendachs angepasst werden können. Das vom Tiefbauamt der Stadt Bern gewählte Modell mit freier Stundenwahl und Vergütung der Leistungen im Zeittarif wird generell als nicht zielführend erachtet. 10

11 Mit Blick auf die Gewichtung der Zuschlagskriterien hätte sich die Jury auch in diesem Verfahren eine tiefere Preisgewichtung gewünscht: Die Gewichtung von 40% ist angesichts der hohen Komplexität (Vorhaben in der historischen Altstadt von Bern mit zahlreichen Schnittstellen) zu hoch. 6. armasuisse Immobilien (Beauftragte Immobilienbewirtschafter für Hoch- und Tiefbau) Vergabebehörde: armasuisse Immobilien Verfahrensart: offen Auftrag: Mandat als Beauftragter Immobilienbewirtschafter (BeIMB) Hoch- und Tiefbau, der in der Lage ist, die Facility Managerin des Immobilien-Portefeuilles in den Kantonen Uri, Schwyz und Zug in strategischer und operativer Hinsicht zu unterstützen. Bearbeitungszeitraum: Bausumme in CHF: keine Honorar in CHF: ca. 2 Mio. Die Vergabe betrifft das Mandat zur Immobilienbewirtschaftung und fällt damit in den Bereich der Bauherrenunterstützung. Angesichts der ausgesprochenen Vertrauensposition, welche die Vergabebehörde explizit sucht, ist es richtig, den Preis bei der Bewertung möglichst tief (vorliegend 20%) zu gewichten und stattdessen die Qualitätskriterien in den Vordergrund zu stellen. Die Ausschreibung überzeugt mit einem detaillierten Leistungsbeschrieb, welcher nicht nur einen reinen Aufgabenbeschrieb umfasst, sondern auch den erwarteten Output nennt. Besonders positiv bewertet die Jury den vorausschauenden Umgang mit möglichen Veränderungen. Der Vertrag ist auf fünf Jahre angelegt, wobei jährlich neue Zielvereinbarungen abgeschlossen werden. Solche periodischen Überprüfungen und Anpassungen des Leistungsumfangs und der Honorierung sind sinnvoll und bieten eine gute Basis für eine lang andauernde Vertrauensbasis zwischen den Parteien. Aufgrund der eingereichten Unterlagen ist das Verhältnis dieser jährlichen Zielvereinbarungen zum (übergeordneten) Kostendach über fünf Jahre nicht ganz geklärt. Aufgrund der verwendeten Formulierung ( voraussichtliche Stunden) ist davon auszugehen, dass kein verbindliches Kostendach vorliegt, was zu befürworten wäre. Ein kleiner Wermutstropfen ist die Regelung, wonach Veränderungen am Portefeuille keinen Einfluss auf die Honorierung haben. Die Jury kann sich dies nur mit dem Umstand erklären, dass solche Änderungen am Portefeuille in der Praxis wohl kaum zu erwarten sind resp. tendenziell eher nicht zu Lasten des Beauftragten gehen dürften. 11

12 7. Bundesamt für Strassen ASTRA (N01/42, 46 UPIaNS Verzweigung Zürich Ost Effretikon, Bauherrenunterstützung) Vergabebehörde: Bundesamt für Strassen ASTRA Verfahrensart: offen Auftrag: Bauherrenunterstützung N01/42, 46 UPIaNS Verzweigung Zürich Ost Effretikon Bearbeitungszeitraum: Bausumme in CHF: 200 Mio. Honorar in CHF: 4.8 Mio. Die Ausschreibung betrifft eine Bauherrenunterstützung über einen Zeitraum von zehn Jahren ( ) und stellt damit zwangsläufig hohe Ansprüche an das Vertrauensverhältnis zwischen Auftraggeber und Beauftragtem. Hinzu kommt die hohe Komplexität des Vorhabens auf einer der meistbefahrenen Nationalstrassen der Schweiz. Es ist deshalb richtig, dass das ASTRA bei dieser Ausgangslage einen hohen Wert auf die qualitativen Zuschlagskriterien legte und den Preis mit 20% gewichtete. Ebenfalls vorbildlich ist für die Jury die fixe Vorgabe der geschätzten Stunden (inkl. der jeweiligen Kategorien) durch die Beschaffungsstelle. Damit wird für die Offertbewertung eine gute Vergleichsbasis geschaffen, welche mit einem Abfragen des Stundenbedarfs bei den Anbietern nicht erreichbar wäre. Diese Ausgangslage schafft zudem gute Voraussetzungen für eine möglichst reibungslose Zusammenarbeit während der langen Projektdauer. Dies umso mehr, als dass das aufgrund der vorgegebenen Stunden und den offerierten Stundenansätzen errechnete Gesamthonorar explizit nicht als Kostendach fixiert ist. Somit bestehen beste Voraussetzungen für eine wirksame Wahrnehmung der Treuhandfunktion durch den Planer. Ebenfalls hervorzuheben ist die Förderung des Ingenieurnachwuchses durch die zusätzliche Honorierung eines Juniorpartners. IV. Auszeichnungen Aufgrund der Bewertung der obigen Würdigungen der eingereichten Beiträge hat die Jury folgende Auszeichnungen beschlossen: 1. Rang 1 (Gold): Bundesamt für Strassen ASTRA (N01/42, 46 UPIaNS Verzweigung Zürich Ost Effretikon, Bauherrenunterstützung) Das Beschaffungsverfahren des Bundesamtes für Strassen im Zusammenhang mit der Bauherrenunterstützung bei der Sanierung der Nationalstrasse Zürich Ost Effretikon überzeugt die Jury als vorbildlicher und mustergültiger Prozess. Die Vergabebehörde beweist durch ihr konsequentes und durchdachtes Vorgehen, dass sie eine hohe Qualität und eine vertrauensvolle Treuhandfunktion sucht. Dieser Gedanke manifestiert sich bei der tiefen Preisgewichtung im Rahmen der Beurteilung, der vorgegebenen Stundenschätzung (inkl. Kategorien) sowie der expliziten Regelung, dass die im Rahmen der Offerten errechneten 12

13 Honorarsummen nicht als abschliessendes Kostendach zu verstehen sind, sondern bei Vorliegen neuer Erkenntnisse angepasst werden können. Mit diesem Vorgehen bildet das ASTRA eine ausgezeichnete Grundlage für einen erfolgreichen Projektverlauf im Interesse aller Beteiligten. Ebenso hervorzuheben ist die explizite Förderung des Ingenieurnachwuchses durch die zusätzliche Honorierung eines Juniorpartners (Tandemlösung). Damit engagiert sich das ASTRA in vorbildlicher Weise für den Berufsstand der Ingenieure in der Schweiz. Der Wettbewerbsbeitrag des ASTRA überzeugt die Jury in allen Belangen. Es handelt sich um ein Vorgehen mit klarem Vorbildcharakter und um ein exzellentes Beispiel für die Vergabe von Ingenieurdienstleistungen, welches das Prädikat Best Practice in hohem Masse verdient. 2. Rang 2 (Silber): armasuisse Immobilien (Beauftragte Immobilienbewirtschafter für Hoch- und Tiefbau) Die Beschaffung von Leistungen im Rahmen der Immobilienbewirtschaftung durch armasuisse ist durchdrungen vom Willen, eine auf Vertrauen basierende Zusammenarbeit mit dem Beauftragten zu etablieren. Die Vorgaben der Ausschreibung und die Grundlagen des Vertrages wurden konsequent auf dieses Ziel ausgerichtet: Hervorzuheben ist die tiefe Preisgewichtung beim Zuschlagsentscheid sowie die periodischen Überprüfungen und Anpassungen des Leistungsumfangs und der Honorierung im Verlauf des Projekts. Damit wurde ein System geschaffen, welches veränderte Situationen während des Projektablaufs nicht negieren will, sondern welches damit proaktiv umgehen kann. Die Vergabe ermöglicht eine echte Partnerschaft zwischen dem Auftraggeber und dem beauftragten Planer und hat entsprechend Vorbildcharakter. Auch hier handelt es sich zweifelsfrei um einen Prozess, welcher das Prädikat Best Practice verdient. 3. Rang 3 (Bronze): Bundesamt für Bauten und Logistik BBL (Bern, Bundeshausperimeter, Erweiterung COMNET) Mit dem dritten Platz ehrt die Jury das Vergabeverfahren des Bundesamtes für Bauten und Logistik im Zusammenhang mit der Erweiterung COMNET in Bern. Das Verfahren überzeugt vor allem durch seine gute Dokumentation, den genauen Beschrieb des Leistungsumfangs sowie den klaren und umfassenden Angaben zur Aufgabenstellung. Mit dem gewählten Vorgehen wurde eine faire Regelung getroffen, welche eine gute Grundlage bietet für eine vertrauensvolle und erfolgreiche Zusammenarbeit zwischen der Auftraggeberin und dem Beauftragten. Namentlich bei der Festlegung und Gewichtung der Zuschlagskriterien hätte sich die Jury eine noch stärkere Fokussierung auf die qualitativen Aspekte gewünscht. Nichtdestotrotz steht auch diesem Projekt das Prädikat Best Practice zu. 13