Gesundheitspolitikin Europa aus wissenschaftlicher Sicht

Transkript

1 Gesundheitspolitikin Europa aus wissenschaftlicher Sicht Prof. Dr. med. Reinhard Busse, MPH FG Management im Gesundheitswesen, Technische Universität Berlin, BerlinHECOR -Gesundheitsökonomisches Zentrum Berlin & European Observatory on Health Systems and Policies

2

3 EU-Gesundheitspolitik X Umwelt Ernährung/ Landwirtschaft Andere Politikbereiche Gesundheit der Bevölkerung Patienten Strukturen Prozesse Direkte Ergebnisse: Qualität, Zufriedenheit Gesund- heits- Outcome Finanzielle Ressourcen Gesundheitssystem

4 EU-Gesundheitspolitik X Umwelt Ernährung/ Landwirtschaft Andere Politikbereiche Gesundheit der Bevölkerung Patienten Strukturen Prozesse Direkte Ergebnisse: Qualität, Zufriedenheit Gesund- heits- Outcome Finanzielle Ressourcen Gesundheitssystem Binnenmarkt Wettbewerbsrecht

5 EU-Gesundheitspolitik Umwelt Ernährung/ Landwirtschaft Richtlinie Patienten-rechte bei grenz-überschreitender Gesundheitsversorgung Andere Politikbereiche Gesundheit der Bevölkerung Patienten Strukturen Prozesse Direkte Ergebnisse: Qualität, Zufriedenheit Gesund- heits- Outcome Finanzielle Ressourcen Gesundheitssystem Binnenmarkt Wettbewerbsrecht

6 EU-Gesundheitspolitik Umwelt Ernährung/ Landwirtschaft Richtlinie Patientenrechte bei grenzüberschreitender Gesundheitsversorgung Andere Politikbereiche Gesundheit der Bevölkerung Patienten Strukturen Prozesse Direkte Ergebnisse: Qualität, Zufriedenheit Gesund- heits- Outcome Finanzielle Ressourcen Gesundheitssystem Binnenmarkt Wettbewerbsrecht

7 Richtlinie Patientenrechte bei grenzüberschreitender Gesundheitsversorgung Direkte Wirkung 1: Klarstellung, wer verantwortlich ist pot. Steigerung grenzüberschreitender Gesundheitsversorgung Direkte Wirkung 2: Kooperation bzgl. HealthTechnology Assessment, europ. Referenzentren Hauptwirkung (indirekt): verstärkter Druck auf Ländern, Qualität transparent zu machen (wird verstärkt durch) direkten Einfluss der Troika auf Gesundheitssysteme der Länder mit Rettungspaket, die Einbeziehung der Gesundheitssysteme auch in die Überprüfungen zum Stabilitäts-und Wachstumspaktes durch die Kommission ( europäisches Semester )

8 Entwicklung der Ausgaben im Ausland 0,80 0,75 0,70 0,65 0,60 1,73 Mrd. (+37% seit 2009) % 0,55 0,50 0,45 0,40 0,35 0,30 0,25 0,20 0,15 0,10 0,05 0, Mio. 368 Mio. 0,02% 1,26 Mrd. 819 Mio. 1,25 Mrd. (+52% seit 2009) 0,05% Expenditure abroad as % of GDP GKV-expenditure abroad as % of GDP Expenditure abroad as % of THE GKV-Ausgaben expenditure abroad as % of GKV-expenditure im Ausland als % der GKV-Ausgaben

9 Das wissen/ erwarten (?) wir: Memorandum mit Griechenland - Public Health Expenditure at 6% of GDP - 2 bnsavings in pharmaceuticals between 2010 and 2012 (through pricing mechanisms and prescribing monitoring) - 25% decrease in expenditure for purchase of medical services and goods (by end 2011) - Introduction of single Health Insurance Fund (EOPYY), with 50% reduction in admin staff and 25% reduction in contracted doctors - 10% + 5% reduction in hospital costs in 2011 and % + 15% reduction in compensation costs (doctors wages and fees) in 2011 and Introduction of hospital computerisation and monitoring systems

10 Durchschnittliches jährliches Wachstum der GesundheitsausgabenvorKrise: (OECD 2013) +3.4% +3.9% +7.0% +5.3% +5.5% +3.3% +3.7% +2.1% +2.1% +2.2% +1.8% +4.1% +1.6% +5.3%

11 Durchschnittliches jährliches Wachstum der GesundheitsausgabenseitKrise: (OECD 2013) +1.8% +1.6% -1.8% -6.6% -1.8% +1.0% +0.6% +2.1% +0.7% +0.2% -2.2% -0.5% -0.4% -11.1%

12 Durchschnittliches jährliches Ausgabenwachstum: vs % -6.6% +2.1% +2.1% -11.1% +5.3%

13 Das wissen die meisten von uns (noch) nicht Europäisches Semester Landes-spezifische Empfehlungen zu Reformen im Gesundheitssystem(plus Langzeitpflege), : 4 Länder 2012: 6 Länder (NL zulangzeitpflege) 2013: 11 Länder 2014: 16 Länder

14 MS 2014 health related CSRs Council adoption (8 July 2014) AT Further improve the cost effectiveness and sustainability of health care and long-term care services. BG Ensure cost effective provision of healthcare including by improving the pricing of healthcare services while linking hospitals'financing to outcomes, accelerating the optimisation of the hospital network and developing out-patient care. HR Strengthen the cost-effectiveness of the healthcare sector, including hospitals. CZ Take measures to improve significantly the cost-effectiveness and governance of the healthcare sector, in particular for hospital care. DE Make additional efforts to increase the cost-effectiveness of public spending on healthcare and long-term care. FI Ensure effective implementation of the ongoing administrative reforms concerning municipal structure and social and healthcare services, in order to increase the cost-effectiveness in the provision of public services. FR Beyond the need for short-term savings, take steps to tackle the increase in public expenditure on health projected over the medium and long term, including in the area of pharmaceutical spending ES Continue to increase the cost-effectiveness of the healthcare sector, in particular by further rationalising pharmaceutical spending, including in hospitals and strengthening coordination across types of care, while maintaining accessibility for vulnerable groups. PL Minimise cuts in growth-enhancing investment, improve the targeting of social policies and the cost effectiveness of spending and the overall efficiency of the healthcare sector. PT Control healthcare expenditure growth and proceed with the hospital reform. RO Step up reforms in the health sector to increase its efficiency, quality and accessibility, including for disadvantaged people and remote and isolated communities. Increase efforts to curb informal payments, including through proper management and control systems. SI Launch a comprehensive review of expenditure covering state and local government levels, direct and indirect budget users and municipality-owned providers of utilities and services in the area of healthcare by the end of 2014 with a view to realising budgetary savings in 2015 and beyond. SK Improve the long-term sustainability of public finance by increasing the cost-effectiveness of the healthcare sector, in particular by rationalising hospital care and management and by strengthening primary care. IE Advance the reform of the healthcare sector initiated under the Future Health strategic framework to increase cost-effectiveness. Pursue additional measures to reduce pharmaceutical spending, including through more frequent price realignment exercise for patented medicines, increased generic penetration and improved prescribing practices. Reform the financial management systems of the national health authority to streamline systems across all providers and to support better claims management. Roll out individual health identifiers starting by the end of the first quarter of 2015 at the latest. LV Improve the cost-effectiveness, quality and accessibility of the healthcare system. MT Ensure that a comprehensive reform of the public health system delivers a cost-effective and sustainable use of available resources, such as strengthening primary care.

15 Ein echtes Beispiel: Effektivität Wie schneiden Kroatien, Litauen und Ungarn ab? 1.900, ,0 All Causes of death Convergence to EU : HU 2101 HR 2118 y = -15,868x , ,0 No/100k 1.600, , , , , , ,0 y = -31,168x ,6 y = -27,51x , y = -32,64x ,5 European Union (28 countries) Croatia Lithuania Hungary Linear (European Union (28 countries)) Linear (Croatia) Linear (Lithuania) Linear (Hungary)

16 Ein echtes Beispiel: Effektivität Wie schneiden Kroatien, Litauen und Ungarn ab?

17 Ein echtes Beispiel: Zugang Wie schneiden Kroatien, Litauen und Ungarn ab?

18 Bedarf nach Gesundheitsleistungen, durch finanzielle Gründe nicht gedeckt

19 WAS FÜR ANDERE PARAMETER STÜNDEN NOCH ZUR VERFÜGUNG?

20 Acute care hospital beds per Anzahl akuter Krankenhausbetten Verdacht einer inadäquat hohen Zahl % -21% -27% Austria Belgium Denmark France Germany Italy Netherlands Norway Spain Sweden Switzerland United Kingdom EU members before May %

21 Acute care hospital beds per % % Austria Belgium Denmark France Germany Italy Netherlands Norway Spain Sweden Switzerland United Kingdom EU members before May

22 28 Acute care hospital discharges per Akute Krankenhausfälle/ 100 Einwohner «a bedbuiltisa bedfilled» % -2% -32% Austria Belgium Denmark France Germany Italy Netherlands Norway Spain Sweden Switzerland EU members before May

23 Inadäquate Personalausstattung

24 Inadäquate Personalausstattung November 2012 Einführung in das Management im 24

25 Schlechte Ergebnisse: Letalität bei Herzinfarkt-Patienten im Krankenhaus, Rates per 100 admissions ,9 3,0 4,5 4,5 4,5 4,8 5,2 5,5 5,7 5,7 5,8 5,9 6,2 7,9 6,8 6,8 6,8 7,0 7,1 7,6 7,6 7,7 7,8 8,4 8,5 8,8 8,9 11,1 8,4 5,1 8,8 6,0 11,1 6,3 8,4 6,0 9,4 6,7 7,6 8,1 6,4 9,3 8,2 7,2 9,1 6,9 7,4 7,9 11,2 9,2 8,8 13,3 9,3 12,6 9,3 10,1 8,6 10,3 8,1 12,4 9,1 11,8 10,3 9,4 11,6 12,5 9,9 12,6 12,1 10,8 15,7 15,4 14,8 10,8 12,2 13,9 12,9 15,2 15,8 5 0 Eine Senkung auf OECD-Mittelwert würde >2000 Sterbefälle/ Jahr verhindern, eine Senkung auf dänisches Niveau sogar ! Source: OECD Health Statistics 2013,

26 Nach unseren Daten sind praktisch alle deutschen Krankenhäuser Cost billiger and und survival schlechter of AMI als patients solche in in anderen 100 European Ländern! hospitals C + cost C -.1 Q Q +.1 survival FINLAND GERMANY SWEDEN FRANCE SPAIN

27 Nach unseren Daten sind praktisch alle deutschen Krankenhäuser Cost billiger and und survival schlechter of AMI als patients solche in in anderen 100 European Ländern! hospitals C + cost C Warum ist dies nicht Thema der Kassen? Glauben Sie den Kardiologen, es läge nur am (guten) deutschen Rettungsdienst? Ist die Zentrenbildung(z.B. in Wien nachts 2, am Wochenende 1 Zentrum) nicht wahrscheinlicher? -.1 Q Q +.1 survival FINLAND GERMANY SWEDEN FRANCE SPAIN

28 Letalität bei Patienten mit ischämischemschlaganfallimkrankenhaus, : Deutschland besser als Mittelwert, aber nicht an der Spitze Rates per 100 admissions ,1 3,0 3,4 4,1 4,3 5,3 5,4 6,0 6,3 6,4 6,5 6,7 7,0 4,4 7,4 7,5 7,8 8,5 8,5 9,2 9,5 9,6 9,7 9,9 10,0 10,2 4,5 4,5 5,3 6,7 5,8 6,5 6,4 5,7 7,5 7,5 6,3 8 7,4 9,2 8,7 8,3 7,1 8,1 8,3 12,2 9,2 10,3 9,0 12,4 11,0 10,6 10,2 9,0 11,8 11,1 12,9 12,3 11,2 11,5 10,8 12,3 11,4 14,3 15,6 16,1 10,4 10,5 10,7 11,0 11,6 10,4 11, ,3 13,4 12,8 14, Source: OECD Health Statistics 2013,

29 Nach Cost unseren and survival Daten sind of deutschen stroke patients Krankenhäuser in 94 European unterschiedlich hospitals cost C C -.1 Q Q +.1 survival 29 FINLAND GERNANY SWEDEN FRANCE SPAIN

30 Nach Cost unseren and survival Daten sind of deutschen stroke patients Krankenhäuser in 94 European unterschiedlich hospitals cost C + Woranliegt es, dass die Letalität so unterschiedlich ist? An Stroke Units?.85.9 C -.1 Q Q +.1 survival 30 FINLAND GERNANY SWEDEN FRANCE SPAIN

31 Krebsfrüherkennung und -therapie ein sehr gemischtes Bild: durchschnittliche bis gute klinische Ergebnisse, aber recht schlechte Ergebnisse auf Bevölkerungsebene Zugangs-und Implementationsprobleme? Patienten-bezogene 5-Jahres- Überlebenszeiten Bevölkerungsbezogene Sterblichkeit

32 Medizinisch vermeidbare/ beeinflussbaresterblichkeit: Deutschland nurnr. 10 von 16 Deaths per 100,000 population* % % % % -21% % % FR AUS ITA JPN SWE NOR NETH AUT FIN GER GRE IRL NZ DEN UK US * Countries age-standardized death rates before age 75; including ischemic heart disease, diabetes, stroke, and bacterial infections. Analysis of World Health Organization mortality files and CDC mortality data for U.S. Adapted from E. Nolte and M. McKee, Variations in Amenable Mortality Trends in 16 High-Income Nations, Health Policy 2011; 103:

33 Bewertung der Qualität der Gesundheitsversorgung insgesamt als gut : Platz 9-10 von 15 90% 94% Quelle: Eurobarometer 327; Herbst % 53% 86% 91% 97% 88% 91% 86% 95% 42% 81% 54% 25%

34 Und was meint die Bevölkerung insgesamt? ZufriedenheitmitdemGesundheitssystemin den EU15-Ländern, Schweiz und Norwegen(%), ; sortiert nach Ergebnis Belgien Österreich Finnland Frankreich Niederl Schweden Luxembg Dänemark Großbrit Deutschld Spanien Italien Irland Portugal Griechenl Schweiz Norwegen Very/ fairly satisfied System works pretty well Satisfied 7-10/10 Confidence in national system Quality good

35 Und was meint die Bevölkerung insgesamt? ZufriedenheitmitdemGesundheitssystemin den EU15-Ländern, Schweiz und Norwegen(%), ; sortiert nach Ergebnis Belgien Österreich Finnland Frankreich Niederl. 73Platz 70 70Platz 73 46Platz 42 Platz 77 91Platz Schweden 67 7/ / / 12/ / Luxembg Dänemark Großbrit Deutschld Spanien Italien Irland Platz 53 Platz Portugal / /7 Griechenl Schweiz Norwegen Platz 6/7 Very/ fairly satisfied System works pretty well Satisfied 7-10/10 Confidence in national system Quality good

36 Schlussfolgerungen durch Patientenrechterichtlinie, Europäisches Semester etc. wird Druck auf Messung und transparente Darstellung von Vergleichen weiter zunehmen neues Institut für Qualität und Transparenz sollte dies für institutionelle Vergleiche von vornherein berücksichtigen ( Konzentration nicht nur auf innerdeutsche Ergebnisse) notwendig ist aber auch selbstkritische Reflektion wichtiger Struktur-und Prozess-Parameter des Gesamtsystems; dafür ist ein klares Gesamtkonzept wichtig Folien auf verfügbar!