FTI TU Ilmenau Prof. G. Schäfer PF Ilmenau. Ihr Zeichen, Ihre Nachricht Unser Zeichen, unsere Nachricht Datum

Transkript

1 FTI TU Ilmenau Prof. G. Schäfer PF Ilmenau Fakultätentag Informatik Prof. Dr.-Ing. Günter Schäfer TU Ilmenau Fakultät für Informatik und Automatisierung Postfach D Ilmenau Tel.: / guenter.schaefer@tu-ilmenau.de Web: IBAN: DE BIC: DORTDE33XXX Kto.-Inhaber: Fakultätentag Informatik e.v. Ihr Zeichen, Ihre Nachricht Unser Zeichen, unsere Nachricht Datum Protokoll der 68. Plenarversammlung Universität Konstanz, Raum A November 2015, 09:00 15:55 Uhr Versammlungsleiter: Günter Schäfer, Vorsitzender des Fakultätentags Protokollführer: Uwe Kastens und Rüdiger Reischuk, Stv. Vorsitzende des Fakultätentags Anlagen: A Tagesordnung (TOP 3) B Folien zum Bericht des Vorsitzenden (TOP 4) C Folien zum Finanzbericht (TOP 4) D Folien zum Bericht der Studienkommission (TOP 6) E Synopse zum Vortrag Situation der Schulinformatik (TOP 7) F Manuskript zum Vortrag Plädoyer für Algorithmen-Transparenz (TOP 8) G Folien zum Thema Verjährung bei Täuschung und Plagiaten (TOP 9) H Folien zum Thema Unterstützung der kooperativen Promotion (TOP 10) I Folien zum Thema Wissenschaftliche Integrität (TOP 11) J Bericht des 4ING-Vorsitzenden (TOP 14) K Bericht über EQANIE (TOP 14) L Bericht über Informatics Europe (TOP 14) M Folien zur Aufnahme der U Osnabrück (TOP 15) N Vorstellung der Universität Bamberg (TOP 16) O Mitgliederwerbung für Informatics Europe (TOP 17) P Mitgliederwerbung für GI-Regionalgruppen (TOP 17) Q Anwesenheitsliste am

2 TOP 1: Grußwort Der Rektor Prof. Rüdiger und der Fachbereichssprecher Prof. Saupe begrüßen die Anwesenden. Prof. Saupe stellt seine Fakultät vor und wünscht abschließend der Plenarversammlung einen guten Verlauf. TOP 2: Eröffnung und Begrüßung Herr Schäfer, Vorsitzender des FTI, eröffnet die 68. Plenarversammlung. Er dankt der Universität Konstanz und dem Fachbereich Informatik für die Ausrichtung. TOP 3: Formales (Anlage A) Der von Herrn Schäfer vorab per an die Mitglieder versandte Vorschlag zur Tagesordnung wird mit einer Ergänzung in TOP 19, die Auswirkungen des Wissenschaft-zeitvertragsgesetz zu behandeln, angenommen. Der von ihm vorab per an die Mitglieder versandte Protokollentwurf der 67. Plenarversammlung in Darmstadt (Juli 2014) wird ohne Änderungen angenommen. Herr Schäfer stellt die Beschlussfähigkeit fest (siehe Teilnehmerliste) und überträgt die Protokollführung an Prof. U. Kastens, TOP 20 wird von Prof. Reischuk protokolliert. TOP 4: Bericht aus dem Vorstand (Anlagen B und C) G. Schäfer berichtet über die Aktivitäten im Vorstand im vergangenen Jahr und stellt den neuen, für das Jahr 2016 geplanten Web-Auftritt des FTI kurz vor. Er dankt M. Hanus für seinen großen Einsatz bei der Organisation und Betreuung des Web-Relaunch. G. Schäfer erläutert die Studienanfängerzahlen aus den Zahlen des Statistischen Bundesamtes (Stand Mai 2015). Danach gibt es einen leichten Anstieg der Studierendenzahlen in Informatik, einen geringen Rückgang im Maschinenbau und einen stärkeren Rückgang in ET Aus dem Plenum wird angefragt, ob der FTI die Studienanfängerzahlen für 2015 noch selber erfassen wird. G. Schäfer erklärt dazu, dass dies kurzfristig wegen der Umstellung des Web-Auftritts nicht möglich ist. Danach wird die Aufgabe, die Meldungen aus den Fakultäten einzufordern, von Hans Decker vorübergehend übernommen. Es wird eine Person gesucht, die diese Aufgabe längerfristig wahrnimmt. Ralf Reussner erklärt seine Bereitschaft dazu. G. Schäfer nimmt das Angebot mit Dank an. H. Decker berichtet im Rahmen des Finanzberichts auch über die Reduktion der Rückstellungen und den Ausgabenplan für 2016 (siehe Anlage C). Ab sofort sollen die Mitgliedsbeiträge immer im Fälligkeitsjahr bezahlt werden. Für die Kassenprüfer (Pauli und Engels) berichtet Herr Pauli, dass sie die Kasse sorgfältig geprüft und für in Ordnung befunden haben. Er beantragt die Entlastung des Vorstands. Die Plenarversammlung nimmt den Antrag bei einer Enthaltung ohne Gegenstimmen an und spricht damit die Entlastung aus. TOP 5: Wahl der Kassenprüfer(innen) für die nächste Periode Die Herren Pauli und Engels sind die einzigen Kandidaten für die Aufgabe der Kassenprüfung. Sie werden bei 2 Enthaltungen ohne Gegenstimmen wiedergewählt. TOP 6: Bericht der Studienkommission (Kastens, Anlage D) U Kastens berichtet über die Aktivitäten der Studienkommission seit der letzten Plenarversammlung (siehe auch Anlage D). 2

3 Es wird ein Meinungsbild erhoben, ob der Workshop für Studiendekane 2016 im zeitlichen und örtlichen Zusammenhang mit der PV stattfinden soll: Dies wird bei 3 Gegenstimmen befürwortet. Vor der Entscheidung will die Studienkommission (SK) erst die Meinung der Studiendekane einholen. U. Kastens berichtet über die personellen Veränderungen in der Studienkommission. Das Plenum dankt den ausgeschiedenen Mitgliedern Brandenburg, Ebert und Partsch für ihre langjährige Mitarbeit in der Studienkommission. Barbara Paech übernimmt ab den Vorsitz der Studienkommission. Das Plenum dankt U. Kastens für seine langjährige Arbeit als Vorsitzender der Studienkommission. Nachwahl zum Vorstand: Frau Paech wird auf Vorschlag des Vorstandes des FTI einstimmig als Vorstandsmitglied gewählt. TOP 7: Vortrag Situation der Schulinformatik (Anlage E) Die Herren Vahrenhold und Schwill halten einen Vortrag über die Situation der Schulinformatik. Wegen der Einzelheiten wird auf die Anlage verweisen. Ihr Schlussappell lautet: An allen Standorten möge die Lehramtsausbildung Informatik nachhaltig unterstützt werden. Gibt es angemessene Informatikinhalte für die Schule, die über das Programmieren hinaus gehen? J. Vahrenhold verweist auf umfassende, kompetenzbasierte, für Jahrgänge differenzierte Bildungsstandards sowohl länderspezifisch in einem Web-Portal ( als auch allgemein bei der GI. Man muss politisch Einfluss nehmen, um solche Wirkung zu erzielen wie mit der Ankündigung des MP Kretschmann in BW. Der FTI möge konkrete Konzepte für den Informatik-Unterricht entwickeln. J. Vahrenhold antwortet: Solche Konzepte existieren bereits, z.b. an der TU Dortmund. Wie findet man mehr Interessenten für das Lehramtsstudium? Welche Kompetenzen sollen den Schülern vermittelt werden, die nicht Informatik studieren wollen? J. Vahrenhold antwortet: Die Bildungsstandards berücksichtigen Letzteres. Aus Niedersachsen wird berichtet, dass bei der Rückkehr zu G9 Informatik zunächst als Pflichtfach geplant war, dann aber wegen der Einflussnahme von Konkurrenzfächern wieder gestrichen wurde. TOP 8: Vortrag Mehr Licht in der Informatik - Plädoyer für Algorithmen-Transparenz (Peter Schaar, Vorsitzender der Europäischen Akademie für Informationsfreiheit und Datenschutz) (Anlage F) Herr Schaar berichtet ausführlich über bedenkliche Entwicklungen bei automatisierten Entscheidungsverfahren im Bereich Privatkundengeschäft auf Grundlage sogenannter Scoring- Verfahren (beispielsweise Kreditvergabe) sowie bei Webanwendungen, die private Daten der Nutzer verarbeiten (etwa Routing-Apps) und fordert eine bessere Transparenz der für die Auswertung großer Datenmengen mit Personenbezug eingesetzten Algorithmen (siehe Anlage F). In wie weit kann man die Löschung persönlicher Daten verlangen? P. Schaar führt das Beispiel von App-Blockern aus. Es ging von Deutschland aus, dass die Datenschutzreform abgeschwächt wurde. P. Schaar bestätigt das. Außerdem können Verstöße nur schwierig verfolgt werden. Er erläutert das am Beispiel Google Street-View. Ist es möglich, Algorithmentransparenz wirksam einzufordern? 3

4 P. Schaar antwortet: Das ist noch nicht richtig als Problem erkannt worden. Es sollte auf grundsätzliche Weise geregelt werden. Wie kann man die Studierendenausbildung zu diesem Thema verbessern? P. Schaar: Die Aufnahme dieses Themas in Curricula ist eher rückläufig. Man könnte z.b. Projekte dazu durchführen so zu sagen transparency by design. Der Begriff der Vertrauenswürdigkeit von Abläufen ist in der Technik schon älter. P. Schaar spricht über Gütesiegel. Leider kann man damit unerwünschte Nebenfunktionen kaum ausschließen. Man müsste die Haftung verstärken. Es wird bezweifelt, dass Vertrauenswürdigkeit gegenüber Monopolen wie Google erzielt werden kann. P. Schaar bestätigt dies. Man müsste das Wettbewerbsrecht mit einbeziehen. Es ist aber veraltet und wird der heutigen Situation nicht mehr gerecht. TOP 9: Verjährung bei Täuschung und Plagiaten (Anlage G) G. Schäfer führt in das Thema ein, siehe Folien. Die Diskussionsbeiträge aus dem Plenum zeigen unterschiedliche Auffassungen. Es sei problematisch, nach langer Zeit durch eine Kommission die damals getroffene Bewertung der Gutachter zu korrigieren. Um politischen Missbrauch zu verhindern, sollte man sich dafür einsetzen, dass die Unschuldsvermutung bis zum Abschluss eines Überprüfungsverfahrens gewahrt bleibt. Es wird für Verjährung plädiert, da eine Aufklärung nach langer Zeit nicht möglich sei. Wenn es Verjährung gäbe, würde es dazu führen, dass ein erworbener Titel nach Eintritt der Verjährungszeit mit einem Makel behaftet ist. Verjährung wird abgelehnt, stattdessen solle die Qualität der Betreuung und Begutachtung verbessert werden. Verjährung sei ein untaugliches Mittel; die Qualität von Verfahren lässt sich nicht durch Zeitablauf verbessern. Wissenschaft ist Suche nach Wahrheit. Verjährung wäre ein falsches Signal. Eine Kommission kann im Einzelfall feststellen, ob das ursprüngliche Urteil noch überprüfbar ist. Verjährung sei eine bequeme Lösung, die den Anforderungen nicht gerecht wird. Der Vorstandsvorschlag, keine automatische Verjährung nach einer festen Zeitdauer einzuführen sondern jeden Einzelfall durch eine Expertenkommission zu überprüfen, wird von der PV mehrheitlich unterstützt. Die PV verzichtet darauf, zu diesem Punkt eine Resolution zu verfassen. Der Vorsitzende nimmt die Diskussion jedoch als Mandat, sich im Sinn der Diskussion bei weiteren Anfragen seitens der Bildungspolitik zu äußern. TOP 10: Empfehlung des FTI zum Thema Unterstützung der kooperativen Promotion (siehe redigierte Empfehlung Anlage H) G. Schäfer führt in das Thema anhand der mit der Einladung zur Versammlung verteilten Beschlussvorlage ein. Danach wird darüber diskutiert. Die Beschlussvorlage möge um eine Formulierung ergänzt werden, dass sich der FTI für kooperative Promotionen ausspricht nicht nur den Mitgliedsfakultäten dazu Maßnahmen empfiehlt. Die Beschlussvorlage wird aus dem Plenum unterstützt. Die Beschlussvorlage wird mit obiger Ergänzung einstimmig angenommen (siehe die entsprechend redigierte Empfehlung in Anlage H). 4

5 TOP 11: Empfehlung des Wissenschaftsrats zu Wissenschaftlicher Integrität (siehe redigierte Resolution Anlage I) G. Schäfer führt in das Thema Thema anhand der mit der Einladung zur Versammlung verteilten Beschlussvorlage ein. Es folgt eine Diskussion. Dem Aspekt der Autorenschaft wird zugestimmt. Es wird angeregt, festzustellen, was kein wesentlicher Beitrag sei. Einwand: Eine solche Liste wird immer unvollständig sein. Durch Bibliometrie wird Druck auf Wissenschaftler ausgeübt. Da es keine Sanktionen für unangemessene Autorenschaft gibt, sind solche Appelle wirkungslos. G. Schäfer verweist auf Punkt 4 der Beschlussvorlage. Der Vorlage wird zugestimmt. Außerdem möge man in heiklen Fällen die betreffenden Autoren persönlich ansprechen, um Wirkung zu erzielen. Die KIF unterstützt die Vorlage. In Punkt 3 möge ergänzt werden, wie man die Daten verfügbar halten soll (Hinweis auf den Workshop am Vortag). Es wird darauf hingewiesen, dass das BMBF ein Datenmanagement in der Antragstellung fordert. Die Grundsätze dafür möge man beim BMBF recherchieren. Die Beschlussvorlage wird mit der für Punkt 3 angeregten Ergänzung bei 2 Enthaltungen angenommen (siehe die entsprechend redigierte Resolution in Anlage I). TOP 12: Bericht von ASIIN (Reischuk) R. Reischuk erläutert die Genese der FEHs, das Verbot des Akkreditierungsrats von fachlichen Überprüfungen bei der Akkreditierung, die Arbeit der Kommission zur Prüfung der Fachlichkeit, und ihre Empfehlung, dass Hochschulen den Rahmen der fachlichen Prüfung selbst bestimmen. Er erklärt den Streit zwischen Akkreditierungsrat und ASIIN über das per Gerichtsbeschluss erwirkte Verbot, im Rahmen eines Akkreditierungsverfahrens des Rats auch nach Kriterien anderer Label zu prüfen. Das betraf nicht nur das ASIIN-Label, sondern auch EUROINF-Verfahren. Jan Bormann ergänzt, dass der Akkreditierungsrat erklärt habe, dass die ASIIN die nun geltenden Regeln zur Kombination verschiedener Prüfverfahren erfüllt habe. TOP 13: Bericht CHE Ranking (Reischuk) Rüdiger Reischuk berichtet, das CHE habe im Gegensatz zur vorherigen Praxis beim diesjährigen Ranking bei der Vorbereitung fachbezogene Beiräte, in unserem Fall einen gemeinsamen für Mathematik und Informatik, in dem der FTI und die GI vertreten waren, intensiv mit eingebunden und dessen Ratschläge auch berücksichtigt. Noch nicht voll zufriedenstellend sind einige Bewertungskriterien wie beispielsweise die Studiendauer als Qualitätsmaßstab. Erstmalig hat das CHE auf Basis von DBLP eine Bibliometrie über die Publikationsaktivitäten der promovierten Wissenschaftler einer Fakultät für die Informatik erstellen lassen. Aus dem Plenum wird eine Qualitätskontrolle der von den Universitäten gelieferten Daten angemahnt. Auch seien die Antworten der Studierenden nicht transparent. Teilweise wurden fehlerhafte Daten publiziert. Es wird empfohlen, den Beirat noch früher einzubinden. TOP 14: Weitere Berichte (Gäste) /Aussprache 1. Bericht 4ING (Heiß, Anlage J ) Herr Heiß berichtet über die Aktivitäten von 4ING, wegen der Einzelheiten wird auf die Anlage verwiesen. 5

6 2. Bericht Informatics Europe (Heiß, Anlage K) U. Heiß weist darauf hin, dass nun Olaf Zukunft von der HAW Hamburg der einzige Deutsche Vertreter im Board ist. Auch bei EQUANIE werden in der Accreditation Commission weitere Mitglieder benötigt. 3. EQUANIE (Nagl, Anlage L ) Herr Nagl berichtet über EQUANIE, siehe Anlage. 4. KIF (Bormann, Tillmanns) Die KIF hat sich mit folgenden Themen befasst: - Konsequenzen für Studierende aus dem Wissenschaftzeitvertragsgesetz - Akkreditierungsregeln - gemeinsamer Experten-Pool - Qualität von Promotionen: Das Promotionsrecht soll auf Grund von Qualitätskriterien vergeben werden - Die KIF lehnt das CHE-Ranking weiterhin ab. TOP 15: Abstimmung über die Aufnahme der Informatik an der Universität Osnabrück in den FTI (Anlage M) U. Kastens erläutert kurz die vorangegangenen Schritte (siehe auch Anlage M) und empfiehlt der PV im Namen der SK die Aufnahme der Informatik an der Universität Osnabrück. Die PV beschließt dies einstimmig. TOP 16: Antrag der Fakultät Wirtschaftsinformatik und Angewandte Informatik an der Universität Bamberg auf Aufnahme in den FTI, Vorstellung der Fakultät (Anlage N) Prof. Lüttgen stellt seine Fakultät vor, siehe Anlage N. TOP 17: Mitgliederwerbung für Informatics Europe und Aktivierung der Regionalgruppen der Gesellschaft für Informatik (GI) (Nagl, Anlagen O und P) Herr Nagl wirbt für die Mitgliedschaft in Informatics Europe von weiteren deutschen Informatikfakultäten (Anlage O). Er appelliert an die Anwesenden, sich aktiv in die Regionalgruppen der GI einzubringen (Anlage P). TOP 18: Termin und Ort der nächsten Plenarversammlung Die 69. Plenarversammlung soll am 10./11. November 2016 an der Universität Heidelberg stattfinden. Evtl. findet dort zuvor am 09./10. November auch der Workshop für Studiendekane statt. TOP 19: Aktuelles aus den Fakultäten, mündliche Aussprache Aus der PV werden Aussagen zum Wissenschaftzeitvertragsgesetz beigetragen. Die Informatik ist besonders betroffen, weil sich die minimale Vertragsdauer an der üblichen Dauer der Qualifikationsmaßnahme orientieren soll (also 5 Jahre). Am hat die Anhörung zu dem Gesetzentwurf im Bundestag stattgefunden. Dabei sind viele Verbesserungen eingebracht worden. Allerdings wurde nicht akzeptiert, Nicht-Wissenschaftler auszunehmen, was insbesondere für Drittmittelprojekte gravierende Folgen haben dürfte. Für weitere Verbesserungen werden nun kaum noch Chancen gesehen. Es wird als wichtig angesehen, Einfluss darauf zu nehmen, wie die Universitätsverwaltungen das Gesetz anwenden. Des Weiteren wird das neue Problem Aufzeichnungspflicht für von studentischen Hiwis geleistete Arbeit und dessen gesetzeskonforme Umsetzung angesprochen. 6

7 Fakultatentag lnformatik Es wird die Frage gestellt, ob und wie Mit gliedsfakultaten eine Kooption von FH-Professoren durchfuhren, beispielsweise ob mit oder ohne Stimmrecht. Schlie&lich wird von Aktivitaten berichtet, neben TU9 und U15 eine weitere Gruppierung von Universitaten zu grunden unter dem Label Profil-Universitiiten. TOP 20: Verschiedenes Keine Redebeitrage. Abschluss Mit herzlichem Dank an die Gastgeber und die hervorragende Betreuung schlie&t Herr Schafer um 15:55 Uhr die Sitzung. G. Schafer Rudiger Reischuk Uwe Kastens (Vorsitzender) (1. stellv. Vorsitzende) (2. stellv. Vorsitzende) 7