Prosoziales Verhalten II

Transkript

1 Sozialpsychologie 2 Interindividuelle Prozesse Session // 05. Dezember Prosoziales Verhalten II Robert Hepach hepach@tu-dresden.de 1

2 SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II

3 Hilfeverhalten DefiniDonen Hilfeverhalten (helping behavior): Handlungen, mit denen die Absicht verfolgt wird, anderen einen Nutzen zu bieten oder ihr Wohlbefinden zu verbessern. Altruismus (altruism): Verhalten, das ohne Erwartung extrinsischer Belohnungen ausgeführt wird, um anderen Menschen einen Nutzen zu bringen; wird ausschließlich aufgrund empathischer MoDvaDon ausgeführt. Empathie (empathy): Die Erfahrung, den emodonalen Zustand einer anderen Person zu verstehen oder ihn gemeinsam mit ihr zu haben. Empathische Anteilnahme (empathic concern): Ein Gefühlszustand, der insbesondere aus den EmoDonen Mitgefühl, Wärme und Fürsorglichkeit für eine andere Person besteht. SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 3

4 Wie o_ helfen Sie? 1. Spent Dme talking with someone who was a bit down or depressed 2. Helped someone outside your household with housework or shopping 3. Allowed a stranger to go ahead of you in line 4. Gave direcdons to a stranger 5. Gave money to a charity 6. Done volunteer work for a charity 7. Gave food or money to a homeless person 8. Helped somebody to find a job 9. Looked a_er a person s plants, mail, or pets while they were away 10. Carried stranger s belongings, like groceries, a suitcase, or shopping bag 11. Offered your seat on a bus or in a public place to a stranger who was standing 12. Let someone you didn t know well borrow an item of some value like dishes or tools 13. Lent quite a bit of money to another person 14. Returned money to a cashier a_er geeng too much change 15. Donated blood Cengage Learning; Kassin, Fein, & Markus (2013) SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 4

5 Wie o_ helfen Sie? 1. Spent Dme talking with someone who was a bit down or depressed (24) 2. Helped someone outside your household with housework or shopping (16) 3. Allowed a stranger to go ahead of you in line (12) 4. Gave direcdons to a stranger (11) 5. Gave money to a charity (10) 6. Done volunteer work for a charity (7) 7. Gave food or money to a homeless person (6.5) 8. Helped somebody to find a job (5) 9. Looked a_er a person s plants, mail, or pets while they were away (4) 10. Carried stranger s belongings, like groceries, a suitcase, or shopping bag (4) 11. Offered your seat on a bus or in a public place to a stranger who was standing (4) 12. Let someone you didn t know well borrow an item of some value like dishes or tools (3.5) 13. Lent quite a bit of money to another person (3) 14. Returned money to a cashier a_er geeng too much change (2) AltruisDsche MoDve? 15. Donated blood (0.6) Cengage Learning; Kassin, Fein, & Markus (2013) SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 5

6 Empathie -Altruismus Hypothese Studie von Batson et al. (1981) Resultat: Wenn Vpn Empathie empfinden, dann helfen sie - auch wenn sie einfach aus der SituaDon entkommen könnten. SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II Smith & Mackie (2007) 6

7 Vier Ebenen der Erklärung Studie von Batson et al. (1991) Interpreta=on: Empathie führt zu altruisdsch modviertem Hilfeverhalten. SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II Jonas, K., Stroebe, W., Hewstone, M. (2014). Sozialpsychologie. 7

8 Prosoziales Verhalten: Ingroup favoridsm? Interpreta=on: Höhere Ähnlichkeit -> mehr Helfen; Vergleichbar zu den Ergebnissen von Batson et al.? Cengage Learning; Kassin, Fein, & Markus (2013) SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 8

9 Empathie -Altruismus Hypothese Gibt es Alterna=verklärungen für das Hilfeverhalten? Cengage Learning; Kassin, Fein, & Markus (2013) SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 9

10 Empathie -Altruismus Hypothese Cengage Learning; Kassin, Fein, & Markus (2013) SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 10

11 EAH: AlternaDve Erklärungen Modell des Abbaus nega=ver S=mmung (nega=vestate- relief model): Hier wird argumendert, dass Menschen einen angeborenen Trieb haben, ihre eigenen negadven SDmmungen abzubauen. Hilfeverhalten kann die SDmmung heben nach diesem Modell helfen die Menschen somit aus egoisdschen anstat aus altruisdschen Gründen Jonas, K., Stroebe, W., Hewstone, M. (2014). Sozialpsychologie. SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 11

12 SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II

13 Kity Genovese: Der Fall htps:// SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 13

14 Kity Genovese: Der Fall Warum half keine(r) der anwesenden Zeugen? SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 14

15 Verantwortungsdiffusion Studie von Darley and Latané htps:// SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 15

16 Verantwortungsdiffusion Studie von Darley and Latané (1968) Resultat: Mit zunehmender Anzahl von Anwesenden sank die Hilfsbereitscha_. Smith & Mackie (2007) SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 16

17 Nicht-Helfen in der Anwesenheit Anderer Verantwortungsdiffusion (diffusion of responsibility): Der Prozess, durch den die Verantwortung unter der Gruppe der anwesenden Zuschauer aufgeteilt wird. Je mehr Menschen in einer NotsituaDon anwesend sind, desto stärker diffundiert die Verantwortung zwischen ihnen; jeder einzelne individuelle Zuschauer fühlt sich weniger verantwortlich, als wenn er allein wäre. Zuschauereffekt (bystander effect): Bezieht sich auf das Phänomen, bei dem die Wahrscheinlichkeit dafür, dass eine beliebige Person in einer NotsituaDon hil_, in dem Maße abnimmt, wie die Anzahl der anderen Anwesenden zunimmt. Jonas, K., Stroebe, W., Hewstone, M. (2014). Sozialpsychologie. SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 17

18 Nicht-Helfen in der Anwesenheit Anderer Pluralis=sche Ignoranz (pluralis=c ignorance): Der Prozess, bei dem bei einem Noyall anwesende Personen darauf achten, wie andere Anwesende auf ein plötzliches und unerwartetes Ereignis reagieren. Da niemand sofort reagiert, beobachtet jeder, dass auch die anderen Zuschauer nicht reagieren und interpredert ihre UntäDgkeit als Hinweis darauf, dass das Ereignis nicht schwerwiegend ist und daher keine ReakDon nödg ist. Hemmung durch ein Publikum (audience inhibi=on): Eine Erfahrung von Anwesenden in einer NotsituaDon, deren Verhalten von anderen Anwesenden beobachtet werden kann: In NotsituaDonen befürchten die Betreffenden möglicherweise, dass sie sich durch ihre eigenen Handlungen in der ReakDon auf die NotsituaDon blamieren. Dies reduziert die Wahrscheinlichkeit, dass sie eingreifen. Jonas, K., Stroebe, W., Hewstone, M. (2014). Sozialpsychologie. SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 18

19 Helfen: Einflussfaktoren Bewertungsangst (evalua=on apprehension): Eine erlernte ReakDon auf die Anwesenheit anderer bei der Ausführung einer Aufgabe; dabei erlebt der Ausführende eine Erregung, wenn er Bewertung durch andere erwartet. Kann zu sozialer Erleichterung führen und auch Hilfeverhalten beeinflussen. Selbstwirksamkeit (self-efficacy): Überzeugung zur eigenen Fähigkeit, besdmmte Handlungen ausführen zu können, die zum Erreichen besdmmter Ziele erforderlich sind (dass man z. B. fähig ist, eine Schlankheitskur einzuhalten oder jemandem zu helfen). Erregung: Kosten-Belohnungs-Modell (arousal: cost-reward model): Legt nahe, dass es im Zuschauer ein Gefühl der Erregung hervorru_, wenn er eine NotsituaDon beobachtet. Diese Erregung, die fortlaufend unangenehmer wird, kann durch den Zuschauer abgebaut werden, wenn er auf eine Weise reagiert, die die Kosten und Belohnungen dafür berücksichdgt, dass er hil_ oder nicht hil_. Jonas, K., Stroebe, W., Hewstone, M. (2014). Sozialpsychologie. SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 19

20 Prozessmodell des Helfens Modell von Latané and Darley Cengage Learning; Kassin, Fein, & Markus (2013) SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 20

21 Bystander-Effekt: Geschlechterunterschiede? Jonas, K., Stroebe, W., Hewstone, M. (2014). Sozialpsychologie. SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 21

22 Bystander-Effekt: Noch aktuell? htps:// SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 22

23 Bystander-Effekt: Noch aktuell? SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 23

24 Gute Samariter? Message Low Hurry Medium High Summary Helping relevant Task relevant Summary Resultat: Zeitdruck verringert das Helfen (auch wenn Studenten auf dem Weg sind, eine Predigt über den Guten Samariter zu halten)/ Batson (1978): Eher Verantwortung gegenüber den Predigt-Empfängern. Darley & Batson (1973) SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 24

25 Bystander-Effekt: Gesellscha_sebene Resultat: In größeren Städten ist die Hilfsbereitscha_ geringer. Hogg and Vaughan, Social Psychology Powerpoints on the Web, 7 th edidon Pearson EducaDon Limited 2014 SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 25

26 Helfen: Prävalenz Resultat: In größeren (PopulaDonsdichte) Städten ist die Hilfsbereitscha_ geringer. SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II Cengage Learning; Kassin, Fein, & Markus (2013) 26

27 Helfen: Prävalenz Cengage Learning; Kassin, Fein, & Markus (2013) SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 27

28 Prosoziales Verhalten: Effekt von SDmmung Resultat: Angenehmer Geruch -> mehr Helfen Cengage Learning; Kassin, Fein, & Markus (2013) SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 28

29 Prosoziales Verhalten: Effekt von SDmmung Resultat: PosiDve SDmmung -> mehr Helfen Cengage Learning; Kassin, Fein, & Markus (2013) SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 29

30 Prosoziales Verhalten: Effekt von SDmmung Smith & Mackie (2007) SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 30

31 Prosoziales Verhalten: Effekt von SDmmung Cengage Learning; Kassin, Fein, & Markus (2013) SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 31

32 Prosoziales Verhalten: Effekt von SDmmung Erklärung für die Ergebnisse von Batson et al.? Cengage Learning; Kassin, Fein, & Markus (2013) SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 32

33 Was Sie nun wissen sollten. Zentrale Fragestellungen in der Sozialpsychologie (1) Was modviert das Hilfeverhalten (eher Egoismus oder Altruismus)? (2) Unter welchen Umständen helfen Menschen nicht? Zentrale Begriffe (siehe auch Prep-Sheet): Prosoziales Verhalten, Helfen, Altruismus, VerwandtenselekDon, reziproker Altruismus, Empathie- Altruismus Theorie Stufenmodell der NoyallreakDon, Verantwortungsdiffusion Welchen Einfluss hat SDmmung auf Hilfeverhalten? Wodurch wird Hilfeverhalten gehemmt? SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 33

34 Nächste Session Thema Enge Beziehungen am 12. Dezember lexikon.stangl.eu SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 34

35 Semesterplan Datum Session Thema 10. Oktober Einführung 17. Oktober Gruppen 1 - Soziale IdenDtät 24. Oktober Gruppen 2 - Konformität & Gehorsam 31. Oktober 2016 ReformaDonstag 7. November Gruppen 3 - Intragruppenprozesse 14. November Aggression 1 - Ursprünge 21. November Aggression 2 - Psychologische Prozesse 28. November Prosoziales Verhalten 1 - Phylogenese und frühe Kindheit 5. Dezember Prosoziales Verhalten 2 Gruppeneinflüsse 12. Dezember Enge Beziehungen 19. Dezember Gruppen 4 - Konflikt, Wetbewerb, und KooperaDon 9. Januar Gruppen 5 - Normen 16. Januar Fairness & GerechDgkeit / Umgang mit UngerechDgkeit und Diskriminierung 23. Januar Moral / Verbesserung von Intergruppen-Beziehungen 30. Januar RekapitulaDon (SP 1 & SP 2) und KonsultaDon zur Prüfung SP2 // 2016 // 5. Dezember // Session 08 // Prosoziales Verhalten II 35