Operative Therapie. Projektgruppe Mamma. 15.Juli 2010 B. Ataseven, W. Eiermann

Transkript

1 Neues vom ASCO 2010 Operative Therapie Projektgruppe Mamma 15.Juli 2010 B. Ataseven, W. Eiermann ROTKREUZKLINIKUM München, Frauenklinik Ärztlicher Direktor: Prof. Dr. med. Dr. h.c. W. Eiermann Lehrkrankenhaus der TU München EUSOMA Brustzentrum Breast Cancer Internat. Research Group (BCIRG) Translational lresearch hin Oncology (TRIO) Michelangelo Foundation GABG GBG

2 Übersicht/Auswahl ASCO 2010 Sentinel Node Biopsie NSABP B32 ACOSOG Z0011 Intraoperative Bestrahlung beim Mammakarzinom TARGIT A Studie (IORT)

3 SENTINEL Biopsie ASCO 2010 Krag et al. Med. FUP 95 Monate

4 SENTINEL Biopsie ASCO 2010 Krag et al. N 5611 Powered: 2 % difference in OS

5 SENTINEL Biopsie ASCO 2010 Krag et al. Med. FUP 95 Monate

6 SENTINEL Biopsie ASCO 2010 Krag et al.

7 SENTINEL Biopsie ASCO 2010 Krag et al.

8 SENTINEL Biopsie ASCO 2010 Krag et al. Morbidität SN + AD SN Schulter Abduktionsdefizit 19% 13% Armumfangsdifferenz >5% 28% 17% Arm Taubheit 31% 8% Arm Kribbeln 13% 7% AlleUnterschiede p<0.001

9 SENTINEL Biopsie ASCO 2010 Krag et al. Fazit: Bei negativem SN kann auf die ALNE verzichtet werden

10 SENTINEL Biopsie Z0011 Studie ASCO 2010 Guiliano et al. 5/99 12/04 A: ALND MaCa, BET + (420) perk. ct1/2, SNLE Radiatio cn0, mit R cm0 pos. System. (n=891) SLK B: TH Ursprünglich h1900 Pat. geplant Keine weitere OP (436) ITT Med. FUP 6.3 Jahre

11 SENTINEL Biopsie ASCO 2010 Guiliano et al. Einschlusskriterien: ct1 2, cn0 H&E detektierte Metastase in SN BET + Ganzbrustbestrahlung adjuvante system. Therapie Ausschlusskriterien: weiteres 3. (Lymphabfluss ) Bestrahlungsfeld od. Teilbrustbestrahlung IHC detektierte SN Metastase verbackene LK Konglomerate Konglomerate 3 befallene Sentinel LK

12 SENTINEL Biopsie ASCO 2010 Guiliano et al. ALND (n420) SLND (n436) Alter (median) T1 67.9% 70.6% T % ER (+) / ( ) 83.0% / 17.0% 83.0% / 17.0% PR (+) / ( ) 67.7% / 32.3% 69.9% / 30.1% LVI (yes) / (no) 40.6% / 59.4% 35.2% / 64.8% Grading % 48.9% 29.1% 25.6% 46.8% 27.1% TU Größe (median cm)

13 SENTINEL Biopsie ASCO 2010 Guiliano et al. ALND SLND Chemotherapy 57.9% 58.0% Hormonal Therapy 46.4% 46.6% Either/Both 96.0% 97.0% P=n.s.

14 SENTINEL Biopsie Median number of Lymphnodes removed ALND Gruppe: in 27.4% noch weitere LK Metastasen nachweislich h

15 SENTINEL Biopsie ASCO 2010 Guiliano et al. Recurrence ALND (420 pts) SLND (436 pts) Local (breast) 15 (3.6%) 8 (1.8%) Regional (Axilla, supraclavicular) 2 (0.5%) 4 (0.9%) Total Locoregional 17 (4.1%) 12 (2.8%) Median FUP 6.3 Years P= 0.11

16 SENTINEL Biopsie ASCO 2010 Guiliano et al. Locoregionäres Rezidiv: SNL: 2.8% und SNL+ALN: 4.1% Ki Kein sign. Unterschied dim DFS (SNL 83.9% vs SNL+ALD (82.2%)) Kein sign. Unterschied im OS (SNL 92.5% vs SNL+ALD (91.8%)) Multivariaten Analyse Faktoren für OS : höheres Alter, ER neg, Verzicht auf adjuvante Therapie

17 TARGIT A

18 TARGIT Studiendesign Randomisation (1:1) IORT (A) EBRT (B) Single dose of IORT with Intrabeam (in ~86%) + If high risk* add EBRT (45-50Gy) 50Gy) no boost (in ~14%) External Beam Radiotherapy (EBRT) Gy in Fr +/- Boost Gy in 5-8 Fr *pre-specified criteria i e.g., unsuspected lobular carcinoma, lymphovascular invasion, etc

19 TARGIT Statistische Grundlage zum Zeitpunkt der Studienerstellung war von einer LR Rate (nach 5 J) von 6% auszugehen Non inferiorty margin: absolute Differenz von 2.5% 80% power; 95% Konfidenz 2232 Pti Patientinnen Medianes FUP 25.3 Monaten

20 TARGIT Einschlusskriterien Deutsche Restriktionen (BfS): Tumorgröße < 2cm invasiv duktal Keine EIC Keine L1 Ränder 1 cm > 50 Jahre Applikator 4,0 cm kein Post Pathologie Arm Internationale Einschlußkriterien: Tumorgröße < 3,5 cm nicht invasiv lobulär Keine EIC Keine L1 Negative Ränder > 45 Jahre

21 TARGIT Rekrutierung Total 2232 Patientinnen Zentrum Land Total Copenhagen Denmark 302 Perth Australia 287 Aviano Italy 239 Munich BRK Germany 200 London UCL UK 183 Dundee UK 169 Mannheim Germany 152 UCSF USA 93 Munich LMU Germany 69 USC USA 68 Winchester UK 60 Empoli Italy 54 London RFH/Whittington UK 53 Berlin Germany 47 Homburg Germany 47 Lublin Poland 41 Frankfurt Germany 35 Zurich USZ Switzerland 14 Toronto Canada 13

22

23 TARGIT Patienten und Tumorcharakteristik Total 2232 Patientinnen Mediane Alter 63 Jahre Mediane Tu Größe 13 mm 86% < 2cm 83% nodalneg. 84% G1/2

24 TARGIT Extent of Surgery Total 2232 Patientinnen TARGIT group n=1113 Margins at first excision EBRT group n=1119 Free 970 (90.5%) 968 (90.2%) DCIS only Invasive Unknown Specimen weight Weight in gm (median) Interquartile range Re excision for margins Performed in 79 (7.1%) 106 (9.2%)

25 Complications TARGIT EBRT None Any 196 (17.6%) 174 (15.4%) Chi sq = 1.74 p = 0.19 JSV/ 7/18/2010 3:26 PM

26 Clinically important wound complications TARGIT EBRT P value Hematoma requiring surgical evacuation 11 (0.99%) 7 (0.63%) P=0.34 Seroma requiring more than 3 aspirations 23 (2.07%) 9 (0.8%) P=0.012 Infection requiring intravenous antibiotics i or 20 (1.9%) 14 (1.3%) P029 P=0.29 surgery Wound breakdown 31 (2.8%) 21 (1.9%) p=0.16 RTOG grade 3 toxicity 6 (0.54%) 23 (2.1%) p=0.002 Clinically significant toxicity 37 (3.3%) 44 (3.9%) ns

27 Survival without local recurrence in the conserved breast IORT vs EBRT 1.2% (95%CI ) 0.95 (95%CI ) log rank test tp=

28 Power Calculations to demonstrate non inferiority Scenario Background Background + Recurrence non inferiority rate margin of 2.5% Total sample size required (80% power 95% α) Median follow up of this sample at present Expected 10 years ago 6% 8.5% mo Expected following p (e.g.. START trial) recent publications 3% 5.5% mo Actually found in the control arm (EBRT group) of the TARGIT trial 1.5% 4% mo

29 TARGIT Zusammenfassung Medianes Alter: 63 yrs. Mediane TU Größe: 13 mm Median follow up: 24.6 mo (max 10 years) 2232 patients 862 pts. median follow up 4 years 1541 pts. median follow up 3 years 4 Jahre LR Rate: Rate: 12%(IORT)vs 1,2%(IORT) 0.95%(EBRT) p=0.41 nicht signifikant Gesamttoxizität nicht signifikant (34/1092 IORT vs.41/1096 EBRT p=0.42). Komplikationen RTOG grade 3 or häufiger in EBRT Gruppe. (0.5% vs 2%; p=0.002) 002) Serome häufiger in TARGIT Gruppe (2% vs 0.8%; p=0.012) Kein Unterschied in Wundheilungsstörung g

30

31 Post ASCO 2010 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit