Feedback der Veranstaltungsevaluation - SS 2017 Managementinformationssysteme II: Data Mining (Übung, Gruppe 1, Do, 08.30-10.00 Uhr) Prof. Dr. Stefan Strohmeier, Felix Groß Kontakt: qualis@mx.uni-saarland.de
Allgemeine Informationen Informationen zum Projekt Qualis Qualis ist ein aus Kompensationsmitteln finanziertes Evaluationsprojekt, das am Lehrstuhl für Differentielle Psychologie und psychologische Diagnostik angesiedelt ist Evaluiert werden Lehrveranstaltungen in den folgenden Studiengängen/Einrichtungen: Betriebswirtschaftslehre, Bildungswissenschaften, Chemie, Computerlinguistik, Fachdidaktik, Germanistik, Informatik, Materialwissenschaften, Medizin, Optionalbereich, Pharmazie, Psychologie, Romanistik, Schlüsselkompetenzen für Juristen, Sprachenzentrum, Zentrum für Schlüsselkompetenzen, u.a. Informationen zu den Qualis-Evaluationsbögen Der Basisbogen besteht aus 28 Items, einer Freitextantwort sowie Fragen zu demographischen Variablen Die Items des Basisbogens werden bei der Auswertung zu fünf Skalen (Dozent, Aufbau, Thema, Anforderungen, Gesamteinschätzung) aufsummiert und in Form dieser Skalenwerte rückgemeldet. Entsprechend jeweils vorliegender Veranstaltungsspezifika wird der Basisbogen angepasst und/oder um zusätzliche Skalenmodule (z.b. Referate, Arbeitsaufträge) ergänzt. Das Qualis-Team dankt allen Studierenden und Dozenten für die zahlreiche und umfassende Teilnahme!
Allgemeine Angaben N=44 Alter Geschlecht 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% <20 20-21 22-23 24-25 >25 w m
Dozent Veranstaltung Referenz 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%
Aufbau Veranstaltung Referenz 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%
Thema Veranstaltung Referenz 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%
Anforderung Veranstaltung Referenz 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%
Material / Folien Veranstaltung Referenz 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%
Übung Veranstaltung Referenz 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%
Gesamteinschätzung Veranstaltung Referenz 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%
Mittelwertvergleiche Veranstaltung Referenz Skala M SD M SD N Dozent 1.64 0.55 1.89 0.62 384 Aufbau 1.68 0.62 1.93 0.69 384 Thema 2.11 0.67 2.26 0.69 384 Anforderung 1.93 0.66 2.17 0.61 384 Material / Folien 1.9 0.64 1.96 0.65 384 Übung 1.83 0.6 2.02 0.71 295 Gesamteinschätzung 1.69 0.72 2 0.76 384 Referenzgruppe: Bwl, Übungen, SS 2017 (10 Veranstaltungen) M: Mittelwert, SD: Standardabweichung, N: Anzahl eingegangener Bögen
Dozent Der Dozent war engagiert und motiviert. 29 14 1 0 0 M= 1.36 SD= 0.53 Der Dozent hat die Inhalte angemessen wiederholt. 23 16 4 1 0 M= 1.61 SD= 0.75 Ich konnte dem Tempo des Dozenten gut folgen. 24 13 6 1 0 M= 1.64 SD= 0.81 Der Dozent ermöglichte eine gute Lern- und Arbeitsatmosphäre. 23 15 4 2 0 M= 1.66 SD= 0.83
Dozent Der Dozent gab die Möglichkeit Themen zu diskutieren. 17 18 4 4 1 M= 1.95 SD= 1.03 Der Dozent war stets gut vorbereitet. 28 15 1 0 0 M= 1.39 SD= 0.54 Der Dozent war fachlich kompetent. 31 12 1 0 0 M= 1.32 SD= 0.52 Der Dozent konnte Kompliziertes verständlich machen. 20 18 6 0 0 M= 1.68 SD= 0.71
Dozent Dem Dozenten war es wichtig, dass die Teilnehmer etwas lernen. 18 21 4 1 0 M= 1.73 SD= 0.73 Der Dozent motivierte die Teilnehmer. 14 17 10 3 0 M= 2.05 SD= 0.91
Aufbau Das Lernziel wurde mir deutlich. 19 17 5 3 0 M= 1.82 SD= 0.9 Die angestrebten Lernziele wurden von vorneherein gut definiert. 19 15 9 0 0 M= 1.86 SD= 0.74 k.a.= 1 Die Übung war übersichtlich und verständlich. 22 18 4 0 0 M= 1.59 SD= 0.66 Der inhaltliche Aufbau der Übung war logisch/nachvollziehbar. 25 18 1 0 0 M= 1.45 SD= 0.55
Thema Ich habe mich schon vor der Übung für das Thema interessiert. 16 10 10 5 3 M= 2.77 SD= 1.14 Das erforderliche Vorwissen ist angemessen. 15 18 9 2 0 M= 1.95 SD= 0.86 Die Anteile mathematischer/technischer Inhalte sind angemessen. 20 12 10 1 1 M= 1.89 SD= 0.99 Das Thema der Übung ist als solches relevant. 19 21 2 1 0 M= 1.65 SD= 0.69 k.a.= 1
Thema Ich habe das Gefühl in der Übung Wichtiges gelernt zu haben. 18 17 6 1 1 M= 1.84 SD= 0.92 k.a.= 1 Das behandelte Thema enthält Bezüge zu meiner späteren Berufstätigkeit. 11 12 11 8 1 M= 2.51 SD= 1.2 k.a.= 1
Anforderung Die Schwere des Stoffes war angemessen. 16 19 9 0 0 M= 1.84 SD= 0.75 Der Umfang des Stoffes war angemessen. 19 15 9 0 1 M= 1.84 SD= 0.91 Das Tempo der Übung war angemessen. 20 13 9 1 1 M= 1.86 SD= 0.98 Die Anforderungen der Übung waren angemessen. 18 17 6 2 0 M= 1.81 SD= 0.85 k.a.= 1
Anforderung Der Zeitaufwand für die Übung insgesamt (inkl. Vor- und Nachbereitung) war angemessen. 18 15 9 1 0 M= 1.84 SD= 0.84 k.a.= 1 Insgesamt hat mich die Übung überfordert. 16 11 12 4 0 M= 3.84 SD= 0.95 k.a.= 1 Ich habe mich durch die Übung unterfordert gefühlt. 16 11 12 4 0 M= 3.84 SD= 0.95 k.a.= 1
Material / Folien Die Qualität der in der Übung verwendeten Medien war gut. 22 15 5 2 0 M= 1.86 SD= 0.8 Es wurden genügend Materialien zur Vertiefung des Stoffes angeboten. 13 12 12 6 1 M= 2.32 SD= 1.12 Folien und Skripte waren rechtzeitig zugänglich. 30 10 3 1 0 M= 1.43 SD= 0.73 Die vorbereiteten Folien trugen zum Verständnis der Inhalte bei. 19 17 8 0 0 M= 1.75 SD= 0.75
Material / Folien Die verfügbaren Materialien waren optimal dazu geeignet, die Übung nachzuarbeiten. 16 12 12 3 0 M= 2.14 SD= 0.91 k.a.= 1
Übung Die Übung war für mich hilfreich. 19 19 5 1 0 M= 1.73 SD= 0.76 Die Übung hat mein Verständnis der Inhalte vertieft. 19 16 7 2 0 M= 1.82 SD= 0.87 Zur kritischen Auseinandersetzung mit den behandelten Themen wurde ich durch die Übung angeregt. 17 12 6 7 0 M= 2.48 SD= 0.94 k.a.= 2 Der Stoff wurde innerhalb der Übung anhand von Beispielen veranschaulicht. 26 14 2 1 0 M= 1.49 SD= 0.7 k.a.= 1
Übung Die Bedeutung der behandelten Themen wurde innerhalb der Übung vermittelt. 19 16 8 0 0 M= 1.74 SD= 0.76 k.a.= 1 Ein Bezug zwischen Theorie und Praxis/Anwendung wurde innerhalb der Übung hergestellt. 19 17 6 1 0 M= 1.74 SD= 0.79 k.a.= 1
Gesamteinschätzung Insgesamt fand ich die Übung gut. 24 17 2 0 0 M= 1.49 SD= 0.59 k.a.= 1 In der Übung habe ich viel gelernt. 20 15 6 3 0 M= 1.82 SD= 0.92 Meine Erwartungen an die Übung wurden erfüllt. 17 21 4 2 0 M= 1.8 SD= 0.79 Ich würde die Übung weiterempfehlen. 24 15 4 0 1 M= 1.61 SD= 0.84
Insgesamt bewerte ich die Übung mit der Note 20 21 2 0 1 sehr gut gut befriedigend ausreichend mangelhaft
Sonstige Anmerkungen zu der Übung (Lob/Kritik) "Aufschaltung auf die PCs oder Teilnehmer, sodass die einzelnen Schritte besser nachvollzogen werden können" "Eine Winfo-Veranstaltung sollte nicht für BWLer optimiert sein! Übungen sollten kein Frontalunterricht sein!" "vielleicht noch einen weiteren Termin, wenn so viele Studenten die Übung besuchen - war echt voll" "ggf. die Lösungen der Übungen zugänglich machen" "Dankeschön an Herrn Groß! :)" "zu wenig Platz / zu wenige Computer" "generell Folien anpassen (Ladezeiten, Druck); manchmal gegen Ende der Veranstaltung etwas schnell, ansonsten sehr gute Übung" "sehr schön, dass man ein praxisnahes Programm verwendet und dafür bei erfolgreichem Abschluss ein Zertifikat bekommt; Die Raumsituation war alles andere als optimal (was aber sicher nichts Neues ist)."
Sonstige Anmerkungen zu der Übung (Lob/Kritik) "Beamer sehr unscharf, Teilnehmergruppe zu groß, Fallstudien lieber früher im Semester (Klausuren!)" "sehr guter Vortragsstil des Dozenten, stets bereit und fähig Fragen zu beantworten" "Praxisnahe Anwendung wäre wünschenswert." "Mehr Interpretation der Ergebnisse fordern, da diese Qualifikation vielen Studenten fehlt."