Kontroverse interaktiv beim Rektumkarzinom Was bleibt nach ALACART, ACOSOG-Z6051, COLOR II und Co.? "Contra minimal invasiver Resektion" Martin E. Kreis Charité Universitätsmedizin Berlin Klinik für Allgemein-, Viszeral- und Gefäßchirurgie e-mail: martin.kreis@charite.de
Offenlegung potentieller Interessenkonflikte 1. Anstellungsverhältnis oder Führungsposition keine 2. Beratungstätigkeit keine 3. Aktienbesitz keiner 4. Honorare für Vorträge / Vorsitze keine 5. Finanzierung wissenschaftlicher Untersuchungen keine 6. Gutachtertätigkeit keine 7. Andere finanzielle Beziehungen keine
Neuere Studien zur Rektumkarzinomchirurgie Laparoskopischer vs. konventioneller Zugang ALaCaRT - Studie COLOR II - Studie ACOSOG Z6051 Studie MRC CLASSIC - Trial
Neuere Studien zur Rektumkarzinomchirurgie Laparoskopischer vs. konventioneller Zugang ALaCaRT - Studie COLOR II - Studie ACOSOG Z6051 Studie MRC CLASSIC - Trial
ALaCaRT - allgemeine Infos Australasian Laparoscopic Cancer of Rectum randomisierte Studie noninferiority design lap. vs. offen 26 accredited surgeons from 24 sites T1-T3; 0 to 15 cm from the anal verge Successful resection: CRM 1mm; distal margin 1 mm; complete mesocolic excision
ALaCaRT- Patienten
ALaCaRT- Ergebnisse
ALaCaRT- Ergebnisse
ALaCaRT- Ergebnisse
ALaCaRT- Conclusions "We were unable to establish noninferiority of laparoscopic rectal cancer surgery in this large randomized trial."
Neuere Studien zur Rektumkarzinomchirurgie Laparoskopischer vs. konventioneller Zugang ALaCaRT - Studie COLOR II - Studie ACOSOG Z6051 Studie MRC CLASSIC - Trial
Laparoskopische vs. offene Rektumresektion COLOR II* overall survival * funded by Ethicon Endosurgey and others
Laparoskopische vs. offene Rektumresektion COLOR II overall survival BonjerJ et al.n EnglJ Med2015
Laparoskopische vs. offene Rektumresektion COLOR II CRM / Lokalrezidivraten BonjerJ et al.n EnglJ Med2015
Neuere Studien zur Rektumkarzinomchirurgie Laparoskopischer vs. konventioneller Zugang ALaCaRT - Studie COLOR II - Studie ACOSOG Z6051 Studie MRC CLASSICC - Trial
Laparoskopische vs. offene Rektumresektion non-inferiority design(grenze 6 %) 35 Einrichtungen 486 Patienten Rektumkarzinom< 12 cm ab ano randomisierte Studie UICC II und III, alle nach neoadjuvanter Radiochemotherapie Endpunkt: kombiniert CRM, distaler Resektionsrand; Mercury I FleshmanJ et al. JAMA 2015
ACOSOG Z6051 lap. vs. con. Trial - Ergebnisse kombinierter Endpunkt: 81,7 versus 86,9 % "successful resection" "Non-inferiority not supported" (< 6 %) FleshmanJ et al. JAMA 2015
Laparoskopische vs. offene Rektumresektion "...the use of laparoscopic resection compared with open resection failed to meet the criterion for noninferiority for pathologic outcomes." "Pending clinical oncologic outcomes, the findings do not support the use of laparoscopic resection in these patients." FleshmanJ et al. JAMA 2015
Neuere Studien zur Rektumkarzinomchirurgie Laparoskopischer vs. konventioneller Zugang ALaCaRT - Studie COLOR II - Studie ACOSOG Z6051 Studie MRC CLASSICC - Trial
MRC CLASSICC Trial 794 Patienten randomisiert 2:1 lap. vs. konv. Zugang 5 Jahre follow-up
MRC CLASSICC Trial - Ergebnisse JayneDG BritJ Surg2010
MRC CLASSICC Trial - Ergebnisse Overall survival JayneDG BritJ Surg2010
MRC CLASSICC Trial Ergebnisse (Details) "Of patients undergoing anterior resection, CRM positivity was greater in the laparoscopic than in the open-surgerygroup(16 [12%] of 129 individuals vs four[6%] of 64, respectively) (p=0 19)." "No difference for abdominoperineal resections," "Longitudinal resection margins did not differ significantly between treatments (Fisher s exact test, p=1 00). " "Thedistance to high tie was slightly higherin theopensurgerygroup(median 14 cm [IQR 10 17]) than in the laparoscopic surgery group(12 cm [9 15])."
Zusammenfassung aktuelle Daten zur Pathologie aus randomisierten Untersuchungen lassen die Laparoskopie kritisch erscheinen derzeit noch keine Daten aus diesen Studien zum Langzeit- Follow-up alle früheren Studien mit onkologischen Langzeit follow-up zeigen non-inferiority der Laparoskopie Pathologie outcomedaten "schlagen" (noch) nicht auf onkologische Ergebnisse durch Short-term outcome bei Laparoscopie nur passager vorteilhaft Laparoskopie trägt das Risiko der Konversion mit schlechtem Outcome!
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!