Property Management Report 2012 Auszug

Transkript

1 Property Management Report 2012 Auszug Auszug aus dem 175 Seiten Bericht (Seitenzahlen entsprechen der Position im Gesamtbericht) Köln, Juli 2012

2 Grundmotivation PM Report: Abbau Intransparenz und weitere Professionalisierung Der Property Management Markt Innerhalb der letzten 5 Jahre haben eine Vielzahl der Asset Manager ihr Geschäftsmodell verändert und begonnen, das Property Management in die Hände von externen Spezialisten zu geben. Es entstand ein neuer Markt für spezialisierte Property Manager. Aufgrund der steigenden Anzahl der Property Manager mit unterschiedlichen Spezialisierungsgraden, der Vielzahl von Aktivitäten (M&A, Mandatsvergaben etc.) sowie anhaltenden Abgrenzungsschwierigkeiten zwischen den Geschäftsbereichen ist der Markt sehr unübersichtlich geworden für den Auftraggeber (Halter, Asset Manager) sowie für den Property Management Dienstleister selbst. Bell Management Consultants möchte mit diesem Report die Basis für mehr Transparenz in beide Richtungen schaffen. Property Management Dienstleistungen + Property Management Index Zum Lebenszyklus einer Immobilie gehört zwischen Errichtung und Abriss die Werterhaltung und Wertsteigerung. Dazu zählen neben der Pflege und Instandhaltung des Objektes und des Umfeldes auch der Blick auf die Auftraggeber-/ Mieterzufriedenheit. Der Property Management Index, ein Hauptbestandteil des Reports 2012, ist für uns die Basis, die Leistungen der Property Manager am Markt zu bewerten und vergleichbar zu machen. Der Index ermöglicht es, 15 verschiedene Kompetenzfelder individuell zu beurteilen und Aussagen über die am Markt vorhandene Kompetenz zu treffen. 4

3 Weitreichender Nutzen des Property Management Reports für jeden Markt-Teilnehmer Bell Management Consultants bieten im Zuge der Veröffentlichung des Property Management Reports einen individuellen Nutzen für jeden Marktteilnehmer: Allgemeiner Nutzen Transparenz über den Property Management Markt, die einzelnen Unternehmen und deren Profile Übersicht der sich entwickelnden Geschäftsmodelle, der allgemeinen Marktentwicklung sowie Marktpotentiale Nutzen für Asset Manager und Immobilienhalter Erkenntnisse über die bewertete Dienstleistungskompetenz als unterstützende Informationsgrundlage für Vertragsverhandlungen Überblick über die am Markt agierenden Anbieter und deren Markenstärke Nutzen für Property Manager Identifizierung von individuellen Entwicklungsmöglichkeiten und Erarbeitung von Umsetzungsmaßnahmen Bessere Übersicht der Wettbewerber und damit verbundene Ansätze zur Entwicklung eines USP`s 5

4 Gezielter Mehrwert für Sie! Bell Management Consultants bietet Ihnen auf Grundlage des Property Management Reports und den weitreichenden Kenntnissen im PM-Markt bei folgenden Fragestellungen kompetente Beratungsleistung: Fragen auf Seiten der Asset Manager und Immobilienhalter Welcher Property Manager ist auf Grund seiner Kompetenz, Fokussierung bzw. Aufstellung für die Betreuung meines Portfolios am besten geeignet? Welche Dienstleister am Markt kommen in Frage, wenn ich mit dem Gedanken spiele, meine Property Management Sparte auszulagern? Wie können wir die Zusammenarbeit und die Prozesse zwischen uns und unserem Dienstleister im beiderseitigen Interesse optimieren? Fragen auf Seiten der Property Manager Ziel unseres Hauses ist es, anorganisch zu wachsen. Welche Unternehmen stehen am Markt aktuell zum Verkauf? Ziel unseres Hauses ist es, unsere Kompetenz zu verbessern. Wo liegen unsere Defizite im Wettbewerbervergleich? (PIX Individualauswertung) Wie kann ich nachhaltig eine höhere Qualität im Unternehmen etablieren? Was sind die Stellschrauben der Qualitätssteigerung? 6

5 Der PM-Report: Betrachtungsebenen, Komponenten und Quellen 1 Marktvolumen 2 Marktaktivitäten Makroebene: Aussagen zur Marktentwicklung 3 Geschäftsmodelle 4 Kompetenzen 5 Erfolgsfaktoren 6 IT-Systeme Dienstleister 7 Markenstärke Index Dienstleister- Ranking Kompetenz Auftraggeber Mikroebene: Aussagen zu Marktteilnehmern 8 Dienstleister-Größenranking Umsatzvolumen Anzahl Mitarbeiter Betreute Fläche 9 Dienstleister-Steckbriefe Zahlen & Fakten Geschäftsfelder Sekundärdaten Geschäftsfokus 7

6 Methodik: Auszug der Fragebogeninhalte Auftraggeber Fragebogen Dienstleister Fragebogen Bekanntheit Markenstärke Ist Ihnen der Property Manager bekannt? Ruf Ist der Ruf des Property Managers eher positiv oder negativ besetzt? Erwartungen Hat der Property Manager sofern Sie mit ihm zusammengearbeitet haben die an ihn geknüpften Erwartungen erfüllt? Würden Sie Ihre(n) Property Manager weiterempfehlen? Kompetenz Allgemeine Kompetenz Kundenorientierung Lösungskompetenz Termintreue & Fristeinhaltung Fehlerhäufigkeit Wirtschaftlichkeit im Rahmen der Budgets... Kaufm. & techn. Kompetenz Bearbeitung Objektbuchhaltung Bearbeitung NK-Abrechnung Überprüfung auf Ertragspotentiale Erstellung Jahresbudget Beauftragung, Überwachung & Abnahme Instandhaltung/ -setzung Größe Allgemeine Fragen Welchen Umsatz haben Sie in den vergangenen beiden Jahren im Property Management erwirtschaftet? Wie verteilte sich Ihr Umsatz 2011 über die verschiedenen Immobilienklassen und Marktsektoren? Wie viele Mitarbeiter waren bei Ihnen in den letzten beiden Jahren im Property Management beschäftigt? Welche Fläche wurde in den letzten beiden Geschäftsjahren im Property Management von Ihnen betreut? In welchen Bundesländern sind Sie tätig? 9

7 Auszug: Im Folgenden werden wir nur beispielhaft auf eine Auswahl der insgesamt neun Kapitel des Property Management Reports eingehen. Alle Detailauswertungen und Markterkenntnisse finden Sie in unserem Gesamtreport, den Sie gern unter anfordern können.

8 Liste der einbezogenen Property- und Center Manager (1/ 3) Alba Property Management GmbH allod Immobilien- und Vermögensverw. Gesell. mbh alt + kelber Immobiliengruppe GmbH apollo Property Management GmbH ARNOLD HERTZ & CO. Rostock GmbH AVW Immobilien AG BauGrund Immobilien-Management GmbH Bayerische Hausbau Immobilien Mgmt. GmbH BEB Verwaltungs GmbH Becken Verwaltungs GmbH BIM Berliner Immobilienmanagement GmbH BNP Paribas Real Estate PM Deutschland GmbH BWG - GSW Betr.ges. f. Wohnungs- u. Gewerbebau mbh CB Richard Ellis GmbH centerra Immobilienservice GmbH CENTIM Centermgmt.- u. Imm.verwaltungsges. mbh CEV Center Entwicklungs- und Verwaltungs GmbH cgmunich Asset & Property Management GmbH Cushman & Wakefield LLP Deutsche Annington Services GmbH Deutsche Immobilien Management GmbH (Gestrim) Deutsche Post Real Estate GmbH DOMIZIL Property Management GmbH DTZ Deutschland Holding GmbH E&P Centermanagement GmbH & Co. KG ECE Projektmanagement GmbH & Co. KG 10

9 Liste der einbezogenen Property- und Center Manager (2/ 3) ELB Grundstücksverwaltungsges. mbh & Co. KG Ellwanger & Geiger Immobilienmanagement GmbH EPM Assetis GmbH ESTAMA Gesellschaft für Real Estate Mgmt. mbh ESTAVISIO GmbH Foresus GmbH Gebau Vermögen GmbH GermanInvest Property Holding GmbH GGM Gesellschaft für Gebäude-Management mbh Goldbeck Gebäudemanagement GmbH GRR German Real Estate Management GmbH Hahn Property Management GmbH HAUSMAXX Property Management GmbH Heico Property Partners GmbH Hermes Hausverwaltung AG HIH Property Management GmbH Hochtief Property Management GmbH IC Property Management GmbH Immobilien Krulich GmbH Imoplan Immobilien-Verwaltungsgesellschaft mbh IPH Handelsimmobilien GmbH Jones Lang LaSalle Property Management GmbH Mayfield Property Management GmbH mfi management für Immobilien ag Moor Park Property Mgmt. GmbH Multi Mall Management Germany GmbH IC Immobilien kauft Anfang 2012 Ellwanger & Geiger-Sparte. Quelle: Immobilien Zeitung 11

10 Liste der einbezogenen Property- und Center Manager (3/ 3) Ottmann GmbH & Co Südhausbau KG Patrizia Immobilien Management GmbH Pentanex GmbH Prelios Immobilien Management GmbH Primestone GmbH PROCENTER GmbH PropertyFirst GmbH psg property service group berlin GmbH R&M Die Makler GmbH Reich & Kollegen RE Consultants - RE Management KG RFR Management GmbH ROSCO Centermgmt. und Immobilienverw. GmbH Savills Immobilien Management GmbH Sinus Property Management GmbH STIWA Asset Management GmbH STRABAG Property & Facility Services GmbH Tattersall - Lorenz Imm.verw.- und mgmt. GmbH TREUREAL Property Management GmbH TRIACON GmbH Vegis Immobilien Verwalt.- u. Vertriebsgesell. mbh Völkel Company Asset Management GmbH & Co. KG W. Johannes Wentzel Dr. Nfl. (GmbH & Co.) KG RICASA Property Management GmbH RME Asset- und Property Management GmbH Mit einer mehrheitlichen Beteiligung steigt GOLDBECK Anfang 2012 bei PROCENTER ein. Quelle: Immobilien Zeitung 12

11 Marktaktivitäten Marktvolumen 2 Marktaktivitäten Makroebene: Aussagen zur Marktentwicklung Geschäftsmodelle Kompetenzen Dienstleister Erfolgsfaktoren IT-Systeme Markenstärke Index Dienstleister- Ranking Kompetenz Auftraggeber Mikroebene: Aussagen zu Marktteilnehmern Dienstleister-Größenranking Umsatzvolumen Anzahl Mitarbeiter Betreute Fläche Dienstleister-Steckbriefe Zahlen & Fakten Geschäftsfelder Geschäftsfokus Sekundärdaten 33

12 PM-Markt Marktaktivitäten (7/ 7) Dezember 2011 HIH übernimmt das Property Management für ein Teilportfolio des von Cordea Savills beratenen German Retail Fund. Januar 2012 Imoplan übernimmt ab dem 1. Januar 2012 die Verwaltung eines weiteren Gebäudes für Hannover Leasing. Februar 2012 Corpus Sireo lässt bei seinen künftigen Asset Management-Aufträgen für Gewerbeimmobilien das PM von Strabag und PropertyFirst erledigen. Mai 2012 RREEF Real Estate und Hochtief Property Management setzen ihre Zusammenarbeit beim PM in Deutschland bis Ende 2014 fort. Januar 2012 Hochtief übernimmt ab sofort für CBRE Global Investors Germany das Property Management im Logistikzentrum LZA III in Hamburg. Februar 2012 GOLDBECK Gebäudemanagement GmbH und die PROCENTER arbeiten ab sofort zusammen. März 2012 Die PM-Spar te von BNP Pa ri bas Real Es ta te hat seit Jah res an fang Auf trä ge über die Be treu ung von über qm er hal ten. 40 April 2012 Tattersall - Lorenz GmbH hat von der BEOS AG das Mandat für das Property Management sieben weiterer Immobilien mit einem Gesamtvolumen von rund m² erhalten. * Alle Angaben wurden aus Vertrauensgründen allein der Tagespresse, dem Internet und den Pressemitteilungen der Institute entnommen

13 Geschäftsmodelle Marktvolumen Marktaktivitäten Makroebene: Aussagen zur Marktentwicklung 3 Geschäftsmodelle Kompetenzen Dienstleister Erfolgsfaktoren IT-Systeme Markenstärke Index Dienstleister- Ranking Kompetenz Auftraggeber Mikroebene: Aussagen zu Marktteilnehmern Dienstleister-Größenranking Umsatzvolumen Anzahl Mitarbeiter Betreute Fläche Dienstleister-Steckbriefe Zahlen & Fakten Geschäftsfelder Geschäftsfokus Sekundärdaten 45

14 Asset-Klassen: Mehrheitlich sind die Dienstleister in 4-5 Asset-Klassen unterwegs Generalist Spezialist Wohnen 22% 6% 19% 17% 3% 6% 6% 3% Büro 6% 3% 3% Handel 3% 3% Logistik Hotel Lesebeispiel: 3% konzentrieren sich rein auf Handelsimmobilien 6% bieten ihre Dienstleistungen in den Asset-Klassen Wohnen und Büro an Der Großteil der einbezogenen Dienstleister (47%) betreut gemischte Portfolien in 4 bzw. 56 Immobilienklassen. Je 3% der Befragten konzentrieren sich rein auf Wohnen, Büro und Handel. Die Asset-Klassen Hotel, Soziale Einrichtungen sowie Spezialimmobilien werden nur bedingt von den einbezogenen Property Managern abgedeckt bzw. bewirtschaftet. 49

15 Kompetenzen Marktvolumen Marktaktivitäten Makroebene: Aussagen zur Marktentwicklung Geschäftsmodelle 4 Kompetenzen Dienstleister Erfolgsfaktoren IT-Systeme Markenstärke Index Dienstleister- Ranking Kompetenz Auftraggeber Mikroebene: Aussagen zu Marktteilnehmern Dienstleister-Größenranking Umsatzvolumen Anzahl Mitarbeiter Betreute Fläche Dienstleister-Steckbriefe Zahlen & Fakten Geschäftsfelder Geschäftsfokus Sekundärdaten 54

16 1. Kompetenzfeld: Kundenorientierung Auszug: Im Gesamt-Report folgen jeweils weitere 7 Kompetenzfelder in der Detaildarstellung zur allg. Zufriedenheit und 7 zur kfm. & techn. Kompetenz im Property Management Markt. Beschreibung Die proaktive Erfassung und Analyse der Bedarfe und Erwartungen der Kunden sowie deren Umsetzung. Notenverteilung Durchschnitt ,5 50% 40% 44% 47% Durchschnitt ,5 Durchschnitt ,5 30% 27% 27% 20% 10% 0% 14% 10% Note 1 Note 1 (2012) (2011) Note 2 Note 2 (2012) (2011) Note 3 Note 3 (2012) (2011) 9% 12% Note 4 Note 4 (2012) (2011) 5% 3% Note 5 Note 5 (2012) (2011) 1% 1% Note 6 Note 6 (2012) (2011) Zusammenfassung Mit einem Notendurchschnitt von 2,5 ist die Kundenorientierung stabil im Vergleich zum Vorjahr. Die Note ist etwas besser als der Durchschnitt der Kompetenzfelder zur Allgemeinen Kompetenz. Im Vergleich zu 2011 bewerteten die Auftraggeber in diesem Jahr öfter mit der Noten 1, dafür seltener mit den Noten 2 und 4. 57

17 Erfolgsfaktoren Marktvolumen Marktaktivitäten Makroebene: Aussagen zur Marktentwicklung Geschäftsmodelle Kompetenzen Dienstleister 5 Erfolgsfaktoren IT-Systeme Markenstärke Index Dienstleister- Ranking Kompetenz Auftraggeber Mikroebene: Aussagen zu Marktteilnehmern Dienstleister-Größenranking Umsatzvolumen Anzahl Mitarbeiter Betreute Fläche Dienstleister-Steckbriefe Zahlen & Fakten Geschäftsfelder Geschäftsfokus Sekundärdaten 73

18 TOP-Faktor für gute Zusammenarbeit: Offene und klare Kommunikation! Sonstige Faktoren Jour Fixe/ Offene und klare Kommunikation Vertrauen/ Respekt/ Fairness 16% 20% 8% 9% 10% 12% Professionelle Ansprechpartner/ Kompetenz Kurze Reaktionszeiten/ Klare Entscheidungswege Offene Kommunikation sowie Vertrauen, Respekt und Fairness sind entscheidende Grundfaktoren für gute Zusammenarbeit. Weitere Faktoren sind Klare Leistungsanforderung, Vertragliche Transparenz, Teamgedanke und Partnerschaftsmodelle. 13% 12% Leistungsgerechte Vergütungssysteme Klare Leistungsanforderung/ Vertragliche Transparenz Teamgedanke/ Partnerschaftsmodelle 74

19 IT-Systeme Marktvolumen Marktaktivitäten Makroebene: Aussagen zur Marktentwicklung Geschäftsmodelle Kompetenzen Dienstleister Erfolgsfaktoren 6 IT-Systeme Markenstärke Index Dienstleister- Ranking Kompetenz Auftraggeber Mikroebene: Aussagen zu Marktteilnehmern Dienstleister-Größenranking Umsatzvolumen Anzahl Mitarbeiter Betreute Fläche Dienstleister-Steckbriefe Zahlen & Fakten Geschäftsfelder Geschäftsfokus Sekundärdaten 76

20 Zufriedenheit der Property Manager mit der Abbildung operativer Prozesse (Zufriedenheitsbewertung der Property Manager mit ihrer Software im Notenspektrum 1 6) Note RELion IMS* MRI Mit der Note 1,8 wurde das IT-System IMS am besten bewertet. Es ist das einzige System, das im Vergleich zum letzten Jahr dazugekommen ist. Die IT-Systeme ix-haus und SAP-Lösungen erhalten mit der Note 2,1 die zweitbeste Beurteilung. MRI bildet mit der Note 3,3 das Schlusslicht. ix-haus/ SAP-Lösungen Yardi Sonstige * Diese Software wurde in 2011 nicht bewertet. 78

21 PIX Dienstleister-Ranking Marktvolumen Marktaktivitäten Makroebene: Aussagen zur Marktentwicklung Geschäftsmodelle Kompetenzen Dienstleister Erfolgsfaktoren IT-Systeme 7 Markenstärke Index Dienstleister- Ranking Kompetenz Auftraggeber Mikroebene: Aussagen zu Marktteilnehmern Dienstleister-Größenranking Umsatzvolumen Anzahl Mitarbeiter Betreute Fläche Dienstleister-Steckbriefe Zahlen & Fakten Geschäftsfelder Geschäftsfokus Sekundärdaten 83

22 Zwei Säulen ergeben den Property Management Index Auszug: Im Gesamt-Report folgen weitere Ranglisten zu den Feldern Bekanntheitsgrad, Ruf und Erwartungserfüllung sowie Ranglisten zur allg. Zufriedenheit und kaufm. und techn. Kompetenz der jeweiligen Property Management Dienstleistern sortiert nach Asset Klassen. Property Management Index 2012 Markenstärke Zielsetzung ist die Messung der Markenstärke Zielsetzung ist der die Häuser Messung mit der folgenden Markenstärke Komponenten: der Häuser mit folgenden Komponenten: Bekanntheit Ruf Ruf Erwartungserfüllung Nutzen Kompetenz Von Interesse ist die Beantwortung Von der Interesse allgemeinen ist Kompetenz die Beantwortung der konkreten der Kompetenz allgemeinen am und Objekt: Zufriedenheit und der konkreten Kompetenz am Objekt: Allgemeine Kompetenz Kaufmännische Allgemeine Zufriedenheit Kompetenz Technische Kaufmännische Kompetenz Kompetenz Technische Kompetenz Umfassende Kundenbefragung von über 500 Auftraggebern von Property Management Dienstleistungen in Deutschland anhand eines Fragebogens 84

23 Markenstärke und Kompetenz bilden den Index- ab Kategorie Auswertung Fragebögen Dienstleister Bekanntheit Ruf 1 Erwartungserfüllung 1 DL 1: DL 2:. DL n:. Markenstärke DL 1: DL 2:. DL n:. DL 1: DL 2:. DL n:. Allgemeine Kompetenz DL 1: DL 2:.. DL n:.. Kompetenz Kaufm. & technische Kompetenz DL 1: DL 2:. DL n:. Ausrichtung am Maximalwert Best of Theory: Alle Werte innerhalb einer Kategorie orientieren sich am theoretischen Bestwert. Gewichtung Ausrichtung am möglichen Gesamtscore (1.000 Punkte) 5% 5% 5% 42,5% 42,5% Gesamt- aus Markenstärke und Kompetenz 1) In dieser Kategorie gibt es auch negative Ergebniswerte. 86

24 Finale Ergebnis-Rangliste: Asset-Klassen im Vergleich Asset-Klasse Büro Umsatz < 20 Mio. Asset-Klasse Büro Umsatz 20 Mio. Asset-Klasse Handel ohne EKZ/ FMZ Asset-Klasse Wohnen 5 Asset-Klasse Logistik Pl. Property Manager Property Manager Property Manager Property Manager Property Manager 1 HIH 811 (759) JLL 678 (603) Imoplan* 784 HERMES* 753 STRABAG 709 (614) 2 Imoplan* 755 STRABAG 657 (624) BNP* 751 Bay. Hausbau 735 (753) HTPM 707 (690) 3 BNP 693 (630) HTPM 653 (607) HTPM* 719 PATRIZIA 704 (730) JLL* 662 4** PROCENT.*** 670 EPM 594 (651) STRABAG 677 (641) Gestrim 683 (716) EPM 581 (646) 5** Ellw.&G.*** 659 TREUREAL* 567 TREUREAL* 589 HTPM 658 (620) DP REG 516 (537) ** In Klammern befinden sich die Vorjahreswerte. ** Dienstleister, die aufgrund eines zu geringen Rücklaufs 2011 in dieser Asset- ** Klasse nicht vertreten waren. ** Die PM-Dienstleister GGM und DTZ würden auf die Plätze 4 und 5 folgen. *** Mit einer mehrheitl. Beteiligung steigt GOLDBECK Anfang 2012 bei PROCENTER *** ein. IC Immobilien kauft Anfang 2012 Ellwanger & Geiger-Sparte. *** (Quelle: Immobilien Zeitung) 88

25 Wie viele Auftraggeber würden ihren Property Manager weiterempfehlen? Property Manager (Umsatz unabhängig) Property Manager (Umsatz < 6 Mio. ) Property Manager (Umsatz 6-20 Mio. ) Property Manager (Umsatz > 20 Mio. ) 31% 18% 25% 40% 69% 82% 75% 60% Insgesamt würden 69% der Auftraggeber ihren Property Manager weiterempfehlen. Teilt man das Feld in große, mittelgroße und kleinere Property Manager, so zeigt sich, dass die mit sinkender Unternehmensgröße die Anzahl der Weiterempfehlungen von 60% bis auf 82% steigt. Im Durchschnitt über alle Property Manager würden 31% ihren Dienstleister nicht weiterempfehlen. Weiterempfehlung Keine Empfehlung 105

26 Dienstleister-Größenranking Marktvolumen Marktaktivitäten Makroebene: Aussagen zur Marktentwicklung Geschäftsmodelle Wettbewerb Dienstleister Erfolgsfaktoren IT-Systeme Markenstärke Index Dienstleister- Ranking Kompetenz Auftraggeber Mikroebene: Aussagen zu Marktteilnehmern 8 Dienstleister-Größenranking Umsatzvolumen Anzahl Mitarbeiter Betreute Fläche Dienstleister-Steckbriefe Zahlen & Fakten Geschäftsfelder Geschäftsfokus Sekundärdaten 108

27 Umsatzvolumen 2011 (1/ 4) Auszug: Im Gesamt-Report folgen weitere Ranglisten (Platzierungen 1-39) zur Anzahl der Mitarbeiter und der betreuten Fläche der jeweiligen Property Management Dienstleister. Platz Unternehmen Umsatz 2011 in 1 EPM Assetis GmbH * 2 STRABAG Property and Facility Services GmbH HOCHTIEF Property Management GmbH Deutsche Post Real Estate Germany GmbH Jones Lang LaSalle GmbH TREUREAL Property Management GmbH Prelios Immobilien Management GmbH alt + kelber Immobiliengruppe GmbH BNP Paribas Real Estate Property Management Deutschland GmbH IC Property Management GmbH * Schätzwerte 114

28 Mikroebene: Betrachtungsebenen, Komponenten und Quellen Marktvolumen Marktaktivitäten Makroebene: Aussagen zur Marktentwicklung Geschäftsmodelle Wettbewerb Dienstleister Erfolgsfaktoren IT-Systeme Markenstärke Index Dienstleister- Ranking Kompetenz Auftraggeber Mikroebene: Aussagen zu Marktteilnehmern Dienstleister-Größenranking Umsatzvolumen Anzahl Mitarbeiter Betreute Fläche 9 Dienstleister-Steckbriefe Zahlen & Fakten Geschäftsfelder Sekundärdaten Geschäftsfokus 131

29 Steckbrief: Lesebeispiel Unternehmen Muttergesellschaft Straße/ Nr. PLZ Telefon Alte Bundesländer Neue Bundesländer 1 Allgemeine Eckdaten Zahlen und Fakten 2011 Kontakt Ort Zuordnung von Umsatz 0 im Bereich Es bestand die Möglichkeit die gesamte verwaltete Fläche anzugeben oder nur die vermietbare Gebäudefläche. Geschäftsführung/ Vorstand Einkaufszentrum und/ oder Fachmarktzentrum. Ausland Standorte Umsatz Eckdaten für 2011 (Angaben für das PM-Geschäft) Mitarbeiter gesamt Umsatz je Mitarbeiter Verwaltete Fläche Vermietbare Gebäudefläche Verwaltete Mietverträge Verwaltete Nettokaltmiete Büro Sonstige in in MAK in / MAK in m² in m² Anzahl in Umsatz je Asset Klasse in % Wohnen Soziale Einheiten 0 Einkaufszentr./ FMZ 0 Hotel Sonstiger Handel Logistik Parkhaus Software im PM MAK = Mitarbeiterkapazitäten bzw. FTE (full-time equivalent employments)

30 Bayerische Hausbau Immobilien Management GmbH Auszug: Im Gesamt-Report folgen 39 Unternehmens-Steckbriefe zu den Property Management Dienstleistern. Unternehmen Muttergesellschaft Straße/ Nr. Telefon Allgemeine Eckdaten Zahlen und Fakten 2011 Kontakt Bayerische Hausbau Immobilien Management GmbH Bayerische Hausbau GmbH & Co. KG Englschalkinger Str. 12 PLZ Ort info@hausbau.de Karl-Josef Stindt (Sprecher) 0 München Eckdaten für 2011 (Angaben für das PM-Geschäft) Umsatz in Mitarbeiter gesamt Umsatz je Mitarbeiter in MAK in / MAK Verwaltete Fläche in m² Vermietbare Gebäudefläche in m² Verwaltete Mietverträge Anzahl Verwaltete Nettokaltmiete in Geschäftsführung/ Vorstand Umsatz je Asset Klasse in % k.a Büro 34 Logistik 0 Christoph Sieger 0 Wohnen 12 Soziale Einheiten Michael Wintzer 0 Einkaufszentr./ FMZ 0 Hotel Sonstiger Handel 8 Parkhaus 0 0 Sonstige WEG-Verwaltung und Sonstiges 39 Standorte Neue Bundesländer Ausland * ohne WEG-Verw altung 136 Software im PM Alte Bundesländer 4 SAP RE FX * 0 0

31 Disclaimer (1) Die Vervielfältigung zum weiteren Verkauf ist strengstens untersagt. Gleichfalls das Weiterversenden durch oder andere elektronische Medien außerhalb des Kundenunternehmens. (2) Durch den Kauf dieses elektronischen Studienreports willigt der Käufer in die allgemeinen Geschäftsbedingungen ein. Diese Bekanntgabe ist nach dem deutschen und internationalen Veröffentlichungsrecht und -abkommen geschützt. Wenn es im Verkaufsvertrag nicht anders geregelt ist, ist das Produkt urheberrechtlich durch die Bell Management Consultants geschützt. (3) Dieses Dokument darf ohne Einwilligung des Autors und Herausgebers außerhalb des Kundenunternehmens weder dupliziert, in anderen Datenbanksystemen oder privaten Rechnersystemen gespeichert, noch an weitere Personen weitergeleitet werden. (4) Alle Informationen dieses Dokuments entsprechen der Aktualität des Veröffentlichungsdatums. Alle Berichte, Auskünfte und Informationen dieses Dokuments entstammen aus Quellen, die aus Sicht von Bell Management Consultants verlässlich erscheinen. (5) Die Richtigkeit dieser Quellen wird vom Herausgeber jedoch nicht garantiert. Enthaltene Meinungen reflektieren eine angemessene Beurteilung zum Zeitpunkt der Veröffentlichung. 173

32 Kontakt Bell Management Consultants Group Geschäftsführer Dr. Markus G. Bell Eichenstraße 3a D Köln Phone: / Fax: markus.bell@bell-consultants.com Web: