Das phonologische Wort Ein empirischer Blick auf ein theoretisches Konzept. Pia Bergmann Forschungskolloquium Peter Auer 29.

Transkript

1 1 Das phonologische Wort Ein empirischer Blick auf ein theoretisches Konzept Pia Bergmann Forschungskolloquium Peter Auer 29. Juli 2014

2 2 Das theoretische Konzept: pwort Interface-Domäne zwischen Morphologie und Phonologie (e.g. Booij 1985, Nespor & Vogel 1986 /2007, Hall 1999, Raffelsiefen 2000, Szczepaniak 2007, Wiese 2000) Silbifizierung täg.+lich, schad.+los kin.d+isch, far.b+ig, Gewerkschaf.t+er Ur.+oma, Un.+art, Ver.+antwor.t+ung Zahn.+arzt, Stand.+uhr Auslautverhärtung Glottalverschlussepenthese Phonologische Prozesse [Uŋgarn] w [un] w [gern] w oder[uŋ] w [gern] w [Schrift] w [tum] w, [glaub] w [bar] w [tantst] w von /tants/ + /st/ (2. Ps. Sg.) Assimilation Degeminierung

3 3 Allerdings Kritik Die meisten Analysen basieren auf Introspektion (cf. Hall & Kleinhenz 1999, Wiese 2000, Raffelsiefen 2000) Grenze nicht notwendigerweise kategorisch (z.b. Szczepaniak 2007, Turk 2010) Einflussfaktoren auf Grenzstärke über Sprechstil und Sprechgeschwindigkeit hinaus? Frequenz-basierte Maße (z.b. relative frequency softly/soft vs. swiftly/swift, Hay 2003; cf. Bell et al. 2009, Bush 2001, Bybee 2001, Bybee & Scheibmann 1999) Morphologische Informativität (z.b. in +igheid, Pluymaekers et al. 2010) Semantische Transparenz / Ausbleichung? (Booij 1999, Giegerich 1985) Relevanz anderer phonologischer oder phonetischer Eigenschaften, z.b. Dauer (z.b. Auer 2002, Pluymaekers et al. 2010, Turk 2010)

4 4 Die empirischen Blicke Produktionsstudie I Degeminierung Glottalverschluss / Glottalisierung akustisch-phonetisch Partikelverben und Komposita Produktionsstudie II Velarnasalassimilation artikulatorisch (EPG) Partikelverben und Komposita Korpusstudie I: Erstglieder t-tilgung Dauern Spontansprache akustisch-phonetisch Derivation Komposition ent- Grund-/Haupt- Fund- Korpusstudie II: Letztglieder Dauern Spontansprache akustisch-phonetisch Derivation Komposition -ig / -isch / -er -los -lohn -lich / -ler

5 5 Die empirischen Blicke Produktionsstudie I Degeminierung Glottalverschluss / Glottalisierung akustisch-phonetisch Partikelverben und Komposita Produktionsstudie II Velarnasalassimilation artikulatorisch (EPG) Partikelverben und Komposita Korpusstudie I: Erstglieder t-tilgung Dauern akustisch-phonetisch Derivation Komposition ent- Grund-/Haupt- Fund- Korpusstudie II: Letztglieder Dauern akustisch-phonetisch Derivation Komposition -ig / -isch / -er -los -lohn -lich / -ler

6 6 Empirie: Produktionsstudie Degeminierung n#n, l#l, s#s, t#t kontrollierte Wörter, eingebettet in Trägersätze 14 Sprecher aus Nordwestdeutschland (7w, 7m; Alter 19-35) Höhere Frequenz Niedrige Frequenz VV V VV V Komp Bahn#netz Brenn#nessel Bahn#nutzung Spann#netz n#n PV ein#nehmen ein#nisten hin#nehmen ein#nagen ein#nageln hin#neigen (Bahn) ω (netz) ω (ein) ω (nehmen) ω

7 7 Empirie: Produktionsstudie Degeminierung eingebettet in Trägersätze IP-Position und Akzentuierung kontrolliert akzentuiert (Wie äußert sich deine Allergie gegen das Medikament?) Wenn ich es EINnehme, bekomme ich MAGENkrämpfe. unakzentuiert (Warum schluckst du ein Medikament, das du nicht gut verträgst?) Wenn ich es NICHT einnehme, geht es mir NOCH schlechter.

8 8 Empirie: Produktionsstudie Degeminierung Abhängige Variablen absolute Dauer (log) der Lautsequenz relative Dauer (log) der Lautsequenz Unabhängige Variablen Tokenfrequenz (log; COSMAS II) Wortart (Kompositum Partikelverb) Vokalquantität (V VV) Segment (n#n, l#l, s#s, t#t) Akzentuierung (akzentuiert unakzentuiert) Dauer in ms einnehmen Verhältnis zu den zwei umgebenden Silben Statistik: Lineares mixed-effects Regressionsmodell (cf. Baayen 2008)

9 9 Produktionsstudie Degeminierung Ergebnisse Komposita (n = 668) / R 2 = 0.72 Komposita + PV (n = 1083) / R 2 = 0.69 Komposita + PV reduziertes Set (n = 999) / R 2 = 0.70 Komposita + PV reduziertes Set (n = 997) / R 2 = 0.70 Frequ Lex Frequ* Lex akz V Segment Frequ* Segment * * * * * * n.s. * * * * * * n.s. n.s. * * * * * (*) (t-wert -1.98) * (t-wert 3.61) * * * * abs. Dauer rel. Dauer

10 10 Produktionsstudie Degeminierung Modellplot Wortart*Frequenz Wortart Frequenz (log)

11 11 Produktionsstudie Degeminierung Zusammenfassung: Dauern der Lautsequenz Tokenfrequenz Vokalquantität Segment Akzentuierung LF > HF V > VV Obstruenten > Sonoranten akz > unakz Wortart PV weniger beeinflusst durch Frequenz graduelle als Reduktion Komp bei Geminaten existiert, auch über pwortgrenzen hinweg Variation ist systematisch und teilweise auf gebrauchs- und wortbezogene Faktoren zurückzuführen

12 12 Empirie: Korpusstudie Erstglieder spontansprachliche Daten Präfixe (n = 245) Präfixoide (n = 356) Erstglieder in Komposita (n = 148) ent- Grund- Haupt- Fund- Bund- Beispielwörter entkleiden entsetzen Grundbesitz Grundwissen Grundsatz Bundhose Rundfunk

13 13 Empirie: Korpusstudie Erstglieder spontansprachliche Daten Präfixe (n = 245) Präfixoide (n = 356) Erstglieder in Komposita (n = 148) ent- Grund- Haupt- Fund- Bund- Beispielwörter Semantik pwort entkleiden entsetzen Grundbesitz Grundwissen Grundsatz Bundhose Rundfunk + trans - trans + trans, - distanz + trans, + distanz - trans, - distanz + trans, - distanz - trans, + distanz umstritten zwei zwei

14 14 Korpusstudie Erstglieder Unabhängige Variablen pwortstruktur Semantik Frequenz morphologische Kategorie Abhängige Variablen t-tilgung Dauer des finalen Clusters (/nt/, /pt/) abs. und rel. Dauer des grenzübergreifenden Clusters (/Ct#C/)

15 15 Hypothesen Abhängige Variablen jeweils Dauern (finales Cluster, grenzübergreifendes Cluster) t-tilgung Hypothese pwort 2 pwörter > 1 pwort Hypothese Semantik (1) Distanz / Ausbleichung keine Distanz > Distanz (2) Transparenz transparent > intransparent

16 16 Hypothesen Abhängige Variablen jeweils Dauern (finales Cluster, grenzübergreifendes Cluster) t-tilgung Hypothese Frequenz (1) absolut LF > HF (2) relativ Simplex häufiger > komplexes Wort häufiger (frelativ = fkomplex / fbasis) Hypothese Morphologische Kategorie Erstglieder in Komposita > Präfixoide > Präfixe

17 17 Kovariate Cluster (-nt, -pt) Folgesegment (Konsonant vs. Vokal) Phonotaktik (legal vs. illegal, z.b. Hauptraum, Grundbesitz) Segmentkontext erstes Segment im Cluster (Assim: Grundbesitz, Geminate: Hauptbahnhof, Affrikate: Hauptfahrzeit) Wortakzent (Präfixe vs. andere; aber auch einige bei grundsätzlich und hauptsächlich) IP-Position (final vs. nicht-final) Silbenanzahl/Wort Sprechgeschwindigkeit (Silben/Sekunde) Region Sprecher

18 18 Was ist mit /t/? Ergebnisse Frequ Rel Frequ Morph Frequ* Morph Wort Akz Frequ* WA pt / nt C2 C / V ALLE / ohne Morph (n = 604, som 0,88) ALLE / mit Morph (n = 604, som 0,88) *** * n.s. *** *** ** -- * (*) *** ***

19 19 Was ist mit /t/? ja TilgungC1 Präfix Präfixoid 2 Wörter Lexem minus = weniger /t/ TilgungC1 nein Random effects: Groups Name Variance Std.Dev. Sprecher (Intercept) Region (Intercept) Number of obs: 604, groups: Sprecher, 95; Region, 8 Morph1 Fixed effects: Estimate Std. Error z value Pr(> z ) (Intercept) e-06 *** Cluster: pt e-09 *** Morph: Lexem Morph: Präfix * Frequenz *** C2: Vokal *** Kontext: Affrikate Kontext: Assim Kontext: Geminate * Sprechgeschwindigkeit ** MorphLexem*Frequenz MorphPräfix*Frequenz

20 20 /t/-tilgung Faktor relative Frequenz Random effects: Groups Name Variance Std.Dev. Sprecher (Intercept) Region (Intercept) Number of obs: 243, groups: Sprecher, 77; Region, 8 Fixed effects: Estimate Std. Error z value Pr(> z ) (Intercept) Cluster: pt e-10 *** RelFrequenz ** C2: Vokal e-05 *** Sprechgeschwindigkeit * Beispiele komplex Basis kompl/basis Hauptbüros ,0014 hauptberuflich ,0649 Hauptreisezeiten ,1555 Hauptbahnhof ,2468 entlastet ,8401 ohne Komposita ohne Intransparente

21 21 Was ist mit /t/? Ergebnisse Frequ Rel Frequ Morph Frequ* Morph Wort Akz Frequ* WA pt / nt C2 C / V ALLE / ohne Morph (n = 604, som 0,88) ALLE / mit Morph (n = 604, som 0,88) SUBSET RelFrequ (n = 243, som 0,95) *** * n.s. *** *** ** -- * (*) *** *** -- ** n.s. -- n.s. -- *** ***

22 22 Korpusstudie Erstglieder Zusammenfassung: t-tilgung Hypothese Frequenz (1) absolut LF > HF (2) relativ Simplex häufiger > komplexes Wort häufiger Hypothese Morphologische Kategorie Erstglieder in Komposita > Präfixoide > Präfixe () ABER: Alternativmodell OHNE Morph1 sign. für Wortakzent IMMERHIN: Trend für Frequ*Morph1

23 23 Korpusstudie Erstglieder Zusammenfassung: t-tilgung Hypothese Semantik (1) Distanz / Ausbleichung keine Distanz > Distanz (--) (2) Transparenz transparent > intransparent (--) [NB: spielen aber beide Rolle im Subset Lexem ] Hypothese pwort 2 pwörter > 1 pwort ()

24 24 Zusammenfassung systematische Dauervariation der grenznahen Elemente mit strukturellen Faktoren Frequenz (*Wortart) systematische Clusterreduktion in Abhängigkeit von Folgesegment Wortakzent / morph. Kategorie (*Frequenz) absoluter und relativer Frequenz (Einfluss der semantischen Transparenz sehr eingeschränkt auf bestimmte Subsets)

25 25 Fazit systematische Dauervariation der grenznahen Elemente mit strukturellen Faktoren Frequenz (*Wortart) die Grenze des pworts unterliegt gradueller Abschwächung systematische Clusterreduktion in Abhängigkeit von sie ist nicht unbeeinflusst durch Folgeelemente im Folgesegment angrenzenden pwort Wortakzent / morph. Kategorie die umstrittenen (*Frequenz) Präfixe sind tatsächlich stärkerer absoluter und relativer Abschwächung Frequenz unterworfen (Einfluss der semantischen der gebrauchs- Transparenz (und sehr wort-)bezogene eingeschränkt Faktor auf bestimmte Subsets) Frequenz spielt eine signifikante Rolle

26 26 und Diskussion und vielen Dank für die Aufmerksamkeit!