Vergleichender Mischfuttertest 85/2017. Milchleistungsfutter II, III und IV. Rindermastfutter II. Oktober bis Dezember 2017 aus den Regionen

Transkript

1 Vergleichender Mischfuttertest 85/2017 Milchleistungsfutter II, III und IV Rindermastfutter II Oktober bis Dezember 2017 aus den Regionen Hessen, Rheinland-Pfalz und Saarland Tabelle A: Prüfung der Inhaltstoffe und Einhaltung der Deklaration Hersteller / Werk Produkt Angaben der Hersteller abweichender weitere Befunde Energie (NEL) Rohprotein Calciu m Phospho Rohfaser Rohfett Befund ADFom Stärke r MJ/kg % % % % % % % AGRAVIS, Neuss RWZ-SPEZIAL 44 H PLUS GEPR. AGRAVIS, Wiesbaden RWZ-KRAFT 204 PLUS KF PRESS 7,0 44,0 0,45 0,80 9,3 3,0 13,7 4,8 7,1 20,0 0,75 0,55 7,1 3,0 Energie 6,73 MJ/kg 11,0 25,4 AGRAVIS, Wiesbaden AUFTRAGSM. KF MEHL 7,0 40,0 0,55 1,00 10,1 3,1 Energie 6,73 MJ/kg Rohprotein 36,9 % 16,7 7,3 deukalac 174 NG deukalac 194 NG, 7,0 17,0 0,75 0,55 8,2 3,3 11,1 29,8 7,0 19,0 0,80 0,65 9,0 3,5 13,0 24,8 Seite 1 von 6

2 Cremer, Mannheim deuka NG 273-S, Clubkraft S 38/4 OG 6,7 27,0 1,20 0,84 10,2 3,3 Energie 6,38 MJ/kg 16,4 9,1 7,0 38,0 0,59 0,99 10,4 2,9 Energie 6,62 MJ/kg 17,0 6,5 Cremer, Neuss DEUKA NG PL 7,0 22,0 0,70 0,65 7,5 3,6 Rohprotein 19,0 % 11,0 27,4 Gut Rosenkrantz, Bassum EIDERKRAFT Milchleistungsfutter % Mais - Öko 7,0 18,0 0,80 0,50 6,9 4,3 11,2 33,7 Spezial 19-4 NK 7,0 19,0 0,65 0,55 8,2 3,7 13,2 29,4 Rindermastfutter II Milk Pro 18 4 GA PM OptiMilk 193 M Galand Elite 184 M pell Galand Pro-mix 352 mehl 7,0 18,0 0,81 0,49 7,5 4,0 Calcium 1,32 % 11,8 30,4 6,7 19,0 0,95 0,66 8,3 3,6 12,5 26,6 7,2 18,0 0,75 0,55 7,9 3,1 11,7 31,4 6,3 35,0 1,95 0,90 10,5 3,6 19,7 5,4 AGRAVIS, Wiesbaden BM KORN KORN 10,9 21,0 1,00 0,50 5,4 2,6 7,7 32,0 deuka bullkraft 243 NG, 10,8 24,0 1,50 0,81 7,6 3,2 11,8 20,5 Seite 2 von 6

3 RUMIX ,8 20,0 0,74 0,70 13,7 5,1 21,2 14,9 Tabelle B: Fachliche Bewertung nach Einsatzzweck Hersteller / Werk Produkt Fütterungshinweise/zusätzliche Angaben des Herstellers Kommentierung Bewertung AGRAVIS, Neuss RWZ-SPEZIAL 44 H PLUS GEPR. EF für Milchkühe, mit geschütztem Eiweiß, mit Harnstoff AGRAVIS, Wiesbaden RWZ-KRAFT 204 PLUS KF PRESS EF für Milchkühe Energie-Untergehalt 3 AGRAVIS, Wiesbaden AUFTRAGSM. KF MEHL EF für Milchkühe, mit geschütztem Eiweiß, mit Harnstoff, nach Rationsberechnung Energie-Untergehalt, Rohprotein-Untergehalt 3 deukalac 174 NG EF für Milchkühe, mit hohem Gehalt an pansenstabiler Stärke, nach Rationsberechnung, mit geschütztem Eiweiß; Komponentenangabe in Prozent deukalac 194 NG, Energiereiches EF für Milchkühe, mit hohem Gehalt an pansenstabiler Stärke, zu ausgeglichenen Grundfutterrationen, mit geschütztem Eiweiß; Komponentenangabe in Prozent deuka NG 273-S, Eiweißreiches EF für Milchkühe, zu Grundfutterrationen mit Eiweißmangel oder zur ausgeglichenen Rationen im Verhältnis 1:1 mit Getreide, nach Rationsberechnung, mit geschütztem Eiweiß; Komponentenangabe in Energie-Untergehalt 3 Seite 3 von 6

4 Prozent Cremer, Mannheim Clubkraft S 38/4 OG Energiereiches EF für Milchkühe, nach Rationsberechnung, Zugabe von Mineralfutter empfohlen, mit Harnstoff, mit geschütztem Eiweiß, Komponentenangabe in Prozent Energie-Untergehalt 3 Cremer, Neuss DEUKA NG PL EF für Milchkühe, nach Rationsberechnung, mit geschütztem Eiweiß Rohprotein-Untergehalt 3 Gut Rosenkrantz, Bassum EIDERKRAFT Milchleistungsfutter % Mais - Öko EF für Milchkühe, mit maximal 40 % der Tagesration einsetzen, nach Rationsberechnung, Ökofutter; Komponentenangabe in Prozent Spezial 19-4 NK EF für Milchvieh, von 3 bis 10 kg pro Kuh und Tag Milk Pro 18 4 GA EF für Milchkühe, zu ausgeglichenen Grundfutterrationen, mit geschütztem Eiweiß Calcium-Übergehalt 2 PM OptiMilk 193 M EF für Milchkühe, zu ausgeglichenen Grundfutterrationen; Komponentenangabe in Prozent Galand Elite 184 M pell EF für Milchkühe, zur Energieabsicherung im Hochleistungsbereich, nach Rationsberechnung, MEW angegeben; Komponentenangabe in Prozent Galand Pro-mix 352 mehl EF für Milchkühe, zum Ausgleich von Grundfutterrationen, nach Rationsberechnung, ohne Mineralisierung, MEW angegeben, mit Harnstoff; Komponentenangabe in Prozent Knapper Rohprotein-Untergehalt 2 Seite 4 von 6

5 Rindermastfutter II AGRAVIS, Wiesbaden BM KORN KORN EF für Mastrinder, nach Rationsberechnung deuka bullkraft 243 NG, EF für Mastrinder, mit 2,0-4,0 kg (durchschnittlich 2,5 kg) zu Maissilagen guter bis sehr guter Qualität, nach Rationsberechnung, mit Harnstoff RUMIX 20-3 EF für Rindvieh Hinweise zur Einsatzmenge fehlen 2 Kommentierung der Ergebnisse: Milchleistungsfutter schlecht getestet Im vergleichenden Mischfuttertest wurden von Oktober bis Dezember 2017 aus der Region Hessen, Rheinland-Pfalz und Saarland insgesamt 14 Milchleistungsfutter aus neun Herstellerwerken sowie 3 Rindermastfutter aus drei Herstellerwerken beprobt. Insgesamt fielen sieben Milchleistungsfutter mit Abweichungen von der Deklaration oder fachlichen Vorgaben auf, sieben Futter wurden abgewertet (2 x Note 2; 5 x Note 3). Ein Rindermastfutter wurde wegen fehlender Fütterungshinweise mit Note 2 bewertet. Ausführliche Erläuterungen des VFT, Richtwerte zur Nährstoffausstattung der Futter und weitere Anforderungen des VFT sind im Internet unter erhältlich. Dort sind auch die Ergebnisse verschiedener Regionen und Futtertypen zu finden. Milchleistungsfutter: Milchleistungsfutter sind hinsichtlich ihres Einsatzzweckes in erster Linie durch ihren Protein- und Energiegehalt gekennzeichnet. Im vorliegenden Test war ein Futter mit der Energiestufe 2 (6,3 MJ NEL/kg), zwei Futter waren mit Energiestufe 3 (6,7 MJ NEL/kg), neun Futter mit 7,0 MJ NEL, ein Futter mit 7,1 und ein Futter mit 7,2 MJ NEL/kg deklariert. Der Rohproteingehalt lag bei sieben Futtern zwischen %, bei zwei Futtern bei 20 bzw. 22 %, bei einem Futter bei 27 % und bei vier Futtern zwischen % je kg. Geschützte Proteine waren bei acht Futtern der Deklaration zu entnehmen. Vier Futter enthielten einen Zusatz an Futterharnstoff. Das Ergebnis der Deklarationsprüfung ist bei dieser Testreihe auffällig schlecht. Für sechs der vierzehn Futter konnte jeweils eine (einmal zwei) Angaben der Hersteller nicht bestätigt werden. Seite 5 von 6

6 Fachliche Bewertung nach Einsatzzweck aus fachlicher Sicht konnten so nur sieben Milchleistungsfutter mit der Note 1 bewertet werden. Jeweils ein Futter mit Calcium-Übergehalt und ein Futter mit knappem Rohprotein-Untergehalt wurden mit der Note 2 bewertet. Das Futter RWZ-KRAFT 204 PLUS KF PRESS und das Futter AUFTRAGSM. KF MEHL der AGRAVIS, Wiesbaden wurden aufgrund von Energie-Untergehalten, einmal in Kombination mit einem Rohprotein-Untergehalt mit Note 3 bewertet. Das Futter deuka NG 273-S, der und das Futter Clubkraft S 38/4 OG der Cremer, Mannheim wurden ebenfalls aufgrund von Energie-Untergehalten mit Note 3 bewertet. Das Futter DEUKA NG PL der Cremer, Neuss wurde wegen eines Rohprotein-Untergehaltes mit Note 3 bewertet. Die Fütterungshinweise der Hersteller sind den Einsatzzwecken entsprechend vielfältig. Es wird auf den Einsatz nur nach erfolgter Rationsberechnung, auf den Einsatzzweck zu ausgeglichenen Grundfutterrationen, auf den Verschnitt mit Getreide im Verhältnis 1:1, auf einen maximalen Anteil in der Tagesration, ebenso auf das langsame Anfüttern bei Harnstoffeinsatz hingewiesen. Keines der getesteten 14 Milchleistungsfutter weist auf dem Lieferschein bzw. der Deklaration nachrichtlich den rechnerischen Gehalt an nutzbarem Rohprotein (nxp) und der ruminalen Stickstoffbilanz (RNB) aus. Diese sind zwar aus futtermittelrechtlicher Sicht nicht deklarationspflichtig, zur fachlich richtigen Einschätzung der Futter in den jeweiligen Rationen sind diese Angaben allerdings zwingend notwendig. Dies gilt auch für die nachrichtliche Angabe zu den Kohlenhydrategehalten wie Stärke und Zucker. Diese Daten gibt es zwar in der Regel auf Nachfrage, für die Rationsplanung und -anpassung wären nachrichtliche Angaben in den Deklarationsunterlagen aber sinnvoll. Die im Rahmen dieses Tests zusätzlich analysierten Stärkegehalte lagen zwischen 4,8 und 33,7 %. Bei acht Futtern konnte der Deklaration die prozentuale Zusammensetzung der Futtermischung entnommen werden. Rindermastfutter: Von den in diesem Test geprüften Rindermastfuttern war ein Futter mit einem Energiegehalt von 10,9 MJ ME/kg und zwei Futter waren mit 10,8 MJ ME/kg deklariert. Die Rohproteingehalte liegen bei 20,0 bis 24,0 %. Ein Futter enthielt einen Zusatz an Harnstoff. Die Überprüfung der Inhaltsstoffe ergab in allen drei Fällen Übereinstimmung mit der Deklaration. Das Futter RUMIX 20-3 enthielt keinerlei Hinweise zum Einsatz des Futters und wurde daher mit Note 2 bewertet. Zwölf Futter in diesem Test waren für die Herstellung von Lebensmittel ohne Gentechnik geeignet. Ein Futter war für die Produktion nach Bio-Richtlinie einbezogen. Die vorliegenden Testergebnisse beziehen sich ausschließlich auf die geprüften Futterchargen. Sie stellen keine Bewertung einer Firma dar und erlauben keine Rückschlüsse auf das übrige Produktionsprogramm der beteiligten Hersteller. Seite 6 von 6