Fachbereich Tierische Erzeugung" Vergleichender Mischfuttertest 33/2015. Milchleistungsfutter II, III und IV. April bis Juni 2015 aus den Regionen

Transkript

1 Vergleichender Mischfuttertest 33/2015 Milchleistungsfutter II, III und IV April bis Juni 2015 aus den Regionen Hessen, Rheinland-Pfalz und Saarland Tabelle A: Prüfung der Inhaltstoffe und Einhaltung der Deklaration Hersteller / Werk Produkt Angaben der Hersteller abweichender weitere Befunde Energie (NEL) Rohprotein Calciu m Phospho Rohfaser Rohfett Befund ADFom Stärke r MJ/kg % % % % % % % Agrifirm Deutschland, Cremer, Düsseldorf Cremer, Heilbronn Planfutter deuka MK 204 M gek. Bovigold 33 EU MEHL 7,0 23,0 0,73 0,53 8,4 2,9 12,4 24,6 7,0 20,0 0,70 0,75 7,0 3,7 10,5 27,2 6,8 33,0 0,55 1,10 12,2 3,9 20,4 4,6 Cremer, Regensburg Cremer, Worms Club Toplactin 234 7,0 23,0 0,90 0,65 9,2 3,0 13,6 22,0 deukalac UDP 39 7,0 39,0 0,50 0,90 8,0 3,0 14,5 4,4 Dumoulin SA, Andenne, NUTEX SWEET k.a. (7,41) 22,0 1,00 0,70 9,0 10,0 Rohfaser 11,0 % 15,1 14,7 ForFarmers Maxima Dairy 7,0 16,0 0,75 0,49 8,2 4,4 14,0 29,3 Seite 1 von 7

2 ForFarmers Nature pe Select Dairy Corn pe 7,0 18,0 0,71 0,58 8,0 4,1 11,6 28,1 HEILIGER, Zülpich UNION M ,7 20,0 0,60 0,70 9,5 3,6 Rohprotein Phosphor 16,9 % 0,49 % 13,0 22,5 Spezial 20/4 7,0 20,0 0,65 0,50 10,5 3,2 14,9 26,9 Euro ,7 22,0 0,65 0,55 12,0 4,1 18,6 19,5 Pro Agri, Perl-Besch Optimix 20 IV Pellets 7,0 20,0 0,90 0,57 6,2 3,6 9,5 33,4 Pro Agri, Perl-Besch Protein Power 40 Mehl (ALL MASH) 7,0 40,0 0,45 0,88 9,0 2,3 13,1 5,0 Profilak 20 Mais 40 Press 7,2 20,0 0,55 0,55 6,9 3,7 10,9 31,0 H 20 Mais 25 Press 7,0 20,0 0,75 0,65 7,1 3,8 10,8 28,7 H 25/2 Milch+ press 6,2 25,0 1,90 0,70 10,5 3,8 17,0 9,5 Profilak 28 press 7,0 28,0 0,45 0,73 7,8 4,0 13,3 16,1 Seite 2 von 7

3 Wiesbaden RWZ-KRAFT 204 OPTIMUM PRESS RWZ-PROFI MIX K PRESS 7,0 20,0 0,70 0,55 7,3 2,8 12,4 22,0 7,0 18,5 0,90 0,50 7,6 2,4 10,9 28,7 k.a.: keine Angabe ( ): analysierter/berechneter Wert Tabelle B: Fachliche Bewertung nach Einsatzzweck Hersteller / Werk Produkt Fütterungshinweise/zusätzliche Angaben des Herstellers Kommentierung Bewertung Agrifirm Deutschland, Planfutter EF für Milchkühe, nach Rationsberechnung, mit geschütztem Eiweiß knapper Rohprotein-Untergehalt 2 Cremer, Düsseldorf deuka MK 204 M gek. EF für Milchkühe, zu energieschwächeren aber ausgeglichenen Grundfutterrationen, nach Rationsberechnung Cremer, Heilbronn Bovigold 33 EU MEHL EF für Milchkühe, zu proteinarmen Grundfutterrationen, bei ausgeglichenen Rationen im Verhältnis 1:3 mit Getreide oder anderen energiereichen Einzelfuttermitteln verfüttern, Mineralisierung beachten, mit geschütztem Eiweiß, nxp angegeben; Komponentenangabe in Prozent Seite 3 von 7

4 Cremer, Regensburg Club Toplactin 234 EF für Milchkühe, mit reduziertem Gehalt an pansen-verfügbarer Stärke und Zucker, erhöhtem Gehalt an pansenstabiler Stärke und an verdaulicher Rohfaser sowie mit geringer Eiweißabbaubarkeit, als Ausgleich zu Grundrationen mit leichtem Energie- und Eiweißmangel oder zu ausgeglichenen Rationen im Verhältnis 60:40 mit Getreide, mit geschütztem Eiweiß; Komponentenangabe in Prozent Cremer, Worms deukalac UDP 39 EF für Milchkühe, mit sehr niedriger Eiweißabbaubarkeit im Pansen, zu eiweißarmen Grundrationen, zu Rationen mit Mangel an nutzbarem Rohprotein, nach Rations-berechnung, mit geschütztem Eiweiß; Komponenten-angabe in Prozent Dumoulin SA, Andenne, NUTEX SWEET EF für Milchkühe, 1,5 kg pro Kuh/Tag fehlende Energiedeklaration 3 ForFarmers Maxima Dairy Nature pe EF für Milchkühe, mit geschütztem Eiweiß, nxp und RNB angegeben ForFarmers Select Dairy Corn pe EF für Milchkühe, nxp und RNB angegeben HEILIGER, Zülpich UNION M 20.3 EF für Milchkühe, zu ausgeglichenen Grundfutterrationen, nach Rationsberechnung, nxp und RNB angegeben Rohprotein-Untergehalt, Calcium- Untergehalt, Phosphor-Untergehalt 3 Seite 4 von 7

5 Spezial 20/4 EF für Milchvieh, je nach Zusammensetzung und Zellulosegehalt des Grundfutters einsetzen, von 3 bis 10 kg pro Kuh/Tag Euro 22-3 EF für Milchvieh, je nach Zusammensetzung und Zellulosegehalt des Grundfutters einsetzen, von 3 bis 10 kg pro Kuh/Tag Pro Agri, Perl-Besch Optimix 20 IV Pellets EF für Milchkühe, zu ausgeglichenen Grundfutterrationen, nxp und RNB angegeben; Komponentenangabe in Prozent Pro Agri, Perl-Besch Protein Power 40 Mehl (ALL MASH) Eiweißr. EF für Rinder, zu Grundfutterrationen mit Energieüberschuss oder als Ergänzung zu energiereichen Einzelfuttermitteln, nxp und RNB angegeben Profilak 20 Mais 40 Press EF für Milchkühe, zu ausgeglichenen Grundfutterrationen, max. 8 kg pro Tier/Tag, nxp und RNB angegeben; Komponentenangabe in Prozent H 20 Mais 25 Press EF für Milchkühe, zu ausgeglichenen Grundfutterrationen, max. 7 kg pro Tier/Tag, nxp und RNB angegeben; Komponentenangabe in Prozent H 25/2 Milch+ press EF für Milchkühe, zu Grundfutterrationen mit Energie-überhang, im Verhältnis 1:1 mit Getreide oder anderen energiereichen Einzelfuttermitteln, mit Harnstoff, nxp und RNB angegeben; Komponentenangabe in Prozent Seite 5 von 7

6 Profilak 28 press EF für Milchkühe, im Verhältnis 1:2 mit Getreide oder anderen energiereichen Einzelfuttermitteln, max. 4 kg Tier/Tag, nxp und RNB angegeben; Komponenten-angabe in Prozent RWZ-KRAFT 204 OPTIMUM PRESS EF für Milchkühe, zu ausgeglichenen Grundfutterrationen, nxp und RNB angegeben Wiesbaden RWZ-PROFI MIX K PRESS EF für Milchkühe, nach Rationsberechnung Kommentierung der Ergebnisse: Kraftfutter ohne Energieangabe unzureichend Im vergleichenden Mischfuttertest wurden von April bis Juni 2015 aus der Region Hessen, Rheinland-Pfalz und Saarland insgesamt 19 Milchleistungsfutter aus 13 Herstellerwerken beprobt. Insgesamt fielen drei Milchleistungsfutter mit Abweichungen von der Deklaration (zweimal) oder fachlichen Vorgaben (dreimal) auf, drei Futter wurden abgewertet (1 x Note 2; 2 x Note 3). Ausführliche Erläuterungen des VFT, Richtwerte zur Nährstoffausstattung der Futter und weitere Anforderungen des VFT sind im Internet unter erhältlich. Dort sind auch die Ergebnisse verschiedener Regionen und Futtertypen zu finden. Milchleistungsfutter sind hinsichtlich ihres Einsatzzweckes in erster Linie durch ihren Protein- und Energiegehalt gekennzeichnet. Im vorliegenden Test waren ein Futter mit der Energiestufe 2 (6,2 MJ NEL/kg), zwei Futter mit der Energiestufe 3 (6,7 MJ NEL/kg), ein Futter mit 6,8 MJ NEL, 13 Futter mit 7,0 MJ NEL und ein Futter mit 7,2 MJ NEL/kg deklariert. Ein Futter enthielt keine Energieangabe. Der Rohproteingehalt lag bei 10 Futtern bei 16 bis 20%, bei sechs Futtern bei 22 bis 28% und bei drei Futtern bei 33 bis 40 %. Geschützte Proteine waren bei fünf Futtern der Deklaration zu entnehmen. Ein Futter enthielt einen Zusatz an Futterharnstoff. Fachliche Bewertung nach Einsatzzweck Aus fachlicher Sicht konnten 16 Milchleistungsfutter mit der Note 1 bewertet werden. Die Prüfung der Nährstoffgehalte und Angaben ergab bei drei Futtern Auffälligkeiten. Grund dafür war in je einem Fall ein knapper Rohprotein-Untergehalt, eine fehlende Seite 6 von 7

7 Energiedeklaration sowie bei einem Futter ein Rohprotein-, Calcium- und Phosphor-Untergehalt. In einem Fall führte ein erhöhter Rohfasergehalt nicht zu einer Abwertung. Ein Futter wurde mit der Note 2 bewertet. Das Futter Planfutter der Firma Agrifirm Deutschland,, wies einen knappen Rohprotein- Untergehalt auf. Zwei Futter wurden mit der Note 3 bewertet. Das Futter NUTEX SWEET der Firma Dumoulin SA, Andenne, Belgien, wurde wegen fehlender Energiedeklaration abgewertet. Das Futter UNION M 20.3 der Firma HEILIGER, Zülpich, wies ein Rohprotein-, Calcium- und Phosphor-Untergehalt auf. Die Fütterungshinweise der Hersteller sind den Einsatzzwecken entsprechend vielfältig. In zwei Fällen wird der Einsatz nur nach erfolgter Rationsberechnung empfohlen. Auf den Einsatzzweck je nach Zellulosegehalt des Grundfutters wird bei zwei Futtern hingewiesen. Bei vier Futtern ist in den Fütterungshinweisen eine täglich zu fütternde maximale prozentuale Kraftfuttermenge bzw. eine maximale Tagesmenge in kg/tier vermerkt. Auf den Einsatzzweck zum Verschneiden mit Getreide wird entsprechend hingewiesen, ebenso auf das langsame Anfüttern bei Harnstoffeinsatz. In einem Fall wird auf das Ergänzen mit Mineralfutter hingewiesen. Nur elf der getesteten 19 Milchleistungsfutter wiesen auf dem Lieferschein bzw. der Deklaration nachrichtlich den rechnerischen Gehalt an nutzbarem Rohprotein (nxp) und der ruminalen Stickstoffbilanz (RNB) aus. Diese sind zwar aus futtermittelrechtlicher Sicht nicht deklarationspflichtig, zur fachlich richtigen Einschätzung der Futter in den jeweiligen Rationen sind diese Angaben allerdings zwingend notwendig. Dies gilt auch für die nachrichtliche Angabe zu den Kohlenhydrategehalten wie Stärke und Zucker. Diese Daten gibt es zwar in der Regel auf Nachfrage, für die Rationsplanung und -anpassung wären nachrichtliche Angaben in den Deklarationsunterlagen aber sinnvoll. Bei neun Futtern konnte der Deklaration die prozentuale Zusammensetzung der Futtermischung entnommen werden. Die vorliegenden Testergebnisse beziehen sich ausschließlich auf die geprüften Futterchargen. Sie erlauben keine Rückschlüsse auf das Produktionsprogramm der beteiligten Hersteller. Seite 7 von 7