Nachuntersuchung Fledermäuse Herbst 2016 im Hogenfelder Kamp, Hamburg. im Auftrag von MIX - Landschaft & Freiraum, Barnstedt

Transkript

1 D i p l. - B i o l. B j ö r n L e u p o l t Bestandserfassungen, Gutachten und Monitoring Dorfstr Heidmühlen Tel.: b.leupolt@fledermaus-gutachten.de Nachuntersuchung Fledermäuse Herbst 2016 im Hogenfelder Kamp, Hamburg im Auftrag von MIX - Landschaft & Freiraum, Barnstedt Inhaltsverzeichnis 1. Einleitung und Methode Ergebnisse Artenspektrum Detektorbegehungen Teillebensräume Konfliktanalyse Vermeidungs- und Ausgleichsmaßnahmen Artenschutzrechtliche Betrachtung Prüfung des Eintretens der Verbote nach 44 BNatSchG Literatur Anhang...13

2 Hogenfelder Kamp, HH 2016 S. 2 von Einleitung und Methode In Hamburg Schnelsen soll für mit Gehölzen bestandene Flächen ein Bebauungsplan aufgestellt werden. In 2010 erfolgte bereits eine faunistische Bestandserfassung und artenschutzfachliche Betrachtung (LUTZ 2010). In 2015 erfolgte eine Überprüfung der Bestandserfassungen 2010 auf aktuelle Gültigkeit (LUTZ 2015). Da die Kartierungsdaten der Artenkartierung bereits aus dem Jahr 2010 stammen und in 2015 nur durch eine Begehung und Potenzialabschätzung überprüft wurden, ist es aus Sicht der BUE/NGE 3 notwendig, erneute Kartierungen im Herbst 2016 durchzuführen. Hierfür wurde eine fledermauskundliche Bestandserfassung inklusive Bewertung und Konfliktanalyse durchgeführt. Durch insgesamt zwei nächtliche Detektorbegehungen von September bis Oktober 2016 wurden das Artenspektrum sowie die Raumnutzung der vorkommenden Fledermäuse ermittelt. Die Detektorbegehungen erfolgen mittels Sichtbeobachtungen und Batdetektoren im Zeitdehnungs- (Pettersson D240x) sowie Frequenzmischverfahren (Pettersson D100). Für die Untersuchungen wurde geeignetes Wetter berücksichtigt. Soweit möglich, wurden die Fledermäuse mittels Rufanalyse bis auf Artniveau identifiziert. Zusätzlich erfolgte tagsüber eine Suche nach potenziellen Fledermausquartieren in Bäumen. Als Ergebnis erfolgt die schriftliche Darstellung des Artenspektrums sowie der ermittelten Raumnutzung (Jagdhabitate, Flugstraßen, Quartiere). Des Weiteren wird das Untersuchungsgebiet hinsichtlich des Fledermausvorkommens bewertet und es erfolgt eine Konfliktanalyse bezüglich des geplanten Vorhabens. Zusätzlich erfolgt noch eine artenschutzrechtliche Betrachtung. Des Weiteren wurde überprüft, ob der in den Kartierungen aus 2010 gesichtete Habicht jetzt einen Horst im Untersuchungsgebiet errichtet hat und somit eine Nutzung des Untersuchungsgebietes als Brutstätte dieser Art vorhanden ist. Abbildung 1 zeigt das Untersuchungsgebiet. Es wird die Einteilung des Gebietes in mehrere Teilbereiche (A-E) aus den vorangegangenen Gutachten (LUTZ 2010 und 2015) übernommen.

3 Hogenfelder Kamp, HH 2016 S. 3 von 13 Abbildung 1: Teilgebiete des Untersuchungsgebietes. Luftbild aus Google-Earth vom Juni 2006 aus LUTZ 2010 Bezüglich der Beschreibung der Teilgebiete verweise ich auf das genannte Vorgutachten (LUTZ 2010). 2. Ergebnisse Die beiden Detektorbegehungen wurden am und durchgeführt. Tabelle 1: Erfassungstage und Zeiten Datum Erfassungszeit (MESZ) Temperatur um 00:00 Uhr Sonnenuntergang/- aufgang (MESZ) :00 01:00 15 C 19:02 / 07: : 45 00:45 6 C 18:26 / 07:46 1 Die Angaben beziehen sich auf den Standort Hamburg N (von

4 Hogenfelder Kamp, HH 2016 S. 4 von Artenspektrum Während der Detektorbegehungen am wurden im Untersuchungsgebiet mit der Zwerg-, Rauhaut-, Breitflügel- und Wasserfledermaus sowie Großem Abendsegler fünf Fledermausarten erfasst (Tabelle 2). Des Weiteren konnte eine Rufsequenz aus der Gruppe der Myotiden (Myotis spec.) ermittelt werden. Von den vorkommenden Arten gelten die Breitflügelfledermaus und der Große Abendsegler in Hamburg als gefährdet. Rauhaut- und Wasserfledermaus stehen auf der Vorwarnliste. Die Zwergfledermaus gilt in Hamburg als ungefährdet. Am zweiten Begehungstermin ( ) wurden nur die Zwergfledermaus vereinzelt im UG angetroffen. Tabelle 2: Während der Detektorbegehungen 2016 festgestellte Fledermausarten RL D = Rote Liste der Säugetiere Deutschlands (MEINIG et al. 2009); RL HH = Atlas der Säugetiere Hamburgs (SCHÄFERS et al. 2016) 1 = vom Aussterben bedroht; 2 = stark gefährdet; 3 = gefährdet; V = Vorwarnliste; D = Daten defizitär, G = Gefährdung anzunehmen, Status unbekannt; - = nicht auf der Roten Liste geführt; g = günstig, u = unzureichend, s = schlecht Art RL HH RL-D Zwergflm. (Pipistrellus pipistrellus) * * Rauhautflm. (Pipistrellus nathusii) V * Breitflügelflm. (Breitflügelflm.) 3 G Großer Abendsegler (Nyctalus noctula) 3 V Wasserflm. (Myotis daubentonii) V * Myotis spec. Während der Tagesbegehung wurde kein Habichtshorst im Untersuchungsgebiet festgestellt. 2.2 Detektorbegehungen Die Zwergfledermaus (Pipistrellus pipistrellus) war während der Detektorbegehungen die mit Abstand häufigste Fledermausart im Untersuchungsgebiet. Großer Abendsegler und Breitflügelfledermaus kamen regelmäßig, jedoch mit geringeren Aktivitätsdichten im UG vor. Hierbei handelte es sich überwiegend um Überflüge. Auch Überflüge der Rauhautfledermaus wurden festgestellt. Die Wasserfledermaus wurde nur einmal geortet. Rufe aus der Gruppe der Myotiden wurden ebenfalls nur einmal erfasst. Die Raumnutzung der Fledermäuse konzentrierte sich insbesondere auf die Teilbereiche D und E. Abbildung 2 stellt die ermittelten Ortungen sowie die Lage der potenziellen Quartierbäume (ohne Tagesquartierpotenzial) dar.

5 Hogenfelder Kamp, HH 2016 S. 5 von 13 Abbildung 2: Ortungen während der Detektorbegehungen im Herbst 2016 sowie ermittelte potenzielle Wochenstubenquartiere Die im Vorgutachten (LUTZ 2010) genannten Jagdaktivitäten in den Teilbereichen D und E konnten für die Zwergfledermaus im Bereich D bestätigt werden. Im Teilbereich E wurden im Herbst 2016 keine Jagdrufe erfasst. Es konnten während der Begehungen im Herbst 2016 Sozialrufe der Zwergfledermaus, insbesondere im Teilbereich E, geortet werden. Derartige Sozialrufe sind Hinweise für Balzreviere, in deren Nähe meist auch ein dazugehöriges Balzquarttier gehört (siehe Abbildung 2). Potenzial für Balzquartiere besteht im Bereich E an mehreren Bäumen. Hinweise für Balzquartiere anderer

6 Hogenfelder Kamp, HH 2016 S. 6 von 13 Fledermausarten im UG wurden nicht festgestellt. Während der Quartiersuche an Bäumen ergaben sich Hinweise für eine Sommerquartiernutzung. So bestehen in zwei Bäumen potenzielle Wochenstubenquartiere (siehe Abbildung 2). Potenzial für Winterquartiere besteht in den Bäumen nicht. Tagesquartiere (Tagesverstecke einzelner Individuen) sind an weiteren Bäumen (z.b. hinter abgeplatzter Rinde, kleinen Astabbrüchen etc.) möglich. Direkte Ein- oder Ausflüge konnten nicht ermittelt werden. Während der Detektorbegehungen konnten keine Hinweise für eine Winterquartiernutzung in Form von ausgiebigem Winterquartierschwärmen ermittelt werden. Flugstraßen verbinden die unterschiedlichen Teillebensräume von Fledermauspopulationen miteinander. Vor allem strukturgebundene Fledermausarten fliegen zu diesem Zweck eng an linearen Landschaftselementen wie Knicks, Baumreihen, Waldrändern und Gewässerufern entlang. Im Laufe der Zeit bilden sich durch die regelmäßige Nutzung solcher Strukturen Traditionen heraus. Derartige traditionelle Flugrouten sind integrale Bestandteile des Gesamtlebensraumes und nur schwer ersetzbar. Hinweise auf Flugstraßen ergeben sich durch gerichtete Über- oder Durchflüge. Es wurden während der Begehungen keine Hinweise für bedeutende Flugstraßen im UG festgestellt. 2.3 Teillebensräume Eine Einstufung der Teillebensräume erfolgt anhand der ermittelten Daten aus 2016 sowie den Bewertungen der Teilgebiete aus den Vorgutachten (LUTZ 2010 und 2015) und des Bewertungsrahmens (siehe Tabelle 5 im Anhang). Tabelle 3: Bewertung der Teilgebiete A - C Wertgebende Kriterien 1. Bewertungsschr itt Funktionsräume mit Vorkommen von Fledermäusen, die nicht in die Kategorie I III fallen IV: Geringe 2. Bewertungsschr itt Keine Auf- oder Abwertung Somit ist der bereits bebaute Teil des Untersuchungsgebietes als ein Fledermauslebensraum von geringer einzustufen. Wertstufe IV: Geringe Tabelle 4: Bewertung der Teilgebiete D - E Wertgebende Kriterien 1. Bewertungsschr itt Bedeutendes Jagdgebiet einer ungefährdeten Fledermausart oder unbedeutendes zweier Arten III: Mittlere 2. Bewertungsschr itt Keine Auf- oder Abwertung Wertstufe III: Mittlere

7 Hogenfelder Kamp, HH 2016 S. 7 von 13 Wertgebende Kriterien 1. Bewertungsschr itt Alle Quartiere III: Mittlere (Wochenstuben, Balzquartiere etc.), die nicht in die Kategorie I III fallen 2. Bewertungsschr itt Keine Auf- oder Abwertung Somit ist der zurzeit nicht genutzte Teil des Untersuchungsgebietes als ein Fledermauslebensraum von mittlerer einzustufen. Wertstufe III: Mittlere 2.4 Konfliktanalyse Im Rahmen dieses Kapitels wird eine Konfliktanalyse bezüglich des geplanten Vorhabens und der vorkommenden Fledermäuse durchgeführt. Abschließend werden die sich ergebenden Beeinträchtigungen und nötigen Vermeidungs- und/oder Minimierungsmaßnahmen aufgeführt. Grundlage für die Konfliktanalyse sind die Ergebnisse aus den genannten Vorgutachten (LUTZ 2010 und 2015) sowie die Ergebnisse aus der vorliegenden Untersuchung. Bezüglich der Beschreibung des geplanten Vorhabens verweise ich auch auf das Vorgutachten (LUTZ 2010). Für die Erschließung und Neubebauung der Fläche ist von einer Rodung/Fällung der kompletten Gehölzflächen (Teilbereiche D und E) auszugehen (worst-case-betrachtung). Hierdurch sind die ermittelten Jagdhabitate der Zwergfledermaus sowie die anzunehmenden Quartiere der Zwergfledermaus in diesen Bereichen betroffen. Der ermittelte Teillebensraum mit einer mittleren (Teilbereiche D und E) ist somit direkt durch das Vorhaben beeinträchtigt. Fortpflanzungsund Ruhestätten von Fledermäusen sind ihre Quartiere. Die potenziellen Tagesquartiere von Spalten bewohnenden Arten gelten nach der derzeitigen Diskussion nicht als zentrale Lebensstätten und damit nicht als Fortpflanzungs- und Ruhestätten im Sinne des 44 BNatSchG, denn sie sind i.d.r. so weit verbreitet, dass praktisch immer ausgewichen werden kann. Jagdgebiete gehören nicht zu den in 44 aufgeführten Lebensstätten, jedoch können sie für die Erhaltung der ökologischen Funktion der Fortpflanzungsstätten erlangen. Das trifft dann zu, wenn es sich um besonders herausragende und für das Vorkommen wichtige limitierende Nahrungsräume handelt. Dies trifft jedoch hier für die ermittelten Jagdhabitate der Zwergfledermaus nicht zu. Der Verlust der Jagdhabitate kann durch entsprechende ortsnahe potenzielle Jagdhabitate kompensiert werden. Für den Verlust der anzunehmenden Quartiere der Zwergfledermaus an den zwei Bäumen im Teilbereich E (siehe Abbildung 2) müssen jedoch Vermeidungs- und Ausgleichsmaßnahmen durchgeführt werden, um das Eintreten der Verbotstatbestände nach 44 BNatSchG zu verhindern. Für die anderen im UG vorkommenden Fledermausarten ist nicht mit einer erheblichen Beeinträchtigung durch das Vorhaben zu rechnen.

8 Hogenfelder Kamp, HH 2016 S. 8 von Vermeidungs- und Ausgleichsmaßnahmen Da eine Sommerquartiernutzung der Bäume durch die Zwergfledermaus anzunehmen ist, eine Winterquartiernutzung aber auszuschließen ist, sollten die Fällungen der Bäume in der Winterquartierzeit der Fledermäuse (somit im Zeitraum vom bis ) erfolgen, um eine Tötung von Fledermausindividuen zu verhindern. In diesem Zeitraum ist nicht mit einem Besatz der Bäume durch Fledermäuse zu rechnen. Für den Verlust von Quartieren müssen Ausgleichsmaßnahmen in Form der ortsnahen Anbringung von Fledermauskästen erfolgen. Hierfür schlage ich die Anbringung von mindestens vier Fledermausspaltenquartierkästen vor.

9 Hogenfelder Kamp, HH 2016 S. 9 von Artenschutzrechtliche Betrachtung In diesem Kapitel werden die möglichen vorhabensbedingten Beeinträchtigungen der Gruppe der Fledermäuse aus artenschutzrechtlicher Sicht beurteilt, in dem das mögliche Eintreten der in 44 (1) BNatSchG formulierten Zugriffsverbote artbezogen geprüft wird. Im Abschnitt 3 des Bundesnaturschutzgesetzes vom sind die Bestimmungen zum Schutz und zur Pflege wild lebender Tier- und Pflanzenarten festgelegt. Neben dem allgemeinen Schutz wild lebender Tiere und Pflanzen ( 39) werden im 44 strengere Regeln zum Schutz besonders und streng geschützter Arten genannt. In diesem artenschutzrechtlichen Fachbeitrag werden die Bestimmungen des besonderen Artenschutzes nach 44 Abs. 1 BNatSchG behandelt. Nach 44 Abs. 1 BNatSchG ist es verboten (Zugriffsverbote) 1. wild lebenden Tieren der besonders geschützten Arten nachzustellen, sie zu fangen, zu verletzen oder zu töten oder ihre Entwicklungsformen aus der Natur zu entnehmen, zu beschädigen oder zu zerstören, 2. wild lebende Tiere der streng geschützten Arten und der europäischen Vogelarten während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten erheblich zu stören; eine erhebliche Störung liegt vor, wenn sich durch die Störung der Erhaltungszustand der lokalen Population einer Art verschlechtert, 3. Fortpflanzungs- oder Ruhestätten der wild lebenden Tiere der besonders geschützten Arten aus der Natur zu entnehmen, zu beschädigen oder zu zerstören, 4.wild lebende Pflanzen der besonders geschützten Arten oder ihre Entwicklungsformen aus der Natur zu entnehmen, sie oder ihre Standorte zu beschädigen oder zu zerstören. Sofern die ökologische Funktion der von dem Eingriff oder Vorhaben betroffenen Fortpflanzungsoder Ruhestätte oder der Standorte wild lebender Pflanzen im räumlichen Zusammenhang weiterhin erfüllt werden kann, führt dies zu einer Teilfreistellung von den Verboten des 44 Abs. 1 Nr. 1 und 3 BNatSchG. Ein Verstoß gegen das Verbot liegt nicht vor, wenn die ökologische Funktion der von dem Eingriff oder Vorhaben betroffenen Fortpflanzungs- und Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang weiterhin erfüllt wird. In so einem Fall würde entsprechend auch keine artenschutzrechtliche Ausnahme nach 45 erforderlich. Von ist, dass die Funktion der Lebensstätte für die Populationen der betroffenen Arten kontinuierlich erhalten bleibt. Kann dies bestätigt werden oder durch Vermeidungsmaßnahmen oder vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen erreicht werden, ist keine Ausnahmegenehmigung erforderlich. Geht die Funktion der Lebensstätte dauerhaft verloren oder wird sie zeitlich begrenzt derart unterbrochen, dass dies für die Populationen der relevanten Arten nicht tolerabel ist, ist von einem Verbotstatbestand auszugehen. Kann die Lebensstätte als solche ihre Funktion bei einer Beschädigung weiter erfüllen, weil nur ein kleiner, unerheblicher Teil einer großräumigen Lebensstätte verloren geht ohne dass dieses eine erkennbare Auswirkung auf die ökologische Funktion bzw. auf die Population haben wird, ist keine Ausnahmegenehmigung erforderlich. Es sind im Hinblick auf den besonderen Artenschutz nach 44 (1) BNatSchG alle europarechtlich geschützten Arten zu berücksichtigen. Dies sind zum einen alle in Anhang IV der FFH -Richtlinie aufgeführten Arten (inklusive aller in Deutschland vorkommenden Fledermausarten) und zum anderen alle europäischen Vogelarten (Schutz nach VSchRL). Die vorliegende Prüfung behandelt Dipl.-Biol. Björn Leupolt, Dorfstr. 96, Heidmühlen, Tel.: , b.leupolt@fledermaus-gutachten.de

10 Hogenfelder Kamp, Hamburg 2016 S. 10 von 13 nur die Fledermäuse. 3.1 Prüfung des Eintretens der Verbote nach 44 BNatSchG Zu berücksichtigende Lebensstätten von Fledermäusen Fortpflanzungs- und Ruhestätten von Fledermäusen sind ihre Quartiere. Die potenziellen Tagesquartiere von Spalten bewohnenden Arten gelten nach der derzeitigen Diskussion nicht als zentrale Lebensstätten und damit nicht als Fortpflanzungs- und Ruhestätten im Sinne des 44 BNatSchG, denn sie sind i.d.r. so weit verbreitet, dass praktisch immer ausgewichen werden kann. Jagdgebiete gehören nicht zu den in 44 aufgeführten Lebensstätten, jedoch können sie für die Erhaltung der ökologischen Funktion der Fortpflanzungsstätten erlangen. Das trifft dann zu, wenn es sich um besonders herausragende und für das Vorkommen wichtige limitierende Nahrungsräume handelt. Durch das Vorhaben können Fortpflanzungs- und Ruhestätte von Fledermäusen in Form von potenziellen Sommerquartieren (Wochenstubenquartiere, Männchengruppenquartiere) verloren gehen. Es gehen keine Nahrungsräume in so bedeutendem Umfang verloren, dass es zum Funktionsverlust eventuell vorhandener, benachbarter Fortpflanzungsstätten kommt. Artenschutzrechtliche Prüfung Die zutreffenden Sachverhalte werden dem Wortlaut des 44 (1) BNatSchG stichwortartig gegenübergestellt. Nach 44 Abs. 1 BNatSchG ist es verboten (Zugriffsverbote) 1. wild lebenden Tieren der besonders geschützten Arten nachzustellen, sie zu fangen, zu verletzen oder zu töten oder ihre Entwicklungsformen aus der Natur zu entnehmen, zu beschädigen oder zu zerstören, a. Dieses Verbot wird nicht verletzt, wenn die Fällungen/Rodungen der Gehölze außerhalb der Sommerquartierzeit der Fledermäuse (somit in der Zeit vom bis ) erfolgen. Die Bäume besitzen kein Potenzial für Fledermauswinterquartiere. 2. wild lebende Tiere der streng geschützten Arten und der europäischen Vogelarten während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten erheblich zu stören; eine erhebliche Störung liegt vor, wenn sich durch die Störung der Erhaltungszustand der lokalen Population einer Art verschlechtert, b. Dieses Verbot wird hinsichtlich der Fledermäuse nicht verletzt. 3. Fortpflanzungs- oder Ruhestätten der wild lebenden Tiere der besonders geschützten Arten aus der Natur zu entnehmen, zu beschädigen oder zu zerstören, c. Potenzielle Fortpflanzungs- oder Ruhestätten von Fledermäusen sind durch den Wegfall der beiden Bäume mit potenziellen Wochenstubenquartieren betroffen. Für den Wegfall muss ein Ausgleich in Form der Anbringung von vier Fledermausspaltenkästen erfolgen. 4. wild lebende Pflanzen der besonders geschützten Arten oder ihre Entwicklungsformen aus der Natur zu entnehmen, sie oder ihre Standorte zu beschädigen oder zu zerstören. d. hier nicht betrachtet. Dipl.-Biol. Björn Leupolt, Dorfstr. 96, Heidmühlen, Tel.: , b.leupolt@fledermaus-gutachten.de

11 Hogenfelder Kamp, Hamburg 2016 S. 11 von 13 Somit würde es aus gutachterlicher Sicht bezüglich Fledermäusen durch das geplante Vorhaben bei Einhaltung der genannten Ausgleichs- und Vermeidungsmaßnahmen nicht zum Eintreten der Verbote nach 44 (1) Nr. 1-3 BNatSchG kommen. Für das Vorhaben ist bezüglich Fledermäusen somit bei Einhaltung der genannten Ausgleichs- und Vermeidungsmaßnahmen keine artenschutzrechtliche Ausnahme nach 45 erforderlich. Dipl.-Biol. Björn Leupolt Dipl.-Biol. Björn Leupolt, Dorfstr. 96, Heidmühlen, Tel.: ,

12 4. Literatur Hogenfelder Kamp, HH 2016 S. 12 von 13 BRINKMANN, R. (1998): Berücksichtigung faunistisch-tierökologischer Belange in der Landschaftsplanung. Inform. d. Naturschutz Niedersachsen 4/98: LUTZ, K. (2010): Faunistische Bestandserfassung und artenschutzfachliche Betrachtung für das Projekt B-Plan Schnelsen Hogenfelder Kamp, i.a. Mix - Landschaftsplanung, Barnstedt LUTZ, K. (2015): Faunistische Bestandserfassung und artenschutzfachliche Betrachtung für das Projekt B-Plan Schnelsen Hogenfelder Kamp Überprüfung der Bestandserfassungen 2010 auf aktuelle Gültigkeit, i.a. Mix - Landschaftsplanung, Barnstedt MEINIG, H, P. BOYE & R. HUTTERER (2009): Rote Liste und Gesamtartenliste der Säugetiere (Mammalia) Deutschlands, Bearbeitungsstand Oktober Naturschutz und Biologische Vielfalt 70 (1): SCHÄFERS, G., H. EBERSBACH, H. REIMER, P. KÖRBER, K. JANKE, K. BORGGRÄFE & F. LANDWEHR (2016): Atlas der Säugetiere Hamburgs. Artenbestand, Verbreitung, Rote Liste, Gefährdung und Schutz. Behörde für Umwelt und Energie, Amt für Naturschutz Dipl.-Biol. Björn Leupolt, Dorfstr. 96, Heidmühlen, Tel.: , b.leupolt@fledermaus-gutachten.de

13 5. Anhang Tabelle 5: Bewertung von Fledermauslebensräumen nach BRINKMANN (1998) Hogenfelder Kamp, HH 2016 S. 13 von 13 Wertstufe Definition der Skalenabschnitte I Sehr hohe II Hohe III Mittlere 1. Quartiere (Wochenstuben) von stark gefährdeten und vom Aussterben bedrohten Fledermausarten (RL 2 und RL 1) sowie solchen des Anhangs II FFH-Richtlinie oder 2. Große Quartiere (Wochenstuben) von gefährdeten Fledermausarten (RL 3 und RL G) oder 3. Lebensräume mit Quartieren (Wochenstuben) von mindestens 4 Fledermausarten oder 4. Bedeutende Flugstraßen von stark gefährdeten und vom Aussterben bedrohten Fledermausarten (RL 2 und RL 1) sowie solchen des Anhangs II FFH-Richtlinie oder 5. Bedeutende Jagdgebiete von stark gefährdeten und vom Aussterben bedrohten Fledermausarten (RL 2 und RL 1) sowie solchen des Anhangs II FFH-Richtlinie oder bedeutende Flugstraßen von mind. 4 Fledermausarten 6. Quartiere (Wochenstuben) von gefährdeten Fledermausarten (RL 3 und RL G) oder 7. Große Quartiere (Wochenstuben) von ungefährdeten Fledermausarten (auch RL D und V) oder 8. Lebensräume mit Quartieren (Wochenstuben) von mindestens 2 Fledermausarten oder 9. Lebensräume mit einer hohen Anzahl von Balzrevieren der Rauhautfledermaus oder 10. Lebensräume mit einer hohen Anzahl von Balzrevieren von mindestens zwei Pipistrellus-Arten oder 11. Alle Flugstraßen von stark gefährdeten und vom Aussterben bedrohten Fledermausarten (RL 2 und RL 1) sowie solchen des Anhangs II FFH- Richtlinie oder 12. Flugstraßen von Myotis-Arten (Ausnahme Wasserfledermaus Myotis daubentoni) 13. Alle bedeutenden Flugstraßen (> 5 Individuen) oder 14. Bedeutende Jagdgebiete einer gefährdeten Fledermausart (RL 3 und RL G) oder bedeutende Jagdgebiete von mindestens 2 Fledermausarten oder 15. Jagdgebiete von mindestens 4 Arten 16. Alle Quartiere (Wochenstuben, Balzquartiere etc.), die nicht in die Kategorien I oder II fallen oder 17. alle Flugstraßen, die nicht in die Kategorien I oder II fallen oder 18. Bedeutende Jagdgebiete einer ungefährdeten Fledermausart (auch RL D und V) oder 19. Unbedeutende Jagdgebiete von mindestens zwei Fledermausarten oder 20. Auftreten von mindestens 4 Fledermausarten IV Geringe Funktionsräume mit Vorkommen von Fledermäusen, die nicht in die Kategorie I III fallen V Sehr geringe Gebiete ohne Vorkommen von Fledermäusen, bzw. mit negativen Auswirkungen auf Fledermäuse Fledermausfeindlich Gebiete mit negativen Auswirkungen auf Fledermäuse Dipl.-Biol. Björn Leupolt, Dorfstr. 96, Heidmühlen, Tel.: , b.leupolt@fledermaus-gutachten.de