Diagnostische Forschung

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Diagnostische Forschung"

Sara Kurzmann
vor 5 Jahren
Abrufe

1 Diagnostische Forschung Studiengang Physiotherapie Clinical Research Forum 6. November 2010 Landquart

2 Diagnostische Forschung in der Physiotherapie Studiengang Physiotherapie Clinical Research Forum 6. November 2010 Landquart

3 Prädiktive Forschung in der Physiotherapie Studiengang Physiotherapie Clinical Research Forum 6. November 2010 Landquart

4 Inhalte: Warum Vielfalt? Wer bin ich Meine Erfahrung mit Diagnostik

5 Physioschule Leukerbad 1990 bis 1994

6 Privatpraxis in Brig

7 Rehazentrum Leukerbad. März 2000 bis Oktober 2003

8 Diagnose: grosser Sprung

9 OMT (Orthopädische Manuelle Therapie) 1999 bis 2001 in Derendingen

10 HES-SO ab November 2003 bis Ende 2006

11 MPTSc. 2005

12 Schweizer Paraplegikerforschung Nottwil

13 BFH Bern: Januar 2009 bis April 2010

14 GOLD Wasser

15 HES-SO ab Mai 2010

18 Sackett & Haynes 2002 The architecture of diagnostic research. Volume 324, Number 7336 BMJ 2002; 324 : 539 doi: /bmj (Published 2 March 2002) Was verstehe ich unter Diagnostic Research («medical diagnostic»): Kranke und Gesunde: Haben die andere Testresultate? Haben Personen mit einem bestimmten Testresultat die Krankheit? Haben Kranke, bei denen Diagnostik betrieben wurde, besser Ergebnisse als Kranke bei denen keine Diagnostik betrieben wurde?

19 Clinical Prediction Rule Clinical Decision Tool ICD

21 Diagnostic Research versus Test Research Beobachten Befragen Testen Kombinieren Probebehandeln

22 Jede Information reduziert Unsicherheit..ändert Wahrscheinlichkeit der Hypothese

23 Nach jedem Test ändern wir die Wahrscheinlichkeit der Hypothesen

24 Kein einzelner Test ist gut genug

25 Multitest oder multivariables Geschehen

26 Testkombination Sequentielles Testen Cluster von Tests (z.b. 3 von 5 positive = positive) Belief the positive / belief the negative Problem der Korrelation zwischen den Tests Tests sind nicht unabhängig

27 Konsequenz für diagnostische Forschung Multivariable Modelle statt einzelner Tests

32 Und in der Physiotherapie???

33 Index-Test Wahrscheinlichkeit, dass es am 6. November 2010 schneit (Prognose gemacht am 4. November) Sensitivity & Specificity vs Probability Referenz-Test Krank (Krankheit A) Gesund (Nicht Krankheit A) Test positiv Richtig positve Falsch positive Anzahl mit positivem Test Test negativ Falsch negative Richtig negative Anzahl mit negativem Test Anzahl mit Krankheit A Anzahl ohne Krankheit A

34 Wahrscheinlichkeiten Cut-Off nicht schon bei jedem einzelnen Test, sondern erst in der globalen Beurteilung Fehlerquelle nicht bei jedem einzelnen Test (H_A) Keine Untersuchungen mehr nötig Weiter Untersuchen Behandeln

35 Pepe et al Integrating the Predictiveness of a Marker with Its Performance as a Classifier. American Journal of Epidemiology

36 Beispiel Sturzrisiko

37 Home Hazards 6 or more recurrent fallers van Bemmel = weniger als 6 Gefahrenherde;1 = 6 oder mehr Gefahrenherd 0 0 Sturzwahrscheinlichkeit: 2% score Patient pat coeff ren: 2% Shrinkage Factor (0-1, where 1 = no shrinkage): Risikofaktor outcome odds coef saus welcher STUDI Vorschlag Tool Wert Patient score pat coeff Sturzwahrsch Bitte hier unten eingeben Sturzhäufigkeit ohne Risikofaktoren: 2% Shrinkage Factor (0-1, where 1 age recurrent fallers Deandrea Bitte hier Alter eingeben history of falls recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem physical disability recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Walking Aid recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Cognitive impairment recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Depression recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem 0 0 History of stroke recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Urinary Incontinence recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Frequent toileting recurrent fallers Sherrington 2010 STRATIFY frequent toileting 0 0 = kein Problem; 1 = Problem Rheumatic disease recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Dizziness Vertigo recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Hypotension recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Parkinson Disease recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Diabetes recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem 0 0 Pain recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Fear of Falling recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Sedativa recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Antihypertensiva recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Antieptileptica recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Antidepressiva recurrent falls Woolcott = kein Problem; 1 = Problem Gait problems recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Balance recurrent fallers Muir = kein Problem; 1 = Problem Dual Tasks recurrent fallers Moreland 2004 Differenz beim Gehen ohne un 0 = kein Problem; 1 = Problem Mobility impairments lowerecurrent fallers Moreland = kein Problem; 1 = Problem Muscle weakness recurrent fallers Moreland chair stands in 12 seconds, 0 0 = kein Problem; 1 = Problem Proprioceptive deficits recurrent fallers Sorock = kein Problem; 1 = Problem Sensibility Impairment recurrent fallers Stalenhoef = kein Problem; 1 = Problem Vision impairment recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Hearing Problems recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Home Hazards 1-5 recurrent fallers van Bemmel = kein Problem; 1 = 1 bis 5 Gefahrenherde zu Hause 0 0 0

38 core Patient core pat coeff Sturzwahrscheinlichkeit: 83% 2% Shrinkage Factor (0-1, where 1 = no shrinkage): Risikofaktor outcome odds coef saus welcher STUDI Vorschlag Tool Wert Patient score pat coeff Sturzwahrsc Bitte hier unten eingeben Sturzhäufigkeit ohne Risikofaktoren: 2% Shrinkage Factor (0-1, where age recurrent fallers Deandrea Bitte hier Alter eingeben history of falls recurrent 0 fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem physical disability recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem 0 0 Walking Aid recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Cognitive impairment recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Depression recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem 0 0 History of stroke recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Urinary Incontinence recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Frequent toileting recurrent fallers Sherrington 2010 STRATIFY frequent toileting 0 0 = kein Problem; 1 = Problem Rheumatic disease recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Dizziness Vertigo recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Hypotension recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Parkinson Disease recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Diabetes recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Pain recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Fear of Falling recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Sedativa recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Antihypertensiva recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Antieptileptica recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Antidepressiva recurrent falls Woolcott = kein Problem; 1 = Problem Gait problems recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Balance recurrent fallers Muir = kein Problem; 1 = Problem Dual Tasks recurrent fallers Moreland 2004 Differenz beim Gehen ohne un 1 0 = kein Problem; 1 = Problem Mobility impairments lowerecurrent fallers Moreland = kein Problem; 1 = Problem Muscle weakness recurrent fallers Moreland chair stands in 12 seconds, 1 0 = kein Problem; 1 = Problem Proprioceptive deficits recurrent fallers Sorock = kein Problem; 1 = Problem Sensibility Impairment recurrent fallers Stalenhoef = kein Problem; 1 = Problem Vision impairment recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Hearing Problems recurrent fallers Deandrea = kein Problem; 1 = Problem Home Hazards 1-5 recurrent fallers van Bemmel = kein Problem; 1 = 1 bis 5 Gefahrenherde zu Hause Home Hazards 6 or more recurrent fallers van Bemmel = weniger als 6 Gefahrenherde;1 = 6 oder mehr Gefahrenherd 0 0

39 Pro Risikofaktor 10 Stürzende Risikofaktoren: >30 Inzidenz ~ 30% N: > 1000 Personen

40 Probleme bei der Entwicklung von diagnostischen und prädiktiven Modellen Alle Modelle sind falsch, aber ein paar sind trotzdem nützlich Entwicklung benötigt grosse Stichproben Validierung in neuer Stichprobe und eventuelle sogar in neuem Setting Viele Beispiele von diagnostischen Modellen, die in der Validierungsstudie «versagten»

41 Probleme Nur wenige Studien, die genügend Fälle pro untersuchte Variable hatten Deswegen: viele Modelle sind in den nachfolgenden Validierungsstudien nicht mehr relevant

42 Entwickeln / Validieren diagnostischr und prädiktiver Modelle Grosse Stichproben So heterogen wie in «Anwendungssetting» Gute Kenntnisse der Aetiologie / Biologie und der Literatur nötig Automatisierte «Stepwise Regressions» sind keine Lösungen

43 Lösung: Multizenter

44 Eher Prädiktion als Diagnostik Take Home Message

45 Forschung um Testkombination Grosse Stichproben Multizenter-Studien Take Home Message

46 «Technische» Lösungen nötig Take Home Message

47 Ziel: Wir wissen was einzelne Faktoren, unter Berücksichtigung anderer Faktoren, für das Ergebnis bedeuten. Grosse Herausforderung! Nur gemeinsam kommen wir ans Ziel Take Home Message

48 Herzlichen Dank!

49 Oder hier:

Ähnliche Dokumente

Chestpain in primary care: a systematic research programme to support guideline development

allgemeinmedizin Chestpain in primary care: a systematic research programme to support guideline development Norbert Donner-Banzhoff Jörg Haasenritter Stefan Bösner Department of General Practice University