FLEXICURITYAUF DEM PRÜFSTAND

Transkript

1 Dr. Michael Ebert Vortrag auf der Konferenz des Projekts FLEXICURITYAUF DEM PRÜFSTAND Welches Modell hält der Wirtschaftskrise stand?

2 Gliederung 1. Das Konzept der Flexicurity 2. Flexicurity in Europa Dänemark Niederlande Deutschland Großbritannien 3. Flexicurity-Modelle im Krisenvergleich 4. Schlußfolgerungen

3 1. Das Flexicurity-Konzept Begriff in den Niederlanden Mitte der 1990er Jahre entstanden von Arbeitsplatzsicherheit zur Beschäftigungssicherheit Zum wissenschaftlichen Konzept weiterentwickelt von Ton Wilthagen In Deutschland zunächst Interesse bei gewerkschaftsnahen Autoren Schlagwort von der EU aufgegriffen, um der Beschäftigungsstrategie eine soziale Note zu geben

4 1. Das Flexicurity-Konzept Definition: Flexicurity sind Kompensationen von Unsicherheiten in Arbeits- und Lebenswelt, die durch die Flexibilisierung von Beschäftigungsverhältnissen hervorgerufen werden. (Ebert, Ostner and Kühnel 2009)

5 1. Das Flexicurity-Konzept Soziale Folgen der Flexibilisierung Befragte (in Prozent), die negative Auswirkungen von flexibler Beschäftigung auf verschiedene Lebens- und Arbeitsbereiche erfahren oder befürchten (2004) Teilzeit Befristung Leiharbeit Flexible Zeiten Lebensstandard 71,8-67,5 - Lebensstandard 73,6 54, im Alter Gesundheit - 26, ,7 Lebensplanung - 71,8 69,6 - Karriere 43,3 53,9 - Ansehen bei Kollegen 14,8 14,9 41,2 - Arbeitsmotivation - 38,9 52,5 - Quelle: Ebert, Ostner und Kühnel(2009)

6 2. Flexicurityin Europa Flexicurity-Strategien in den vier Vergleichsfällen Interne Deutschland Niederlande Flexibilisierung Externe Flexibilisierung Großbritannien Niederlande Arbeitsplatzsicherheit Beschäftigungssicherheit Einkommenssicherheit Dänemark

7 2.1 Dänemark Flexibilität Geringer Kündigungsschutz Moderate atypische Beschäftigung Soziale Sicherheit Großzügiges Alg Grundrente Aktive AMP Fokus auf friktionelle Arbeitslosigkeit

8 2.2 Niederlande Flexibilität Hoher Kündigungsschutz Hohe atypische Beschäftigung Soziale Social Sicherheit Security Großzügiges Alg Grundrente Aktive Active AMP LMP Fokus auf Problemgruppen arbeitslosigkeit

9 2.3 Deutschland Flexibilität Flexibility High Hoher Job Kündigungsschutz Protection Hohe High atypische Atypical Beschäftigung Employment Social Soziale Sicherheit Security Moderates Alg Beitragsbezogene Rente Aktive Active AMP LMP Fokus auf friktionelle Arbeitslosigkeit

10 2.4 Großbritannien Flexibility Flexibilität High Job Geringer Kündigungsschutz Protection Hohe High atypische Atypical Beschäftigung Employment Social Security Geringes Alg Geringe gesetzliche Rente Aktive AMP Fokus auf Problemgruppen arbeitslosigkeit

11 3.1 Flexicurity-Modelle im Krisenvergleich (Veränderung objektiver Bedingungen ) Deutschland Niederlande Dänemark Großbritannien BIP Beschäftigungsquote Privater Konsum Konsum Verbrauchsgüter*

12 3.1 Flexicurity-Modelle im Krisenvergleich (Veränderung objektiver Bedingungen ) Veränderung des BIP zwischen 2008 und 2009 (in Prozent) Veränderung der Beschäftigungsquote von 2008 auf 2009 (in Prozentpunkten) Veränderung der Konsumausgaben von 2008 auf 2009 (in Prozent) Veränderung des Verbrauchs von Waren des täglichen Bedarfs zwischen 2008 und 2009 (in Prozent) Germany The Netherlands Denmark Great Britain -2,2-2,4-3 -3,1 0,2-0,2-2,4-1,6 0,3-2,5-4,6-3,2-2,0-2,7-7,4-5,3 Quellen: OECD (2010), Eurostat(2010), Eurobarometer (2010), europanel (2009)

13 3.2 Flexicurity-Modelle im Krisenvergleich (subjektive Wahrnehmungen 2009) Deutschland Niederlande Dänemark Großbritannien Gute berufliche Situation Arbeitsplatzsicherheit Gute finanz. Situation des HH Sichere Rente

14 3.2 Flexicurity-Modelle im Krisenvergleich (subjektive Wahrnehmungen 2009) Anteil der Personen (Herbst 2009), die ihre eigene berufliche Situation als gut einschätzen. Anteil der Personen (Herbst 2009), die glauben, auch in den nächsten 12 Monaten ihren Job zu behalten. Germany The Netherlands Denmark Great Britain glauben, auch in den Anteil der Personen (Herbst 2009), die finanzielle Situation ihres Haushalts als gut einschätzen. Anteil der Personen (Herbst 2009), die auf eine Rente hoffen, die ihnen ein würdevolles Leben erlaubt Quelle: Eurobarometer (2010)

15 3.3 Kategorisierung der Krisenperformance Wohlfahrtskonstellationen Objektive Bedingungen gut schlecht Subjektive Wahrnehmungen gut Niederlande Well-being Dänemark Adaption schlecht Deutschland Dissonanz Großbritannien Deprivation

16 3.4 Erklärungen Interne Flexibilität stabilisiert Krisenperformance Universalistische Rentensysteme und großzügiges Alg verbessern die subjektiven Deutungen Weitere mögliche Erklärungen (Forschungsbedarf): Unterschiedliche Diskurse: Aktivierung (Deutschland, UK) vs. Flexicurity (Niederlande, Dänemark) Unterschiedliche reale Entwicklung über zwei Jahrzehnte wirkt nach Moderierende mentale Prozesse (z.b. Selbstsicherheit respektive Orientierungslosigkeit) unterscheiden sich

17 4. Schlußfolgerungen Festhalten an interner Flexicurity Einführung universalistischer Grundsicherungsformen (z.b. Grundrente) um zunehmende externe Flexibilisierung abzusichern (Re-)Regulierung bestimmter Flexibilisierungsformen (Leiharbeit) LWM könnte in Ländern hilfreich sein, die in erster Linie Problemgruppenarbeitslosigkeit bekämpfen