( URL: Mannheim,

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "( URL: Mannheim,"

Robert Lichtenberg
vor 6 Jahren
Abrufe

1 Ein alternativer Vorschlag zur Messung von Armut: Der Zerlegungsansatz Empirische Illustration auf Basis der Einkommens- und Verbrauchsstichprobe 2003 Dr Jürgen Faik ( URL: Mannheim,

2 Gliederung: 1 Armutskonzepte 2 Ganzheitliche Variante der Armutsmessung 3 Zerlegungsvariante der Armutsmessung 4 Ganzheitliche versus Zerlegungsvariante 5 Schlussbetrachtung Mannheim,

3 1 Armutskonzepte Absolute Armut Relative Armut Orientierung am physischen Existenzminimum Orientierung an gesellschaftlichen Mindeststandards Lebenslagenansatz: Versorgungsniveaus in verschiedenen Lebensbereichen Ressourcenansatz: Verfügbares Einkommen, Haushaltsvermögen u ä Quelle: Eigene Darstellung nach Neumann, U/Hertz, M: Verdeckte Armut in Deutschland, Frankfurt am Main 1998, S 17 Mannheim,

4 2 Ganzheitliche Variante der Armutsmessung Ganzheitliche ( traditionelle ) Variante der Armutsmessung: Definition der Armutsgrenze: 40 %, 50 % oder 60 % des mittleren Haushaltsnettoäquivalenzeinkommens Hauptprobleme: o Normativität des verwendeten Anteilswertes o Normativität der verwendeten Äquivalenzskala o Unabhängigkeit der verwendeten Äquivalenzskala von den verschiedenen Einkommensbereichen ( arm vs reich ) Mannheim,

5 2 Ganzheitliche Variante der Armutsmessung Haushaltseinkommen Y 1 Haushaltseinkommen Y 2 Haushaltseinkommen Y 3 Haushaltseinkommen Y M (1) Y m /G m Haushaltsäquivalenzeinkommen Y 1 * Haushaltsäquivalenzeinkommen Y 2 * Haushaltsäquivalenzeinkommen Y 3 * Haushaltsäquivalenzeinkommen Y M * * ( 2 ) * Y m Armutsgrenze Arme insgesamt Y m : Haushaltseinkommen, G m : Wert der Äquivalenzskala, Y m *: Haushaltsäquivalenzeinkommen, µ*: mittleres Haushaltsäquivalenzeinkommen, * : relative Armutsgrenze (0 < 1), m = Untersuchungseinheit (m = 1, 2,, M) Mannheim,

6 Headcount ratio (in %) 2 Ganzheitliche Variante der Armutsmessung Empirische Befunde zur ganzheitlichen Variante in Abhängigkeit unterschiedlicher Äquivalenzskalen, Westdeutschland : Θ = Economies-of-scale-Parameter Quelle: Faik, J: Is the Overall German Personal Income Distribution Constant or Variable over Time? FaMa-Diskussionspapier 2/2009, Frankfurt am Main 2009, S q Mannheim,

7 3 Zerlegungsvariante der Armutsmessung Zerlegungsvariante der Armutsmessung: Gruppenbezogene Ermittlung von Armutsgrenzen nach Zerlegung der Gesamtpopulation in k Gruppen Schätzung gruppenspezifischer Armutsgrenzen z B über Ausgabensysteme wie FELES oder FQES; Armutsgrenzen-Relationen als endogene Äquivalenzskalen interpretierbar! Mannheim,

8 3 Zerlegungsvariante der Armutsmessung Gruppe 1: Haushaltseinkommen Y 1,1 Haushaltseinkommen Y 1,n1 Gruppenspezifische Armut: Armutsgrenze, Gruppe 1 Arme, Gruppe 1 Arme Gruppe 2: insgesamt: Haushaltseinkommen Y 2,1 Armutsgrenze, Gruppe 2 Arme, Gruppe 1 Haushaltseinkommen Y 2,n2 Arme, Gruppe 2 Arme, Gruppe 2 Arme, Gruppe K Gruppe n: Haushaltseinkommen Y K,1 Haushaltseinkommen Y K,nK Armutsgrenze, Gruppe K Arme, Gruppe K Mannheim,

9 3 Zerlegungsvariante der Armutsmessung Zerlegte Armutsquote: H H p n ( q e d) p1 p2 p n Zerlegtes Armutslückenverhältnis: I I 1 p 1 I 2 p 2 p I k Zerlegter Foster/Greer/Thorbecke-Index ( = 2): H p k k i1 k n p i P FGT H I 1 I C 2 p (mit: C p 2 = quadrierter Variationskoeffizient in der Gruppe der Armen) Mannheim,

10 4 Ganzheitliche versus Zerlegungsvariante Vereinbarkeit von ganzheitlicher und Zerlegungsvariante, wenn die gruppenspezifischen Anteilswerte der Armutsgrenzen an den Mittelwerten über alle k Gruppen der Zerlegungsvariante jeweils gleich hoch sind (z B alle gleich 50 %) und dem in der ganzheitlichen Variante verwendeten Prozentsatz entsprechen; die bei der ganzheitlichen Variante verwendeten Äquivalenzskalenwerte den Relationen der gruppenspezifischen Armutsgrenzen der Zerlegungsvariante gleichen Ansonsten: Unterschiede zwischen beiden Varianten!!! Mannheim,

11 4 Ganzheitliche versus Zerlegungsvariante FELES-basierte Armutsgrenzenberechnungen, EVS 2003: Personengruppe k (k = 1, 2,, 6) (1) Armutsgrenze Z k (2) Äquivalenzskala G k (3) Z k / Gruppenspezifischer arithmetischer Einkommensmittelwert (4) Z k / Gruppenspezifischer Einkommensmedian 1 Person ,00 0,72 0,86 2 Personen ,65 0,65 0,75 3 Personen ,78 0,57 0,63 4 Personen ,92 0,54 0,59 5 Personen ,13 0,54 0,60 6 Personen ,16 0,53 0,58 Mannheim,

12 4 Ganzheitliche versus Zerlegungsvariante Armutswerte, EVS 2003: Armutsi ndikator Zerlegungs - variante Ganzheitliche Variante Armutsquote 21, 4 % 12,2 % Armutslückenverhältnis 24, 1 % 21,6 % Fo s ter/greer/thorbecke - Armuts maß, ß = 1 5,1 % 2,6 % Fo s ter/greer/thorbecke - Armuts maß, ß = 2 2,7 % 0,8 % Mannheim,

13 5 Schlussbetrachtung Vorteile der Zerlegungsvariante gegenüber der ganzheitlichen Variante: Modell-endogene Bestimmung von Äquivalenzskalen Kein willkürlicher Mittelwert-Prozentsatz zur Armutsgrenzen-Bestimmung notwendig Orientierung am gruppenbezogenen (Einkommens-)Mittelwert vermutlich realistischer als die am allgemeinen (Äquivalenzeinkommens-)Mittelwert Mannheim,

14 Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit! Mannheim,

Ähnliche Dokumente

Hartz IV ist Armut per Gesetz!

Hartz IV ist Armut per Gesetz! Im Folgenden werden die Haushalteinkommen mit Hartz IV-Leistungen den Armutsgrenzen des 2. Nationalen Armuts- und Reichtumsberichts der Bundesregierung (2. NARB) gegenüber