Intraindividueller Vergleich der Nachstarentwicklung nach bimanueller Mikroinzisionaler Kataraktchirurgie

Transkript

1 121 Intraindividueller Vergleich der Nachstarentwicklung nach bimanueller Mikroinzisionaler Kataraktchirurgie M. Möglich, C. Wirbelauer, H. Häberle, D. T. Pham Zusammenfassung Hintergrund: Die Entwicklung des Nachstars wurde durch modernes Linsendesign reduziert. In dieser intraindividuellen Studie wurde die Ausprägung des Nachstars nach Implantation einer hydrophilen Intraokularlinse (IOL) für die Mikroinzisionale Kataraktchirurgie (MICS) mit einer hydrophoben Standard-Acryllinse verglichen. Patienten und Methoden: Bei 25 Patienten wurde an einem Auge die Kataraktextraktion als bimanuelle MICS und am Partnerauge koaxial durchgeführt. Implantiert wurden eine rollbare MICS-IOL (Acri.Smart 46LC-5) aus hydrophilem Acrylat und als Kontrolle eine faltbare IOL (AcrySof SA60AT) aus hydrophobem Acrylat. Ein Jahr postoperativ wurden anhand von Retroilluminationsbildern der Linsenkapsel die optisch relevante Fläche (%) und der Ausprägungsgrad des Nachstars (0 3) mit einem planimetrischen Programm (POCOman) quantifiziert. Ergebnisse: Der durchschnittliche best-korrigierte Visus lag bei 1,0 ± 0,16 (Acri.Smart) und 1,04 ± 0,15 (AcrySof). Während sich für die MICS-IOL eine mittlere Nachstarfläche von 13,29 ± 18,82 %, mit einem Ausprägungsgrad von 0,20 ± 0,28 ergab, lag sie bei der Kontrolllinse bei 5,29 ± 9,59 % mit einem Ausprägungsgrad von 0,06 ± 0,11 (p > 0,05). Eine Nd:YAG-Kapsulotomie war nicht notwendig. Schlussfolgerung: Für die bimanuelle MICS wurde eine IOL aus hydrophilem Acrylat mit Plattenhaptik und scharfer Kante eingesetzt. Insgesamt konnte nach einem Jahr keine signifikant erhöhte Nachstarentwicklung festgestellt werden. Summary Background: Modern designs of intraocular lenses (IOL) reduced the development of posterior capsule opacification (PCO) after cataract surgery. In this intraindividual study, the rate of PCO after implantation of a hydrophilic lens for microincision cataract surgery (MICS) and a hydrophobic acrylic lens was compared. Patients and methods: 25 patients received phacoemulsification bimanually in one eye (MICS) and coaxially, in the contralateral eye. Either a rollable acrylic lens for MICS (Acri. Smart 46LC-5) or, as a control, a foldable acrylic lens (AcrySof SA60AT) was inserted. One year postoperatively the optic relevant area (%) and the degree of PCO (0-3) were quantified with a planimetric program (POCOman) using retroillumination images. Results: The mean best-corrected visual acuity was 1.0 ± 0.16 (Acri.Smart) and 1.04 ± 0.15 (AcrySof), respectively. While the mean area of PCO was ± % with a degree of 0.20 ± 0.28 using the MICS-IOL it was 5.29 ± 9.59 % with a degree of 0.06 ± 0.11 after implantation of the control lens (p > 0.05). A Nd:YAG laser capsulotomy was not necessary. Conclusion: For bimanual MICS a plate-haptic IOL of hydrophilic acrylate with a sharp edge design of the optic was used. Within one year after cataract surgery there was no significant increase in PCO development.

2 122 Nachstar Einleitung In den vergangenen Jahren war durch die Modifikation der Intraokularlinsen (IOL) eine Reduktion der Nachstarentwicklung nach Kataraktchirurgie zu beobachten. Zum Einsatz kamen dabei sowohl verschiedene Linsenmaterialen als auch ein spezielles Design durch scharfe Optikkanten [1,2]. Für die Mikroinzisionale Kataraktchirurgie (MICS) wurden spezielle IOL entwickelt, die sich durch kleinere Schnitte bis zu 1,4 mm implantieren lassen. Ein Vorteil der MICS wird darin gesehen, dass durch die kleineren Operationsschnitte eine höhere refraktive und mechanische Stabilität als bei koaxialer Technik erreicht wird [3,4]. In der vorliegenden Arbeit wurden intraindividuell eine rollbare MICS-IOL aus hydrophilem Acrylat mit hydrophober Oberfläche und eine herkömmliche hydrophobe Acryllinse hinsichtlich der Nachstarentwicklung verglichen. Patienten und Methoden In die intraindividuelle Studie wurden 25 Patienten mit seniler Katarakt aufgenommen. Ausschlusskriterien stellten Pathologien des Sehnerven oder der Makula sowie ein Astigmatismus > 1,5 dpt dar. Die Operation wurde an einem Auge in bimanueller Technik durchgeführt (MICS) und über einen 2 mm messenden kornealen Schnitt die MICS-IOL Acri.Smart 46LC-5 (Acri.Tec) implantiert. Diese Linse aus hydrophilem Acrylat mit hydrophober Oberfläche, die in gerolltem Zustand implantiert wird, weist eine Plattenhaptik auf und zur Nachstarprävention eine scharfe Kante. Beim Partnerauge wurde als Kontrolle über einen 3,0 mm breiten kornealen Tunnel eine konventionelle single-piece IOL aus hydrophobem Acrylat (AcrySof SA60AT; Alcon) implantiert. Die Operationen wurden von einem erfahrenen Operateur in Tropfanästhesie vorgenommen. Die Stärken der IOL reichten von 19,0 bis 25,0 dpt. Abb. 1: Intraokularlinse für MICS: Nachstar und Analyse mit POCOman

3 Möglich et al.: Intraindividueller Vergleich der Nachstarentwicklung 123 Präoperativ sowie einen Monat und ein Jahr postoperativ wurde der best-korrigierte Visus (dezimal) erhoben. Ein Jahr postoperativ wurde darüber hinaus anhand von Retroilluminationsbildern der Linsenkapsel die optisch relevante Fläche (%) und der Ausprägungsgrad des Nachstars (0 3) mit einem planimetrischen Programm (POCOman) quantifiziert (Abb. 1) [5]. Zur statistischen Auswertung wurden Mittelwerte und Standardabweichungen berechnet. Die Gruppen wurden mit dem nicht-parametrischen Mann-Whitney-U-Test verglichen. Ein Unterschied wurde bei p < 0,05 als signifikant gewertet. Ergebnisse Ein Jahr postoperativ konnten die Daten für 25 MICS-Linsen und 15 Kontrolllinsen ausgewertet werden. Die Gruppen unterschieden sich dabei nicht signifikant hinsichtlich ihrer Zusammensetzung. Eine klinisch relevante postoperative Dezentrierung oder Verkippung konnte bei keinem der Linsentypen ermittelt werden. Der präoperativ Acri.Smart AcrySof Fläche (%) p = 0,39 Abb. 2: Prozentualer Teil der von Nachstar betroffenen Fläche bezogen auf die optisch relevante Zone Acri.Smart Ausprägungsgrad (0 3) AcrySof Abb. 3: Ausprägungsgrad des Nachstars (0 3) p = 0,33 best-korrigierte Visus betrug 0,47 ± 0,14 in der MICS-Gruppe und 0,57 ± 0,16 in der Kontrollgruppe (p > 0,05). Ein Jahr postoperativ lag der best-korrigierte Visus bei 1,0 ± 0,16 für die MICS-Linse und bei 1,04 ± 0,15 für die Kontrolllinse (p > 0,05). Die prozentuale Fläche, die der Nachstar an der optisch relevanten Zone einnahm, betrug in der MICS-Gruppe 13,29 ± 18,82 % und in der Kontrollgruppe 5,29 ± 9,59 % (p = 0,391) (Abb. 2). Der Ausprägungsgrad (0 3) lag für die MICS-IOL bei 0,20 ± 0,28, für die Kon

4 124 Nachstar trollgruppe bei 0,06 ± 0,11 (p = 0,332) (Abb. 3). Die Durchführung einer Nd:YAG- Kapsulotomie wurde bei keinem Patienten notwendig. Bei den Augen mit MICS-IOL, bei denen eine Nachstarentwicklung festzustellen war, war die Ausbreitung der Linsenepithelzellen zuerst im Bereich der Plattenhaptik zu beobachten. Diskussion Ursächlich für die Entwicklung von regeneratorischem Nachstar und Kapselfibrose nach Hinterkammerlinsenimplantation in den Kapselsack sind die Linsenepithelzellen, die nach der Phakoemulsifikation im Kapselsack zurückbleiben [6]. Verschiedene Mechanismen wurden entwickelt, um deren Migration und Proliferation zu vermindern. Zu nennen sind Materialeigenschaften der Kunstlinse und Unterschiede im Design wie die scharfe Kante der Optik oder die Haptikanbindung [1,2]. Aber auch Operationstechniken wie eine zirkuläre Rhexis-Optik-Überlappung und eine gründliche Kapselpolitur spielen eine wesentliche Rolle [6]. Die IOL, die in der vorliegenden Studie untersucht wurden, wiesen beide eine scharfe Optikkante auf. Sie unterschieden sich jedoch hinsichtlich des Materials: Während die MICS-IOL aus hydrophilem Acrylat mit hydrophober Oberfläche bestand, handelte es sich bei der Kontrolllinse um ein hydrophobes Acrylat. In klinischen Studien konnte ein Vorteil des hydrophoben gegenüber dem hydrophilen Acrylat gezeigt werden [7-9]. Ein Problem der Nachstarinhibition liegt darin, dass sich die Linsenepithelzellen häufig im Bereich der Haptiken ausbreiten. Die Verklebung des anterioren und posterioren Kapselblattes ist dort beeinträchtigt, und viele Kunstlinsen weisen an dieser Stelle eine fehlende scharfe Optikkante auf. Es konnte gezeigt werden, dass ein durchgehendes scharfes Optikkanten-Design, auch im Bereich der Haptiken, zu einer signifikanten Reduktion der Nachstarrate führt [10]. Ein Plattenhaptik-Design, wie bei der untersuchten MICS-IOL, könnte durch einen größeren Bereich ohne scharfe Optikkante am Optik-Haptik-Übergang das Vorwandern der Linsenepithelzellen begünstigen. Dieses Ausprägungsmuster wurde auch in dieser klinischen Untersuchung beobachtet. Allerdings konnte nach einem Jahr Nachbeobachtungszeit kein signifikanter Unterschied in der Nachstarentwicklung zwischen beiden Linsen aufgezeigt werden. Insgesamt kam es zu keiner ausprägten Nachstarentwicklung, was sich in dem guten postoperativen Visus widerspiegelte. Darüber hinaus musste bei keinem Patienten eine Nd:YAG-Kapsulotomie durchgeführt werden. Sicherlich ist die Nachbeobachtungszeit mit einem Jahr gering und schränkt teilweise die Aussagekraft der Studie ein. Da die Nachstarrate bekanntlich mit den Jahren zunimmt, ist ein möglicher signifikanter Unterschied zwischen den Linsen erst im weiteren Verlauf zu erkennen.

5 Möglich et al.: Intraindividueller Vergleich der Nachstarentwicklung 125 Zusammenfassung Es konnte festgestellt werden, dass es in dieser intraindividuellen klinischen Vergleichsuntersuchung innerhalb des ersten postoperativen Jahres weder bei der MICS- IOL noch bei der Kontrolllinse zu einer signifikanten Nachstarentwicklung kam. Literatur 1. Chenq JW, Wei RL, Cai JP et al.: Efficacy of different intraocular lens materials and optic edge designs in preventing posterior capsular opacification: a meta-analysis. Am J Ophthalmol 2007;143: Buehl W, Findl O, Menapace R et al.: Long-term effect of optic edge design in an acrylic intraocular lens of posterior capsule opacification. J Cataract Refract Surg 2005;31: Alió JL, Rodriquez-Prats JL, Vianello A et al.: Visual outcome of microincision cataract surgery with implantation of an Acri.Smart lens. J Cataract Refract Surg 2005;31: Alió JL, Rodrífuez-Prats JL, Galal A et al.: Outcomes of microincision cataract surgery versus coaxial phacoemulsification. Ophthalmology 2005;112: Bender L, Spalton DJ, Uyanonvara B et al.: POCOman: New system for quantifying posterior capsule opacification. J Cataract Refract Surg 2004;30: Menapace R: Nachstarbildung nach Intraokularlinsenimplantation. Ophthalmologe 2007;104: Kugelberg M, Wejde G, Jayaram H et al.: Posterior capsule opacification after implantation of a hydrophilic or hydrophobic acrylic intraocular lens: one-year follow-up. J Cataract Refract Surg 2006;32: Heatley CJ, Spalton DJ, Kumar A et al.: Comparison of posterior capsule opacification rates between hydrophilic and hydrophobic single-piece acrylic intraocular lenses. J Cataract Refract Surg 2005;31: Abela-Formanek C, Amon M, Schil G et al.: Uveal and capsular biocompatibility of hydrophilic acrylic, hydrophobic acrylic, and silicone intraocular lenses. J Cataract Refract Surg 2002; 28: Nishi Y, Rabsilber TM, Limberger IL et al.: Influence of 360-degree enhanced optic edge design of a hydrophilic acrylic intraocular lens on posterior capsule opacification. J Cataract Refract Surg 2007;33:227-31