Biologische Implantate- Problemlösung der Zukunft?

Transkript

1 Biologische Implantate- Problemlösung der Zukunft? 1.Düsseldorfer Herniensymposium April 2011 Martin G. Oechsner Klinik für Allgemein-, Visceral- u. Unfallchirurgie St. Elisabeth Krankenhaus Damme

2 Fragen zu aktuellen Standards in der Narbenhernienchirurgie Einsatz alloplastischen Netzmaterials als Standard? IPOM vs. Sublay-Technik? Ist biologisch besser als synthetisch? Ist biologisch wirklich biologisch...?

3 IPOM vs. Sublay (Benhidjeb T et al, 2008) Autor (Jahr) Technik Pat. N Mesh Komplikationen (%) Rezidiv(%) Follow-up (Monate) Carbajo IPOM 30 eptfe 6, (1999) offen 30 PP, eptfe 50 6,6 10 Bencini IPOM 42 eptfe (2003) Sublay 49 PP Olmi IPOM 85 Pariet-comp 16,4 2,3 24 (2007) Sublay 85 PP 29,4 1,1 24 IPOM scheint von Vorteil!

4 Viscerale Adhäsionen

5 Totaldefekt der Bauchdecke Seite 5

6 Kontaminierter OP-Situs Seite 6

7 Seite 7

8 Strategien zur Problemlösung konv. Herniotomie, ggf. sekundäre Narbenherniotomie konv. Herniotomie mit Vicryl-Mesh mit sekundärer Narbenherniotomie Vakuumtherapie biologische Materialien???

9 Gibt es das ideale Netz? Chemisch-physikalisch: keine Fremdkörperreaktion, keine allergische Reaktion, chemisch neutral, mechanisch stabil Klinisch-chirurgisch: Permanente Reparation, keine Rezidive, physiologisches Einwachsen, keine Adhäsionen, preiswert

10 Integrität der Bauchdecke

11 Ist Bio besser?

12 Vorteile von Kollagenimplantaten keine Fremdkörperreaktion gute Gefäßintegration nach Remodulation der Narbe körpereigenes Gewebe kontaminationsbelastbar? Seite 12

13 Seite 13

14 ...it is well known that biologic grafts can be used in infected fields, but it is quite apparent that they can work well in noninfected fields also. Synthetic hernis meshes are clearly the material of choice in many hernia surgeries, but with more than 2000 cumulative patient-years of experience, biologic grafts are proving to be quite effective in many scenarios. Nevertheless, surgical experience for biologic grafts is still miniscule compared to the cumulative experiences of synthetic grafts, and this analysis shows that level I evidence for biologic grafts is almost nonexistent surgical innovation / Vol. 16, No. 1, March 2009

15 Biological Meshes CollaMend Veritas Alloderm Tutomesh SurgiMend Periguard Permacol Allomax Strattice Surgisis Kollagenase resistent?

16 Crosslinking Crosslinking Prinzip: Stabilisation der 3 D-Struktur Durch chemische Quervernetzung wird langfristige Zugfestigkeit erreicht und die Rezidivrate dadurch erheblich verringert. TM Hammond Brit. Jour Surg 2006 Seite 16

17 Crosslinking oder nicht? Early Remodeling of Biologic Implants: Comparison of Permacol and Strattice Results: Tensile Strength for Permacol and Strattice at 6 months were N ( 4% decrease from control ) and 14.6 N (90% decrease from control), respectively. Thickness for Permacol and Strattice at six months were 1.1 mm ( 9% decrease from control ) and 0.6 mm (54%decrease vom control), respectively. There was no difference in vasculare or collagen ingrowth. Ergebnisse: Zugfestigkeitsreduzierung Permacol 4% vs. Strattice 90% Implantatdickenabnahme Permacol 9% vs. Strattice 54% Vascularisierung und Kollagenintegration gleich im nichtkontaminierten Situs!

18 Herstellungsprozess Schweine haut Fett extraktion Extraktion von Zellen, RNA,DNA Querver netzung zur besseren Resistenz 3D Kollagen struktur bleibt erhalten Produktionszeit = 6 Wochen Seite 18

19 Biological Mesh in Complex Abdominal Wall Repair R.D. Pullam ESCP 2009

20 Eigene Ergebnisse ASA-Score Alter/Geschlecht Begleiterkrankungen OP- Indikation Defektgröße (cm) Technik Antibiose Morbidität Follow up (Monate) 82, männl. COPD, KHK 3 Subcutaner Platzbauch nach med. Laparatomie 3 x 20 Konv. IPOM Cefuroxim/ Metronidazol Pneumonie 9 84, männl. Adipositas, COPD, Diabetes mellitus II 4 Subcutaner Platzbauch nach med. Laparatomie 5 x 10 Konv. IPOM Cefuroxim/ Metronidazol , weibl. Adipositas, COPD 3 Abdomen apertum nach med. Laparatomie 5 x 15 Konv. IPOM Cefuroxim/ Metronidazol , weibl. 3 Bauchdecken defekt n. Stomarückver lagerung 5 x 5 Konv. IPOM Cefuroxim/ Metronidazol 6 75, männl. Adipositas, DM II, COPD 4 Rezidivnarbenhernie n. IPOM 15 x 20 Konv. IPOM Cefuroxim/ Metronidazol Pneumonie, sc.- Wundinfekt 4

21 14 Patienten Mortalität 1 Rezidive 2 Serombildung 14 Revisionseingriffe 3 Subcutane Fisteln 2 Hautnekrosen 1

22 Methode (OP-Technik) Adhäsiolyse und Lavage des kontaminierten Situs Darstellung der Faszienränder u. Faszienmobilisation Netzimplantaion in offener IPOM-Technik überlappen der Faszienränder um mind. 5 cm Fixierung in transfascialer U-Nahttechnik Fortlaufende Naht des Faszienrandes optional Redondrainage Implantatdeckung durch Subcutan- u. Hautnaht perioperative Antibiose (Cefuroxim + Metronidazol)

23 Faszienmobilisation Seite 23

24 Meshfixierung konventionelle IPOM-Technik Seite 24

25 Implantatdeckung Seite 25

26 Ergebnisse und Erlebnisse Seite 26

27 Bauchdeckenfistel

28 Sonografie: epifasziales Serom Seite 28

29 CT 4 Monate postop.

30 Permacol und Vac-Therapie?

31

32 Implantatpersistenz

33 Gewebeintegration

34 Adhäsionen

35 Gewebsintegration

36 Vascularisierung

37

38 Fazit Aus eigenen Erfahrungen interessante Alternative bei der Therapie des offenen Abdomens und bei kontaminiertem Situs zur Vac-Therapie u. zu zweizeitigen Proceduren. Evidenzbasierte Vergleichsstudien sind zwingend erforderlich, letztendlich auch wegen der resultierenden erheblichen Implantatkosten. Seite 38

39 Vielen Dank! Seite 39