Dirk Jödicke Einfluss kultureller Unterschiede auf die Anwendung internationaler Rechnungslegungsregeln Eine theoretische und empirische Untersuchung zur Anwendung der IFRS in Deutschland, Frankreich und UK Verlag Dr. Kovac Hamburg 2009
Inhaltsverzeichnis Abkürzungsverzeichnis Symbolverzeichnis Abbildungsverzeichnis Formelverzeichnis Tabellenverzeichnis XIII XVII XIX XXI XXII 1 Einleitung 1 1.1 Problemstellung und Ziel der Arbeit 1 1.2 Aufbau der Untersuchung 4 2 Einfluss kultureller Unterschiede auf die Rechnungslegung 7 2.1 Kapitelüberblick 7 2.2 Grundlagen der Kulturtheorie nach Hofstede 7 2.2.1 Historische Entwicklung des Kulturbegriffs 8 2.2.2 Begriffsdefinition 9 2.2.3 Abgrenzung von Kulturkreisen nach Hofstede 15 2.2.3.1 Machtdistanz 16 2.2.3.2 Individualismus vs. Kollektivismus 18 2.2.3.3 Maskulinität vs. Femininität 20 2.2.3.4 Unsicherheitsvermeidung 21 2.2.4 Kritische Würdigung 23 2.3 Einfluss kultureller Unterschiede auf die Ausgestaltung der Rechnungslegung 26 2.3.1 Entwicklung der Forschungsrichtung 26 VII
2.3.2 Einfluss kultureller Unterschiede auf die Rechnungslegung nach Gray 27 2.3.2.1 Modell nach Gray 27 2.3.2.2 Werte der Rechnungslegung 30 2.3.2.3 Zusammenhänge zwischen Kultur und Rechnungslegungswerten 34 2.3.3 Empirische Evidenz 35 2.4 Einfluss kultureller Unterschiede auf die Anwendung von Rechnungslegungsregeln 39 2.4.1 Mögliche Einflusswege 39 2.4.2 Bisherige empirische Evidenz 43 2.4.2.1 Doupnik/Richter (2004) 44 2.4.2.2 Doupnik/Riccio (2006) 45 2.4.2.3 Tsakumis (2007) 47 2.4.2.4 Zusammenfassung der empirischen Ergebnisse 49 2.5 Kapitelfazit 51 3 Freiräume bei der Anwendung harmonisierter Rechnungslegungsregeln in der EU 53 3.1, Kapitelüberblick 53 3.2 Harmonisierte Rechnungslegungsregeln in der EU 53 3.2.1 Begriffsdefinition und Ziele der Rechnungslegungsharmonisierung 53 3.2.2 Harmonisierungsprozess 56 3.2.2.1 4. und 7. EG-Richtlinie 56 3.2.2.2 IAS-Verordnung 57 3.2.2.3 Fortentwicklung der IFRS innerhalb der EU 59 3.2.2.4 Harmonisierung des Enforcements 61 VIII
3.3 Freiräume in der IFRS-Rechnungslegung 63 3.3.1 Unterschiedliche Rechtsstände 64 3.3.2 Unterschiedliche Übersetzungen 66 3.3.3 Regelungslücken 67 3.3.4 Explizite Wahlrechte 69 3.3.5 Implizite Wahlrechte 71 3.3.6 Notwendige Schätzungen für Wertansätze 73 3.3.7 Nutzung von Übergangs- und Erstanwendungsregeln...74 3.3.8 Unterschiedliche Rechtsdurchsetzungen 75 3.4 Beispielhafte Ursachen für eine international unterschiedliche Nutzung von Freiräumen 79 3.5 Kapitelfazit 83 4 Untersuchungsaufbau und Hypothesenbildung 85 4.1 Auswahl einer geeigneten Maßgröße 85 4.1.1 Festlegung des Messziels und Ableitung von Anforderungen an Maßgrößen 85 4.1.2 Eignung möglicher Maßgrößen 87 4.1.2.1 Befragungsbasierte Maßgrößen 88 4.1.2.2 Kapitalmarktbasierte Maßgrößen 92 4.1.2.3 Bilanzpostenorientierte Maßgrößen 102 4.1.3 Fazit : 105 4.2 Bilanzpostenauswahl und Darstellung der Freiräume 107 4.2.1 Bilanzpostenauswahl 107 4.2.2 Darstellung von Regelung und Freiräumen der Rückstellungsbilanzierung 119 4.2.2.1 Begriffsabgrenzung?. 119 4.2.2.2 Ansatzkriterien 121 4.2.2.3 Erstbewertung 127 4.2.2.4 Folgebewertung und Anhangangaben 131 IX
4.3 Länderauswahl und institutionelle Rahmenbedingungen 136 4.3.1 Begründung der Länderauswahl 136 4.3.2 Institutioneller Rahmen in Deutschland, Frankreich unduk 143 4.3.2.1 Finanzsystem 143 4.3.2.2 Rechtssystem 145 4.3.2.3 Steuersystem 147 4.3.2.4 Rechnungslegungssystem 150 4.3.2.4.1 Rechnungslegungssystem in Frankreich 150 4.3.2.4.2 Rechnungslegungssystem in Deutschland 156 4.3.2.4.3 Rechnungslegungssystem in UK...159 4.4 Hypothesenbildung zum Einfluss kultureller Unterschiede auf die Rückstellungsbilanzierung in Deutschland, Frankreich und UK 163 5 Empirische Untersuchung zum Einfluss kultureller Unterschiede auf die Rückstellungsbilanzierung in Deutschland, Frankreich und UK 171 5.1 ' Abgrenzung der analysierten Rückstellungen 171 5.2 Datenbasis ^ 173 5.3. Deskriptive Charakterisierung der Untersuchungsgesamtheiten 178 5.3.1 Unternehmensgröße 179 5.3.2 Branchenzuordnung 182 5.3.3 Ertragslage 185 5.3.4 Wesentlichkeit von Rückstellungen 190 5.3.5 Aufiösungsquoten von Rückstellungen 192
5.4 Univariate Analyse 195 5.5 Multivariate Analyse 200 5.5.1 Analyseziel 200 5.5.2 Kontrollvariablen 201 5.5.3 Spezifikation des Regressionsmodells 204 5.5.4 Regressionsergebnisse 206 5.5.5 Robustheit der Regressionsergebnisse 212 5.5.5.1 Anforderungen des linearen Regressionsmodells 212 5.5.5.2 Bereinigung um Ausreißer 215 5.5.5.3 Alternative Wahl unabhängiger Variablen 216 5.6 Fazit und kritische Würdigung 217 6 Zusammenfassung und Ausblick 223 Anhang 231 Literaturverzeichnis 263 XI