Gesellschaftliche Investition in die Prävention von Asteroideneinschlägen: Wann und wieviel?

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Gesellschaftliche Investition in die Prävention von Asteroideneinschlägen: Wann und wieviel?"

Gabriel Lorenz
vor 5 Jahren
Abrufe

1 Gesellschaftliche Investition in die Prävention von Asteroideneinschlägen: Wann und wieviel? Prof. Timo Goeschl, Ph.D. Alfred-Weber-Institut für Wirtschaftswissenschaften Universität Heidelberg

2 Eine Frage der Projektwahl Wem sollte der marginale Euro zugehen? 2

3 Wann und wieviel Investition? Gedankenexperiment (Nordhaus 1999) Entdeckung heute: Florida wird im Jahr 2200 durch Asteroideneinschlag vollkommen zerstört Gegenmaßnahme: Start einer Rakete heute, um Asteroid abzufangen. Sollten wir heute Opfer bringen, um die Rakete zu starten? Projektbewertung durch Kosten-Nutzen-Analyse Wert Floridas in 2200: USD 2 Billionen (in 1999 USD) Offizielle Diskontrate für öffentliche Projekte: 7 Prozent per annum 3

4 Wann und wieviel Investition? Gedankenexperiment (Nordhaus 1999) Wert Floridas im Jahre 2200 aus heutiger Sicht: USD 2*10 12 / = USD 2.66 Millionen Typischer Raketenstart kostet etwa USD 10 Millionen => Bruce Willis startet nicht. Sollte die Generation heute also keine Opfer bringen, um Florida im Jahre 2200 zu retten? Schlüsselfrage Welches Opfer sollte welche Generation erbringen, um das optimale Ausmaß an Prävention zu erreichen? 4

Katastrophenökonomik Asteroideneinschlag aus ökonomischer Sicht Non-marginaler exogener Schock mit Potentiell augenblicklich hohem Verlust an Menschenleben und Sachwerten Langfristiger Dämpfung der

5 Katastrophenökonomik Asteroideneinschlag aus ökonomischer Sicht Non-marginaler exogener Schock mit Potentiell augenblicklich hohem Verlust an Menschenleben und Sachwerten Langfristiger Dämpfung der Entwicklung In extremis: Auslöschung menschlicher Zivilisation Verfügbaren Vermeidungstechnologien Timing: Intergenerationaler Perspektive Inhärenter Nutzentransfer an Zukunft Hohem Grad an Unsicherheit Unterschiedlicher und fallweise überraschender Eingang in die Frage optimaler Investitionen. Identität des Planers 5

6 Unmittelbare Asteroidengefahr Klassische Kosten-Nutzen-Rechnung gerechtfertigt Investition praktisch immer gerechtfertigt Vorausgesetzt, Technologie ist vorhanden oder einfach zu entwickeln 6

7 Umgang mit der Zukunft Klassische Diskontierung Discount Factors 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 7 w Years 0 0,01 0,02 0,05 0,1

8 Umgang mit der Zukunft Hyperbolische Diskontierung Discount Factors with Decreasing Discount Rate of the UK Green Book 0,2 0,18 0,16 0,14 0,12 w 0,1 0,08 0,06 0,04 0, Years 0,02 0,025 0,03 0,035 UK Green Book 8

9 Intuition der Katastrophenökonomik Höhere Schäden führen zu höheren optimalen Investitionen Aber : Allgemein höheres Wirtschaftswachstum Florida wird aus heutiger Sicht mehr wert Zwei Effekte Höhere Zahlungsbereitschaft jetzt aber: Größere intergenerationale Ungerechtigkeit zugunsten zukünftiger Generation empfiehlt Verzögerung Nettoeffekt unklar Technologie: Abwehrsystem statt Einzelrakete Präventionswirkung auf alle zukünftigen Perioden (nicht nur Jahr 2200) Effekt: Dramatische Erhöhung der Zahlungsbereitschaft + Wt dt t= 0 PV = for Poisson process of intensity α and Wt = 0 t > T α 9

10 Intuition der Katastrophenökonomik Verbesserungen des Gedankenexperiments? Späterer Abschuss möglich Dann spielen Erwartungen über Wirtschaftswachstum und technologischen Fortschritt eine Rolle Könnte im Interesse aller sein, Prävention späteren Generationen zu überlassen. 10

11 Lektionen aus der Katastrophenökonomik Risiko oder Unsicherheit? Risiko: Wahrscheinlichkeiten eines Events sind bekannte Häufigkeiten Unsicherheit: Tiefere Ignoranz - strukturelles Niveau Unsicherheit: Impliziert fat tails der relevanten Wahrscheinlichkeitsfunktionen von Schadensevents. Zwei wichtige Resultate zum Gedankenexperiment Standard Kosten-Nutzen-Analyse kann mit struktureller Unsicherheit nicht umgehen. Unsicherheit kann Diskontierung aushebeln. Investitionen in Reduktion der Unsicherheit hoch profitabel 11

12 Entscheider und variable Populationen Population Size Average Utility X: US$ 500b 10 billion 50 Y: US$ 800b 20 billion 40 12

13 Probleme Wohlfahrtspfade können nicht einfach unterschieden werden, wenn gefordert ist, dass Alle Generationen gleiches Gewicht haben, Unendliche Zeithorizonte erlaubt sind, Unsicherheiten wichtig sind, und Die Einsichten des utilitaristischen Ansatzes genutzt werden wollen. 13

14 Aktuelles Investment? NASA 1998: Near-Earth Object Program Office Spaceguard Survey: Entdeckung und Katalogisierung von 90 percent von NEOs von 1 km or mehr Größe bis Ende Budget $4.1 million pro Jahr von Drei Fragen Politische Ökonomik öffentlicher Güter? Produktivität? Implizierter Wert einer vermiedenen Fatalität (VAF = value of a statistical life) jedenfalls sehr gering Vergleich mit anderen VSF? 14

15 Der Wert individuellen Lebens 15

16 16

17 Zusammenfassung Frage der gesellschaftlichen Antwort auf das Asteroidenrisiko zentral. Ökonomik betont wichtige Aspekte des Problems Schaden (statisch und dynamisch) Generationengerechtigkeit Unsicherheit Verhältnis von Entscheider zu Population 17

Ähnliche Dokumente

Vom ökonomischen Wert des Schützens. Roland Olschewski (Eidg. Forschungsanstalt für Wald, Schnee und Landschaft WSL)

Vom ökonomischen Wert des Schützens Roland Olschewski (Eidg. Forschungsanstalt für Wald, Schnee und Landschaft WSL) Übersicht 1. Was ist Ökonomik? 2. Was ist Naturschutz aus ökonomischer Perspektive? 3.