Der Nutzen von Ökonomie und Ökosystemdienstleistungen für die Naturschutzpraxis. Workshop II: Auen, Moore und Gewässer

Transkript

1 Der Nutzen von Ökonomie und Ökosystemdienstleistungen für die Naturschutzpraxis Workshop II: Auen, Moore und Gewässer Bernd Hansjürgens, Sarah Herkle Ökonomie für die Naturschutzpraxis, Workshop II Insel Vilm, April 2012

2 KNA, KWA, MCA und Stakeholder-Beteiligung

3 Überblick 1. Kosten-Nutzen-Analyse (KNA) 2. Kosten-Wirksamkeits-Analyse (KWA) 3. Multi-Kriterien-Analyse (MCA) 4. Zur Einbeziehung von Stakeholdern

4 1. Die Kosten-Nutzen-Analyse (KNA) Kennzeichnung Abwägen der Vorteile und Nachteile eines Projekts Ein mono-kriterielles Verfahren: Die Kosten und Nutzen werden in Geldeinheiten ausgedrückt Breite Anwendung in der Projektförderung Auch verankert in gesetzlichen Verfahren (z.b. Bundesverkehrswegeplanung)

5 1. Kosten-Nutzen-Analyse Schritte Schritt 1: Abgrenzung des Untersuchungsraums sowie der Stakeholder Schritt 2: Identifizierung der Nutzenstiftungen Schritt 3: Monetäre Bewertung der relevanten Wirkungen Schritt 4: Abdiskontierung zukünftiger Nutzen und Kosten Schritt 5: Ermittlung der Nettowirkungen (net benefit oder vorgegebenes Verhältnis) Schritt 6: Durchführung von Sensitivitätsanalysen

6 1. Kosten-Nutzen-Analyse Probleme Probleme der KNA: Monetarisierung insbesondere der Umweltschäden ist oft schwierig Diskontierung umstritten KNA ist oft kostenlastig Stakeholder-Beteiligung: oft technokratisch oder gar nicht, jedenfalls nicht systematisch

7 2. Kosten-Wirksamkeits-Analyse (KWA) Entscheidender Unterschied zur KNA: auf die Bewertung der Nutzenseite (Umweltschäden; Naturveränderungen) wird vollständig verzichtet Alleiniger Fokus auf die unterschiedlichen Kosten unterschiedlicher Maßnahmen, die das gleiche Ziel erreichen (= Kostenwirksamkeit ) Auch hier: Stakeholderbeteiligung nicht systematisch vorgesehen

8 3. Multi-Kriterien-Analyse (MCA): Kennzeichnung Abwägen der Vorteile und Nachteile eines Projekts Ein multi-kriterielles Verfahren: Die Kosten und Nutzen werden in anhand verschiedener Kriterien ausgedrückt Breite Anwendung in der Entscheidungstheorie Weniger Anwendung in der Praxis (Projektförderung; staatliche Planung etc.)

9 3. Multi-Kriterien-Analyse Schritte Schritt 1: Bestimmung der zu bewertenden Aktionen Schritt 2: Identifizierung der Ziele Schritt 3: Ableitung von Bewertungskriterien Schritt 4: Gewichtung der Kriterien Schritt 5: Bewertung des Beitrags jeder Maßnahme zu jedem Ziel Schritt 6: Aggregation der Bewertung und Erstellung einer Rangordnung

10 3. Multi Kriterien Analyse: Beispiel für Priorisierung Durchführung der Bewertung mit dem ausgewählten Bewertungsverfahren ggf. Nutzung einer Bewertungssoftware? Softwarelösungen: PRIMATE, Definite, D Sight u.a. Beispiel: PRIMATE (ermöglicht KNA und MKA) Abb. 8: PRIMATE Datenmaske für Fallbeispiel Quelle: UFZ Maßnahmen Rückstrahlungsvermögen Pflasterung Wasserfläche: Brunnen Begrünung: Dächer Fassaden Grün elemente Entsiegelung: Rasenfläche Beete Verschattung: Bäume Kosten Investitionskosten Reinvestitionskosten Unterhaltungskosten technischer Aufwand zeitliche Umsetzbarkeit Transaktionskosten Nutzen Wirksamkeitspotential zur Senkung thermischer Belastung Zeit bis zum Eintreten des Effekts Lebensdauer Abhängigkeit des Nutzens vom Klimawandel Synergien und Konflikte mit anderen Maßnahmen Zusatznutzen in anderen Bereichen

11 Priorisierung Fallbeispiel Gesamtbewertung (alle Entscheider) Mittelwerte 2*Standardabweichung Pflasterung Brunnen Dachbegrünung Fassadenbegrünung Pflanzkübel Rasen Beete Bäume Abb. 9: PRIMATE Gesamtbewertung Fallbeispiel Hitze Quelle: UFZ

12 Priorisierung Fallbeispiel Gesamtbewertung (alle Entscheider) Mittelwerte 2*Standardabweichung Pflasterung Brunnen Dachbegrünung Fassadenbegrünung Pflanzkübel Rasen Beete Bäume Abb. 9: PRIMATE Gesamtbewertung Fallbeispiel Hitze Quelle: UFZ

13 Multi-Kriterien-Analyse Probleme Probleme der MCA: Definition der Kriterien Bestimmung der Gewichte für die Kriterien Stakeholder-Beteiligung: ist sehr gut möglich, wahrscheinlich sogar zwingend notwendig im Prozess Definition der Gewichte kann in Abstimmung mit den Stakeholdern (z.b. auf Workshops) erreicht werden

14 4. Bewertung und Einbeziehung von Stakeholdern

15 4. Bewertung und Einbeziehung von Stakeholdern Kosten-Nutzen-Analyse (KNA) Kosten-Effektivitäts-Analyse (KEA) Multi-Kriterien-Analyse (MCA).. Oft findet eine Berücksichtigung von Stakeholdern in Bewertungsverfahren nicht oder nur unzureichend statt

16 Decision Analytic Framework stakeholder analysis formulate and structure objectives create alternatives predict outcomes preference function analyze results, sensitivity analyses discuss results with stakeholders, adaptive management Actors and relevant groups? Management Goals? How to measure fulfillment? Management Options under Future Scenarios? valuation of different states, weighting of criteria? Objective predictions of consequences? Valuation of alternatives, robustness? Predictions right? Changing Goals?

17 Stakeholdereinbindung in GLOWA-Elbe Globaler Wandel des Wasserkreislaufs Elbe 1 Szenarien 2 Indikatoren/Kriterien 3 Wirkungen 4 Bewertung Stakeholdereinbindung Identifizierung von Konflikten und Handlungsoptionen Interviews, Workshop & Informell Ergänzung von Kriterien Informell Wissensbasis für Bewertungsfunktionen Interviews Mitwirken bei der Multikriterienanalyse (z.b. Gewichtung von Kriterien) Workshop Verifizierung und Anpassung von Thesen Workshop

18 Vielen Dank Further information: TEEB Scientific coordination: