Vortrag Tom Postmesim Fachbereichskolloquium

Transkript

1 Vortrag Tom Postmesim Fachbereichskolloquium The Formation ofsocialidentity Dienstag, 8.5., 18 h c.t. Raum 216a 1

2 Einführung in die Sozialpsychologie Vorlesung BScPsychologie Sommersemester Sitzung: Soziale Wahrnehmung (Abschluss) und das Selbst Prof. Dr. Gerald Echterhoff 2

3 Klausurtermin: Organisatorisches Do., 19. Juli 2011, h, in den Räumen 39 und 40 3

4 Inhalte der Sitzung Soziale Wahrnehmung (Abschluss) Das Selbst 4

5 Soziale Wahrnehmung Merkmale sozialer / menschenähnlicher Objekte (a) Nonverbales Verhalten Mimik und Emotionsausdruck Basisemotionen und interkulturelle Unterschiede (b) Attribution(Ursachenzuschreibung) Typische Attibutionsverzerrungen Fundamentaler Attributionsfehler Akteur-Beobachter Divergenz Selbstwertdienliche Attributionen 5

6 Perzeptuelle Cuesder sozialen Wahrnehmung: Bewegung des menschlichen Körpers Point-Light-Walker: Demo von Vanrie & Verfaillie (2004, BRMIC), nach Cutting & Kozlowski (1977)

7 Perzeptuelle Cuesder sozialen Wahrnehmung: Bewegung des menschlichen Körpers Demo von Vanrie & Verfaillie (2004, BRMIC), nach Cutting & Kozlowski (1977)

8 Perzeptuelle Cuesder sozialen Wahrnehmung: Bewegung des menschlichen Körpers Demo von Vanrie & Verfaillie (2004, BRMIC), nach Cutting & Kozlowski (1977)

9 Akteur-Beobachter Divergenz zentraler Unterschied: Selbst vs. Andere (als Objekt) faf nur bei Beurteilung anderer eigenes Verhalten eher situational attribuiert Zwei Hauptfaktoren: Perzeptuelle Salienz (vgl. Fiske & Taylor, 1975), Ausmaß an Informationen (z.bmehr Konsistenz & Distinktheitsinformationen des Akteurs) 9

10 Experiment von Storms (1973) AUFBAU: zur visuellen Perspektive 2 Gesprächspartner 2 Beobachter 2 Videokameras 10

11 11

12 Storms (1973): Gleiche vs. neue Ausrichtung (Orientierung) 12

13 13

14 Caveat! Einschränkungen der ABD Metaanalyse von Malle (2006) für 173 Studien Mittlere Effektgröße erstaunlich gering d= (p<.05) Hinweise auf PublicationBias gegen hypotheseninkonsistente Befunde (vgl. Funnel Plot) 14

15 ABD: FunnelPlot (Malle, 2006) 15

16 ABD: The truthwearsoff 16

17 ABD: Metaanalyse (Malle, 2006) Typische ABD eher zu finden -wenn Beobachter und Akteur sich kennen (!) -bei negativenverhaltensweisen / Verhaltensergebnissen (z.b. Misserfolg) selbstwertdienliche Verzerrung?! 17

18 Selbstwertdienliche Attributionen Selbstwertstützendes Attributionsmuster Erfolg: internal Misserfolg: external Interkulturelle Unterschiede! 18

19 Selbstwertdienliche Attributionen Glaube an eine gerechte Welt (Lerner, 1980) generalisierte Erwartung, dass die Welt gerecht ist, d.h. jeder das bekommt, was er verdient da zumeist positive Selbstsicht: subjektives Sicherheitsgefühl, Gefühl der Kontrolle mögliche negative Folge: Abwertung von Opfern (z.b. von Gewalt, aber auch Naturkatastrophen) tritt auf, wenn eine vollständige Beseitigung der Ungerechtigkeit nicht möglich ist. 19

20 Soziale Wahrnehmung: Fazit Menschen sind dauernd und dringlich motiviert, auf die inneren Eigenschaften, Zustände und Beweggründe anderer Menschen zu schließen. 2 Hauptbereiche: (a) Nonverbales Verhalten Mimik und Emotionsausdruck Basisemotionen und interkulturelle Unterschiede (b) Attribution(Ursachenzuschreibung) Typische Attibutionsverzerrungen Fundamentaler Attributionsfehler Akteur-Beobachter Divergenz Selbstwertdienliche Attributionen 20

21 THEMA: Das Selbst 21

22 Übersicht I. Das Selbst (The Self) Selbsterleben Funktionen des Selbst Selbstdefinition Selbsterkenntnis, 3 Quellen: Introspektion Beobachtung des eigenes Verhaltens andere Menschen, v.a. sozialer Vergleich II. Selbstrechtfertigung Kognitive Dissonanz Self-handicapping 22

23 I. Das Selbst: Identitätserleben Primaten Gallup (1977): Spiegelversuche Gewöhnung an den Spiegel roter Punkt auf Nase (unter Narkose) einige Primaten (Schimpansen, Orang-Utans) berühren bemalte Stelle Kinder Spiegelversuch: Roter Punkt auf der Nase 9 12 Monate alt: 25% berühren roten Punkt Monate alt: 75% berühren roten Punkt 23

24 I. Das Selbst: Zwei Aspekte Zwei Erlebnisaspekte (vgl. William James, 1890): (a) Gedanken, Überzeugungen und Gefühle über uns selbst (das Erkannte, me ) (b) Instanz, die Gedanken, Überzeugungen und Gefühle hat, Informationen verarbeitet, wahrnimmt etc. (das Erkennende, Erlebende, I ) 24

25 Funktionen des Selbst strukturierend Selbst als Schema, das bei der Verarbeitung von Informationen über uns selbst/die soziale Welt hilft emotional Higgins (1987) Selbstdiskrepanztheorie Emotionale Reaktion bei Diskrepanz zwischen tatsächlichem Selbst und Idealselbst bzw. Sollselbst Tatsächliches Selbst Idealselbst: Depression Tatsächliches Selbst Sollselbst: Angst exekutiv (ausführend, regulierend) Verhaltensregulation, Entscheiden, Planen (Selbst als Muskel ; vgl. Baumeister et al., 2000) 25

26 Selbstdefinition Kulturelle Unterschiede Independente vs. Interdependente Selbstsicht Independente Selbstsicht Selbstdefinition unter Bezug auf eigene Gedanken, Gefühle, Handlungen Interdependente Selbstsicht Selbstdefinition unter Bezug auf zwischenmenschliche Beziehungen, Gedanken, Gefühle und Handlungen anderer 26

27 Independenz vs. Interdependenz Singelis(1994): Fragebogen Meine Freude ist abhängig von der Freude der Menschen in meiner Umgebung. Ich werde für das wohl der Gruppe, in der ich mich bewege, meine eigenen Interessen opfern. Es ist mir wichtig, die Entscheidungen der Gruppe zu respektieren. Wenn mein Bruder oder meine Schwester versagen, fühle ich mich mit verantwortlich. Ich genieße es in vielen Bereichen, etwas Besonderes und anders zu sein als andere Menschen (umgekert). 27

28 Selbsterkenntnis: Woher wissen wir, wer und wie wir sind? Drei Hauptquellen: (1) Introspektion (2) Beobachtung des eigenes Verhaltens (3) andere Menschen 28

29 (1) Introspektion Probleme der Introspektion Mensch als Ursachensucher ( Motive) Fokus auf verbalisierbare Gründe & Kausaltheorien; Übersehen von automatischen, intuitiven, schwer verbalisierbaren Faktoren Beispiel: Ursachen für komplexe Gefühle wie Liebe oft unklar, werden aber benannt ( verliebt, weil sie/er Klavier spielt?) geringe Verhaltensvorhersage Nisbett & Wilson (1977): Unfähigkeit der Vpn, Effekte von Stimuli auf ihre Reaktionen zu erkennen Exp.: Bewertung eines Films war mit Motorsägenlärm im Hintergrund nicht schlechter als ohne Lärm; Vpn erklärten aber ihre Bewertung mit dem Lärm 29

30 (2) Selbstwahrnehmung (Bem, 1972) Eigene Einstellung kann aus eigenem Verhalten erschlossen werden. Also: Selbstwissen wird genauso gewonnen wie Wissen über andere Personen Beispiel: Finde ich Sozialpsychologie interessant? Ich gehe zur Vorlesung und mache viele Notizen. Ich besuche eine Seminar. Ich lese jede Woche ein Kapitel des Buchs. Rahmenbedingungen: hinreichende Unsicherheit über Einstellung; keine hinreichender externer Grund (Freiwilligkeit; not manded ) 30

31 Zwei-Faktoren-Theorie der Emotion (Schachter, 1964) 31

32 Fehlattribution körperlicher Erregung (Dutton & Aron, 1974) 32

33 Intrinsische vs. Extrinsische Motivation Implikation der Selbstwahrnehmungstheorie: Overjustification-Effect Phänomen Belohnung für ein Verhalten das ursprünglich intrinsisch motiviert war. Belohnung für gute Zeugnisnoten Schokolade nach dem Geigespielen 33

34 Greene, Sternberg & Lepper (1976) 34

35 35

36 (3) Andere als Quelle der Selbsterkenntnis Wahrnehmung eines distinkten Selbst hängt von sozialem Kontakt ab; Gallup (1977): isoliert aufgewachsene Schimpansen reagierten nicht auf Spiegeltest 36

37 Andere als Quelle der Selbsterkenntnis Zwei Hauptbereiche: (3.1) Selbsterkenntnis durch Vergleich mit anderen: Soziale Vergleiche (Festinger, 1954; Mussweiler, 2003) (3.2) Selbsterkenntnis durch die Übernahme der Sichtweisen anderer: Looking-glass self (Cooley, 1902) Shared Reality (Hardin & Higgins, 1996; Echterhoff, Higgins, & Levine, 2009) 37 37

38 (3.1) Soziale Vergleiche 38

39 Soziale Vergleiche Menschen finden ihre eigenen Qualitäten, Fähigkeiten, Gefühle und auch Meinungen heraus, indem sie sich mit anderen vergleichen (Festinger, 1954; Goethals & Darley, 1977). Zwei Fragen: (1) Wann, unter welchen Bedingungen erfolgen soziale Vergleiche? (2) Welche Vergleichspersonen (Standards) werden weshalb ausgewählt? 39

40 Bedingungen für soziale Vergleiche keine hinreichende Sicherheit bei der Beurteilung einer Eigenschaft oder Qualität fehlender objektiver Standard (z.b. Messinstrument, Testergebnis ) 40

41 Motivierte Auswahl von Vergleichspersonen (v.a. bei der Beurteilung von Qualitäten) (1) Motiv: akkurate, realistische Einschätzung Vergleich mit möglichst ähnlichem/n Menschen (2) Motiv: Selbstwertschutz / -erhöhung Vergleich mit Menschen, deren Eigenschaft geringer ausgeprägt ist (downward comparison) (3) Motiv: Wachstum, Leistungssteigerung (=> Ideale) Vergleich mit Menschen, deren Eigenschaft höher oder am höchsten ausgeprägt ist (upward comparison) 41

42 (3.2) Shared Reality Hardin & Higgins (1996): social verificationof physical and social realities; focus on what makes the subjective objective methodologicalanalogyfor functions: reliability, validity, objectivity, predictability - We create a shared reality also about what and how we are. 42

43 SharedReality (Echterhoff, Higgins, & Levine, 2009) a subjective, interpersonal phenomenon Definition: the product of the motivatedprocess of experiencingwith others a commonality of innerstates aboutsomething. 43

44 FourConditionsforSharedReality (Echterhoff, Higgins, & Levine, 2009) (a) the commonality between individuals refers to their inner states and not their overt behaviors; (b) commonality is aboutsomething : always has a target ( mood matching, empathy) (c) commonality is driven by epistemic and relational motives; (d) commonality is subjectively experienced 44

45 II. Selbstrechtfertigung: Kognitive Dissonanz Bestreben, Stimmigkeit zwischen einzelnen kognitiven Inhalten zu erhalten Kognitive Dissonanz: Unbehagen das entsteht wenn zwei oder mehrer Kognitionen zu einander im Widerspruch stehen Mir ist meine Gesundheit wichtig Ich bin Raucher Möglichkeiten der Dissonanzreduktion Verhalten ändern Einstellung ändern Konsonante Kognitionen hinzufügen 45

46 Kognitive Dissonanz und deren Reduktion 46

47 Festinger & Carlsmith (1959) College Studenten wurden gebeten, eine langweilige Aufgabe auszuführen, und sollen diese einem Kommilitonen empfehlen (und dabei lügen). UV: Belohnung $ 1 vs. $ 10 vs. Kontrollbed. AV: Bewertung des Experiments Wie sehr hat Ihnen das Experiment gefallen? 47

48 Festinger & Carlsmith (1959) 14 Likin ng of Task Control Group $1 for lying $20 for lying 48

49 Funktion von Initiationsriten (Aronson & Mills, 1959) 49

50 Self-handicapping: vorausschauende Rechtfertigung Aufbau von Hindernissen, die im Falle eines Misserfolgs als Entschuldigung dienen Schaffen von Hindernissen, Verringerung der Erfolgschancen, z.b. keine Prüfungsvorbereitung, exzessives Feiern & Alkoholkonsum vor Examen Möglichkeit der externalen Attribution von Misserfolg, Ablenkung von einer negativen internalen Attribution; im Erfolgsfall: Aufwertung der eigenen Leistung (Augmentation Principle nach Kelley; Leistung trotz widriger Umstände) 50

51 Fazit Selbst als wichtigste Struktur unseres kognitiven Systems Funktionen: Struktur, Emotion, Exekution Selbsterkenntnis durch Introspektion Beobachtung des eigenen Verhaltes andere Menschen (soz. Vergleiche, shared reality) Bestreben nach Selbstrechtfertigung und Selbstwerterhaltung Kognitive Dissonanz Self-Handicapping 51

52 52