Dr. Krekel, Elisabeth; Beicht, Ursula; Berger, Klaus; Herget, Hermann; Schaaf, Maria Clara; Dr. Walden, Günter

Transkript

1 Zwischenbericht zum Forschungsprojekt Kosten und Nutzen beruflicher Weiterbildung für Individuen Bearbeiter/-innen Dr. Krekel, Elisabeth; Beicht, Ursula; Berger, Klaus; Herget, Hermann; Schaaf, Maria Clara; Dr. Walden, Günter Laufzeit I/2001 bis II/2003 Ausgangslage In der berufsbildungspolitischen und -wissenschaftlichen Diskussion ist die hohe Bedeutung der beruflichen Weiterbildung im Hinblick auf die Bewältigung der technischen, wirtschaftlichen, demographischen und gesellschaftlichen Veränderungen unumstritten. 1 Dem lebensbegleitenden Lernen wird ein zentraler Stellenwert für die Zukunftsfähigkeit des Standorts Deutschland zugeschrieben. 2 Die Weiterbildung soll daher "zu einem gleichberechtigten Bereich des Bildungssystems ausgebaut werden". 3 Zur besseren Förderung und Entwicklung des lebenslangen Lernens hat die Bundesministerin für Bildung und Forschung deshalb im Oktober 2001 eine Expertenkommission Finanzierung Lebenslangen Lernens eingesetzt, die ein Konzept entwickeln soll, das die bisherigen Finanzierungsströme und zukünftige Möglichkeiten einer individuellen Förderung berücksichtigt. 4 An der Finanzierung der beruflichen Weiterbildung sind hauptsächlich Betriebe, der Staat, die Bundesanstalt für Arbeit und Privatpersonen beteiligt. Die privatwirtschaftlichen Unternehmen tragen dabei den Großteil der Kosten der Weiterbildung, die sie für ihre Beschäftigten durchführen. Bund, Länder und Gemeinden stellen in ihren Haushalten Mittel für berufliche Weiterbildung (z.b. für die Weiterbildung der öffentlich Bediensteten, die institutionelle Förderung, Förderprogramme) bereit. Die Bundesanstalt für Arbeit fördert die berufliche Weiterbildung mit Geldern, die im Wesentlichen von Arbeitgebern und Arbeitnehmern im Rahmen der Arbeitslosenversicherung aufgebracht werden, zum Teil aber auch aus Steuermitteln stammen. Die Teilnehmer und Teilnehmerinnen an beruflicher Weiterbildung übernehmen insbesondere bei nichtbetrieblicher Weiterbildung oft einen Teil der Kosten oder tragen sie vollständig. Für den Weiterbildungsbereich liegt somit ein System der Mischfinanzierung vor, in dem sich Veränderungen in einem Teilbereich immer auf die anderen Bereiche auswirken Vgl.: Jagenlauf, Michael; Schulz, Manuel; Wolgast, Günther (Hrsg.) (1995): Weiterbildung als quartärer Bereich. Bestand und Perspektive nach 25 Jahren. Neuwied, Kriftel, Berlin. Vgl.: Dohmen, Günther (1996): Das lebenslange Lernen. Leitlinien einer modernen Bildungspolitik. Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie (Hrsg.), Bonn; Deutscher Bundestag (1997): Antwort der Bundesregierung auf die Große Anfrage der Abgeordneten Franz Thönnes, Peter Enders, Dieter Grasedieck, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Lebensbegleitendes Lernen: Situation und Perspektiven der beruflichen Weiterbildung. Bundestagsdrucksache 13/6887. Bundesministerium für Bildung und Forschung (1999): Berufsbildungsbericht 1999, Bonn, S. 14. Hierzu die Pressemeldung des Bundesministeriums für Bildung und Forschung vom

2 2 In welcher Höhe Privatpersonen Kosten für die eigene berufliche Weiterqualifizierung selbst übernehmen, wurde 1992 vom Bundesinstitut für Berufsbildung (BIBB) erstmals in einer repräsentativen Erhebung ermittelt. In dieser Untersuchung wurden detailliert alle angefallenen direkten und indirekten Kostenarten der beruflichen Weiterbildung sowie die in Anspruch genommenen Erstattungsmöglichkeiten erfasst. 5 Die für 1992 ermittelten Weiterbildungskosten der Privatpersonen sind für die heutige Zeit keinesfalls mehr als zutreffend anzusehen. In den letzten Jahren sind vielfältige Veränderungen eingetreten, die wahrscheinlich erhebliche Auswirkungen auf Gesamtumfang und Struktur der individuellen Weiterbildungskosten haben. So ist im Bereich der betrieblichen Weiterbildung eine klare Entwicklung dahingehend erkennbar, dass in den Unternehmen Weiterbildungsmaßnahmen vornehmlich entsprechend dem unmittelbaren Bedarf durchgeführt und finanziert werden. Gleichzeitig wird die generelle Verantwortung dafür, dass die Beschäftigten über die notwendigen Kenntnisse und Fertigkeiten verfügen, mehr und mehr diesen selbst zugeschrieben. Zur Sicherung ihrer Beschäftigungsfähigkeit (Employability) werden von den Mitarbeitern entsprechende Eigeninitiativen erwartet, z.b. in Form selbst initiierter Weiterbildung auf eigene Kosten und in der Freizeit. Die Förderung der beruflichen Weiterbildung durch die Bundesanstalt für Arbeit beschränkt sich seit 1994 auf die sogenannten notwendigen Maßnahmen (Sozialgesetzbuch III, 77), was bedeutet, dass sie sich nunmehr hauptsächlich auf arbeitslose Personen konzentriert. Die Förderung der Aufstiegsfortbildung, die vorher noch aus Mitteln der Bundesanstalt für Arbeit erfolgte, wird seit 1996 über das sogenannte "Meister-BAföG" (Aufstiegsfortbildungsförderungsgesetz) vorgenommen. In Folge dieser Entwicklungen muss der Einzelne erheblich mehr Eigenverantwortung für die Planung, Steuerung und Finanzierung der beruflichen Weiterbildung übernehmen. Es ist daher dringend erforderlich, aktuelle Informationen über die Höhe und die Struktur der individuellen Kosten beruflicher Weiterbildung zu gewinnen. Angesichts der skizzierten Entwicklungen stellt sich auch mehr denn je die Frage nach dem individuellen Nutzen der beruflichen Weiterbildung. Individuen sind dann bereit, Zeit und Geld in die eigene Weiterbildung zu investieren, wenn sie sich hiervon angemessene positive Effekte im Hinblick auf Sicherung und gegebenenfalls Verbesserung ihrer beruflichen Situation versprechen. In der repräsentativen Erhebung des BIBB von 1992 waren zwar auch einige Fragestellungen zur individuellen Einschätzung des Weiterbildungsnutzens enthalten. Umfassende Angaben zum Nutzen, der den Privatpersonen durch die Teilnahme an beruflicher Weiterbildung entsteht, fehlen bisher jedoch. Daher soll im laufenden Projekt der Nutzenfrage intensiver nachgegangen werden. Über die Erfassung der subjektiven Nutzeneinschätzungen durch die Weiterbildungsteilnehmenden hinaus wird nun auch eine Messung und Bewertung des Weiterbildungsnutzens anhand objektiver Kriterien angestrebt. Schätzungen des Nutzens der beruflichen Weiterbildung sind allerdings mit erheblichen methodischen Schwierigkeiten verbunden. Für die Erfassung wichtiger Dimensionen des Weiterbildungsnutzens musste deshalb im Projekt zunächst ein geeignetes Erhebungskonzept entwickelt werden. 5 Bardeleben, Richard von; Beicht, Ursula; Herget, Hermann; Krekel, Elisabeth M. (1996): Individuelle Kosten und individueller Nutzen beruflicher Weiterbildung. Bundesinstitut für Berufsbildung (Hrsg.). Bielefeld. (Berichte zur beruflichen Bildung, Heft 201), S. 20 ff.

3 3 Ziel des Forschungsprojektes Ziel des Projekts ist es, aktuelle und repräsentative Daten zu den Kosten der beruflichen Weiterbildung, die von den Teilnehmenden selbst getragen werden, zu ermitteln. Außerdem sollen Angaben zu unterschiedlichen Dimensionen des individuellen Nutzens der Weiterbildungsteilnahme gewonnen werden. Im Hinblick auf die Erfassung der individuellen Weiterbildungskosten sollen im Einzelnen folgende Ergebnisse erzielt werden: Ermittlung der durchschnittlichen Kosten der beruflichen Weiterbildung pro Teilnehmer/Teilnehmerin und Jahr; Hochrechnung der Kosten für alle Teilnehmer und Teilnehmerinnen an beruflicher Weiterbildung in Deutschland; differenzierte Dokumentation und Analyse der Weiterbildungskosten nach Kosten- und Refinanzierungsarten, nach betrieblicher und nichtbetrieblicher Weiterbildung, nach Maßnahmetypen (z.b. Lehrgänge/Seminare in Weiterbildungseinrichtungen, Lehrgänge/Seminare im Betrieb, selbstorganisiertes Lernen z.b. mittels Lehrbüchern, computergestütztes Lernen), nach alten und neuen Ländern sowie nach soziodemographischen Merkmalen der Teilnehmenden (z.b. Alter, Geschlecht, Schulabschluss, berufliche Position); Dokumentation der Finanzierungsarten (z.b. durch laufendes Einkommen, Ersparnisse, Kredite) der von den Weiterbildungsteilnehmenden (nach möglicher Refinanzierung) zu tragenden Kosten. In Bezug auf den individuellen Nutzen beruflicher Weiterbildung sind die Darstellung und A- nalyse der subjektiven Nutzenerwartung der Teilnehmer und Teilnehmerinnen sowie deren Einschätzung zur Nutzenrealisierung und zum Kosten-Nutzen-Verhältnis vorgesehen. Dabei soll auch der Frage nachgegangen werden, unter welchen Bedingungen und bei welchen Nutzenerwartungen die Individuen bereit sind, Kosten für die eigene Weiterbildung zu übernehmen. Außerdem wird angestrebt, die Wirkung der beruflichen Weiterbildung im Hinblick auf die Sicherung oder Verbesserung der beruflichen Situation der Individuen anhand von Nutzenindikatoren einzuschätzen. Bisherige Aktivitäten und Ergebnisse Beirat Zur Unterstützung und Beratung bei den Projektarbeiten wurde ein Projektbeirat eingesetzt, dem folgende Personen angehören: Richard von Bardeleben, Dr. Friederike Behringer (DIW/OECD), Dr. Karin Büchter (Universität Hamburg), PD. Dr. Dieter Gnahs (IES), Prof. Dr. Michael Häder (ZUMA/Universität Dresden), PD. Dr. Reinhold Weiß (IW), Prof. Dr. Manfred Weiß (DIPF); Dr. Udo Witthaus (Universität Bielefeld). In der bisherigen Projektlaufzeit fanden zwei Sitzungen des Beirats statt. In der ersten Sitzung fand eine intensive Diskussion über grundsätzliche Fragen der methodischen Vorgehensweise bei der Erfassung der Kosten und des Nutzens beruflicher Weiterbildung von Individuen satt. In der zweiten Sitzung wurde das erarbeitete Instrumentarium für die repräsentative Erhebung diskutiert. Hierbei wurden von den Beiratsmitgliedern wichtige Beiträge zur Optimierung des Erhebungskonzepts geleistet.

4 4 Entwicklung des Erhebungskonzepts Grundsätzliche Entscheidungen zur methodischen Vorgehensweise In Vorbereitung der Erhebung von Kosten und Nutzen beruflicher Weiterbildung für Individuen mussten zunächst grundlegende Entscheidungen zur methodischen Vorgehensweise getroffen werden. Hierzu wurden entsprechende Arbeitspapiere verfasst. Die methodischen Vorarbeiten bezogen sich vor allem auf die Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes, das Konzept zur Erfassung der Kosten sowie das Konzept zur Ermittlung des Nutzens. Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes 6 Die wachsende Bedeutung nicht-formalisierter und arbeitsintegrierter Lernformen hat dazu geführt, dass unter Weiterbildung mittlerweile mehr als nur die Fortsetzung oder Wiederaufnahme organisierten Lernens nach Abschluss einer unterschiedlich ausgedehnten Bildungsphase 7 verstanden wird. Der inzwischen meist erheblich weiter gefasste Weiterbildungsbegriff hat vielfach Konsequenzen für die Erhebung von Daten zur Weiterbildung gehabt. So werden im Rahmen des Berichtssystems Weiterbildung (BSW) seit 1988 nicht nur Teilnahmequoten bezogen auf die klassischen Formen der Weiterbildung (Teilnahme an Lehrgängen und Kursen) ermittelt, sondern auch bezogen auf informelle Formen beruflicher Weiterbildung (z.b. berufsbezogener Besuch von Fachmessen und Kongressen, Lesen von berufsbezogenen Fach- und Sachbüchern). Allerdings wird nicht in allen aktuellen Untersuchungen ein erweiterter Weiterbildungsbegriff zugrunde gelegt: So wurden in der neuesten europäischen Erhebung zur betrieblichen Weiterbildung (CVTS II) 8 ausschließlich die Kosten für externe und interne Lehrveranstaltungen erhoben. Hinsichtlich der arbeitsintegrierten Lernformen wurde nur danach gefragt, ob Beschäftigte des Unternehmens hieran teilgenommen haben. Die Kosten für diese Maßnahmen wurden nicht ermittelt. Diese Entscheidung basierte auf einer Studie zu Formen arbeitsintegrierten Lernens. Möglichkeiten und Grenzen der Erfassbarkeit informeller Formen der betrieblichen Weiterbildung 9, die zu dem Schluss kam, dass sich arbeitsintegriertes Lernen statistisch nicht erfassen lässt. Andere Erhebungen zu den Kosten betrieblicher Weiterbildung beziehen dagegen auch arbeitsintegrierte Lernformen mit ein. 10 Für die Erhebung der individuellen Kosten und des individuellen Nutzens beruflicher Weiterbildung wurde in Übereinstimmung mit dem Projektbeirat entschieden, von einem relativ weit gefassten Weiterbildungsbegriff auszugehen. Eine Einschränkung auf die klassischen Weiterbildungsformen wird angesichts der hohen Bedeutung arbeitsplatznaher und selbstgesteuerter Lernformen als nicht adäquat angesehen. Zudem wird eine Erfassung der Kosten informeller Weiterbildungsformen auf der individuellen Ebene als realisierbar eingeschätzt. Daher werden neben den Lehrgängen, Kursen und Seminaren auch organisierte Einarbeitungsmaßnahmen am Arbeitsplatz, betriebliche Fördermaßnahmen (z.b. Qualitäts- und Vgl. hierzu: Beicht, Ursula; Krekel, Elisabeth M.; Walden, Günter: Projekt Kosten und Nutzen beruflicher Weiterbildung für Individuen, Diskussionspapier zur Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes. Bonn, im Juni Das Diskussionspapier enthält auch eine Übersicht darüber, wie die verschiedenen Weiterbildungsformen in einzelnen Forschungsprojekten erhoben wurden. Deutscher Bundesrat (1979): Empfehlungen der Bildungskommission: Strukturplan für das Bildungswesen, S Zu den ersten Ergebnissen vgl.: Grünwald, Uwe; Moraal, Dick (2002): Betriebliche Weiterbildung in Deutschland fit für Europa? Ergebnisse der zweiten europäischen Weiterbildungserhebung. In: Berufsbildung in Wissenschaft und Praxis 31 Jg. Heft 3, S Die Kosten-Ergebnisse folgen in Kürze. Vgl. hierzu: QUEM - Arbeitsgemeinschaft Qualifikations-Entwicklungs-Management (1998): Formen arbeitsintegrierten Lernens. Möglichkeiten und Grenzen der Erfassbarkeit informeller Formen der betrieblichen Weiterbildung. Berlin. Z.B. Weiß, Reinhold (2000): Wettbewerbsfaktor Weiterbildung. Ergebnisse der Weiterbildungserhebung der Wirtschaft. Köln.

5 5 Werkstattzirkel), Maßnahmen der beruflichen Orientierung (z.b. Coaching) sowie eigenständiges Lernen mit festen Lernzielen (z.b. mittels Computer oder Lehrbüchern) in die Erhebung einbezogen. Konzept zur Erfassung der Kosten 11 Bei der Erfassung der individuellen Weiterbildungskosten wird im Wesentlichen auf dem Kostenmodell der repräsentativen Erhebung des BIBB von aufgebaut. Dieses geht auf grundsätzliche theoretische Überlegungen einer Studie aus dem Jahre zurück. Im Kostenmodell wird zwischen direkten, indirekten und qualitativen Kosten unterschieden (vgl. nachfolgende Übersicht). Als direkte Kosten werden alle unmittelbaren Ausgaben der Privatpersonen für die Teilnahme an einer Weiterbildungsmaßnahme erfasst. Darunter fallen die Lehrgangsgebühren, Ausgaben für Lernmittel, Ausgaben für Fahrten z.b. zur Weiterbildungseinrichtung, Kosten für auswärtige Unterkunft, Mehrausgaben für auswärtige Mahlzeiten, Kosten für Kinderbetreuung sowie alle sonstigen Ausgaben, die unmittelbar durch die Weiterbildungsteilnahme entstanden sind. Übersicht über das Kostenmodell Kosten Direkte Kosten (Ausgaben der Individuen) Qualitative Kosten Indirekte Kosten Refinanzierung Refinanzierung Refinanzierung direkter Kosten indirekter Kosten Ausgaben für Teilnehmergebühren Ausgaben für Lern- und Arbeitsmittel Ausgaben für Fahrten Ausgaben für auswärtige Unterkunft Mehrausgaben für auswärtige Mahlzeiten Einkommensverzicht vorübergehende Aufgabe der Erwerbstätigkeit Verzicht auf bezahlte Nebentätigkeit Verzicht auf bezahlte Überstunden Arbeitszeitreduzierung unbezahlter Urlaub Erstattung direkter Kosten durch das Arbeitsamt (nach SGB III) Erstattung direkter Kosten durch den Arbeitgeber Erstattung direkter Kosten durch sonstige Stellen Unterhaltsgeld vom Arbeitsamt (nach SGB III) Unterhaltsbeitrag (Zuschussanteil) im Rahmen des Meister- BAföGs" (nach AFBG) Zuschuss zum Lebensunterhalt durch sonstige Stellen (zusätzliche) Ausgaben für Kinderbetreuung Freizeitverlust (Zeiten außerhalb normaler betrieblicher Arbeitszeiten) sonstige Ausgaben (z.b. Prüfungsgebühren) Zeit für vorherige Information Unterrichtszeit Vor-/Nachbereitungszeit Fahrtzeit Zeit für Nacharbeiten liegengebliebener Arbeit Vgl. hierzu: Beicht, Ursula; Krekel, Elisabeth M.; Walden, Günter: Projekt Kosten und Nutzen beruflicher Weiterbildung für Individuen, Diskussionspapier zur Erfassung der individuellen Weiterbildungskosten (Erhebungskonzept und Kostenmodell). Bonn im Juni Bardeleben, Richard von, u.a., a.a.o. Vgl. Bergner, Siegfried (1985): Individuelle Kosten der Weiterbildung. Bundesinstitut für Berufsbildung (Hrsg.). Berlin, Bonn. (Informationen zum Fernunterricht, Heft 15)

6 6 Im Gegensatz zu den direkten Kosten führen die indirekten Kosten nicht zu tatsächlichen Ausgaben der Weiterbildungsteilnehmenden. Es handelt sich vielmehr um den Ertrag bzw. den bewerteten Nutzen, den die Individuen alternativ aus der für die Weiterbildung aufgewandten Zeit hätten erzielen können. Dabei ist zu unterscheiden zwischen dem entgangenen Einkommen einer alternativen Erwerbstätigkeit einerseits und dem monetär bewertbaren Verlust an Freizeit andererseits. Ein entgangenes Einkommen wird im Kostenmodell allerdings nur dann berücksichtigt, wenn eine Einkommenseinbuße durch die Weiterbildungsteilnahme tatsächlich nachweislich auftrat. Dieses ist der Fall, wenn eine erwerbstätige Person wegen der Weiterbildung unbezahlten Urlaub genommen, die Arbeitszeit bei entsprechender Verdienstreduzierung vermindert, auf sonst regelmäßig geleistete bezahlte Überstunden verzichtet oder die Erwerbstätigkeit wegen eines Vollzeitlehrgangs vorübergehend ganz aufgegeben hat. Ein rein hypothetischer Einkommensverzicht, z. B. eines vorher nicht erwerbstätigen Teilnehmers, der alternativ zum Besuch einer Vollzeitmaßnahme wieder eine Berufstätigkeit hätte aufnehmen können, wird in die Kostenbetrachtung wegen der damit verbundenen erheblichen methodischen Schwierigkeiten nicht einbezogen. Die in die berufliche Weiterbildung investierte Freizeit, oder genauer, der entgangene Nutzen einer alternativen Verwendung der Freizeit, stellt den zweiten Block der indirekten Kosten dar. Der Gesamtzeitaufwand für die Weiterbildungsteilnahme setzt sich aus folgenden Zeitarten zusammen: Zeit für die vorherige Information über das in Frage kommende Weiterbildungsangebot und über die ausgewählte Maßnahme selbst, eigentliche Unterrichtszeiten, Zeit für Vor- und Nachbereitung sowie Fahrtzeiten zur Weiterbildungseinrichtung. Es ist allerdings nicht vorgesehen, die in die berufliche Weiterbildung investierte Freizeit als monetäre Größe bei der Ermittlung der individuellen Weiterbildungskosten einzubeziehen, da auch dies kaum lösbare methodische Schwierigkeiten bedeuten würde. Vielmehr soll zunächst nur der Umfang der eingesetzten Zeiten dokumentiert werden und eine monetäre Bewertung lediglich in späteren Modellrechnungen erfolgen. Zur Ermittlung der tatsächlich zu tragenden Kosten werden außerdem alle in Anspruch genommenen Refinanzierungsmöglichkeiten von direkten und indirekten Kosten berücksichtigt. Als qualitative Kosten bezeichnet werden persönliche Belastungen, wie z.b. Prüfungsängste, Lernstress oder negative Einflüsse auf die familiäre Situation. In der Erhebung wird das Auftreten solcher Belastungen erfasst, jedoch nicht monetär bewertet. Konzept zur Ermittlung des Nutzens 14 Es ist davon auszugehen, dass Individuen vor allem dann an Weiterbildung teilnehmen, wenn sie sich in der Zukunft einen Nutzen davon versprechen, d.h. die Vorteile der Weiterbildung die gegenwärtig verursachten Kosten einschließlich der Opportunitätskosten übersteigen. Für den einzelnen Weiterbildungsteilnehmenden ist es dabei wichtig, ob die mit der Teilnahme an Weiterbildung verbundenen Ziele auch tatsächlich erreicht werden. Dies kann sein - eine effektivere und bessere Bewältigung der gegenwärtigen Arbeitsaufgabe, - der Erwerb von Kompetenzen, die für eine angestrebte Position oder berufliche Zielsetzung notwendig sind, - Einkommenssicherheit und Arbeitsplatzsicherheit, - Sicherstellung allgemeiner beruflicher Handlungsfähigkeit, - größere Berufsmobilität und die Verbesserung der Chancen am Arbeitsmarkt, - Entwicklung der eigenen Persönlichkeit, etc. 14 Vgl. hierzu Berger, Klaus; Herget, Hermann: Projekt Kosten und Nutzen beruflicher Weiterbildung für Individuen, Diskussionspapier zur Ermittlung des individuellen Weiterbildungsnutzens. Bonn, im Juni 2001.

7 7 Der Nutzen einer Weiterbildung kann direkt mit einer Maßnahme in Verbindung stehen, er kann aber auch in den allgemeinen beruflichen und persönlichen Lebensumständen liegen. Diese Aspekte werden im Erhebungskonzept berücksichtigt. Bei der Ermittlung des individuellen Weiterbildungsnutzens sind drei Schritte zu unterscheiden: - In einem ersten Schritt sollen die Privatpersonen ihre subjektive Zielsetzung für die Teilnahme und den damit verbundenen Nutzen angeben. - Anschließend sollen sie anhand von Skalen eine Einschätzung des ggf. bereits realisierten Nutzens vornehmen bzw. ihre persönlichen Nutzenerwartungen für die Zukunft formulieren. - Es sollen schließlich für die Individuen einige Eckdaten zu Rahmenbedingungen der Berufstätigkeit (z.b. Art des Beschäftigungsverhältnisses) erfasst werden. Dies eröffnet die Möglichkeit einer groben Abschätzung der Verwertungsbedingungen der Weiterbildungsinvestition. Näher nachgegangen werden soll angesichts vorausgesetzter Eigeninteressen der Personen an ihrer Weiterqualifizierung ferner den Kriterien und Grenzen des eigenen Engagements. Hierbei sollen auch Gründe eruiert werden für den Verzicht auf berufliche Weiterbildung und die von den Individuen vermuteten Auswirkungen. Neben der eher indirekten subjektiven Nutzenschätzung soll auch die direkte Zurechnung des Weiterbildungsnutzens versucht werden. Im Rahmen einer statistischen Analyse wären die Beziehungen zu überprüfen zwischen der Intensität und den Formen der Weiterbildung und individuellen objektiven Erfolgsfaktoren (Lohnsteigerungen, Übernahme attraktiver Tätigkeiten, realisierte berufliche Aufstiege). Dem liegen empirische Hinweise und die Überlegung zu Grunde, dass Individuen unterschiedliche ( instrumentelle ) Qualifizierungsstrategien verfolgen, die auch verschieden nützlich sind. Der Erfolg der statistischen Analyse hängt wesentlich davon ab, inwieweit die relevanten Wirkfaktoren kontrollierbar sind, die neben der eigentlichen Weiterbildungsaktivität auf erreichte monetäre und ökonomische Verbesserungen einwirken. Von besonderer Bedeutung dürften hier betriebliche Merkmale wie die Betriebsgröße sein, und ob die einzelnen Maßnahmen vom Betrieb veranlasst und finanziert worden sind oder nicht. Die als Resultate ermittelten statistischen Kenngrößen sind wichtige Hinweise für die direkte Nutzenermittlung. Erhebungsinstrumentarium Die theoretisch-konzeptionellen Überlegungen wurden für das Erhebungsinstrumentarium umgesetzt. Wie die nachfolgende Grafik zeigt, gliedert sich das gesamte Fragenprogramm in fünf Abschnitte.

8 8 Ablauf der Repräsentativbefragung Bruttostichprobe (7.000) Nettostichprobe (2.000) Kontaktinterview Kurzinterview Hauptinterview A: Kosten Hauptinterview B: Nutzen Hauptinterview C: Weitere Fragenkomplexe Festlegung der Zielgruppe (Alter; Beschäftigungsstatus) Soziodemografischgraphische Daten Einstellungen zur Weiterbildung Teilnahme an beruflicher Sozio-demo- Weiterbildung Erfassungszeitraum: Oktober 2001 bis September Maßnahmen Qualitative Kosten Merkmale des Gegenstandbereiches Berufliche Situation; Lebenssituation Sozio-demographische Merkmale 1. Kontaktinterview Mit dem Kontaktinterview wird festgestellt, ob die Befragungsperson zur Zielgruppe der Erhebung zählt. Dies sind erwerbstätige bzw. erwerbsnahe Personen (Erwerbstätige, geringfügig Beschäftigte, Arbeitslose/Arbeitssuchende, nicht erwerbstätige Personen in Fortbildung und Umschulung, nicht erwerbstätige Personen, die in den nächsten drei Jahren eine Erwerbstätigkeit beabsichtigen) im Alter von 19 bis 64 Jahren. 2. Kurzinterview Im Rahmen der Haupterhebung sollen Personen (Nettostichprobe) befragt werden, die im vorangegangenen Jahreszeitraum (Oktober 2001 bis September 2002) an beruflicher Weiterbildung teilgenommen haben. Da aus anderen Erhebungen bekannt ist, dass sich jährlich ca. 30 % der Erwerbsbevölkerung beruflich weiterbilden, ist von einer Bruttostichprobe von voraussichtlich mindestens Personen auszugehen. Aus der Bruttostichprobe werden die Weiterbildungsteilnehmenden ermittelt (Teilnahmequote), die anschließend im Hauptinterview befragt werden. An alle Personen der Bruttostichprobe wird ein bestimmtes Fragenprogramm gerichtet, um wichtige sozio-demographische Daten sowie Informationen über die Einstellung zur beruflichen Weiterbildung zu gewinnen. Dadurch wird ein Vergleich von Teilnehmenden und Nicht-Teilnehmenden an beruflicher Weiterbildung in einigen Kernaspekten möglich. 3. Hauptinterview A: Kosten Im Teil A des Hauptinterviews werden die direkten, die indirekten Kosten sowie die in Anspruch genommenen Refinanzierungsmöglichkeiten detailliert entsprechend dem zugrundegelegten Kostenmodell für maximal vier Weiterbildungsmaßnahmen erfasst, an denen die Befragungsperson im Untersuchungszeitraum teilgenommen hat. Hierbei wird die sogenannte Schleifentechnik angewendet. Diese sieht vor, zunächst den gesamten Fragenkatalog für die erste Maßnahme, anschließend für die zweite, dritte und vierte Maßnahme zu durchlaufen. Bei Teilnahme an mehr als vier Maßnahmen werden die Angaben für die letzten vier abgeschlossenen Maßnahmen erbeten.

9 9 4. Hauptinterview B: Nutzen Im Teil B des Hauptinterviews werden zum einen Angaben zur subjektiven Nutzenbewertung beruflicher Weiterbildung erhoben, und zwar z.b. zu den angestrebten Zielen der Maßnahme, zum Erreichen der Ziele, zum erwarteten Nutzen, zur Einschätzung von Aufwand und Nutzen. Zum anderen werden eine Reihe von Fragen zu unterschiedlichen Nutzenindikatoren der beruflichen Weiterbildung gestellt (z.b. berufliche Veränderungen). 5. Hauptinterview C: Weitere Fragenkomplexe Die weiteren Fragenkomplexe im Teil C des Fragebogens beziehen sich vor allem auf die berufliche Situation und Lebenssituation der Weiterbildungsteilnehmenden. Durchführung der Erhebung Die repräsentative Erhebung der Kosten und des Nutzens beruflicher Weiterbildung von Individuen ist aufgrund des umfangreichen und komplexen Fragenprogramms ausschließlich in Form von Interviews realisierbar. Eine Befragung in dieser Größenordnung und diesem Schwierigkeitsgrad kann nur von einem ausgewiesenen Befragungsinstitut durchgeführt werden, das über einen hinreichend großen Stab von qualifizierten Interviewern verfügt. Zur Vergabe des Auftrags zur Durchführung der Erhebung wurde eine europaweite öffentliche Ausschreibung vorgenommen. Den Zuschlag erhielt das Institut für angewandte Sozialforschung (infas) in Bonn. Im Rahmen der Ausschreibung waren zwei Alternativen zur Durchführung der Erhebung vorgesehen: zum einen in Form von computergestützten persönlichen Interviews (CAPI), zum andern in Form von computergestützten Telefoninterviews (CATI). Die Anbieter wurden aufgefordert, darzulegen, welches unter Abwägung methodischer und wirtschaftlicher Gesichtspunkte zu bevorzugen sei. Als die günstigere Variante stellte sich hierbei das CATI- Verfahren heraus, das nun angewandt wird. Die Vorteile dieses Verfahrens liegen vor allem in der Sicherstellung einer repräsentativen Auswahl der zu befragenden Weiterbildungsteilnehmenden sowie der leichteren Feldsteuerung und besseren Kontrolle der Interviewer. Weitere Projektarbeiten Die nachfolgende Abbildung gibt einen Überblick über den gesamten Untersuchungsablauf sowie den derzeitigen Projektstatus. Zurzeit wird auf der Basis des von der Projektgruppe erarbeiteten und mit dem Beirat abgestimmten Entwurfs des Erhebungsinstrumentariums ein Pretest vorbereitet. Der Pretest hat die Funktion, das entwickelte Erhebungsinstrumentarium zum einen unter inhaltlichen Gesichtspunkten zu optimieren und zum anderen die für das computergestützte Erhebungsverfahren vorgenommene technische Umsetzung zu prüfen. Im Rahmen des Pretests werden 30 Personen (Erwerbstätige; geringfügig Beschäftigte, Arbeitslose/Arbeitssuchende; etc.) im Alter von 19 bis 64 Jahren befragt, wovon 20 Personen an einer beruflichen Weiterbildung teilgenommen haben sollen. Nach Optimierung des Erhebungsinstrumentariums aufgrund der Pretestergebnisse findet die Haupterhebungsphase von Oktober bis Mitte Dezember 2002 statt. Die von Infas erhobenen und geprüften Daten werden anschließend von der Projektgruppe ausgewertet. Hierzu ist es erforderlich, das entwickelte Kostenmodell in ein EDV-Programm umzusetzen, mit dessen Hilfe aus der Fülle der Einzeldaten hochrechnungsfähige Durchschnittskosten pro Weiterbildungsteilnehmendem ermittelt werden können. Des Weiteren sind auf der Grundlage der erhobenen Daten zu Kosten und Nutzen der beruflichen Weiterbildung umfangreiche Analysen entsprechend der Projektziele durch die Projektgruppe durchzuführen.

10 10 Untersuchungsablauf Projektstatus Zwischen- Pretest bericht Haupterhebung Abschlussbericht Kostenmodell Beirat Auswertungen Beirat Fragebogen Auftragsvergabe Vorbereitung Er- hebung- Konzept Beirat Die Ergebnisse der Haupterhebung werden dem Beirat präsentiert und im Anschluss daran veröffentlicht. Darüber hinaus bilden die Ergebnisse der Repräsentativbefragung eine wichtige Grundlage für die Arbeit der Expertenkommission Finanzierung Lebenslangen Lernens. Eckdaten zu den Kosten beruflicher Weiterbildung für Individuen sollen in den Abschlussbericht der Expertenkommission einfließen, mit der eine enge Kooperation vereinbart wurde. Zur Umsetzung der Projektziele war ursprünglich eine Verbindung von qualitativen und quantitativen Forschungsmethoden geplant. Die Ergebnisse der Repräsentativbefragung sollten durch Fallstudien ergänzt werden. Aufgrund von nicht vorhersehbaren Kapazitätsengpässen können die geplanten Fallstudien nicht durchgeführt werden. Dokumentationen, Vorträge, Veröffentlichungen Dokumentationen Beicht, Ursula; Krekel, Elisabeth M.; Walden, Günter: Projekt Kosten und Nutzen beruflicher Weiterbildung für Individuen, Diskussionspapier zur Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes. Bonn, im Juni 2001 Beicht, Ursula; Krekel, Elisabeth M.; Walden, Günter: Diskussionspapier zur Erfassung der individuellen Weiterbildungskosten (Erhebungskonzept und Kostenmodell). Bonn im Juni 2001 Berger, Klaus; Herget, Hermann: Diskussionspapier zur Ermittlung des individuellen Weiterbildungsnutzens. Bonn, im Juni 2001 Veröffentlichungen Zunehmende individuelle Verantwortung für die berufliche Weiterbildung. In: prekär Zeitschrift für die Beschäftigten in der Weiterbildung. Nr. 2, Frühjahr 2001.

11 11 Vorträge "Berufliche Weiterbildung Heute schon eine private Zukunftsinvestition. Informationen und Mutmaßungen über die Höhe der Aufwändungen". Workshop zur Weiterbildungsfinanzierung am 28. Juni 2001 bei der IGM Vorstandsverwaltung in Frankfurt. Arbeitskreis Weiterbildungsstatistik am 12. Dezember Expertenkommission Finanzierung Lebenslangen Lernens am 26. Juni 2002 in Berlin.