Der Zusammenhang zwischen phone3sch- phonologischer. Entwicklung bei sprachunauffälligen Kindern und Late Talkern

Transkript

1 Der Zusammenhang zwischen phone3sch- phonologischer und lexikalischer Entwicklung bei sprachunauffälligen Kindern und Late Talkern Anna Lehnhoff Prof. Dr. Anne0e Fox- Boyer Rostock 22. November 2014 ISES VIII in München 1

2 Ausgangslage Besondere Entwicklungsphase der ersten 3 Lebensjahre o Fast vollständiger Erwerb des phonessch- phonologischen Systems (Fox, 2011) o Erwerb und Verknüpfung von WorXorm und Wortbedeutung (Pomnitz & Rupp, 2012) o ProdukSon von Satzstrukturen (Siegmüller, 2014) 2

3 Ausgangslage Untersuchungen zum kindlichen Spracherwerb überwiegend auf einer sprachlichen Ebene (Stoel- Gammon, 2011; Storkel & Morrise0e, 2002) Erwerb von Wörtern und Wortbedeutung vs. Aussprache von Wörtern Beziehung beider Sprachbereiche auf Studien aus dem englischen und amerikanischen Sprachraum zurückzuführen 3

4 4 Ausgangslage Zusammenhang zwischen Babbeln und WortprodukSon o KorrelaSon zwischen Menge vorsprachlicher Äußerungen und Lexikongröße mit 2;3 Jahren (Stoel- Gammon, 2011) o Phonologischen Ähnlichkeit zwischen ersten Wörtern und Babbeln (Vihman et al., 1986; 1985) o KorrelaSon zwischen Diskriminierungsfähigkeit mit 6 Lm. und späteren rezepsven & produksven Lexikon (Tsao et al., 2004)

5 Ausgangslage Zusammenhang der vorsprachlichen Phase und WortprodukSon bei Late Talkern o Babbeln verzögert & weniger komplex (Fasolo et al., 2008; Rescorla & Ratner, 1996; Paul & Jennings, 1992) o Geringeres Inventar an Konsonanten o Verspäteter Gebrauch von KV- Silben 5

6 6 Ausgangslage Zusammenhang von Lexikon und Phonologie ab dem 1. Lj. o Erwerb von Wörtern mit bekannten phonesschen Mustern (Stoel- Gammon, 2011) o KorrelaSon zwischen Lexikongröße und Anzahl der ProdukSon von Lauten & Phonemen (Storkel & Morrise0e, 2002) o KorrelaSon zwischen Lexikongröße und korrekter PhonemprodukSon (Paul & Jennings, 1992)

7 7 Problemstellung Geringe Aufmerksamkeit für gegenseisge Einflussnahme des phonessch- phonologischen und lexikalischen Sprachbereichs (Sosa & Stoel- Gammon, 2012; Stoel- Gammon, 2011; Vihman & Keren- Portney, 2011; Storkel & Morrise0e, 2002; McCune & Vihman, 2001) Im Deutschen: Untersuchung Late Talker (Schlesiger, 2013)

8 Zielstellung 1 Zusammenhang zwischen phonessch- phonologischen Fähigkeiten und Größe des produksven Lexikons bei sprachunauffälligen Kindern 2 Zusammenhang zwischen phonessch- phonologischen Fähigkeiten und Größe des produksven Lexikons bei Late Talkern 3 Unterschied zwischen sprachunauffälligen Kindern und Late Talkern 8

9 Design I - Methodik Reanalyse Durchführung der PLAKSS (2002) o SemanSsche Hilfen, Satzergänzungsaufgaben, Vorsprechen o Spontansprachliche Äußerungen bei jüngsten Kindern 9

10 Design I Gruppe 2: Sprachunauffällige Kinder (N=19) ;0-2;5 Jahre Gruppe 1: Sprachunauffällige Kinder (N=18) ;6-1;11 Jahre Gruppe 3: Sprachunauffällige Kinder (N=19) ;6-3;0 Jahre * Benennleistung * korrekte/ inkorrekte Silbenanzahl pro Wort * korrekte/ inkorrekte Silbenstruktur * Phonerwerb * Phonemerwerb 10

11 11 Design I - Ergebnisse Alter Alter in Jahren ,9 p=.001** 2,3 p=.001** 2,9 0 Gruppe 1 Gruppe 2 Guppe 3

12 12 Design I - Ergebnisse Benennleistung M=50,44 SD=25,9 p=.004** M=72,89 SD=18,1 p=.001** Gruppe 1 Gruppe 2 Guppe 3 M=91,32 SD=7,3 r=.7 p=.001**

13 13 Design I - Ergebnisse Silbenanzahl Einsilber Zweisilber Dreisilber Viersilber M SD M SD M SD M SD Gruppe 1 ø 45,7% 9,1 48,9% 8,1 4,4% 3,0 0,9% 2,2-0,9% 1,4 1,9% 2,9 2,2% 1,8 0,7% 2,2 Gruppe 2 ø 40,7% 2,9 50,3% 2,6 8,3% 2,0 0,7% 0,7 p=.001** - 0,4% 1,5 0,7% 1,0 1,7% 1,8 0,1% 0,3 Gruppe 3 ø 40,8% 1,5 48,7% 1,9 9,0% 0,9 1,2% 0,5-0,2% 0,5 0,4% 0,9 0,9% 1,4 0,5% 0,6

14 14 Design I - Ergebnisse Silbenstruktur KV KVK KVKK KKVK KKV M SD M SD M SD M SD M SD Gruppe 1 ø 50,8% 8,3 24,1% 6,2 4,8% 2,4 4,6% 3,0 7,3% 3,6-2,4% 2,9 6,9% 7,2 2,5% 2,9 4,0% 2,9 6,4% 3,6 Gruppe 2 ø 48,8% 5,3 23,7% 4,8 5,6% 1,6 7,2% 1,7 8,3% 1,6 p=.001** - 0,9% 1,0 3,2% 2,8 1,8% 1,4 4,3% 2,7 5,7% 3,6 Gruppe 3 ø 48,0% 1,9 22,9% 3,1 6,6% 1,4 7,3% 0,9 7,3% 1,2-0,7% 0,8 1,3% 1,1 0,7% 0,9 2,5% 2,5 2,4% 2,8

15 Design I - Ergebnisse Phonerwerb Gruppe 1 Gruppe 2 Gruppe 3 Erworben m, b, p, l, n, d, t m, b, p, l, n, d, t, f, v, h, pf m, b, p, l, n, d, t, f, v, j, h, ʁ, g, k, ŋ, ҫ, x, pf p=.015* p=.001** 15

16 16 Design I - Ergebnisse Phonemerwerb Gruppe 1 Gruppe 2 Gruppe 3 Erworben m, b, n, t m, b, p, n, t, v p=.001** m, b, p, l, n, d, t, f, v, h, ʁ, g, k, ŋ, x, pf p=.019* p=.00**

17 Design I - Diskussion Mit zunehmendem Alter o Höhere Benennleistung o Mehr drei- und viersilbige Wörter o In ihrer Struktur komplexere Silben o Abnahme der Fehlerrate o Höheres phonessches und phonemisches Inventar 17

18 Design I - Diskussion Einwortphase: ganzheitliches Abspeichern lexikalischer Einträge (Stackhouse & Wells, 1997) Neuer Lernmechanismus mit Erreichen des Wortschatzspurts (Nazzi & Bertoncini, 2003) Segmentale Sprachverarbeitung (Vihman & Vihman, 2011; Stackhouse & Wells, 1997) 18

19 19 Design I - Diskussion Erwerb phonessch- phonologischen Wissens - > LexikonansSeg (Stoel- Gammon, 2011) Lexikalische Einträge - > phonologische Kategorien (Fox- Boyer, 2014)

20 Design II - Methodik Mitarbeit von Erzieherinnen in Kitas - > IdenSfikaSon von 3 Late Talkern Untersuchung der Kinder o SBE- 2- KT (Suchodoletz & Sachse, 2009) bzw. ELFRA- 2 (Grimm & Doil, 2000) o PDSS (Kauschke & Siegmüller, 2010): Sprachverständnis Nomen und Verben o ImitaSon der kindlichen Äußerungen durch die Eltern 20

21 Design II Sprachunauffällige Kinder (N=6) una-kinder (N=3) 3 2;3-2;8 Jahre *Matching nach Alter unl-kinder (N=3) 1 2 1;9-1;11 Jahre *Matching nach Lexikon Late Talker (N=3) 1 2 2;3-2;8 Jahre 21

22 22 Design II - Ergebnisse Matching nach Alter/ Wortproduktion M=91,67 SD=5, p=.000** M=29,33 SD=2,082 M=29,33 SD=1, p=.007** 22 una- Kinder LT unl- Kinder Benennleistung Alter in Monaten

23 23 Design II - Ergebnisse Silbenanzahl Einsilber Zweisilber Dreisilber Viersilber M SD M SD M SD M SD una ø 39,6% 3,0 48,3% 1,9 10,6% 1,8 1,4% 0,5-0% 0 0% 0 0,3% 0,6 0% 0 LT ø 46,5% 1,8 51,1% 0,9 2,3% 2,0 0% 0 p=.001** - 12,7% 8,3 10,1% 8,8 1,2% 2,0 0% 0 unl ø 38,7% 2,8 57,8% 5,9 2,3% 2,0 1,1% 1,9-1,1% 1,9 3,5% 3,3 2,3% 2,0 1,1% 1,9

24 24 Design II - Ergebnisse Silbenstruktur KV KVK KVKK KKVK KKV M SD M SD M SD M SD M SD una ø 46,0% 0,9 22,8% 0,4 7,4% 0,7 7,2% 0,5 7,5% 1,6-0% 0 0,9% 0,8 0,7% 1,2 1,8% 1,5 1,8% 2,0 LT ø 47,5% 4,5 25,3% 8,0 6,1% 5,1 0,7% 0,3 2,3% 0,1 p=.001** - 10,6% 3,6 11,1% 5,6 3,8% 3,6 0,7% 0,3 1,5% 1,3 unl ø 49,4% 8,8 27,9% 8,0 5,3% 1,3 3,7% 1,2 9,0% 4,5-5,2% 4,9 17,4% 5,3 5,3% 1,3 3,7% 1,2 9,0% 4,5

25 Design II - Ergebnisse Phonerwerb una- Kinder LT unl- Kinder Erworben m, b, p, l, n, d, t, f, v, j, h, ʁ, g, k, x, pf l, n, k, s b, p, l, d, t, k p=.001** p=

26 Design II - Ergebnisse Phonemerwerb una- Kinder LT unl- Kinder Erworben m, b, p, l, n, t, f, v, h, ʁ, g, k, ŋ, pf l, n t p=.002** p=

27 Design II - Diskussion LT unterdurchschni0liche lexikalische und phonessch- phonologische Fähigkeiten o Geringeres produksves Lexikon (mehr Lautmalereien) o Mehr Ein- und Zweisilber; weniger drei- und viersilbige Wörter o Einfache Silbenstruktur o Hohe Fehlerrate o Geringeres phonessches und phonemisches Inventar 27

28 28 Design II - Diskussion Keine qualitasven Abweichungen vom physiologischen Spracherwerb - > verzögerter Phonologieerwerb (vgl. Mirak & Rescorla, 1998; Rescorla & Ratner, 1996)

29 Design II - Diskussion LT nutzen aus Babbelphase bekannte phonologische Elemente Geringe WortprodukSon - > weniger prakssche Erfahrungen (Paul & Jennings, 1992) Unzureichende phonologische RepräsentaSonen fehlen für WortprodukSon (Stoel- Gammon, 2011) 29

30 Design II - Diskussion BeeinträchSgung im phonologischen Arbeitsgedächtnis (ConS- Ramsden, 2003; Schöler et al., 2003) UneffekSves Wortlernen (Vihman et al. 2008; Gray, 2003) 30

31 Fazit Erste Hinweise auf eine Wechselbeziehung zwischen Lexikon- und Phonologieerwerb im Deutschen Trotz der bidireksonalen Beziehung beider Sprachbereiche kein kausaler Zusammenhang (vgl. Stoel- Gammon, 2011; Moyle et al., 2007; Bortz & Döring, 2006) Ergebnisse beruhen auf vorliegende Daten Weitere Studien erforderlich 31

32 32 Literatur Bortz, J. & Döring, N. (2006). Forschungsmethoden und Evalua3on für Human- und Sozialwissenscha<ler, 4., überarbeitete Auflage. Heidelberg: Springer. ConS- Ramsden, G. (2003). Methodological concerns. In Y. Levy & J. Schaeffer (Eds.), Language competence across popula3on (pp ). Mahwah, NJ: LEA. Fox, A.V. (2002). PLAKSS - Psycholinguis3sche Analyse kindlicher Sprechstörungen. Frankfurt: Harcourt- Test Services. Fox, A.V. (2011). Kindliche Aussprachestörungen: Phonologischer Erwerb Differenzialdiagnos3k Therapie. 6. überarbeitete Auflage. Idstein: Schulz- Kirchner. Fox- Boyer, A. (2014). Phonologie- Erwerb. In A. Fox- Boyer (Hrsg.), Handbuch Spracherwerb und Sprachentwicklungsstörung Kindergartenphase (S. 9-15). München: Elsevier. Gray, S. (2003). Word- learning by with specific language impairment: what predicts success? Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 46, McCune, L. & Vihman, M.M. (2001). Early PhoneSc and Lexical Development: A ProducSvity Approach. Journal of Speech, Language and Hearing Research, 44, Mirak, J. & Rescorla, L. (1998). PhoneSc Skills and Vocabulary Size in Late Talkers: Concurrent and PredicSve RelaSonships. Applied Psycholinguis3cs, 19, Moyle, M.J., Ellis Weismer, S., Evans, J.L. & Lindstrom, M.J. (2007). Longitudinal relasonships between lexical and grammascal development in typical and late- talking children. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 50, Nazzi, T. & Bertoncini, J. (2003). Before and axer vocabulary spurt: two modes of word acquisison?. Development Science, 6 (2), Paul, R. & Jennings, P. (1992). Phonological behavior in toddlers with slow expressive language development. Journal Of Speech And Hearing Research, 35 (1), Pomnitz, P. & Rupp, S. (2012). Lexikonentwicklung. In S. Ringmann & J. Siegmüller (Hrsg.), Handbuch Sprachentwicklung und Sprachentwicklungsstörungen Band I Schuleingangsphase (S ). München: Elsevier. Rescorla, L & Ratner, N.B. (1996). PhoneSc profiles of toddlers wird specific expressive language impairment (SLI- E). Journal of Speech and Hearing Research, 39, 153- fre65. Schlesiger, C. (2013). ConSnuity of lexical, grammascal, phonesc and phonological development in German late talkers A longitudinal study. In D. Bi0ner & N. Rühlig (Eds.), Lexical Bootstrapping The Role of Lexis and Seman3cs in Child Language Development (pp ). Berlin: Walter de Gruyter.

33 Literatur Schöler, H., Braun, L. & Keilmann, A. (2003). Intelligenz. Ein relevantes differenzialdiagnos3sches Merkmal bei Sprachentwicklungsstörungen? (Arbeitsberichte aus dem Forschungsprojekt "DifferenzialdiagnosSk" Nr. 14). Heidelberg: Pädagogische Hochschule, InsStut für Sonderpädagogik, Abt. Psychologie in sonderpädagogischen Handlungsfeldern. Siegmüller, J. (2014). Entwicklung der GrammaSk. In A. Fox- Boyer (Hrsg.), Handbuch Spracherwerb und Sprachentwicklungsstörungen (S ). München: Elsevier. Sosa, A.V. & Stoel- Gammon, C. (2012). Lexical and Phonological Effects in Early Word ProducSon. Journal of Speech, Language and Hearing Research, 55, Stackhouse, J. & Wells, B. (1997). Children`s Speech and Literacy Difficul3es. A psycholinguis3c framework. London: Whurr Publishers. Stoel- Gammon, C. (2011). RelaSonship between lexical and phonological development in young children. Journal of Child Language, 38 (1), Storkel, H.L. & Morrise0e, M.L. (2002). The Lexicon and Phonology: InteracSons in Language AcquisiSon. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 33, Suchodoletz, W. v. & Sachse, S. (2009). SBE- 2- KT. Sprachbeurteilung durch Eltern. Kurztest für die U7. Zugriff am über h0p:// muenchen.de/download/sbe- 2- KT.pdf Tsao, F.- M., Liu, H.- M. & Kuhl, P.K. (2004). Speech percepson in infancy predicts language development in the second year of life: a longitudinal study. Child Development, 75, Vihman, M.M. & Keren- Portney, T. (2011). The role of producson pracsce in lexical and phonological development. A commentary on Stoel- Gammon's 'RelaSonships between lexical and phonological development in young children', Journal of Child Language, 38 (1), Vihman, M.M. & Vihman, V.A. (2011). From first words to segments. A case study in phonological development. In I. Arnon & E.V. Clark (Eds.), Experience, Varia3on and Generaliza3on: Learning a first language (Trends in Language Acquisi3on Research 7) (pp ). Amsterdam: John Benjamins. Vihman, M.M., Ferguson, C.A., & Elbert, M. (1986). Phonological development from babbling to speech: common tendencies and individual differences. Applied Psycholinguis3cs, 7, Vihman, M.M., Keren- Portnoy, T. & Schiemenz, S. (2008). The development of phonological systemascity: Late Talkers and typically developing children. In B. Heselwood & C. De Cat (Eds.), Leeds Working Papers in LinguisScs and PhoneScs (pp 1-22). Zugriff am 2. Februar 2014 über h0p:// arts/info/ /leeds_working_papers_in_linguisScs_and_phoneScs/1951/volume_13_2008 Vihman, M.M., Macken, M.A., Miller, R., Simmons, H., & Miller, J. (1985). From babbling to speech: A re- assessment of the consnuity issue. Language, 61 (2),

34 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Kontakt Europäische Fachhochschule (EUFHmed) Rostock Fachbereich Angewandte Gesundheitswissenschaxen Werxstraße Rostock Tel.: 0049 (0)