Wissenschaftliches Arbeiten in sozialen Netzwerken

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Wissenschaftliches Arbeiten in sozialen Netzwerken"

Erika Brauer
vor 6 Jahren
Abrufe

1 Social Media Social Learning Wissenschaftliches Arbeiten in sozialen Netzwerken Sonja Utz

2 GLIEDERUNG Einführung: soziale Netzwerke Studie zu Research Gate Implikationen

SOCIAL MEDIA Sammelbegriff: Social Media is a group of Internet-based applications that build on the ideological and technological foundations of Web 2.

3 SOCIAL MEDIA Sammelbegriff: Social Media is a group of Internet-based applications that build on the ideological and technological foundations of Web 2.0, and that allow the creation and exchange of User Generated Content (Kaplan & Haenlein, 2010) Affordanzen (Treem & Leonardi, 2012) Sichtbarkeit Editierbarkeit Persistenz (CC) Gavin Llewellyn. Assoziation (Person-Person; Person-Inhalt)

4 SOZIALE NETZWERKSEITEN (SNS) We define social network sites as web-based services that allow individuals to (1) construct a public or semi-public profile within a bounded system, (2) articulate a list of other users with whom they share a connection, and (3) view and traverse their list of connections and those made by others within the system. (Ellison & boyd, 2007)

5 WISSENSCHAFTLICHES ARBEITEN CC BYCameron Neylon,

6 OPEN SCIENCE: WIE SOCIAL MEDIA DIE FORSCHUNG VERÄNDERN (KÖNNEN) (Bartling & Friesike; see

7 SOCIAL MEDIA MÖGLICHE VORTEILE FÜR WISSENSCHAFTLER freier Zugang zu Publikationen und Daten Vernetzung + Kollaboration Informationsaustausch Wer macht was im Feld? interessante Artikel Antworten auf Fragen Online-Reputationsmanagement Transfer in Praxis/Öffentlichkeitsarbeit

8 SOCIAL MEDIA MÖGLICHE BARRIEREN zu zeitraubend Vorteile unklar (vs. Publikationen, Drittmittel) mangelnde Fähigkeiten/Wissen Glaubwürdigkeit Datensicherheit/Privacy wenig Interesse an Selbstvermarktung context collapse: private vs. professionelle Nutzung

9 VORTEILE VON RESEARCHGATE?

10 ResearchGate EIN SOZIALES NETZWERK FÜR WISSENSCHAFTLER 2008 von Wissenschaftlern gegründet (Dr. Ijad Madisch, Dr. Sören Hofmayer & Horst Fickenscher) über 7 Millionen Mitglieder from

11 ResearchGate from

12 DESIGN CHANGE FOLGENDE FOLIEN NOCH ALTES DESIGN!

13 DESIGN ZUM ZEITPUNKT DER STUDIE

17 DER RG SCORE

18 DER RG SCORE

19 WARUM KÖNNTE RESEARCHGATE ATTRAKTIV SEIN? kein context collapse: nur andere Forscher starker Fokus auf Wissenschaft/Publikationen Zugang zu Publikationen ResearchGate Score endorsements für Glaubwürdigkeit

20 POTENTIALE ABER WIE NUTZEN WISSENSCHAFTLER RESEARCHGATE?

21 STUDIEN ZU ResearchGate wenig! überwiegend bibliometrisch (Thelwall et al.) z.b. Korrelationen RGscore mit anderen Metriken oder Universitätsrankings => moderate bis hohe Korrelationen data crawling => keine Information über Bewertung durch Nutzende theoretische Arbeiten zur potentiellen Nützlichkeit von social media für Akademiker

22 FORSCHUNGSFRAGEN Wie wird ResearchGate genutzt? Nutzungsverhalten: login, Aktivitäten Wahrnehmung: Community, Quelle für Publikationen oder Plattform für die Selbstdarstellung? Effekte: Sind ResearchGate NutzerInnen produktiver oder zufriedener mit ihrer Karriere? Welche Nutzungsmuster sagen Produktivität und Karrierezufriedenheit vorher? Welche Nutzungsmuster sagen den RG Score vorher? Wie verhält sich der RG Score zu anderen Indikatoren (Google Scholar)?

Karrierestufe Erfolgsdruck Wettbewerbsorientierung

23 Methode Online-Fragebogen Mailinglisten Social Media Personal networks Demografie & Persönlichkeit Alter, Geschlecht Feld Karrierestufe Erfolgsdruck Wettbewerbsorientierung Social-Media-Nutzung Social-Media-Nutzung allgemein ResearchGate-Nutzung RG-Netzwerk Beurteilung

24 METHODE Online-Fragebogen Hintegrundinformation zum Wissenschaftler demografische Angaben Feld Erfolgsdruck im Feld (Wichtigkeit von Publikationen, impact factor, ) berufliche social media Nutzung

25 STICHPROBE 327 (vollständig ausgefüllt) überwiegend aus Deutschland & USA Psychologie & Kommunikationswissenschaft Männer Frauen 8% master students 22% PhD 28% post-doc 12% assistant professor 8% associate professor 16% full professor

26 BERUFLICHE SOCIAL-MEDIA-NUTZUNG 60 % % 10 0 ResearchGate Academia Facebook Twitter Xing/LinkedIn

27 NUTZUNG VON ResearchGate? Wer? Karrierestufe: Doktoranden und Professoren weniger, umgekehrtes U Männer und Frauen gleichermaßen Wie oft? eher sporadisch nur 5% täglich 35% wöchentlich 29% monatlich

28 Welche Features werden genutzt? (0 = nie, 1 = selten, 2 = ein paarmal im Monat, 3 = ein paarmal in der Woche, 4 = einmal am Tag, 5 = mehrmals täglich) 2.5 Frequency

29 RESEARCHGATE - BEURTEILUNG Agreement

30 RESEARCH GATE - BEURTEILUNG Faktoranalyse => 3 Skalen positiv für Karriere (M = 3.23, SD =.76) positiv für tägliche Arbeit (M = 2.58, SD =.87) negativ (M = 2.73, SD =.76) => als Karriereboost wahrgenommen Korrelationen mit Hintergrundvariablen höherer Erfolgsdruck => positivere Wahrnehmung (für Arbeit r =.32, für Karriere.14)

31 NUTZER VS. NICHTNUTZER Nichtnutzer Nutzer Produktivität Karrierezufriedenheit

32 EFFEKTE DER NUTZUNG Karrierefaktoren demographische Variablen + Persönlichkeit Karrierezufriedenheit Produktivität ResearchGate- Nutzung

33 Der ResearchGate Score n = M SD RG Score Publications Impact Points Views Downloads Citations Scores hoch korreliert ( ) keine Unterschiede zwischen Frauen und Männern Korrelationen mit Karrierestufe hohe Korrelation mit Google Scholar => nicht neu!

34 EFFEKTE DER NUTZUNG ResearchGate- Nutzung demographische Variablen + Persönlichkeit ResearchGate Score ResearchGate- Netzwerk viele follower aus anderen Instituten

35 ZUSAMMENFASSUNG ResearchGate wird v.a. zum Selbstmarketing genutzt Positiv: wird als Boost für die Karriere wahrgenommen aber keine systematischen Zusammenhänge mit Karrierezufriedenheit + Produktivität (zumindest im Querschnitt!) zweischneidig: Erfolgsdruck korreliert mit positiver Bewertung! RG Score kein radikal neuer Ansatz (altmetrics)

36 IMPLIKATIONEN FÜR RESEARCHGATE im Querschnitt keine messbaren Effekte trotz positiver Beurteilung Design von ResearchGate? keine selbstgenerierten Updates (nur Push-Nachrichten über Aktivitäten im Netzwerk) keine Diskussionsplattform zu sachlich? (endorsements, aber keine Likes) keine altmetrics s. Wandel von LinkedIn

37 IMPLIKATIONEN FÜR LEHRE wenig; starker Fokus auf Publikationen v.a. Zugang zu Artikeln Q&A

38 IMPLIKATIONEN SOCIAL MEDIA social media spielen eine zunehmend wichtigere Rolle im Wissenschaftsprozess teilen: open access, open data altmetrics (article-based; auch views, downloads, Erwähnungen in social media) nicht nur ResearchGate! Twitter für Hinweise auf interessante Artikel/Blogs Blogs und Facebook-Gruppen für inhaltliche Diskussionen optimales Tool für alles fehlt noch

39 VIELEN DANK FÜR IHRE AUFMERKSAMKEIT! Kontakt:

Ähnliche Dokumente

SOCIAL MEDIA FAKTEN / BEDEUTUNG / UNTERSCHIEDLICHE PLATTFORMEN (ASCO Tag der Beratung - 12. Juni 2012)

SOCIAL MEDIA FAKTEN / BEDEUTUNG / UNTERSCHIEDLICHE PLATTFORMEN (ASCO Tag der Beratung - 12. Juni 2012) Manuel P. Nappo, lic. oec. HSG Leiter Fachstelle Social Media Management Studienleiter CAS Social