Deutsch. Dr. Clemens Gillen

Ähnliche Dokumente
Deutsch. J K Roster Oy Niilontie Pieksämäki Finnland. PROCOPÉ & HORNBORG LAW OFFICES LTD POB 1077 FI Helsinki Finnland

Deutsch. United Fashion Group s.r.o. Vajnorská 127 E SK Bratislava Slowakei. Lenka Litváková

Deutsch. Salomonowitz Horak Rechtsanwälte DER ANTRAGSTELLERIN Tuchlauben 18/ Wien Österreich

Deutsch. 8 Seasons Design GmbH Max-Planck-Str. 15 D Eschweiler Deutschland

Loesenbeck, Specht, Danz Patent- und Rechtsanwälte Am Zwinger 2 D Bielefeld Deutschland

Deutsch. Tandex A/S Industrievej 4 DK-3540 Lynge Dänemark. Larsen & Birkenholm A/S. Synpart GmbH Eduard-Rhein-Str. 6 D Königswinter Deutschland

Deutsch. Hydrotec Technologies AG Dungstruper Straße Wildeshausen Deutschland. Eisenführ, Speiser & Partner

Deutsch. Sacla International SA Z.I. de Rosarge F Les Echets Frankreich. MASCOT INTERNATIONAL A/S Julsøvej 100 DK-8600 Silkeborg Dänemark

Deutsch. Wolf PVG GmbH & Co. KG Industriestraße Vlotho-Exter Deutschland

Deutsch. ELHO International B.V. Atlasstraat RG Tilburg Holland. Eisenführ, Speiser & Partner

Deutsch. CROCS, INC 6268 Monarch Place Niwot Colorado United States of America

HARMONISIERUNGSAMT FÜR DEN BINNENMARKT (MARKEN, MUSTER UND MODELLE) ENTSCHEIDUNG DER NICHTIGKEITSABTEILUNG

Deutsch. ELHO International B.V. Atlasstraat RG Tilburg Holland. Eisenführ, Speiser & Partner

HARMONISIERUNGSAMT FÜR DEN BINNENMARKT (MARKEN, MUSTER UND MODELLE) ENTSCHEIDUNG DER NICHTIGKEITSABTEILUNG

Deutsch. PUIG FRANCE S.A.S. 6, Boulevard du Parc Neuily sur Seine Frankreich ELZABURU S.L.P. Christopher Mondt

VOM Deutsch. Bang & Olufsen A/S Peter Bangs Vej Struer Dänemark. Gorrissen Federspiel

Deutsch. Cotta Collection AG Industriestraße Gamprin-Bendern Liechtenstein. Lubberger Lehment

Deutsch. Delfin Wellness GmbH Welserstraβe Leonding Österreich. Sabine Laher Schulstraβe Weyer Österreich

Deutsch. Marius Metzler Pettenkoferstraße Berlin Deutschland. Leicke GmbH Dohnanyi Str. 28 D Leipzig Deutschland.

Deutsch. Europack a.s. Velkoblahovská Dunajská Streda Slowakei

Deutsch. Asian Gear B.V. De Lasso GX Roelofarendsveen Die Niederlande. Gravendeel Advocaten

Deutsch. Bircher Reglomat AG Wiesenstrasse 20 CH-8222 Beringen Schweiz. Dogan Arat TAYLOR WESSING

Deutsch. Garrigues IP S.L.P. HARIBO GmbH & Co. KG Hans-Riegel-Straße 1 D Bonn Deutschland

Retsch Porzellan GmbH Rathausplatz 2 D Arzberg Deutschland

Top Teams Merchandising Heuweg 12 D Ehingen DEUTSCHLAND

HARMONISIERUNGSAMT FÜR DEN BINNENMARKT (MARKEN, MUSTER UND MODELLE) ENTSCHEIDUNG DER NICHTIGKEITSABTEILUNG VOM 06/02/06. Englisch

HARMONISIERUNGSAMT FÜR DEN BINNENMARKT (MARKEN, MUSTER UND MODELLE) ENTSCHEIDUNG DER NICHTIGKEITSABTEILUNG

Deutsch. concept-s Ladenbau & Objektdesign GmbH Steinbeisstraße 8 D Schorndorf Deutschland

Deutsch. Investment Consulting Service Co., Ltd Huilan Economic Development Zone Shifang City, Sichuan Volksrepublik China

HARMONISIERUNGSAMT FÜR DEN BINNENMARKT (MARKEN, MUSTER UND MODELLE) ENTSCHEIDUNG DER NICHTIGKEITSABTEILUNG VOM 16/02/07.

HARMONISIERUNGSAMT FÜR DEN BINNENMARKT (MARKEN, MUSTER UND MODELLE)

Deutsch PRESENTA DEUTSCHLAND GMBH MEISENSTRASSE 22A ERGOLDING DEUTSCHLAND ZUCKERSUCHT GMBH STERNSTRASSE ASCHHEIM

Deutsch. Marta Koremba

Dahlmann-Yave Ltd. Sanlian Village Buji Town, Shenzhen Volksrepublik China

HARMONISIERUNGSAMT FÜR DEN BINNENMARKT (MARKEN, MUSTER UND MODELLE) ENTSCHEIDUNG DER NICHTIGKEITSABTEILUNG

ENTSCHEIDUNG DER NICHTIGKEITSABTEILUNG VOM 14/03/07 IM VERFAHREN ÜBER DIE NICHTIGERKLÄRUNG EINES EINGETRAGENEN GEMEINSCHAFTSGESCHMACKSMUSTERS

Aktenzeichen: 128C /1. DR. FERSCHEN & PARTNER Postfach D Mülheim an der Ruhr

HAUPTABTEILUNG GESCHMACKSMUSTER Prüfungspraxis des Amtes - Mitteilung Nr. 2/2005 DEFINITION EINES GESCHMACKSMUSTERS

Urheberrecht, Designschutz, technische Schutzrechte und Durchsetzung gewerblicher Schutzrechte

Designschutz. DesignG v Lehrstuhl für Zivilrecht, Wirtschaftsrecht, Geistiges Eigentum. Prof. Dr. Michael Hassemer

RICHTLINIEN FÜR DAS VERFAHREN ZUR ERKLÄRUNG DER NICHTIGKEIT EINES EINGETRAGENEN GEMEINSCHAFTSGESCHMACKSMUSTERS

Mitteilung an die Antragstellerin über eine Entscheidung

RICHTLINIEN FÜR DIE VOM AMT DER EUROPÄISCHEN UNION FÜR GEISTIGES EIGENTUM DURCHGEFÜHRTE PRÜFUNG UNIONSMARKEN TEIL E REGISTER ABSCHNITT 6

Das Gemeinschaftsgeschmacksmuster

Designschutz. DesignG v (ehem. Geschmacksmustergesetz) Lehrstuhl für Zivilrecht, Wirtschaftsrecht, Geistiges Eigentum

BESCHLUSS Nr. EX-03-1 DES PRÄSIDENTEN DES AMTES. vom 20. Januar 2003

Online-Anmeldung von Marken und Designs do it yourself

IP Kongress 2018 Düsseldorf. Industrieclub Düsseldorf Montag, 25. Juni 2018

Verband der Deutschen Heimtextilien-Industrie e.v., Wuppertal. IP Awareness Seminar Ambiente Frankfurt, RA Martin Auerbach

PRÜFUNGSRICHTLINIEN AMT DER EUROPÄISCHEN UNION FÜR GEISTIGES EIGENTUM (EUIPO) TEIL A ALLGEMEINE REGELN ABSCHNITT 4 VERFAHRENSSPRACHE

BESCHLUSS Nr. EX-14-3 DES PRÄSIDENTEN DES AMTES. vom 22. Oktober 2014

Europäisches Designrecht

Grundlagen des Designrechts

PRÜFUNGSRICHTLINIEN FÜR EINGETRAGENE GEMEINSCHAFTSGESCHMACKSMUSTERS AMT DER EUROPÄISCHEN UNION FÜR GEISTIGES EIGENTUM (EUIPO) EINGETRAGENE

RICHTLINIEN FÜR DIE VOM HARMONISIERUNGSAMT FÜR DEN BINNENMARKT (MARKEN, MUSTER UND MODELLE) DURCHGEFÜHRTE PRÜFUNG GEMEINSCHAFTSMARKEN TEIL A

Technische Universität Dortmund Fakultät Maschinenbau Patentanwalt Jochen Meinke WS 2017/ Design. I. Materielle Schutzvoraussetzungen

EuG Urteil vom , T-9/07 Grupo Pomer / HABM PepsiCo (Rappers)

Workshop: Marken und Designs online anmelden

... (vollständiger Name des Antragstellers) geboren in...[geburtsort] am... [Geburtsdatum]

Gewerbliche Schutzrechte

1 ABl. L 3 vom , S. 1 2 ABl. L 11 vom , S. 1 3 ABl. L 349 vom , S. 83

Hinweise zum Beschwerdeformblatt

EDITORISCHE VORBEMERKUNG UND ALLGEMEINE EINFÜHRUNG

DER EU-DESIGNSCHUTZ Anwendung in der Computertechnologie ( Gemeinschaftsgeschmacksmuster )

REGELUNGEN BETREFFEND DIE ORGANISATION DER BESCHWERDEKAMMERN, DIE GROSSE KAMMER UND DIE ÜBERTRAGUNG VON BESCHWERDEN AUF EINZELNE MITGLIEDER

RICHTLINIEN FÜR DIE VOM AMT DER EUROPÄISCHEN UNION FÜR GEISTIGES EIGENTUM DURCHGEFÜHRTE PRÜFUNG EINGETRAGENE GEMEINSCHAFTSGESCHMACKSMUSTERS

Prüfung von Anträgen auf Nichtigerklärung eines Gemeinschaftsgeschmacksmusters

Teil 2: Marken und Geschmacksmuster

RICHTLINIEN FÜR DIE VOM HARMONISIERUNGSAMT FÜR DEN BINNENMARKT (MARKEN, MUSTER UND MODELLE) DURCHGEFÜHRTE PRÜFUNG EINGETRAGENE

HARMONISIERUNGSAMT FÜR DEN BINNENMARKT (HABM) ANTRAG AUF ERKLÄRUNG DER NICHTIGKEIT EINER GEMEINSCHAFTSMARKE

Einführung in das deutsche und europäische Marken und Designrecht

EDITORISCHE VORBEMERKUNG UND ALLGEMEINE EINFÜHRUNG

Jabbusch Siekmann & Wasiljeff Patentanwälte - European Patent Attorneys European Trademark and Design Attorneys

BESCHLUSS 2007/ 1 DES PRÄSIDIUMS DER BESCHWERDEKAMMERN

HARMONISIERUNGSAMT FÜR DEN BINNENMARKT (MARKEN, MUSTER UND MODELLE) ENTSCHEIDUNG der Vierten Beschwerdekammer vom 25. Februar 2013

Der Wettbewerb der Markensysteme. Chancen und Risiken der Änderungsvorschläge der Kommission (MRL, GMV) GRUR-Jahrestagung 27. September 2013 Erfurt

Wie sichere ich meine Idee mit gewerblichen Schutzrechten in Deutschland ab?

Jabbusch Siekmann & Wasiljeff Patentanwälte - European Patent Attorneys European Trademark and Design Attorneys

Hinweise zum Beschwerdeformblatt

Erklärung der Nichtigkeit von Gemeinschaftsgeschmacksmustern: Erste Entscheidungen der Beschwerdekammern des HABM. von José J.

REGELUNGEN BETREFFEND DIE BESTIMMUNG DER MITGLIEDER UND DIE GESCHÄFTSVERTEILUNG

- Antragstellerin - wegen Verpachtung von Flächen für die Errichtung und den Betrieb von Windkraftanlagen in der Stadtgemeinde Bremen,

KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN VERORDNUNG (EG) NR.../.. DER KOMMISSION. vom

Patentanwalt Dipl.-Ing. Arnd Hemmer

RICHTLINIEN FÜR DIE VOM HARMONISIERUNGSAMT FÜR DEN BINNENMARKT (MARKEN, MUSTER UND MODELLE) DURCHGEFÜHRTE PRÜFUNG GEMEINSCHAFTSMARKEN TEIL E REGISTER

Materielles Geschmacksmusterrecht

EuGH-Urteil vom , C-281/10 P Rappers


INHALT. Beschluss Nr. EX 04-1 des Präsidenten des Amtes vom 26. April 2004 zur Inkraftsetzung

RICHTLINIEN FÜR DIE VOM HARMONISIERUNGSAMT FÜR DEN BINNENMARKT (MARKEN, MUSTER UND MODELLE) DURCHGEFÜHRTE PRÜFUNG

Gewerbliche Schutzrechte allgemein: Einführung und Überblick in Patent, Gebrauchsmuster, Design und Marke Einführung in die Thematik Überblick über

Geschmacksmusterrecht

Richtlinien für die Verfahren vor dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Transkript:

HARMONISIERUNGSAMT FÜR DEN BINNENMARKT (MARKEN, MUSTER UND MODELLE) HAUPTABTEILUNG KERNGESCHÄFT DIENSTSTELLE GESCHMACKSMUSTER ENTSCHEIDUNG DER NICHTIGKEITSABTEILUNG VOM 29.10.2012 IM VERFAHREN ÜBER DIE NICHTIGERKLÄRUNG EINES EINGETRAGENEN GEMEINSCHAFTSGESCHMACKSMUSTERS AKTENZEICHEN ICD 8815 GEMEINSCHAFTSGESCHMACKSMUSTER 001188486-0006 VERFAHRENSSPRACHE Deutsch ANTRAGSTELLERIN United Potteries Saigon Ltd. 2, 8th Street Song Than 1 Industrial Zone Di An District Binh Duong Province Vietnam VERTRETER Dr. Clemens Gillen DER ANTRAGSTELLERIN Hauptstr. 35 52159 Roetgen Deutschland INHABERIN Saveri Home & Garden Vietnam Ltd Di An District Binh Duong Province Vietnam VERTRETER RÖSLER SCHICK RASCH PATENTANWÄLTE DER INHABERIN Bodenseestr. 18 D-81241 München Deutschland Avenida de Europa, 4, E - 03008 Alicante, Spanien Tel. (+34) 965 139 100 - Fax: (+34) 965 131 344 - Internet: http://oami.europa.eu/

Die Nichtigkeitsabteilung, in der Zusammensetzung von Martin Schlötelburg (Berichterstatter), Jakub Pinkowski (Mitglied) und Ingeborg Mendieta Vetter (Mitglied) hat am 29.10.2012 entschieden: 1. Der Antrag auf Erklärung der Nichtigkeit des eingetragenen Gemeinschaftsgeschmacksmuster Nr 001188486-0006 wird zurückgewiesen. 2. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Verfahrens. I. Vorbringen und Anträge (1) Das angegriffene Gemeinschaftsgeschmacksmuster Nr. 001188486-0006 ( Streitmuster ) wurde auf den Namen der Inhaberin mit Datum vom 30.12.2009 angemeldet und eingetragen. Die Angabe des Erzeugnisses lautet Tische. Der Gegenstand des Streitmusters ist durch die folgende Ansicht wiedergegeben, die im Blatt für Gemeinschaftsgeschmacksmuster veröffentlicht ist (http://oami.europa.eu//bulletin/rcd/2010/2010_103/001188486_0006.htm): (2) Mit Eingangstag 11.06.2012 hat die Antragstellerin ( Ast. ) einen Antrag auf Nichtigerklärung des Streitmusters eingereicht. (3) Der Antrag wurde auf die Nichtigkeitsgründe des Artikel 25(1)(b) ivm. Artikel 4 GGV gestützt. 2

(4) Als Beweismittel legt die Ast. die folgenden Unterlagen vor: - Kopien der Internetseite http://www.altar-und-kanzel.de/altarhgk.html, in welcher die folgenden Abbildungen enthalten sind: - Kopien der Internetseite http://www.zum-guten-hirtenberlin.de/default.php?url=showpic&urlforbigpic=/kirchenpics/hirten7.jpg, in welcher die folgende Abbildung enthalten ist: - Kopien aus dem Internet-Archiv www.archive.org. (5) Die Ast. trägt vor, dass die auf den Internetseiten gezeigten Altäre ausweislich des Internet-Archivs vor dem Anmeldetag des Streitmusters der Öffentlichkeit zugänglich waren und sowohl in ihrer Form wie auch in ihrer Materialbeschaffenheit mit dem Streitmuster übereinstimmten. Zu den absoluten Maßen könnte keine Aussage getroffen werden, da beide Ansichten den Tisch des Streitmusters von schräg oben zeigten. Auch der Querschnitt der Sockelbeine, ob quadratisch oder 3

rechteckig, sei nicht deutlich erkennbar. Die Dicke der Tischplatte sei ein untergeordnetes Gestaltungsmerkmal, da es sich primär aus dem gewählten Werkstoff oder dem Verwendungszeck ergäbe. (6) In ihrer Replik zu dem Antrag entgegnet die Inhaberin, dass sich die Altäre durch ihre Farben und ihre Proportionen von dem Streitmuster unterschieden. Die Dicke der Tischplatte sei kein untergeordnetes Merkmal, da sie sich nicht nur aus dem gewählten Werkstoff bzw. dem Verwendungszweck bestimme. (7) Zu den weiteren Einzelheiten im Vorbringen der Parteien wird auf den Akteninhalt verwiesen. II. Entscheidungsgründe A. Zulässigkeit (8) Der Antrag entspricht den Anforderungen von Artikel 28(1) GGDV und den sonstigen formellen Voraussetzung der GGV und GGDV und ist folglich zulässig. B. Begründung B.1 Offenbarung (9) Wie von der Ast. hinreichend nachgewiesen, sind die in den Abbildungen gezeigten Altäre ( ältere Geschmacksmuster ) bereits vor dem Anmeldetag des Streitmusters der Öffentlichkeit im Sinne von Artikel 7 GGV zugänglich gemacht worden. Dies ergibt sich nicht nur aus dem Internet-Archive, sondern auch aus den Datumsangaben in den Internet-Seiten selbst. B.2 Neuheit (10) Dem Streitmuster fehlt gemäß Artikel 5 GGV die Neuheit, wenn ein identisches Geschmacksmuster der Öffentlichkeit zuvor zugänglich gemacht worden ist. (11) Das Streitmuster und die älteren Geschmacksmuster betreffen gleichermaßen Tische. (12) Das Streitmuster und die älteren Geschmacksmuster haben die folgenden Merkmale gemeinsam: - Jeder Tisch besteht aus einer Tischplatte, die auf zwei identischen Beinen gestützt ist. - Tischplatte und Beine haben die gleiche Farbe. - Die Beine sind vom Tischende beanstandet und stehen symmetrisch zur der Tischmitte. - Die Beine sind rechteckig. - Die Breite der Beine liegt über der Dicke der Tischplatte. (13) Das Streitmuster unterscheidet sich von den älteren Geschmacksmustern mindestens in den folgenden Merkmalen: - In dem Streitmuster liegt das Verhältnis von Dicke der Tischplatte zu Breite eines Beines deutlich unterhalb von einem 1/3. In den älteren Geschmacksmustern liegt dieses Verhältnis deutlich oberhalb von 1/2. 4

- In dem Streitmuster ist der Tisch dunkelgrau. In den älteren Geschmacksmustern sind die Tische hellbeige. (14) Die Proportionen und Farben der Tische sind keine unwesentlichen Einzelheiten. Daher stehen die älteren Geschmacksmuster der Neuheit des Streitmusters nicht entgegen. B.3 Eigenart (15) Die Eigenart des Streitmusters ist dann gegeben, wenn sein Gegenstand beim informierten Benutzer einen Gesamteindruck hervorruft, der sich von dem Gesamteindruck unterscheidet, den die älteren Geschmacksmuster bei diesem Benutzer hervorrufen. Bei der Beurteilung der Eigenart ist die Art des Erzeugnisses zu berücksichtigen, bei dem das Geschmacksmuster benutzt wird oder in das es aufgenommen wird, und insbesondere die Besonderheiten des jeweiligen Industriezweigs und der Grade der Gestaltungsfreiheit des Entwerfers bei der Entwicklung des Geschmacksmusters. (16) Der informierte Benutzer ist mit Tischen vertraut. Tische gibt es in unzähligen Varianten. Der Grad der Gestaltungsfreiheit eines Entwerfers ist aber insofern eingeschränkt, als ein Tisch notwendigerweise eine Tischplatte und Beine haben muss. (17) Durch die wesentlich dünnere Tischplatte wirkt das Streitmuster nicht so massiv wie die älteren Geschmacksmuster. Die Stärke der Tischplatte ist kein untergeordnetes Merkmal, da sie auch bei Verwendung derselben Materialart noch weitgehend wählbar ist, wie der Unterschied zwischen dem Streitmuster und den älteren Geschmacksmustern beweist. Der Tisch des Streitmusters ist auch in privaten Haushalten zu gebrauchen, wohingegen die älteren Geschmacksmuster eindeutig Altäre sind, wie sie nur in Kirchen aufgestellt werden. Zudem steht das Dunkelgrau des Streitmusters in einem starken Kontrast zu dem Hellbeige der Altäre. Der Gesamteindruck, den das Streitmuster bei einem informierten Benutzer hervorruft, unterscheidet sich demnach von jedem der Gesamteindrücke, die die älteren Geschmacksmuster jeweils bei diesem Benutzer hervorrufen. C. Schlussfolgerung (18) Der Antrag auf Erklärung der Nichtigkeit des Streitmusters ist als unbegründet zurückzuweisen. III. Kosten (19) Gemäß Artikel 70(1) GGV und Artikel 79(1) GGDV trägt die Ast. alle für die Durchführung des Verfahrens notwendigen Kosten, die der Inhaberin entstanden sind. (20) Die Kosten des Verfahrens, die die Ast. der Inhaberin zu erstatten hat, werden gemäß Artikel 79(6)(7)(f)(ii) GGDV auf 400 Euro festgesetzt, entsprechend dem Höchstsatz für die Erstattung der Kosten des Vertreters. 5

IV. Rechtsmittelbelehrung (21) Gegen die vorliegende Entscheidung kann Beschwerde eingelegt werden. Die Beschwerde ist innerhalb von zwei Monaten nach Zustellung der Entscheidung schriftlich beim Amt einzulegen. Die Beschwerde gilt erst als eingelegt, wenn die Beschwerdegebühr entrichtet worden ist. Innerhalb von vier Monaten nach Zustellung der Entscheidung ist die Beschwerde schriftlich zu begründen. DIE NICHTIGKEITSABTEILUNG Martin Schlötelburg Jakub Pinkowski Ingeborg Mendieta Vetter 6