» Von der Prozessbewertung zum SOA-Ansatz «

Transkript

1 » Von der Prozessbewertung zum SOA-Ansatz «Finanzierungsprozess Uwe Bröker Innovationstage»Bank & Zukunft«2007

2 Industrialisierung - Workshop Wie gestalten wir die 35 Minuten Workshop? Ich erzähle 35 Minuten und überziehe sogar Sie sammeln Fragen für den Schluss zu dessen Antworten wir am Ende nicht mehr kommen;-) Daher die Bitte sofort rufen, fragen. und überdenken Sie Wer fragt, ist ein Narr für eine Minute, Wer nicht fragt, ist ein Narr sein Leben lang. Konfuzius, Chinesischer Philosoph 2

3 »Von der Prozessbewertung zum SOA-Ansatz«Agenda Wer ist S&N? Service Orientierte Architektur Eine Begriffsbestimmung Prinzip Schichtenmodell Das Projekt Finanzierungsprozess Zielsetzung Anforderungen Von der IT zum Prozess Vom Prozess zur SOA Zusammenspiel Business / Technologie Quick Check Prozess-Handbuch Fazit 3

4 Das Unternehmen S&N im Überblick Gründung 1991 Sitz in Paderborn Seit 1999 AG, nicht börsennotiert Grundkapital 1,035 Mio Niederlassungen: Berlin, Ffm/Eschborn, München S&N Gruppe Geschäftsleitung S&N AG Klaus Beverungen, Vorstand Amadeus IT GmbH Josef Tillmann, Vorstand ynes GmbH Uwe Bröker Aufsichtsrat Ca. 150 Mitarbeiter Heinz-Dieter Wendorff, Vorsitzender Ca. 17 Mio Umsatz in 2005 Prof. Dr. Gregor Engels, Uni Paderborn Georg Mescheder, Steuerberater 4

5 Das Unternehmen Finanzindustrie Fach-Bereiche S&N Value Chain Guidance Kompetenz Technologie IT-Bereiche Assekuranz Guidance in Business Leasing Integration Guidance in IT Migration Banken Konzentration Innovation fachliche Beratung Initialisierung Realisierung Betriebsvorbereitung Betrieb Business IT-Entwicklung IT-Betrieb 5

6 Das Unternehmen Forschung und Innovation bei S&N Fraunhofer Gesellschaft - IAO Innovationsforum B&Z EU Forschungsprojekt 14 Uni s aus der EU, 4 Unternehmen Universität Paderborn s-lab Partner XBRL e.v. Deutschland Mitglied der Arbeitsgruppe Tools Forschungsprojekt Bank & Zukunft SENSORIA Software Engeneering for forservice Oriented Overlay Computers Uni Paderborn & 6 Partner Software Quality Lab Austausch-Standard von Bilanzinformationen 6

7 »Von der Prozessbewertung zum SOA-Ansatz«Agenda Wer ist S&N? Service Orientierte Architektur Eine Begriffsbestimmung Prinzip Schichtenmodell Das Projekt Finanzierungsprozess Zielsetzung Anforderungen Von der IT zum Prozess Vom Prozess zur SOA Zusammenspiel Business / Technologie Quick Check Prozess-Handbuch Fazit 7

8 Service Orientierte Architektur Probleme mit der Eindeutigkeit Interpretation aus der persönlichen Erfahrung Petra zog Martins T-Shirt an. Petra zog dem Martin das T-Shirt an. Petra zog sich das T-Shirt an, welches Martin gehört. Wenn über das Grundsätzliche keine Einigkeit besteht, ist es sinnlos, miteinander Pläne zu machen. Konfuzius, Chinesischer Philosoph 8

9 Service Orientierte Architektur Eine Begriffsbestimmung Was ist SOA? SOA ist ein Managementkonzept. Ziel ist eine auf Geschäftsprozesse ausgerichtete Infrastruktur, die einfach adaptierbar ist. Fachliche Funktionen werden in Form von lose gekoppelten, dokumentierten und wiederverwendbaren Services bereitgestellt. Was ist SOA nicht? SOA ist keine Technologie. SOA Web Services. SOA ist kein Wundermittel. 9

10 Service Orientierte Architektur Governance Service Level Agreement S&N Wertschöpfende SOA Serviceorientierte Architektur Vorhandene IT-Systeme Sourcing Policy Neue Technologien Innovation fachliche Beratung Initialisierung Realisierung Betriebsvorbereitung Betrieb Business IT-Entwicklung IT-Betrieb 10

11 Service Orientierte Architektur SOA Prinzip Service-Konsumenten sind Endkunden binden Services in Prozesse ein nutzen die orchestrierten Services findet Prozesse Service- Konsument Service-Anbieter interne und externe Provider registrieren und aggregieren Services sind Software-Module, die groß genug sind, um komplette Business-Funktionen abzubilden. [Gartner-Group, Hype-Cycle 2004] Service- Verzeichnis registriert bindet nutzt Service- Anbieter 11

12 Service Orientierte Architektur SOA-Schichtenmodell Prozesse Modellierung (BPM) Services Aggregation über ESB Komponenten Objekte Implementierung / Kapselung API- Programmierung Daten 12

13 »Von der Prozessbewertung zum SOA-Ansatz«Agenda Wer ist S&N? Service Orientierte Architektur Eine Begriffsbestimmung Prinzip Schichtenmodell Das Projekt Finanzierungsprozess Zielsetzung Anforderungen Von der IT zum Prozess Vom Prozess zur SOA Zusammenspiel Business / Technologie Quick Check Prozess-Handbuch Fazit 13

14 Das Projekt "Finanzierungsprozess" Zielsetzungen Optimieren des Finanzierungsprozesses Beschleunigen der Prozesse durch Effiziente Modellierung Reduzieren der Kosten durch Verbesserung des Workflows der IT-Unterstützung (keine Medienbrüche) Schaffen von Flexibilität für Erweiterungen durch neue Geschäftsmodelle, gesetzliche Vorgaben weitere Produkte, zusätzliche Partner Schützen der Investitionen Service Orientierte Architektur Einsatz zukunftsorientierter Technologien und Standards Öffnen für Sourcing 14

15 Das Projekt "Finanzierungsprozess" Anforderungen Schnelle erste Erfolge Pilotprojekt als Proof of Concept Beibehalten der Funktionen Messbarkeit durch definierte Messgrößen (KPIs) Kein Jahrhundert-Projekt Keine Insel-Lösung Gesamtprozess /-Lösung im Fokus Generische Basis mit Möglichkeit der Individualisierung Wiederverwendbarkeit 15

16 Das Projekt "Finanzierungsprozess" Finanzierungsprozess Vertrieb Entscheidung Sachbearbeitung Risikomanagement Abwicklung Kundenakquisition Produktauswahl Datensammlung Erstvotum Dokumente prüfen Erstellung internes Rating 18-Schließung Zweitvotum Beschluss fassung Vertragsdokumente Auszahlung Lfd. Zahlungsverkehr Lfd Datensammlung Portfolio- Management Wiedervorlage des Kredites Risikocontrolling Einkaufsfinanzierung Intensivbetreuung ausfallgefährdeter Kredite Mahnwesen InkassoVertrieb 16

17 Das Projekt "Finanzierungsprozess" Von der IT zum Prozess - Einkaufsfinanzierung - Vorgehen Analyse der Anwendung hinsichtlich Geschäftsfälle und Funktionseinheiten Dekomposition in kleinere Module, sogenannte Services Orchestrierung der Services in eine flexible Architektur Implementierung der grobgranularen und lose gekoppelten Services Parallel dazu Ableiten der spezifischen Prozesse aus der Beschreibung der Services Mapping der Prozesse Fachliche Beschreibung, Plausibilitäten Abstrahieren der Prozesse Prozesshandbuch Benchmark der Prozesslandschaft Quick Check, Reifegrad Vertrieb Dokumente prüfen Erstellung internes Rating 18-Schließung Zweitvotum Beschluss fassung Abwicklung Vertragsdokumente Auszahlung Lfd. Zahlungsverkehr Risikocontrolling Einkaufsfinanzierung Kundenakquisition Produktauswahl Datensammlung Erstvotum Entscheidung Sachbearbeitung Risikomanagement Lfd Datensammlung Portfolio- Management Wiedervorlage des Kredites Intensivbetreuung ausfallgefährdeter Kredite Mahnwesen InkassoVertrieb 17

18 Das Projekt "Finanzierungsprozess" Vom Prozess zur SOA - Entscheidung - Einkaufsfinanzierung Vorgehen Assessment der Prozesslandschaft Identifizieren der Kernprozesse Überprüfen des Reifegrads (QC) Analysieren und Optimieren einzelner Prozesse Methoden Prozesshandbuch Erstellen einer Service Orientierten Architektur Fachkonzept (Workflow, Dialoge ) Technologiekonzept (Teilweise Neuentwicklung, Anwendungen kapseln) Festlegen von Services Umsetzung des Projektes IT-technisch Organisatorisch Kundenakquisition Produktauswahl Datensammlung Erstvotum Vertrieb scheidung Entscheidung Dokumente prüfen Erstellung internes Rating 18-Schließung Zweitvotum Beschluss fassung Abwicklung Vertragsdokumente Auszahlung Lfd. Zahlungsverkehr Risikocontrolling Sachbearbeitung Risikomanagement Lfd Datensammlung Portfolio- Management Wiedervorlage des Kredites Intensivbetreuung ausfallgefährdeter Kredite Mahnwesen InkassoVertrieb 18

19 Das Projekt "Finanzierungsprozess" Zusammenspiel von Business / Technologie Analyse Bestehende Geschäftsprozesse Prozesslandschaft Optimierung Optimierte Geschäftsprozesse parallel Rückfluss Bestehende IT-Systeme Migration Services Anpassung Orchestrierung Optimierte Service Infrastruktur Umsetzung Betrieb 19

20 Marktsegmentierung Stufen IST Wert ZIEL- Werte Differenz Bewertungs Marktsegmentierung Bewertungser zwischen Prozessdefinition insgesamt 15 Punkte; Bewertungsergbnis Wert (%) in Punkten ZIEL- sergbnis Werte (%) in Punkten Wert ergebnis Bewertung- gebnis ZIEL- und IST- Stufen 1 Geschäftsprozesse sind identifiziert und dokumentiert 100 % je Unterpunkt = 3,75 Punkte IST 1.1 Geschäftsprozess ist identifiziert 66% 2,48 66% Differenz 2,48 0% 1.2 aktuelle Prozessraodmap liegt vor Bewertungs 10% 0,38 Bewertungser 20% zwischen 0,75 10% Prozessdefinition 1.3 Teilprozesse sind dokumentiert insgesamt 15 Punkte; Bewertungsergbnis (%) in Punkten 20% sergbnis 0,75 (%) in Punkten 100% 3,75 Wert 80% ergebnis 25% Bewertung- 0,94 gebnis 45% ZIEL- 1,69 und IST- 20% 1 Geschäftsprozesse 1.4 Input/ Output/ sind identifiziert Prozessschritte und dokumentiert der Teilprozesse sind dokumentiert 100 % je Unterpunkt = 3,75 Punkte 1.1 Geschäftsprozess ist identifiziert 66% 2,48 66% 2,48 0% 1.2 aktuelle Prozessraodmap liegt vor 10% 0,38 Bewertungs 20% 0,75 Bewertungser 10% 1.3 Teilprozesse Prozessverantwortung sind dokumentiert insgesamt 15 Punkte; 25% Bewertung-0,9sergbnis (%) 0,75in Punkten 100% sergbnis (%) 3,75 in Punkten80% 2.1 Prozessverantwortlicher ist festgelegt 100% 3,75 100% 3,75 0% ergebnis 45% Bewertung- 1,69 gebnis 20% Differenz 1.4 Input/ 2 Output/ Für Prozessschritte GP und ihre Teilprozesse der Teilprozesse sind Prozessverantwortliche sind dokumentiert ernannt 100 % je Unterpunkt = 3,75 Punkte 20% 2.2 Teilprozessverantwortliche sind festgelegt Bewertungs 100% 3,75 Bewertungser 100% 3,75 0% Prozessverantwortung 2.3 Geschäftsprozessverantwortlicher hat ausreichend Befugnisse und Kompetenzen (Personal, insgesamt Budget) 15 Punkte; Bewertungsergbnis (%) in Punkten 0% sergbnis 0,00 (%) in Punkten 66% 2,48 66% ergebnis 0% Bewertung- 0,00 gebnis 66% Differenz 2,48 66% 2 Für GP 2.4 und Teilprozessverantwortliche ihre Teilprozesse sind Prozessverantwortliche hat ausreichend Befugnisse ernannt und Kompetenzen (Personal, Budget) 100 % je Unterpunkt = 3,75 Punkte 2.1 Prozessverantwortlicher ist festgelegt 100% 3,75 100% 3,75 0% 2.2 Teilprozessverantwortliche sind festgelegt 100% 3,75 Bewertungs 100% 3,75 Bewertungser 0% 2.3 Geschäftsprozessverantwortlicher Prozessmessung hat ausreichend Befugnisse und Kompetenzen (Personal, Budget) insgesamt 20 Punkte; 0% Bewertung-0,0sergbnis (%) 0,00in Punkten 66% sergbnis (%) 2,48 in Punkten66% 3.1 Messgrößen sind für Geschäftsprozess definiert 0% 0,00 0% 0,00 0% ergebnis 66% Bewertung- 2,48 gebnis 66% Differenz 2.4 Teilprozessverantwortliche 3 Die Leistung der hat GP ausreichend wird regelmäßig Befugnisse anhand und von Kompetenzen Messgrößen (Personal, gemessen Budget) 100 % je Unterpunkt = 4 Punkte 0% 3.2 Messgrößen sind für alle Teilprozesse definiert Bewertungs 0% 0,00 Bewertungser 0% 0,00 0% Prozessmessung 3.3 Messgrößen werden regelmäßig erfasst insgesamt 20 Punkte; Bewertungsergbnis (%) in Punkten 0% sergbnis 0,00 (%) in Punkten 0% 0,00 0% ergebnis 0% Bewertung- 0,00 gebnis 0% Differenz 0,00 0% 3 Die Leistung 3.4 Messergebnisse der GP wird regelmäßig werden regelmäßig anhand von ausgewertet Messgrößen gemessen 100 % je Unterpunkt = 4 Punkte 3.1 Messgrößen 3.5 Verbesserungsmaßnahmen sind für Geschäftsprozess definiert (z.b. Barrierenbeseitigungen) werden durchgeführt 0% 0% 0,00 0,00 0% 0% 0,00 0,00 0% 0% 3.2 Messgrößen sind für alle Teilprozesse definiert 0% 0,00 0% 0,00 0% 3.3 Messgrößen werden regelmäßig erfasst 0% 0,00 Bewertungs 0% 0,00 Bewertungser 0% 3.4 Messergebnisse Definition werden Prozessziele regelmäßig ausgewertet insgesamt 20 Punkte; 0% Bewertung-0,0sergbnis (%) 0,00in Punkten 0% sergbnis (%) 0,00 in Punkten0% 4.1 Zielgrößen sind für Geschäftsprozesse festgelegt 40% 1,60 40% 2,00 0% ergebnis 0% Bewertung- 0,00 gebnis 0% Differenz 3.5 Verbesserungsmaßnahmen 4 Es werden systematisch (z.b. Barrierenbeseitigungen) Zielgrößen für die GP werden festgelegt durchgeführt 100 % je Unterpunkt = 4 Punkte 0% 4.2 Verbesserung / Optimierungs-potentiale sind pro Geschäftsprozess definiert und budgetiert Bewertungs 50% 2,00 Bewertungser 75% 3,75 25% Definition 4.3 Prozessziele Engpässe sind ermittelt (und finanziell bewertet) insgesamt 20 Punkte; Bewertungsergbnis (%) in Punkten 50% sergbnis 2,00 (%) in Punkten 65% 3,25 15% ergebnis 0% Bewertung- 0,00 gebnis 24% Differenz 1,20 24% 4 Es werden 4.4 systematisch Aktueller Maßnahmenplan Zielgrößen für zur die Realisierung GP festgelegt liegt vor 100 % je Unterpunkt = 4 Punkte 4.1 Zielgrößen 4.5 sind 4.5 Effizienzpotenziale für Geschäftsprozesse liegen festgelegt vor 40% 0% 1,60 0,00 40% 0% 2,00 0,00 0% 0% 4.2 Verbesserung / Optimierungs-potentiale sind pro Geschäftsprozess definiert und budgetiert 50% 2,00 75% 3,75 25% Engpässe sind ermittelt (und finanziell bewertet) 0% 0,00 Bewertungs 24% 1,20 Bewertungser 24% 4.4 Aktueller Maßnahmenplan Kontrolle Zielerreichung zur Realisierung liegt vor insgesamt 20 Punkte; 50% Bewertung-2,0sergbnis (%) 0,00in Punkten 0% sergbnis (%) 0,00 in Punkten0% 5.1 Aktuelle (und vollständige) Cockpit-Charts liegen vor 25% 0,71 75% 3,00 50% ergebnis 65% Bewertung- 3,25 gebnis 15% Differenz Effizienzpotenziale Die Zielerreichung liegen vor der GP wird regelmäßig überwacht und in Prozessbereichten ausgewiesen 100 % je Unterpunkt = 2,85 Punkte 0% 5.2 Maßnahmen zur Zielerreichung sind festgelegt Bewertungs 5% 0,14 Bewertungser 25% 1,00 20% Kontrolle 5.3 Zielerreichung...und umgesetzt insgesamt 20 Punkte; Bewertungsergbnis (%) in Punkten 5% sergbnis 0,14 (%) in Punkten 10% 0,40 5% ergebnis 5% Bewertung- 0,14 gebnis 10% Differenz 0,40 5% Die Zielerreichung 5.4 positiver der Trend GP wird der Kennzahl regelmäßig in Richtung überwacht Zielerreichung und in Prozessbereichten ist nachgewiesen ausgewiesen 100 % je Unterpunkt = 2,85 Punkte 5.1 Aktuelle 5.5 (und Ursachen vollständige) für negative Cockpit-Charts Trends sind liegen bekannt vor 25% 5% 0,71 0,14 75% 15% 3,00 0,60 50% 10% 5.2 Maßnahmen 5.6 Maßnahmen zur Zielerreichung zu deren sind Beseitigung festgelegtsind in Umsetzung 5% 5% 0,14 0,14 25% 10% 1,00 0,40 20% 5% und umgesetzt 5.7 aktuelle Barriereliste liegt vor 5% 5% 0,14 0,14 10% 10% 0,40 0,40 5% 5% 5.4 positiver Trend der Kennzahl in Richtung Zielerreichung ist nachgewiesen 5% 0,14 10% 0,40 5% 5.5 Ursachen für negative Trends sind bekannt 5% 0,14 Bewertungs 15% 0,60 Bewertungser 10% 5.6 Maßnahmen Prozessverbesserung zu deren Beseitigung sind in Umsetzung insgesamt 20 Punkte; 5% Bewertung-0,1sergbnis (%) 0,14in Punkten 10% sergbnis (%) 0,40 in Punkten5% 6.1 Prozess-Team arbeitet regelmäßig 0% 0,00 5% 0,20 5% ergebnis 10% Bewertung- 0,40 gebnis 5% Differenz 5.7 aktuelle 6 Barriereliste Die Geschäftsprozesse liegt vor werden laufend verbessert 100 % je Unterpunkt = 4 Punkte 5% 6.2 In Engpaß-Beseitigungs-Teams sind mehr als 30 % der Mitarbeiter des Prozesses integriert Bewertungs 0% 0,00 Bewertungser 5% 0,20 5% Prozessverbesserung 6.3 (Six Sigma) Verbesserungs-Teams sind etabliert und arbeiten regelmäßig insgesamt 20 Punkte; Bewertungsergbnis (%) in Punkten 0% sergbnis 0,00 (%) in Punkten 0% 0,00 0% ergebnis 0% Bewertung- 0,00 gebnis 5% Differenz 0,20 5% Die Geschäftsprozesse 6.4 (Six Sigma) Verbesserungs-Fortschritt werden laufend verbessertwird verfolgt (Visualisierung, Review) 100 % je Unterpunkt = 4 Punkte 6.1 Prozess-Team 6.5 Prozessverbesserungen arbeitet regelmäßig sind nachweislich realisiert 0% 0% 0,00 0,00 5% 0% 0,20 0,00 5% 0% 6.2 In Engpaß-Beseitigungs-Teams sind mehr als 30 % der Mitarbeiter des Prozesses integriert 0% 0,00 5% 0,20 5% 6.3 (Six Sigma) Managementunterstützung Verbesserungs-Teams sind etabliert und arbeiten regelmäßig 0% 0,00 Bewertungs 5% 0,20 Bewertungser 5% 6.4 (Six Sigma) Das Verbesserungs-Fortschritt Management wertet regelmäßig wird verfolgt die (Visualisierung, Prozessberichte Review) aus und unterstützt aktiv insgesamt 30 Punkte; 0% Bewertung-0,0sergbnis (%) 0,00in Punkten 0% sergbnis (%) 0,00 in Punkten0% 7.1 Management-Team tagt regelmäßig mit allen GP-Verantwortlichen 20% 1,20 20% 1,20 0% ergebnis 0% Bewertung- 0,00 gebnis 0% Differenz 6.5 Prozessverbesserungen 7 Prozessverbesserungen sind nachweislich realisiert 100 % je Unterpunkt = 6 Punkte 0% Managementunterstützung 7.2 Cockpit-Charts werden im Management-Team analysiert und Maßnahmen werden umgesetzt Bewertungs 25% 1,50 Bewertungser 25% 1,50 0% Das Management 7.3 Geschäftsleitung wertet regelmäßig treibt aktiv die die Prozessberichte GP-Verbesserung aus und voran unterstützt (Nachweise) aktiv insgesamt 30 Punkte; Bewertungsergbnis (%) in Punkten 0% sergbnis 0,00 (%) in Punkten 0% 0,00 0% ergebnis 0% Bewertung- 0,00 gebnis 0% Differenz 0,00 0% Prozessverbesserungen 7.4 Geschäftsleitung tritt sichtbar als Treiber der Prozessverbesserung auf 100 % je Unterpunkt = 6 Punkte 7.1 Management-Team 7.5 Es werden tagt Veränderungen regelmäßig mit zu allen einer GP-Verantwortlichen prozessorientierten Organisation eingeleitet 20% 0% 1,20 0,00 20% 0% 1,20 0,00 0% 0% 7.2 Cockpit-Charts werden im Management-Team analysiert und Maßnahmen werden umgesetzt 25% 1,50 25% 1,50 0% 7.3 Geschäftsleitung treibt aktiv die GP-Verbesserung voran (Nachweise) 0% 0,00 0% 0,00 0% 7.4 Geschäftsleitung Bewertungsmodell tritt sichtbar als für Treiber Scorewerte der Prozessverbesserung auf 0% IST Werte 0,00 0% Ziel Werte 0,00 0% 7.5 Es werden Veränderungen zu einer prozessorientierten Organisation eingeleitet 0% 0,00 0% 0,00 0% Bewertungsergbnis (%) Punktzahl Zielwert % Punktzahl Erreichte angestrebte Stufen Scorewerte Bewertungsmodell für Scorewerte 1 Prozessdefinition IST Werte 30% 4,54 Ziel Werte 58% 8,66 2 Prozessverantwortung 50% 7,50 83% 12,45 3 Messung Prozessleistung Bewertungsergbnis (%) 28% Punktzahl 5,60 Zielwert % Punktzahl 51% 10,20 0% Erreichte 0,00 angestrebte 0% 0,00 Stufen 4 Definition Scorewerte Prozessziele 1 5 Prozessdefinition Kontrolle Zielerreichung 30% 8% 4,54 1,57 58% 31% 8,66 6, Prozessverantwortung Prozessverbesserung 50% 0% 7,50 0,00 83% 3% 12,45 0, Messung Prozessleistung Managementunterstützung 0% 9% 0,00 2,70 0% 9% 0,00 2,70 4 Definition Prozessziele 28% 5,60 51% 10,20 5 Kontrolle Zielerreichung Gesamtpunktzahl 8% 1,57 31% 6,20 6 Prozessverbesserung Geschäftsprozesse 0% 0,00 3% 0,60 7 Managementunterstützung 9% 2, % 2,70 41 Erfüllungsgrad Gesamtpunktzahl Geschäftsprozesse 16% 29% Geschäftsprozesse Erfüllungsgrad Geschäftsprozesse 16% 29% Das Projekt "Finanzierungsprozess" Quick Check Prozess-Score-Werte Prozess-Score-Werte Durchführung Assessment Benchmarking Branchen, Prozesse, Industrialisierungs Quick Check Auswertung der Assessmentergebnisse Einleitung Maßnahmen und Controlling Ableitung geeigneter Maßnahmen und Maßnahmenbündel 20

21 Das Projekt "Finanzierungsprozess" Prozesshandbuch S&N Prozess Handbuch Beschreibung der Geschäftsprozesse Prozesse und Teilprozesse (Level 1 bis 3) Service-Pattern Level 0 Level 1 Level 2 Level 3 Anbahnungsphase EKF Prozesslandschaft Objekt finanzieren Objektdaten erfassen Period. Sicherheitsbewertung Prolongation verwalten Objekt aktivieren Sperren bearbeiten Objekt beenden Objekt löschen EKF-Basisprozess Ausschöpfung Objektfinanzierung zurückgeben Konto anlegen Konditionen anpassen Kundenbeziehung beenden Finanzierung kalkulieren Finanzierung ändern Beendigung zurücknehmen Generalstorno Finale Phase Prozess-Reifegrad Reifegrad-Fragen Key Performance Indikator (KPI) act Objekt finanzieren Objektdaten erfassen Finanzierung kalkulieren Zweiter Bearbeiter Objekt aktivieren Subv ention zuordnen Versicherung zuordnen [else] Finanzierung durchführen Sicherheit übereignen [keine Freigabe] Kreditbetrag auszahlen Methoden Zur Reifegrad-Verbesserung Zur weiteren Prozessoptimierung Quick Check Quick Check UML-Activities UML-Activities EFQM EFQM Balanced Balanced Scorecard Scorecard Wertschöpfungsanalyse Wertschöpfungsanalyse 21

22 Das Projekt "Finanzierungsprozess"»Von der Prozessbewertung zum SOA-Ansatz«Fazit Quick Success durch Schrittweises, pragmatisches Vorgehen Realitätsnahen SOA-Ansatz / Einsatz Ganzheitliche SOA-Strategie Bringt Strategie, Prozesse und IT in Zusammenhang - vertikales Alignment Verdeutlicht so die Unterstützungsleistung und den Wertbeitrag der IT - horizontales Alignment Wertschöpfende Geschäftsarchitektur 22

23 Vielen Dank Wer sich nicht über seine Zukunft Gedanken macht, der wird sich bestimmt bald über sein Heute sorgen müssen. Konfuzius, Chinesischer Philosoph S&N AG, 2007

24 Sensoria Sensoria Projekt EU-Forschungsprojekt Software Engineering for Service-Oriented Overlay Computers 18 Beteiligte Davon 14 Universitäten (aus D, I, GB, PL, DK, P und H ) LMU München, Uni Trento, Uni Leicester, Uni Warschau, TU Lyngby, Uni Pisa, Uni Florenz, Uni Bologna, Forschungsinstitut A. Faedo, Uni Lissabon, Uni Edinburgh, Imperial College London, Uni Budapest, Uni London Davon 4 Unternehmen (aus P, I und D) ATX Software SA, Telekom Italia SpA, FAST GmbH, S&N AG Laufzeit: 4 Jahre ( bis ) 24

25 Sensoria Ziele Definition einer Ontologie für SOA Definition von Sprach-Primitiven für die Service-Spezifikation Ein mathematisches Modell zur Kombination von Services unter Berücksichtigung von SLAs, sowie der dynamischen Rekonfiguration Techniken und Methoden zur qualitativen und quantitativen Analyse von Services Eine Tool-Suite und Techniken für die Entwicklung und das Deployment von SOA-Systemen UML-Erweiterungen zur Abbildung von SOA Ein Modell-getriebener Ansatz für SOA-Entwicklungen, der frühzeitige Design-Tests und eine formale Analyse von Quality of Service ermöglicht 25

26 Tools: Quick Check Quick Check zum Thema Geschäftsprozesse Zentrale Fragestellung: Wie gut sind meine Geschäftsprozesse? Level 2 Prozesse Geschäftsprozess Bereich Prozess-Reifegrad-Frage Objekt finanzieren Gewichtung (Punkte): 25 Differenz zwischen ZIEL- und IST-Wert Bewertungsergbnis (%) Bewertungs ergebnis in Punkten Bewertungsergbnis (%) Bewertungs ergebnis in Punkten Prozess Ist der Standardprozess korrekt implementiert? 66% 5,28 66% 5,28 0% 8 Pattern und Varianten Ist das Pattern "Vier-Augen-Prinzip" implementiert? 50% 2,50 50% 2,50 0% 5 Ist die Variante "schlechte Bonität" implementiert? 10% 0,20 20% 0,40 10% 2 Reifegradfragen Gibt es die Möglichkeit, bei der Durchführung des Prozesses zwischen der 25% 0,50 45% 0,90 20% 2 Anwendung des Patterns Schlechte Bonität und dem allgemeinen Fall zu unterscheiden? Ist klar geregelt was passiert, wenn aufgrund mangelnden zur Verfügung 80% 2,40 100% 3,00 20% 3 stehenden Kreditvolumens eine Objektfinanzierung nicht durchgeführt werden kann? KPI Wie groß ist die durchschnittliche Prozess-Durchlaufzeit? 65% 1,30 70% 1,40 5% 2 Wie viel Mitarbeiterzeit wird bei dem Prozessdurchlauf verbraucht? 20% 0,60 30% 0,90 10% 3 Differenz zwischen ZIEL- und Periodische Sicherheitsbewertung Gewichtung (Punkte): 25 Bewertungs Bewertungs Bewertungsergbnis ergebnis Bewertung- ergebnis (%) in Punkten sergbnis (%) in Punkten IST-Wert Prozess Gibt es klar definierte Maßnahmen für die perodische 55% 4,40 70% 5,60 15% 8 Sicherheitsbewertung? Gibt es Anhaltspunkte für die Wirksamkeit der Maßnahme? 35% 1,40 55% 2,20 20% 4 Reifegradfragen Sind klare Ober- und Untergrenzen für die Durchführung von periodischen 60% 1,20 70% 1,40 10% 2 Sicherheitsbewertungen definiert? Wird die Einhaltung dieser Grenzen überprüft? 35% 0,70 55% 1,10 20% 2 55% 1,65 55% 1,65 0% 3 Reifegrad-Indikatoren Gibt es Unterstützung für die Planung oder Erinnerung an durchzuführende Sicherheitsbewertungen, z. B. IT-basiert? Ist ein Prozess und Verantwortliche definiert, nach dem die festgelegten Zeitintervalle regelmäßig bezüglich ihrer Angemessenheit überprüft und ggf. angepasst werden? Erfolgen vor-ort-bewertungen innerhalb der definierten Zeitintervalle nach dem Zufallsprinzip, um ihre Vorhersagbarkeit zu minimieren? Werden die Ergebnisse der Sicherheitsbewertung sinnvoll dokumentiert, um darauf basierende Entscheidungen bezüglich der Konditionen nachvollziehbar zu machen? IST Wert IST Wert ZIEL- Werte ZIEL- Werte Gewichts- Punkte Gewichts- Punkte 40% 0,80 60% 1,20 20% 2 20% 0,40 20% 0,40 0% 2 25% 0,50 35% 0,70 10% 2 Soll/Ist Abweichung Zusammenfassung der Prozess-Scorewerte IST Werte Ziel Werte Nr. Scorewerte Bewertungsergbnis (%) Erreichte Punktzahl Zielwert % angestrebte Punktzahl 1 Objekt finanzieren 51% 12,78 58% 14,38 2 Objektfinanzierung zurückgeben 44% 6,60 54% 8,10 3 Konditionen anpassen 54% 8,15 66% 9,95 4 Konto anlegen 46% 8,25 58% 10,50 5 Periodische Sicherheitsbewertung 44% 11,05 57% 14,25 6 Prolongation verwalten 47% 9,35 59% 11,70 7 Objekt ingangsetzen 50% 12,40 56% 13,90 8 Objektdaten erfassen 44% 8,85 58% 11,65 9 Finanzierung kalkulieren 48% 9,55 53% 10,50 10 Kundenbeziehung beenden 49% 7,40 58% 8,65 Gesamtprozess- Reifegrad Gesamtpunktzahl Geschäftsprozesse Erfüllungsgrad Geschäftsprozesse 48% 57% 26

27 Dokumentation: Prozesshandbuch Strukturierung: Prozesse, Pattern, Varianten Level 0 Level 1 Level 2 Grundprozess Objekt finanzieren EKF-Basisprozess Ausschöpfung Vier-Augen-Prinzip Variante: Schlechte Bonität Pattern act Objekt finanzieren act Vier-Augen-Prinzip Zweiter Bearbeiter Subv ention zuordnen «all» «all» «all» Objektdaten erfassen Maßnahme einplanen «after» «after» Freigabe erteilen Vier-Augen-Prinzip «after» Ausführung Versicherung zuordnen «after» keine Freigabe Zweiter Bearbeiter Finanzierung durchführen Sicherheit übereignen Varianten Finanzierung kalkulieren Objekt aktivieren [else] act Schlechte Bonität (Finanzierung erhalten) [keine Freigabe] Kreditbetrag auszahlen Sicherheit übereignen «after» «all» Kreditbetrag auszahlen 27