Lösungsvorschlag Fall 2
|
|
- Sara Huber
- vor 7 Jahren
- Abrufe
Transkript
1 Lösungsvorschlag Fall 2 I. I. Strafbarkeit des A wegen des Schusses auf B 1) Versuchter Mord ( 15, 75) Nichterfüllung des laut SV konnte B gerettet werden; mangels Eintritt des Todes ist 75 somit nicht vollendet. Ausführungshandlung: Indem A auf seinen Intimfeind B schießt, glaubt er nach seinem Tatplan alles getan zu haben, um den tatbildmäßigen Erfolg, nämlich die Tötung des B, zu erreichen. Er hat folglich eine Ausführungshandlung zu 75 gesetzt. Keine absolute Untauglichkeit: Eindruckstheorie: Aus der Sicht eines objektiven Dritten in der Situation des A war es nicht geradezu ausgeschlossen, dass der Schuss mit einem Gewehr auf den B zu seinem Tod hätte führen können. Zum gleichen Ergebnis kommen die objektive ex-ante Theorie (Fuchs) sowie die generalisierende ex-post Theorie (OGH). Mordvorsatz: A hatte laut SV die Absicht, den B zu töten (arg: um ihn zu erschießen ). RW und Schuld: unpr. Strafaufhebungsgrund: Rücktritt vom Versuch gem 16? 1) Rücktritt gem 16 Abs 1? Voraussetzungen: Da es sich um einen beendeten Versuch handelt, ist Voraussetzung für einen Rücktritt, dass A freiwillig den Erfolg der Tat (= Tötung des B) abwendet. Dies gelingt im vorliegenden Fall jedoch nicht, weil der Erfolg nicht durch A, sondern durch Dritte abgewendet wurde. Ein Rücktritt nach 16 Abs 1 scheidet daher aus. 1
2 2) Putativrücktritt ( 16 Abs 2): Ein solcher setzt das in Unkenntnis fremder Erfolgsabwendung gesetzte freiwillige und ernstliche Bemühen des Täters voraus, den Erfolg abzuwenden. A hatte im Zeitpunkt des Alarmierens des Krankenwagens keine Kenntnis von der Erfolgsabwendung durch Dritte. Das Alarmieren des Krankenwagens ist zweifellos ein ernstliches Bemühen, den Erfolg, nämlich den Tod des B, abzuwenden. Problematisch ist allein, ob es sich hierbei um einen freiwilligen Putativrücktritt handelt. Freiwillig ist ein Rücktritt jedenfalls dann, wenn er aus situationsunabhängigen (autonomen) Motiven des Täters erfolgt, zb aus Reue oder Mitleid mit dem Opfer. Hat ein äußerer Anlass den Täter zum Rücktritt motiviert (situationsabhängiges Motiv), ist zu unterscheiden: Unfreiwillig ist der Rücktritt dann, wenn es sich hierbei um einen zwingenden Grund für den Rücktritt handelt, etwa das plötzliche Auftauchen der Polizei am Tatort oder wenn das Opfer wider Erwarten nicht allein am Tatort erscheint oder sich der Täter bereits für überführt hält. War das Motiv aber kein zwingender Grund, sondern lediglich ein auslösender Faktor für den Rücktritt, ist dieser freiwillig erfolgt, wie etwa die Furcht vor Entdeckung und Bestrafung oder das Abstandnehmen von einer Vergewaltigung, weil das Opfer die freiwillige Hingabe für einen späteren Zeitpunkt verspricht. Die Furcht des A, gefasst und schwer bestraft zu werden, ist also zwar ein situationsabhängiges Motiv, jedoch kein zwingender Grund für den Rücktritt (OGH EvBl 1981/24). A hat demnach den Putativrücktritt freiwillig gesetzt. Ergebnis: Straflosigkeit des A bezüglich des Mordversuchs aufgrund Putativrücktritts gem 16 Abs 2. 2) Absichtliche schwere Körperverletzung mit schweren Dauerfolgen ( 87 Abs 1 und Abs 2) Schwere Körperverletzung: Durch den Schuss des A auf den B erlitt B eine schwere Körperverletzung; eine solche liegt dann vor, wenn wichtige Körperteile in einer Weise beeinträchtigt werden, dass damit wesentliche Funktionseinbußen oder erhebliche Veränderungen des äußeren Erscheinungsbildes verbunden sind. Zwei deutlich sichtbare Narben im Gesicht stellen eine Beeinträchtigung eines wichtigen Körperteils dar und sie haben zudem erhebliche Veränderungen des äußeren Erscheinungsbildes des B zur Folge. Auffallende Verunstaltung is des 85 Z 2: zwei deutlich sichtbare Narben im Gesicht sind eine auffallend nachteilige Veränderung des Erscheinungsbildes des B 2
3 (maßgeblich sind hier also vorwiegend ästhetische Aspekte); es handelt sich somit um eine auffallende Verunstaltung is des 85 Z 2 und damit auch des 87 Abs 2. Kausalität und objektive Zurechnung: Kausalität: der Schuss des A ist kausal für die auffallende Verunstaltung des B is der condition sine qua non-formel. Objektive Sorgfaltswidrigkeit: liegt bei einem Schuss auf einen anderen Menschen unproblematisch vor. Adäquanzzusammenhang: es liegt nicht außerhalb der Lebenserfahrung, dass ein Schuss auf einen Menschen entstellende Narben im Gesicht desselben zurücklässt; kein atypischer Kausalverlauf. Risikozusammenhang: das von A durch den Schuss auf B geschaffene Risiko hat sich in den entstellenden Gesichtsverletzungen des B verwirklicht. 1) Absicht auf schwere Körperverletzung (Abs 1): Da A sogar Mordabsicht hatte, ist eine Absicht, den B schwer zu verletzen, ebenfalls gegeben; denn dabei handelt es sich um ein notwendiges Zwischenstadium. A hatte daher auch die Absicht, den B schwer zu verletzen. 2) Subjektive Vorhersehbarkeit der schweren Dauerfolgen (Abs 2): Bezüglich der schweren Dauerfolgen is einer auffallenden Verunstaltung genügt subjektive Sorgfaltswidrigkeit, weil es sich bei 87 Abs 2 um eine Erfolgsqualifikation is des 7 Abs 2 handelt. Es war für A sicherlich subjektiv voraussehbar, dass bei einem Schuss ins Gesicht dort auffallende Narben zurückbleiben können. Bei A sind aus dem SV keinerlei geistigen oder körperlichen Defektzustände ersichtlich, die an der subjektiven Voraussehbarkeit der schweren Dauerfolgen zweifeln lassen würden. RW, Schuld, Strafbarkeit: unproblematisch. Ergebnis: A verwirklicht 87 Abs 2. 3) Schwere Körperverletzung ( 84 Abs 2 Z 1) 3
4 A setzt ein abstrakt lebensgefährliches Mittel, nämlich ein Gewehr, in konkret lebensgefährlicher Weise ein, indem er auf B schießt. Vorsatz auf qualifizierenden Umstand: A hatte Tötungsvorsatz in Form der Absicht; daher kam es ihm auch darauf an, die Schusswaffe als abstrakt lebensgefährliches Mittel in konkret lebensgefährlicher Form einzusetzen (Absicht). Ergebnis: A verwirklicht auch 84 Abs 2 Z 1 Konkurrenzen: Nach hm (insb ständiger Rsp) verdrängt 87 Abs 2 den 84 Abs 2 Z 1; echte Konkurrenz ist aber auch vertretbar. 4) Aussetzung ( 82 Abs 2) bzw Imstichlassen eines Verletzten ( 94 Abs 1)? Im Zeitpunkt des Liegenlassens des B glaubte A wohl an einen erfolgreichen Todesschuss, sodass er keinen Vorsatz auf die erforderliche Hilfe hat. Denn wenn man davon ausgeht, dass Opfer sei tot, kann diesem ja nicht mehr geholfen werden kein 94 Abs 1 mangels Tatbildvorsatzes. Ferner fehlt es A im Zeitpunkt des Liegenlassens des B an einem Lebensgefährdungsvorsatz, weil hier davon ausgegangen wird, dass A den B für tot hält kein 82 Abs 2 mangels Tatbildvorsatz. Endergebnis für A: A ist gem 87 Abs 2 zu bestrafen (Rsp) bzw gem 84 Abs 2 Z 2 und 87 Abs 2 in echter Konkurrenz (abweichende Meinung). II. Strafbarkeit des W wegen des Besorgens der Schusswaffe 1) Beitragstäterschaft zum Mordversuch ( 12, 3. Fall, 15 Abs 1, 75) Beitragshandlung: W hat dem A die Tatwaffe besorgt; dadurch hat er die Ausführung des Mordversuchs durch A entsprechend gefördert und somit einen (physischen) Beitrag dazu geleistet. Versuch durch den unmittelbaren Täter: A tritt in das Versuchsstadium des Mordes; siehe oben. 4
5 Beitragsvorsatz: W hat dem A das Gewehr lt SV aus Gefälligkeit und in Kenntnis des Planes des A übergeben; ihm war daher bewusst, dass er den Mordversuch durch A damit fördert. Mordvorsatz: W hielt es zumindest ernstlich für möglich und fand sich damit ab, dass A seinen Intimfeind B tötet; denn lt SV hatte W Kenntnis vom Tatplan des A (bedingter Vorsatz). RW und Schuld: unproblematisch Strafaufhebung: Kein Putativrücktritt bei W, weil kein Erfolgsabwendungsbemühen seinerseits aus dem SV ersichtlich ist. Der Putativrücktritt des A hat auf W keinen Einfluss (Putativrücktritt ist ein persönlicher Strafaufhebungsgrund). Ergebnis: W verwirklicht 12, 3. Fall, 15 Abs 1, 75 2) Beitragstäterschaft zur absichtlichen schweren Körperverletzung mit Dauerfolge ( 12, 3. Fall, 87 Abs 1, Abs 2)? Verkürzte Prüfung: 87 Abs 2 kommt mangels Absicht des W auf eine schwere Körperverletzung des A nicht in Betracht. Der bei W vorhandene bedingte Vorsatz auf eine Tötung des B schließt eine Absicht auf eine schwere Körperverletzung nicht mit ein, sondern nur einen für 87 nicht ausreichenden bedingten Vorsatz (auf eine schwere Körperverletzung). 3) Beitragstäterschaft zur schweren Körperverletzung mit Dauerfolgen ( 12, 3. Fall, 83 Abs 1, 84 Abs 1, 84 Abs 2 Z 1, 85 Z 2) Beitrag: Übergabe des Gewehrs; siehe oben. Tatvollendung durch unmittelbaren Täter: A fügt dem B eine schwere Körperverletzung mit Dauerfolgen zu und setzt dabei ein abstrakt lebensgefährliches Mittel (Gewehr) in konkret lebensgefährlicher Weise (Schuss auf B) ein; siehe oben. 5
6 1) Vorsatz auf 83 Abs 1: W hielt es ernstlich für möglich und fand sich damit ab, dass B durch A am Körper verletzt werden wird (Kenntnis des Tatplans des A); bedingter Vorsatz. 2) Vorsatz auf 84 Abs 2 Z 1: W wusste, dass B ein abstrakt lebensgefährliches Mittel (Gewehr) in konkret lebensgefährlicher Weise (Schuss auf B) einsetzt, weil er lt SV den Tatplan des A kannte und ihm das Gewahr überbrachte; Wissentlichkeit. 3) Subjektive Vorhersehbarkeit der an sich schweren Körperverletzung und der schweren Dauerfolgen gegeben, weil bei W laut Sachverhalt keine körperlichen oder geistigen Defektzustände erkennbar sind, die daran zweifeln lassen würden. Ergebnis: W verwirklicht 12, 3. Fall, 83 Abs 1, 84 Abs 1, 84 Abs 2 Z 1, 85 Z 2. Konkurrenzen: Beitrag zum Mordversuch ( 12, 3. Fall, 15 Abs 1, 75) verdrängt 12, 3. Fall, 83 ff. Endergebnis für W: W ist wegen Beitrags zum versuchten Mord ( 12, 3. Fall, 15 Abs 1, 75) zu bestrafen. II. 1) A begeht in Innsbruck einen Raub ( 142 Abs 1 StGB) und danach in Salzburg einen Diebstahl ( 127 StGB). Welches Gericht ist sachlich und örtlich zuständig? Fall der subjektiven Konnexität: A hat mehrere Straftaten begangen ( 37 Abs 1 StPO), das Verfahren wegen beider Delikte ist daher gemeinsam zu führen. Zusätzlich ist unter Strafgerichten verschiedener Ordnung immer das höherrangige Gericht zuständig ( 37 Abs 2 Satz 1 StPO). Sachliche Zuständigkeit für Diebstahl: Bezirksgericht gem 30 Abs 1 StPO. Sachliche Zuständigkeit für Raub: Schöffengericht gem 31 Abs 3 Z 1 StPO. Gem den Konnexitätsregeln ist daher für beide Delikte das Schöffengericht zuständig. Örtlich zuständig ist das Schöffengericht Innsbruck gem 37 Abs 1 und 2 ivm 36 Abs 3 StPO. 2) Das Erstgericht fällt ein schuldig sprechendes Urteil, das vom Rechtsmittelwerber mit NB bekämpft wird. Der OGH hebt dieses Urteil wegen Nichtigkeit auf und verweist die Sache zur neuerlichen Verhandlung an das Erstgericht zurück ( 288 Abs 2 StPO). 6
7 Darf bei der nunmehr anzuordnenden HV ein Richter mitwirken, der schon am ersten Urteil beteiligt war? Nein. Der Richter ist gem 43 Abs 2 StPO von der Mitwirkung ausgeschlossen. Die Beteiligung eines ausgeschlossenen Richters an HV und Urteil führt zur Urteilsnichtigkeit nach 281 Abs 1 Z 1. 3) A beschimpft seinen Arbeitskollegen in der Kantine für die zahlreichen anderen Kollegen deutlich hörbar als charakterloses Schwein, der es mit seiner Falschheit noch sehr weit im Leben bringen wird. Der Bezirksanwalt erhebt beim zuständigen Gericht Anklage und A wird tatsächlich verurteilt. Kann dieses Urteil angefochten werden? Hierbei handelt es sich um eine üble Nachrede gem 111 Abs 1 StGB (Charaktervorwurf). Zuständig für das Strafverfahren ist das Bezirksgericht ( 30 Abs 1 StPO). Üble Nachrede ist gem 117 Abs 1 Satz 1 StGB ein Privatanklagedelikt. Zur Anklageerhebung berechtigt ist also nur der Beleidigte, nicht aber der StA (siehe 71 StPO). Es ist vorliegend somit der falsche Ankläger gegeben. A kann Nichtigkeitsberufung gem 464 Z 1 ivm 468 Abs 1 Z 4 ivm 281 Abs 1 Z 9 lit c StPO erheben. 7
Lösungsvorschlag Fall 1
Lösungsvorschlag Fall 1 Bierzeltrauferei und die Folgen I. Strafbarkeit des A wegen des Kinnhakens 1) Schwere Körperverletzung, 83 Abs 1, 84 Abs 1 OTB: KV/An sich schwere KV: Der Verlust aller 4 Schneidezähne
MehrLösungsvorschlag Fall 1
Lösungsvorschlag Fall 1 I. 1. Bierzeltrauferei und die Folgen I. Strafbarkeit des A wegen des Kinnhakens 1) Schwere Körperverletzung, 83 Abs 1, 84 Abs 1 OTB: KV/An sich schwere KV: Der Verlust aller 4
MehrUE Straf- und Strafverfahrensrecht SS Klausur. Hubert Hinterhofer
UE Straf- und Strafverfahrensrecht SS 2009 1. Klausur Hubert Hinterhofer I. Materieller Teil Strafrechtlich relevante Anknüpfungspunkte für B Fahren mit Aufblendlicht Antritt der Motorradfahrt ohne Führerschein
MehrLösungsvorschlag Fall 1
Pflichtübung Straf- und Strafverfahrensrecht/Hinterhofer WS 2008/2009 1 Lösungsvorschlag Fall 1 I. I. Strafbarkeit des A wegen Erhebens des Aschenbechers in Richtung des W 1) Versuchte Körperverletzung,
MehrLösungsvorschlag 1. Klausur
UE SS 2009 1 Lösungsvorschlag 1. Klausur I. Strafbarkeit des B Das Fahren mit dem Fernlicht und das Blenden von X Fahrlässige Tötung ( 80 StGB) des X Verkürzte Prüfung: Subjektive Sorgfaltswidrigkeit:
MehrI. Strafbarkeit des A wegen des zu schnellen Fahrens
UE SS 2007 1 Lösungsvorschlag Fall 3 I. I. Strafbarkeit des A wegen des zu schnellen Fahrens 1) Fahrlässige Tötung, 80 Tötungserfolg: Dieser ist eingetreten, weil M laut Sachverhalt den Tod gefunden hat.
MehrLösungsvorschlag Fall 3
Lösungsvorschlag Fall 3 I. Strafbarkeit der A wegen Niederstoßen des Z Fahrlässige schwere Körperverletzung ( 88 Abs 4 2. Fall) Verkürzte Prüfung: A ist aufgrund ihrer Alkoholisierung nicht in der Lage,
MehrLösungsskizze zur 3. Klausur
Lösungsskizze zur 3. Klausur 1. Wie hat sich M am Unfalltag strafbar gemacht? Erster Tatkomplex: Fahrt bis zum Unfall (1) Vorsätzliche Gefährdung des Straßenverkehrs, 315c I Nr. 1a, III Nr. 1 StGB Objektiver
MehrUE Straf- und Strafverfahrensrecht SS Hubert Hinterhofer
UE Straf- und Strafverfahrensrecht SS 2009 Hubert Hinterhofer I. Materieller Teil/1. A wegen zu schnellem Fahren Fahrlässige Tötung ( 80 Abs 1) OTB Fehlender Risikozusammenhang: grob fahrlässiges Dazwischentreten
MehrVOLLENDETES VORSÄTZLICHES BEGEHUNGSDELIKT I. TATBESTAND. Vorsatz hinsichtlich aller Umstände des objektiven Tatbestands ( 5 StGB) II.
VOLLENDETES VORSÄTZLICHES BEGEHUNGSDELIKT Strafbarkeit des/der... wegen... gem X StGB durch... Deliktspezifisch: Qualität des Tatsubjekts (Sonderdelikte) Erfolg Erfolgsspezifisch gefährliche Handlung,
MehrLösungsvorschlag Fall 4
UE Straf- und Strafverfahrensrecht WS 08/09 Hinterhofer 1 Lösungsvorschlag Fall 4 I. I. Strafbarkeit von A wegen der versuchten Entwendung von Teppichen Versuchter Diebstahl ( 15 Abs 2, 127) OTB: Nichtvollendung:
MehrI. Materielles Strafrecht
UE Straf- und Strafverfahrensrecht SS 2009 3. Klausur Hubert Hinterhofer Anknüpfungspunkte A und B Versprechen von 4.000 Übergabe der 4.000 A: Flucht aus Gefängnis B: Versuchte Flucht V Versprechen-Lassen
MehrLÖSUNGSVORSCHLAG 1. Klausur
UE SS 20008 1 LÖSUNGSVORSCHLAG 1. Klausur I. MATERIELLRECHTLICHER TEIL 1. Strafbarkeit des C Stich mit dem Messer 1) Körperverletzung ( 83 Abs 1) C verletzt A am Körper, weil er ihm eine Stichwunde zufügt.
MehrVersuchsaufbau. Strafe: Rücktritt gem. 24?
Versuchsaufbau Vorprüfung: Nichtvollendung Versuchsstrafbarkeit Subjektiver Tatbestand: Vorsatz Sonstige subj. Merkmale (Bsp: Zueignungsabsicht bei 242) Obj. Tb. = Unmittelbares Ansetzen (Keinesfalls die
MehrLösungsskizze Fall 3
Lösungsskizze Fall 3 A. Strafbarkeit der R nach 212 Abs.1 StGB Indem R dem J mit dem Baseballschläger hart auf den Kopf schlug, könnte sie sich wegen Totschlags gemäß 212 Abs.1 StGB strafbar gemacht haben.
MehrLösungsvorschlag Fall 2
Lösungsvorschlag Fall 2 I. 1. F beschließt seinen Konkurrenten G aus dem Weg zu räumen. Da F ein leidenschaftlicher Jäger ist, bietet sich die Gelegenheit, das Vorhaben als Jagdunfall zu tarnen. An einem
MehrFall 4. Indem R dem J mit dem Baseballschläger hart auf den Kopf schlug, könnte sie sich wegen Totschlags gemäß 212 Abs.1 StGB strafbar gemacht haben.
Lösungshinweise A. Strafbarkeit der R nach 212 Abs.1 StGB Indem R dem J mit dem Baseballschläger hart auf den Kopf schlug, könnte sie sich wegen Totschlags gemäß 212 Abs.1 StGB strafbar gemacht haben.
MehrLösungsvorschlag Fall 4
Hinterhofer UE Straf- und Strafverfahrensrecht SS 2009 1 Lösungsvorschlag Fall 4 I. Materiellrechtlicher Teil 1. A hat regelmäßig mit seiner Ehefrau C Streitigkeiten. Als er spätabends nach Hause kommt,
MehrThematik: Unmittelbares Ansetzen beim Unterlassungsdelikt. Materialien: Arbeitsblatt Examinatorium AT Nr. 2
Badespaß (kein BGH-Fall) Sachverhalt: Vater Viktor bemerkt, dass sein 6-jähriger Sohn Karl, der Nichtschwimmer ist, beim Baden im See zu weit vom Ufer abgekommen ist, um Hilfe schreit und zu ertrinken
MehrLösungsvorschlag 3. Klausur
UE Strafrecht und Strafverfahrensrecht SS 2008 Hinterhofer 1 Lösungsvorschlag 3. Klausur I. 1. Strafbarkeit des A Packen und aus dem Fenster-Drücken der C 1) Versuchter Mord ( 15 Abs 2, 75) Da C von A
MehrII. Rechtswidrigkeit III. Schuld. (Beachte Abs.2: Schon in der Überschrift zitieren, wenn Absicht oder Wissentlichkeit in Frage kommt)
Michael Jasch 1 I. Tatbestand 1. Objektiv + subjektiv 223 2. Eintritt der schweren Folge (Hier Prüfung der in Betracht kommenden Merkmale aus Abs. 1) 3. Kausalität der KV schwere Folge 4. Unmittelbarkeitszusammenhang
MehrUniversität Heidelberg Besprechungsfall 2 Wintersemester 2014/15. Lösungsskizze
Lösungsskizze A. Strafbarkeit des A gem. 216 I StGB I. Tatbestand 1. Erfolg, Kausalität und objektive Zurechnung (+) Tatherrschaft hatte bis zuletzt A, nicht der gefesselte M kein Fall freiverantwortlicher
MehrA vergiftet B mit 1/2 Dosis Gift (Handlung 1). B stirbt am Gift (Erfolg).
Fall 4: A mischt B vorsätzlich die Hälfte der Dosis Gift ins Essen, die für eine Tötung notwendig wäre. Er glaubt, diese Dosis reiche zur Tötung. Unabhängig von A mischt C dem B ebenfalls vorsätzlich die
MehrLösungsvorschlag Fall 5
UE SS 2008 1 Lösungsvorschlag Fall 5 I. Strafbarkeit des B wegen der Verletzung des A 1) Schwere Körperverletzung ( 83 Abs 1, 84 Abs 1) OTB: Der Bruch des Mittelfingers ist nach der Rsp eine an sich schwere
MehrBGH, Urteil vom 11. Dezember 2003, BGHSt 49, 34 Heroin
BGH, Urteil vom 11. Dezember 2003, BGHSt 49, 34 Heroin Sachverhalt: Anton spritzt Bruno, welcher sich in einem schlechten körperlichen Zustand befindet, auf dessen ausdrückliche Bitte Heroin. Bruno weist,
MehrLösungsvorschlag 1. Klausur
Pflichtübung aus Straf- und Strafverfahrensrecht WS 2008/09 Hinterhofer 1 Lösungsvorschlag 1. Klausur I. Strafbarkeit des A wegen des Hiebes Schwere Körperverletzung ( 83 Abs 1, 84 Abs 1, 84 Abs 2 Z 1)
Mehrjeder Fahrlässigkeitstat =
Prof. Dr. Michael Jasch 1... jeder Fahrlässigkeitstat = objektive Sorgfaltspflichtverletzung und Vorhersehbarkeit bei subjektiver Sorgfaltspflichtverletzung und Vorhersehbarkeit. - Beispiele: 229 (fahrlässige
MehrUniversität Heidelberg Besprechungsfall 1 Sommersemester 2014
Lösungsskizze 1. Tatkomplex: Der Tod des X A. Strafbarkeit des C I. 211 I StGB zum Nachteil des X 1. Objektiver Tatbestand Tod eines Menschen (+) Kausalität (+) Mordmerkmal: o Heimtücke? (-) C geht auf
MehrI. Materieller Teil/1.
UE Straf- und Strafverfahrensrecht SS 2009 Fall 8 Hubert Hinterhofer I. Anknüpfungspunkte A und B: Verabredung zur notfalls gewaltsamen Verführung der C A: Packen, Festhalten, Festbinden, Ausziehen B:
Mehr2. Eintritt der schweren Folge (Hier Prüfung der in Betracht kommenden Merkmale aus Abs. 1)
Prof. Dr. Michael Jasch 1 I. Tatbestand 1. Objektiv + subjektiv 223 2. Eintritt der schweren Folge (Hier Prüfung der in Betracht kommenden Merkmale aus Abs. 1) 3. Kausalität der KV schwere Folge 4. Unmittelbarkeitszusammenhang
MehrBesprechungsfall 5 Lösungshinweise. Heimtücke (+), sowohl in feindlicher Willensrichtung als auch besonders verwerflicher Vertrauensbruch.
ÜBUNG IM STRAFRECHT FÜR ANFÄNGER/INNEN II (SoS 2010) Juristische Fakultät der Universität Freiburg Institut für Kriminologie und Wirtschaftsstrafrecht Prof. Dr. Roland Hefendehl und Matthias Krausbeck,
MehrÜbung Strafrecht. Das wird ihm eine Lehre sein!
Übung Strafrecht Das wird ihm eine Lehre sein! WS 2014/15 3. November 2014 03.11.2014 Dr. Alois Birklbauer Folie 1 Problemübersicht 1. HA: Telefonanruf durch A Strafbarkeit des A wegen 107 StGB 2. HA:
MehrJura Online - Fall: Latino Liebe - Lösung
Jura Online - Fall: Latino Liebe - Lösung 1. Teil: Strafbarkeit des R A. Strafbarkeit gem. 223 I StGB durch die Hiebe R könnte sich gem. 223 I StGB wegen Körperverletzung strafbar gemacht haben, indem
MehrThema: 246 StGB; Subsidiaritätsklausel. Materialien: BGH, Urteil vom 6. Februar 2002, BGHSt 47, 243 Subsidiarität
BGH, Urteil vom 6. Februar 2002, BGHSt 47, 243 Subsidiarität Sachverhalt: Otto ersticht seinen Bekannten Gustav im Laufe eines Streites, um diesen schnellstmöglich zu beenden. Nachdem Gustav tot zusammengebrochen
MehrLösungsvorschlag Fall 8
UE Strafrecht und Strafverfahrensrecht SS 2009 Hinterhofer 1 Lösungsvorschlag Fall 8 I. 1. Sexueller Missbrauch am Arbeitsplatz Der Beischlaf an C Strafbarkeit des A und B 1) Vergewaltigung ( 201 Abs 1)
Mehr9: Aussetzung ( 221 StGB)
I. Deliktsstruktur II. 9: Aussetzung ( 221 StGB) Die Aussetzung ist ein konkretes Gefährdungsdelikt. 221 I StGB bildet den Grundtatbestand der Aussetzung. 221 II Nr. 1 StGB bildet dazu eine Qualifikation.
Mehr13: Körperverletzung mit Todesfolge ( 227 StGB)
I. Systematische Einordnung 13: Körperverletzung mit Todesfolge ( 227 StGB) Bei 227 StGB handelt es sich um ein erfolgsqualifiziertes Delikt. Hat eine vorsätzlich begangene Körperverletzung den Tod des
MehrTötungs- und Körperverletzungsdelikte
Tötungs- und Körperverletzungsdelikte Die Tatbestände des 16. und 17. Abschnitts schützen höchstpersönliche Rechtsgüter. Der 16. Abschnitt dient dem Schutz von Leben: Geborenes Leben wird in den 211 ff.
MehrAnwendungskurs: Strafrecht Allgemeiner Teil II und Eigentumsdelikte
Anwendungskurs: Strafrecht Allgemeiner Teil II und Eigentumsdelikte Wiss. Mit. Julia Volkmann-Benkert/ Johannes Koranyi, Bo. 3, Raum 3316 Tel.: 030/ 838 547 15; email: julia.volkmann-benkert@fu-berlin.de;
MehrStrafrecht I Allgemeiner Teil 1. Vorsatz, Teil 2 Prof. Dr. D. Klesczewski
Strafrecht I Allgemeiner Teil 1 Vorsatz, Teil 2 Prof. Dr. D. Klesczewski Materialien https://strafrecht.jura.uni-leipzig.de/ Strafrecht I AT 1 Hinweise Zum Vertiefen: Klesczewski, Strafrecht Allgemeiner
MehrRücktritt vom Versuch ( 24)
Rücktritt vom Versuch ( 24) I. Vorprüfung II. Tatbestandsmäßigkeit 1. Subjektiver Unrechtstatbestand a) Tatbestandsvorsatz b) (ggf) besondere Absichten etc 2. Objektiver Unrechtstatbestand a) Unmittelbares
MehrLösungsskizze Fall 5
Lösungsskizze Fall 5 A. Strafbarkeit des J wegen Körperverletzung gem. 223 Abs. 1 StGB durch Werfen der Coladose I. Tatbestand 1. Objektiver Tatbestand J müsste B körperlich misshandelt oder an der Gesundheit
MehrBGH, Urteil vom 25. März 1952, BGHSt 2, 246 Exbraut
BGH, Urteil vom 25. März 1952, BGHSt 2, 246 Exbraut Sachverhalt: Anton will nach der Trennung in die Wohnung seiner Exbraut Klara eindringen, dort ihren Schrank aufbrechen und ihre Wertsachen entnehmen.
MehrUniversität Heidelberg Lösung 1. Klausur Sommersemester 2014 Prof. Dr. Gerhard Dannecker Übung im Strafrecht für Fortgeschrittene
Lösung A. Strafbarkeit des A I. 212 I, 211 StGB 1. Objektiver Tatbestand (-) a) Tathandlung (+) Eingriff in den Verteilungsprozess durch Eurotransplant (mittelbare Täterschaft) Eingriff in rettenden Kausalverlauf
MehrEs gibt keine Rechtfertigungs- und Schuldausschließungsgründe
Fall 1: Zuerst sollte man die Handlung umschreiben und dann die Verhaltensweise prüfen. A steckt die Eier in die Tasche und versetzt M einen kräftigen Stoß. A begeht daraufhin Flucht. Zu prüfen ist die
MehrLösungsskizze Fall 3
Lösungsskizze Fall 3 A. Strafbarkeit der R nach 212 Abs. 1 StGB Indem R dem J mit dem Baseballschläger auf den Kopf schlug, könnte sie sich wegen Totschlags gemäß 212 Abs. 1 StGB strafbar gemacht haben.
Mehr... jeder Fahrlässigkeitstat =
Michael Jasch 1 ... jeder Fahrlässigkeitstat = objektive Sorgfaltspflichtverletzung und Vorhersehbarkeit bei subjektiver Sorgfaltspflichtverletzung und Vorhersehbarkeit. z.b.: 229 (fahrlässige KV), 222
MehrLÖSUNGSVORSCHLAG FALL 5
UE Straf- und Strafverfahrensrecht SS 2009 1 LÖSUNGSVORSCHLAG FALL 5 I MATERIELLER TEIL Die Wegnahme des Schmucks Strafbarkeit des A 1) Schwerer Diebstahl ( 127, 128 Abs 1 Z 4) I TB 1. Obj. TB: Fremde
MehrLösungsvorschlag Fall 8
UE Strafrecht und Strafverfahrensrecht SS 2008 Hinterhofer 1 Lösungsvorschlag Fall 8 1. Schulden und die Folgen I. I. Strafbarkeit des P wegen Unterlassens der Anweisung der Rechtsabteilung Qualifizierte
Mehr5 IX: Beteiligung an einer Schlägerei ( 231)
5 IX: Beteiligung an einer Schlägerei ( 231) 1. Struktur: abstraktes Gefährdungsdelikt mit obj. Bedingung der Strafbarkeit 2. Tatbestand (Abs. 1 Halbs. 1) a) Schlägerei ist eine mit gegenseitigen Körperverletzungen
MehrLösungsvorschlag Fall 3
UE SS 2008 1 Lösungsvorschlag Fall 3 I. Strafbarkeit des A wegen des zu schnellen Fahrens 1) Fahrlässige Tötung ( 80 Abs 1) OTB: Tötungserfolg: Dieser ist eingetreten, weil M laut Sachverhalt den Tod gefunden
MehrLÖSUNGSVORSCHLÄGE EINSTIEGSFÄLLE
UE Straf- und Strafverfahrensrecht WS 2008/09 Hinterhofer 1 LÖSUNGSVORSCHLÄGE EINSTIEGSFÄLLE 1. A will X loswerden. Zu diesem Zweck schüttet er Gift in dessen Vitaminsaft. a) Die vom Vorhaben des A nichts
Mehrbesteht aus. a) Vorsatz. und
Prof. Dr. Michael Jasch 1... besteht aus a) Vorsatz und b) wenn das Gesetz solche nennt: besonderen subjektiven Merkmalen des Tatbestandes (z.b.: Zueignungsabsicht in 242, niedere Beweggründe in 211) 2
MehrBGH, Urteil vom 13. Januar 1995, BGHSt 41, 8 Drogendealer
BGH, Urteil vom 13. Januar 1995, BGHSt 41, 8 Drogendealer Sachverhalt: Um an Geld zu kommen, verspricht Anton dem Drogendealer Bruno wahrheitswidrig die Lieferung von 5 kg Haschisch gegen Zahlung von 5.000
MehrLösungshinweise zu den Straftaten gegen das Leben (2)
Lösungshinweise zu den Straftaten gegen das Leben (2) Lösung zu Fall 8 (Erbonkel-Fall, nach Samson I S. 191 ff.) A. Strafbarkeit des G I. Mord gem. 212 Abs. 1, 211 Abs. 2 StGB a. obj. Tatbestand aa. Tötung
Mehr226, 227 StGB. schwere Tatfolgen. 223 StGB - Grundtatbestand
StrafR BT 1: Straftaten gg die Person 4 Straftaten gg d. körperl. Unversehrtheit: 224 ff., 231 StGB 1 Gründe für die Qualifizierung der 224 StGB 225 StGB 226, 227 StGB 340 StGB gefährliche Begehungsweise
MehrKörperverletzung 223 Qualifikationen
Prof. Dr. Michael Jasch 1 Grund-TB: Körperverletzung 223 Qualifikationen Eigenständige Delikte KV im Amt 340 Fahrlässige KV 229 Misshandlung von Schutzbefohlenen 225 Gefährliche KV 224 Erfolgsqualifikationen:
MehrEinführung in das Strafrecht
Der subjektive Tatbestand I. Tatbestand 1. Objektiver Tatbestand 2. Subjektiver Tatbestand a. b. Subjektive Unrechtselemente II. Rechtswidrigkeit III. Schuld 2 Vorsatz ist die Grundlage für die subjektive
MehrLösungsvorschläge für die Fälle 6 bis 9
Lösungsvorschläge für die Fälle 6 bis 9 Zu Fall 6 Lösung: Von der Vorstellung des Täters. Glaubte er zu irgend einer Zeit, dass sich der C nährt, so liegt ein Versuch vor. Dachte er es nicht dann nicht.
MehrDas versuchte Erfolgsdelikt 1
Das versuchte Erfolgsdelikt 1 A. Aufbau OS: A könnte sich eines versuchten..., gemäß... StGB, strafbar gemacht haben, indem er... I. Tatbestand Der... kann nicht aus dem vollendetem Delikt bestraft werden.
MehrLösungsvorschläge und Materialien für die Fälle 7 bis 10
Lösungsvorschläge und Materialien für die Fälle 7 bis 10 A. Vorüberlegungen Zu Fall 7 --> Was kommt in Betracht? --> Mord/ Totschlag --> KV (u.a. auch 227 StGB) --> Übersicht zu den Vorsatzformen beachten!
MehrFall 5 Grundfall: Die Auseinandersetzung in der Disco
Fall 5 Grundfall: Die Auseinandersetzung in der Disco Strafbarkeit des H A. Beleidigung in Mittäterschaft, 185 (+) B. Totschlag, 212 I (-) BGH: hohe Hemmschwelle bzgl. Tötungsvorsatz à (-) C. Gefährliche
MehrExaminatorium im Strafrecht I: AT Prof. Dr. Heinrich
Examinatorium im Strafrecht I: AT Prof. Dr. Heinrich BGH, Urteil vom 14. Februar 1984, BGHSt 32, 262 Heroin Sachverhalt: Der 16jährige Hans besucht gerne Diskotheken. Dort trifft er den ihm bekannten Rauschgiftdealer
MehrÜbung im Strafrecht für Anfänger
Übung im Strafrecht für Anfänger 3. Besprechungsfall Prof. Dr. Gerhard Dannecker Prof. Dr. Gerhard Dannecker, Institut für deutsches, europäisches und internationales Strafrecht und Strafprozessrecht 1
MehrBGH, Urteil vom 18. Juni 1957, BGHSt 10, 291 Piepslaute
BGH, Urteil vom 18. Juni 1957, BGHSt 10, 291 Piepslaute Sachverhalt: Berta wird im Oktober 2006 von ihrem Freund Anton schwanger. Jedoch wollen weder Berta noch Anton das Kind bekommen, sodass sich Berta
MehrFall 6. A. Strafbarkeit der J wegen Körperverletzung gem. 223 Abs. 1 StGB durch Werfen der Coladose
Lösungshinweise A. Strafbarkeit der J wegen Körperverletzung gem. 223 Abs. 1 StGB durch Werfen der Coladose I. Tatbestand 1. Objektiver Tatbestand - Handlung: Das Werfen der Coladose (+) - Tatbestandlicher
MehrBegehungsdelikt Teil 1 (TB)
Begehungsdelikt Teil 1 (TB) I. Tatbestand 1. Objektiver TB a) TQ -(echtes/unechtes) Sonderdelikt? b) TS c) TO d) TE e) TH - eigenhändiges Delikt? - 25 I 2. Alt. oder 25 II? f) Kausalität g) Obj. Zurechnung
MehrGrundkurs Strafrecht II Prof. Dr. Luís Greco Teil 10: Raub usw. A. Raub. A. Raub ( 249 StGB)
Teil 10: Raub usw. A. Raub A. Raub ( 249 StGB) (1) Wer mit Gewalt gegen eine Person oder unter Anwendung von Drohungen mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben eine fremde bewegliche Sache einem anderen
MehrLösungshinweise zu den Straftaten gegen das Leben (2)
Arbeitsgemeinschaft im Strafrecht (BT) SoSe 2014 Rechtswissenschaftliche Fakultät der Universität Freiburg Institut für Kriminologie und Wirtschaftsstrafrecht Laura Diebold http://www.strafecht-online.org
MehrBayObLG, Urteil vom , NJW 1990, 131 Aids-Fall
BayObLG, Urteil vom 15.9.1989, NJW 1990, 131 Aids-Fall Sachverhalt: Anton hat von seinem Hausarzt erfahren, dass er mit Aids infiziert sei. Der Arzt klärt ihn dabei vollständig über die Folgen der Infizierung,
MehrLÖSUNG. Strafbarkeit des A. A. 249 I StGB. I. Tatbestand. 1. Objektiver Tatbestand. a) fremde bewegliche Sache (+) b) Wegnahme (+)
LÖSUNG Strafbarkeit des A A. 249 I StGB I. Tatbestand 1. Objektiver Tatbestand a) fremde bewegliche Sache (+) b) Wegnahme (+) Def: Bruch fremden und Begründung neuen, nicht notwendigerweise tätereigenen
MehrAnwendungskurs Strafrecht Allgemeiner Teil II und Eigentumsdelikte. SoSe Fall 2: Lösungsskizze -
Anwendungskurs Strafrecht Allgemeiner Teil II und Eigentumsdelikte SoSe 2011 - Fall 2: Lösungsskizze - Ausgangsfall Prüfungsaufbau bei Mittäterschaft Prüfung gemeinsam oder getrennt? 1. Nehmen die handelnden
MehrUniversität Heidelberg Besprechungsfall 3 Sommersemester 2014
1. Tatkomplex: Der fehlgegangene Schuss A. Strafbarkeit des B I. 211, 212, 22 StGB Vorprüfung: Keine Vollendung und Strafbarkeit des Versuchs (+) 1. Subjektiver Tatbestand: Tatentschluss Identitätsverwechslung
MehrDer Mord und sein Verhältnis zu den 212, 28 StGB
Der Mord und sein Verhältnis zu den 212, 28 StGB Sabine Tofahrn juracademy.de 1 Aufbau des Mordes, 211 StGB Objektiver Tatbestand Eintritt des Erfolges durch eine Handlung Kausalität und objektive Zurechnung
MehrVorlesung Lehren des Strafrecht AT und Delikte gegen die Person
Vorlesung Lehren des Strafrecht AT und Delikte gegen die Person Professor Dr. Felix Herzog Sommersemester 2015 Mord und Totschlag II/Täterschaft und Teilnahme Marktanteile - Fall A will seinen Konkurrenten
MehrSystematik der 223 ff.
Systematik der 223 ff. Erfolgsqualifikationen 226, 227 Qualifikationen 224, 225 Alt. 2 u. 3, 226a, 340 I 223 229 225 Alt. 1 231 Strafantragserfordernis 230 Tatmodalitäten des 223 I Körperverletzung körperliche
MehrÜbung Strafrecht WS 2012/ 2013 Lösungshinweise Übungsfall 3
Übung Strafrecht WS 2012/ 2013 Lösungshinweise Übungsfall 3 Dr. Katrin Gierhake LL.M. Dr. Bettina Noltenius Strafbarkeit von A und B? Strafbarkeit des A: - 249 I, 250 II Nr. 1, 3a, b - 223 I, 224 I Nr.
MehrLösungsvorschlag Fall 7
UE SS 2008 1 Lösungsvorschlag Fall 7 I. Hinweis auf Fremdenpolizei STRAFBARKEIT DES B 1) Qualifizierte Nötigung ( 105, 106 Abs 1 Z 3) I TB 1. Obj. TB: Tathandlung: gefährliche Drohung Drohung = Inaussichtstellen
MehrI. Versuchter schwerer Raub, 249 I, 250 II Nr. 1, 22, 23 I StGB
Lösung Klausur Nr. 1497 Strafrecht Teil I: Strafbarkeit der Beteiligten A. Strafbarkeit des P I. Versuchter schwerer Raub, 249 I, 250 II Nr. 1, 22, 23 I StGB 1. Vorprüfung a. Nichtvollendung der Tat b.
MehrF könnte sich durch die Messerattacke auf M wegen Totschlags gem. 212 I StGB strafbar gemacht haben.
I. Strafbarkeit der F gem. 212 I StGB F könnte sich durch die Messerattacke auf M wegen Totschlags gem. 212 I StGB strafbar gemacht haben. 1. Tatbestand a) Objektiver Tatbestand aa) Taterfolg Der Tod eines
MehrStrafrecht. Eine Einführung für die. Schulung des kommunalen Ordnungsdienstes der Stadt Kiel. Die gezeigten PowerPoint Folien
Strafrecht Eine Einführung für die Schulung des kommunalen Ordnungsdienstes der Stadt Kiel Die gezeigten PowerPoint Folien (soweit sie nicht Bestandteil des Skripts sind) Tatbestand - Rechtswidrigkeit
MehrVorlesung Strafrecht Allgemeiner Teil I Der subjektive Tatbestand. Prof. Dr. Dr. Eric Hilgendorf
Vorlesung Strafrecht Allgemeiner Teil I Der subjektive Tatbestand Prof. Dr. Dr. Eric Hilgendorf I. Grundlagen Vorsatz bedeutet Wissen und Wollen der Tatbestandsverwirklichung. Er umfasst also den Willen
MehrStraftaten gegen die Rechtspflege: Schutzrichtung der Tatbestände. Täter. 164 StGB. Rechtspflegeorgan
StrafR BT 2: Straftaten gg Gemeinschaftswerte 13 Straftaten gg die Rechtspflege: 145d, 164, 258 StGB 1 Straftaten gegen die Rechtspflege: Schutzrichtung der Tatbestände Täter 145 d StGB 153 ff. StGB 164
MehrLösungshinweise zur Hausarbeit
Die folgenden Hinweise verstehen sich nicht als Musterlösung in dem Sinne, dass sie die allein und vollständig richtige Lösung abbilden würden. Maßgeblich für die Bewertung sind saubere juristische Arbeitstechnik,
MehrExamensrepetitorium Strafrecht AT. Der subjektive Tatbestand - Irrtümer
Examensrepetitorium Strafrecht AT Der subjektive Tatbestand - Irrtümer Fall 2: Strafbarkeit der A I. aus 212 StGB zu Lasten des K 1. TB A) obj. Erfolg, Kausa, obj. ZR (+) B) subj. Vorsatz (P) A wollte
MehrAPÜ aus Strafrecht Dr. Stephanie Öner/ Dr. Lisa Pühringer WS 2011/2012
APÜ aus Strafrecht Dr. Stephanie Öner/ Dr. Lisa Pühringer WS 2011/2012 Fall 4 A hat es sehr eilig und fährt daher in seinem Porsche mit 80 km/h durch das Ortsgebiet. Er kann aufgrund seiner überhöhten
MehrTutorate - Strafrecht AT HS 2014 Lektion 6 «Falltraining»
Tutorate - Strafrecht AT HS 2014 Lektion 6 «Falltraining» Prof. Dr. iur. Frank Meyer LL.M. (Yale) Universität Zürich Tutor: ass. iur. Deniz Hoffmann, Rechtsanwalt (D) Prüfungsaufbau Fahrlässigkeit I. Tatbestand
MehrKausalitätsfrage Verbindung zwischen Handlung und Erfolg
sfrage Verbindung zwischen Handlung und Erfolg (siehe hierzu: Rengier, Strafrecht AT, 6. Aufl. 2014, 13 mit vielfachen weiteren Literaturhinweisen; Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, 44. Aufl. 2014,
MehrExamensrepetitorium Strafrecht AT Der subjektive Tatbestand - Irrtümer
Examensrepetitorium Strafrecht AT Fall 2: Strafbarkeit der A I. aus 212 StGB zu Lasten des K 1. TB A) obj. Erfolg, Kausa, obj. ZR (+) B) subj. Vorsatz (P) A wollte K und nicht E töten 1 Fehlvorstellung
MehrCrashkurs Strafrecht Wintersemester 2018/19
Universität zu Köln Fachschaft Jura Crashkurs Strafrecht Wintersemester 2018/19 Fall 2 Schulhof Sachverhalt: A schlägt den körperlich stark unterlegenen B auf dem Schulhof. Nach mehreren Schlägen, die
MehrAG im Strafrecht II. Birte Brodkorb Johannes Koranyi Dr. Tobias Singelnstein. Holland. Lehrstuhl Prof. Dr. Hoffmann-Holland.
AG im Strafrecht II Birte Brodkorb Johannes Koranyi Dr. Tobias Singelnstein Lehrstuhl Prof. Dr. Hoffmann-Holland Holland b.brodkorb@fu-berlin.de berlin.de Tel. 838-54715 Ablauf 7. AG-Sitzung Fahrlässigkeit
MehrAPÜ aus Strafrecht Dr. Stephanie Öner/ Dr.. Lisa Pühringer WS 2011/2012
APÜ aus Strafrecht Dr. Stephanie Öner/ Dr.. Lisa Pühringer WS 2011/2012 Fall 5 Nach einem Wiener Fußball-Derby geraten in einem Innenstadt-Lokal der Rapid-Fan R und der Austria-Fan A wegen einer Schiedsrichterentscheidung
MehrLösung. Tatkomplex 1: Geschehen vor der Wohnung der A
Strafbarkeit der C Lösung Tatkomplex 1: Geschehen vor der Wohnung der A A. 263 StGB durch Erlangung der Kreditkarte I. Objektiver Tatbestand 1. Täuschung (+) 2. Irrtum des Getäuschten (+) 3. Vermögensverfügung
MehrD. Aussetzung ( 221 StGB)
D. Aussetzung ( 221 StGB) (1) Wer einen Menschen 1.in eine hilflose Lage / versetzt oder 2.in einer hilflosen Lage im Stich läßt, obwohl er ihn in seiner Obhut hat oder ihm sonst beizustehen verpflichtet
MehrRäuberischer Diebstahl ( 252 StGB)
Räuberischer Diebstahl ( 252 StGB) Lösungshinweise Fall 1 (angelehnt an BGHSt. 26, 95) A. Strafbarkeit des A gem. 242 I; 244 I Nr. 3 (Denkbar ist es auch zuerst 249 zu prüfen und an der finalen Gewaltanwendung
MehrAG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016
AG Strafrecht - Modul S II Sommersemester 2016 Sajanee Arzner Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Strafrecht, Strafprozessrecht, Europäisches Strafrecht und neuere Rechtsgeschichte von Prof.
MehrStraftaten gegen das Leben V Schwangerschaftsabbruch. Lösung Fall 1 (nach BGH NStZ 2008, 393 mit Anm. Schroeder JR 2008, 252)
Straftaten gegen das Leben V Schwangerschaftsabbruch Lösung Fall 1 (nach BGH NStZ 2008, 393 mit Anm. Schroeder JR 2008, 252) A. Strafbarkeit des A bezüglich S gem. 212 I; 22 I. Tatentschluss hinsichtlich
MehrÜbung zur Vorlesung im Strafrecht für Anfänger
Lösung Fall 8 A) Strafbarkeit des C gem. 242, 244 I Nr. 1 a, 2 StGB: (Mitnahme der Geldscheine) I. TB des 242: - fremde bewegliche Sache - Wegnahme = Bruch fremden und Begründung neuen Gewahrsams gegen
Mehr