Ergebnisse Kontrolliertes Feldexperiment Projektteam Beirat / Regionalworkshop November 2015

Transkript

1 Ergebnisse Kontrolliertes Feldexperiment Projektteam Beirat / Regionalworkshop November 2015

2 Gutachterteam - Projektleitung Institut der deutschen Wirtschaft Köln Dr. Ralph Henger / Michael Schier Tel.: / henger@iwkoeln.de / schier@iwkoeln.de Gutachterteam Raum & Energie Institut für Planung, Kommunikation und Prozessmanagement GmbH Katrin Fahrenkrug M.A., Dr. Michael Melzer, Dipl.-Geogr. Lutke Blecken Tel.: institut@raum-energie.de Universität Göttingen Sonderforschungsgruppe Institutionenanalyse sofia Prof. Dr. Kilian Bizer Tel.: bizer@wiwi.uni-goettingen.de Projektgruppe Stadt + Entwicklung Ferber, Graumann und Partner, Leipzig Dr.-Ing. Uwe Ferber Tel.: projektstadt@t-online.de Durchführung Umweltbundesamt Detlef Grimski Gertrude Penn-Bressel Regine Dickow-Hahn Tel.: detlef.grimski@uba.de ILS - Institut für Landes- und Stadtentwicklungsforschung, Dortmund Prof. Dr. Stefan Siedentop Tel.: stefan.siedentop@ils-forschung.de Gertz Gutsche Rümenapp Stadtentwicklung und Mobilität GbR Dr. Jens-Martin Gutsche, Dipl.-Ing. Achim Tack Tel.: gutsche@ggr-planung.de Büro für Standortplanung Hamburg Dipl.-Ing. Tom Schmidt Tel.: info@standortplanung-hamburg.de Karlsruhe Institute of Technology Prof. Dr. Weinhardt / Tim Straub / Dr. Timm Teubner / Dr. Tobias Kranz Tel.: / /48373 / weinhardt@kit.edu

3 Programm Einführung Ralph Henger, Katrin Fahrenkrug Bestandsaufnahme & Datenerhebung Michael Schier, Tom Schmidt, Uwe Ferber Fiskalische Wirkungsanalyse Jens-Martin Gutsche, Michael Schier Ergebnisse d. kontrollierten Feldexperiments Ralph Henger, Tim Straub, Lukas Meub, Tobias Kranz, Till Proeger Diskussion / Schlussfolgerungen Katrin Fahrenkrug Weiteres Vorgehen Ralph Henger

4 Quelle: Sueddeutsche Zeitung

5 Pressespiegel Siehe:

6 Pressespiegel Siehe:

7 Modellkommunen des Planspiels Wer macht mit? 87 Kommunen aus 12 Bundesländern 3 Kernstädte (Karlsruhe, Kassel, Reutlingen) 12 Zentren in Ballungsgebieten (z.b. Deggendorf, Dessau-Roßlau) 9 Zentren in ländlichen Gebieten (z.b. Bad Säckingen, Schkeuditz) 62 kleine Gemeinden (z.b. Duchroth, Euerbach, Meerane) -> Guter repräsentativer Querschnitt

8 Modellkommunen als guter Querschnitt Anzahl Kommunen Deutschland Modellkommunen % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Bevölkerung in Mio. Deutschland 25,20 21,24 5,13 27,96 Modellkommunen 0,60 0,54 0,22 0,20 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Siedlungs- und Verkehrsflächenentwicklung in Hektar / Tag Deutschland 5,59 14,14 5,76 43,11 Modellkommunen 0,09 0,15 0,40 0,20 0% 20% 40% 60% 80% 100% Kernstädte Zentren in Ballungsgebieten Zentren in ländlichen Gebieten Kleine Gemeinden

9 Welche Flächensparziele sollen erreicht werden? Schrittweiser Rückgang auf bundesweit 30 Hektar pro Tag bis Bisherige Flächenneuinanspruchnahme 20%-Reserve (Bund, Land, sonst.) Kommunen ha/d ,5 ha/d ,5 8,5 8,5 30 ha/d ha/d ha/d Quelle: IW Köln, Statistisches Bundesamt

10 Jährliche Zuteilungsmenge in ha Wie werden die Zertifikate zugeteilt? Auf Basis der Bevölkerung (Stichtag) und Größenklasse Zuteilungsformel -> siehe Informationspapier Nr ,5 13,5 Vorteile Verwendung einer verfügbaren, anerkannten und belastbaren Bemessungsgrundlage Keine Fehlanreize wie bei historischen und prognostizierten Daten Bevölkerung (Stichtag) Sinnvolle Ergänzung durch Berücksichtigung Zentralörtlicher Funktionen Demografischer Aspekte

11 Zertifikate-Rechner ->

12 Informationsaustausch zwischen Kommunen & Team Standardtypischer Ablauf BESTANDSAUFNAHME 1. Schritt Analyse der Brachflächen- und Baulückenbestände (Stadt+) Kommune: Bereitstellung der Datengrundlagen 2. Schritt Abgrenzung des Innenentwicklungsbereichs (Büro für Standortplanung) Team: Sichtung, Aufbereitung, Präsentation 3. Schritt Erhebung der geplanten städtebaulichen Projekte und Maßnahmen (GGR) Kommune: Plausibilisierung, Anregung, Ergänzung 4. Schritt Fiskalische Wirkungsanalyse der geplanten städtebaulichen Entwicklungsmaßnahmen Team: Anpassung, Präsentation, Bereitstellung für Handelssimulation

13 Flächenpolitische Steuerung im Handel Standardtypischer Ablauf SIMULATION 5. Schritt Ermittlung der eigenen Zahlungsbereitschaft für Zertifikate Kommune: Festlegung Potentialflächen, Politische Diskussion Team: Aufbereitung, Unterstützung, Online-Plattform 6. Schritt 7. Schritt Zertifikate kaufen und/oder verkaufen Potentialflächen umsetzen, verschieben oder aufgeben / Entscheidungen überdenken Kommune: Bestimmung des Handelsbeauftragten, Entscheidung Team: Simulation des Handels, Dokumentation, Analyse

14 Programm Einführung Ralph Henger, Katrin Fahrenkrug Bestandsaufnahme & Datenerhebung Michael Schier, Tom Schmidt, Uwe Ferber Fiskalische Wirkungsanalyse Jens-Martin Gutsche, Michael Schier Ergebnisse d. kontrollierten Feldexperiments Ralph Henger, Tim Straub, Lukas Meub, Tobias Kranz, Till Proeger Diskussion / Schlussfolgerungen Katrin Fahrenkrug Weiteres Vorgehen Ralph Henger

15 Kleinteilige Innenentwicklungspotenziale < 2.000m² Auswertung auf Grundlage von 37 Modellkommunen mit eigenem Datenbestand Brachen Baulücken Nachverdichtungspotenziale 210 ha Potenzial 112 ha Potenzial 550 ha Potenzial Aktivierung?!

16 Kleinteilige Innenentwicklungspotenziale Baulücken dominieren 8% 15% Kernstädte Baulücken 7% 8% Zentren in Ballungsgebieten Baulücken 77% Brachflächen (<0,2 ha) 85% Brachflächen (<0,2 ha) Nachverdichtung Nachverdichtung Zentren in ländlichen Gebieten Kleine Gemeinden 5% 6% Baulücken 12% 8% Baulücken 89% Brachflächen (<0,2 ha) 80% Brachflächen (<0,2 ha) Nachverdichtung Nachverdichtung

17 Innenentwicklungspotentiale mit Mobilisierungshemmnissen und Chancen in Mittelzentren 18 IEP/Einwohner [m²/einw.] 16 16,8 Kernstädte und Zentren in Ballungsgebieten mit schrumpfenden IEP ,9 15,5 Ländliche Gemeinden mit hohen IEP bei steigender Tendenz 8 6 7, Kernstädte Zentren in Ballungsgebieten Zentren in ländl. Gebieten kleine Gemeinden

18 Hohe Attraktivität Weißer Zertifikate Rückplanungs- & Rückbaupotenzial Anzahl Flächen Insgesamt: 47 Hektar Insgesamt: 281, , ,5 15,2 Nur rechtliche Rückplanung: 35 von 47 Flächen oder 221,3 von 281,4 ha (79%)

19 Großes Potenzial, welches mit geringen Kosten zu heben ist Kosten Weißer Zertifikate Fiskalwert Alle Projekte: 5,76 /m² Rückbauflächen: 26,20 /m² Planungs- und Koordinationskosten 1-6 /m² Kosten des Flächenrecyclings (Gebäudeabriss, Rückbau, Altlasten etc.) bis 100 /m² Kosten für Renaturierung / landwirtschaftliche Nutzung / Aufforstung Kosten für die Kompensation privater Eigentümer und den Erwerb privater Flächen Einnahmen (Flächenverkauf, Ökopunkte etc.) 2-6 /m² k.a. k.a.

20 Mengenbegrenzung Weißer Zertifikate Bundesweit max. 3 Hektar / Tag Geltungsbereich insgesamt (durch B-Plan-Aufstellung, -Änderung, -Ergänzung oder -Aufhebung) abzgl. Flächen, deren planungsrechtlicher Nutzungscharakter sich nicht verändert hat und/oder nachträglich als SuV einzustufen sind m² m² Berechnungsgrundlage Weiße Zertifikate m² Gutschrift Weiße Zertifikate insgesamt (je vollendete m², mind m²) 18 Zuteilungsplan für Kommune mit Einwohnern: max. 7 / Jahr (siehe Infopapier Nr. 5) Gutschrift Weiße Zertifikate bei Erlangung der Rechtskraft d. Planungsverfahrens am Gutschrift Weiße Zertifikate Gutschrift Weiße Zertifikate

21 Zertifikatpflicht Für welche Baugebiete gilt die Zertifikatpflicht? 87 Kommunen 540 Baugebiete B E W E R T U N G 127 nicht zertifikatpflichtig 413 zertifikatpflichtig 24 % der untersuchten Baugebiete können ohne weitere Zertifikats-Umstände realisiert werden Teilziel erreicht: Die Innenentwicklung wird gegenüber der Außenentwicklung gestärkt

22 Innenentwicklungsbereich ZERTIFIKATPFLICHTIGER BEREICH Der ZERTIFIKATPFLICHTIGE BEREICH umfasst - sämtliche Flächen außerhalb des Innenentwicklungsbereichs + ZERTIFIKATPFLICHTIGER BEREICH (zertifikat-pflichtig) - Nicht-Siedlungs- und Verkehrsflächen inmitten der 34-Flächen, > qm INNENENTWICKLUNGSBEREICH (zertifikat-frei) ZERTIFIKATPFLICHTIGER BEREICH Der INNENENTWICKLUNGSBEREICH umfasst - alle Flächen, die nach 34 BauGB zu beurteilen sind + - alle Siedlungs- und Verkehrsflächen inmitten der 34-Flächen

23 Definition Zertifikatpflicht Kurzformel Neuplanung Neuer Bebauungsplan Wo? Innen Außen Was? Nicht-SuV SuV Nicht-SuV SuV Keine Zertifikatpflicht Zertifikatpflicht

24 Zertifikatberechnung Beispiel zertifikatpflichtiger Bereich

25 Mit was planen die Kommunen? Geplante Flächen der Modellkommunen 2014 bis 2028 Wohngebiete Gewerbegebiete Mischgebiete Gesamt Innenbereich 17% 12% 42% 17% Außenbereich 83% 88% 58% 83% Gesamt 100% 100% 100% 100% Die Modellkommunen benötigen für ha Bruttobauland insg Zertifikate 83 Prozent der Siedlungsentwicklung werden im Außenbereich geplant, das entspricht rund ha Bruttobauland Gewerbegebiete sind deutlich größer und befinden eher im Außenbereich

26 Programm Einführung Ralph Henger, Katrin Fahrenkrug Bestandsaufnahme & Datenerhebung Michael Schier, Tom Schmidt, Uwe Ferber Fiskalische Wirkungsanalyse Jens-Martin Gutsche, Michael Schier Ergebnisse d. kontrollierten Feldexperiments Ralph Henger, Tim Straub, Lukas Meub, Tobias Kranz, Till Proeger Diskussion / Schlussfolgerungen Katrin Fahrenkrug Weiteres Vorgehen Ralph Henger

27 Im Projekt erfasste orts- und städtebauliche Entwicklungsprojekte Zusammensetzung nach Nutzungstyp: Anzahl der Flächen

28 Im Projekt erfasste orts- und städtebauliche Entwicklungsprojekte Zusammensetzung nach Nutzungstyp: Bruttobaufläche (in ha)

29 Größenordnung des erfassten Gesamtvolumens Wohnungsbau bzw. Gewerbeflächenwachstum *) Lineare Fortschreibung der jeweiligen Mittelwerte

30 Im Projekt erfasste orts- und städtebauliche Entwicklungsprojekte Zusammensetzung nach Nutzungstyp: Bruttobaufläche (in ha)

31 Flächenbilanzen der erfassten Entwicklungsprojekte Anteile von Nettobauland, Erschließung bzw. Grün- u. Ausgleichflächen

32 Aufsiedlungsdauer (Jahre zwischen erstem und letztem Bezug) in Abhängigkeit von Nutzungstyp und Projektgröße

33 Nutzungsdichte in Abhängigkeit des Bodenpreises Gewerbegebiete: Arbeitsplätze pro Hektar Bruttobauland

34 Gewerbegebiete Zusammenhang zwischen Branchenstruktur und Bodenpreisniveau

35 Nutzungsdichte in Abhängigkeit des Bodenpreises Wohngebiete: Wohnungen pro Hektar Bruttobauland

36 Kommunale Baulandentwicklungsmodelle Häufigkeit der Rollenverteilung zwischen Kommune und Investoren

37 Kommunale Baulandentwicklungsmodelle Häufigkeit der Rollenverteilung zwischen Kommune und Investoren

38 Kosten des kommunalen Flächenankaufs in EUR / qm Bruttofläche nur Modell C (kommunale Eigenentwicklung) und D (Umlegung)

39 Preis der erschlossenen Flächen in EUR / qm Nettobaufläche alle Entwicklungsmodelle

40 Hohe angesetzte Planung, unsichere Nachfrage beim Gewerbe Befragungsergebnisse der Modellkommunen (n = 87) Der Gesamtumfang der für das Planspiel erhobenen Baugebiete ist Gewerbe Wohnen Sehr gering angesetzt Gering angesetzt Realistisch Hoch angesetzt Sehr hoch angesetzt Die Nachfrage nach neuen Gewerbe,- bzw. Wohnflächen für die im Planspiel erhobenen Baugebiete ist Gewerbe Wohnen Sehr unsicher Unsicher Neutral Sicher Sehr sicher Angaben jeweils in Prozent des überplanten Bruttobaulands

41 Zusammenfassung: Erfassung Neubaugebiete Über 500 erfasste Projekte, die etwa 1% der Bau- und Flächenentwicklung in Deutschland insgesamt repräsentieren Unterschiedliche Auswertungen zeigen ein insgesamt plausibles Bild der Planungsdaten, Unsicherheiten vor allem beim Gewerbe Deutliche Zusammenhänge zwischen der Lage (Bodenpreis) und der Nutzungsdichte bzw. Nutzungsart (Bauform von Wohngebäuden, Branche der Gewerbeansiedlung) Unterschiedliche Baulandentwicklungsmodelle relevant für die Fiskalwerte

42 Mittlerer Fiskalwert der erfassten Projekte der Modellkommunen Fiskalwert = Barwert aller Einnahmen und Ausgaben über 25 Jahre

43 Abhängigkeit des Fiskalwertes von Baulandmodell und Bodenpreis Wohngebiete (ohne Mischgebiete)

44 Abhängigkeit des Fiskalwertes von Baulandmodell und Bodenpreis Gewerbegebiete (ohne Mischgebiete)

45 Gewerbegebiete Zusammenhang zwischen Branchenstruktur und Bodenpreisniveau

46 Wohngebiete: Zusammensetzung des Fiskalwerts / qm Bruttofläche Mittlerer Beitrag der einzelnen haushaltsrelevanten Wirkungsketten

47 Wohngebiete: Abhängigkeit der wichtigsten Komponenten des Fiskalwerts pro qm Bruttofläche vom Bodenpreisniveau

48 Gewerbe: Zusammensetzung des Fiskalwerts / qm Bruttofläche Mittlerer Beitrag der einzelnen haushaltsrelevanten Wirkungsketten

49 Gewerbegebiete: Abhängigkeit der wichtigsten Komponenten des Fiskalwerts pro qm Bruttofläche vom Bodenpreisniveau

50 Mittlere Fiskalwert pro qm Bruttofläche nach Nutzungstyp und den vier Gemeindetypen des Vorläuferprojekts FORUM Kernstädte Zentren in Ballungsgebieten Zentren in ländlichen Gebieten Kleine Gemeinden Gewerbegebiete 173 (n = 22) 91 (n = 48) 16 (n = 31) 27 (n = 52) Mischgebiete 421 (n = 5) 160 (n = 12) 20 (n = 13) 570 (n = 5) Wohnbauprojekte 135 (n = 47) 110 (n = 131) 5 (n = 47) 57 (n = 116)

51 Mittlere Fiskalwert pro qm Bruttofläche nach Nutzungstyp und den vier Gemeindetypen des Vorläuferprojekts FORUM

52 Mittlere Fiskalwert pro qm Bruttofläche nach Nutzungstyp und Lage ( innen vs. außen ) Lage außen (zertifikatpflichtig) Lage innen (nicht zertifikatpflichtig) Gewerbegebiete 57 (n = 132) 115 (n = 22) Mischgebiete 154 (n = 10) 223 (n = 25) Wohnbauprojekte 54 (n = 261) 166 (n = 82)

53 Mittlere Fiskalwert pro qm Bruttofläche nach Nutzungstyp und Lage ( innen vs. außen )

54 Anteil der Projekte mit positivem bzw. negativem Fiskalwert

55 Anteil der überplanten Fläche mit positivem bzw. negativem Fiskalwert

56 Zusammenfassung: Fiskalische Analyse der erfassten Neubauprojekte Über ein Drittel der Projekte / der überplanten Fläche hat einen negativen Fiskalwert Fläche mit hoher Bodenpreisen haben durch höhere Dichten und Steuerwertigkeiten tendenziell höhere Fiskalwerte. Dadurch sind im Mittel innen -Flächen fiskalisch günstiger als außen -Flächen. Bei Wohnungsbauprojekten sind insbesondere die Projekte fiskalisch positiv, bei denen die Gemeinden an den Wertsteigerungen der Grundstücke partizipieren können. Im Mittel ist der Unterschied zwischen den Fiskalwerten von Wohn- und Gewerbegebieten nicht sehr auffällig.

57 Programm Einführung Ralph Henger, Katrin Fahrenkrug Bestandsaufnahme & Datenerhebung Michael Schier, Tom Schmidt, Uwe Ferber Fiskalische Wirkungsanalyse Jens-Martin Gutsche, Michael Schier Ergebnisse d. kontrollierten Feldexperiments Ralph Henger, Tim Straub, Lukas Meub, Tobias Kranz, Till Proeger Diskussion / Schlussfolgerungen Katrin Fahrenkrug Weiteres Vorgehen Ralph Henger

58 Das Kontrollierte Feldexperiment: 3 Bausteine 1. Kontrolliertes Feldexperiment mit Kommunen 2. Kontrollexperiment mit Studenten (zur Spiegelung) 3. Laborexperimente mit Studenten (zur Flankierung) im Fokus stehen die Entscheidungen der Akteure: (auktionieren), handeln, entwickeln, rückplanen!

59 Hauptvariante 1 Kostenlose Zuteilung Hauptvariante 2 Hybride Zuteilung ab ) Auktions- Phase (1,5 min.) 1) Zuteilung (ohne Zeit) 2) Handelsphase (3 min.) 1) Zuteilung (ohne Zeit) 3) Handelsphase (3 min.) 3) Aktivierungsphase (2 min.) 4) Aktivierungsphase (2 min.)

60 Aufbau der Simulationsplattform

61 Umsetzung repräsentativer Zielvorgaben und Zuteilungsmengen IST: SuV ( ) : 72,6 ha / Tag ERWARTET: SuV ( ) : 60,0 ha / Tag (entspricht -2,5% p.a.) SOLL: SuV ( ) Zielpfad: 34,5 ha / Tag (-> entspricht -42,5 %) Vorgabe: Anpassungsdruck für Modellkommunen soll auch 42,5 % sein! GEPLANT: Insgesamt 2.542,5 ha (Baugebiet + sonstige Entwicklung) oder Zertifikate Ausgegebene Zertifikate: (Weiße Zertifikate) = Zertifikate im Markt Zertifikate-Rechner-Zuteilung x Repräsentationsfaktor -> liegt bei 30 % (sonst wären rund Zertifikate im Markt)

62 Zertifikatepreis im Wettbewerbs-Gleichgewicht bei Zertifikaten im Markt: 6,15 /m² = / Zertifikat Profitabelstes Baugebiet: / m² Ab Zertifikate: Baugebiete unprofitabel ~ 37 % Unprofitabelstes Baugebiet: -152 / m²

63 Zertifikatepreis im Wettbewerbs-Gleichgewicht bei Zertifikaten im Markt: 6,15 /m² = / Zertifikat / m² Profitabelstes Baugebiet: / m² 6,15 /m² 0,0 /m² Unprofitabelstes Baugebiet: -152 / m² Zertifikate

64 Zwei Hauptvarianten Bundesweites Flächensparziel 1. Hauptvariante Kostenlose Zuteilung 2. Hauptvariante Hybride Zuteilung Phase I: Phase II: Phase III: Phase IV: Phase V: ha davon 11 ha (20 %) Reserve 42,5 ha davon 8,5 ha (20 %) Reserve 30 ha davon 6 ha (20 %) Reserve 25 ha davon 5 ha (20 %) Reserve 20 ha davon 4 ha (20 %) Reserve 44 ha kostenlos 44 ha kostenlos 34 ha kostenlos 34 ha kostenlos 24 ha kostenlos 20 ha kostenlos 16 ha kostenlos 19,2 ha kostenlos 4,8 ha (20 %) versteigert 12 ha kostenlos 8 ha (40 %) versteigert 6,4 ha kostenlos 9,6 ha (60 %) versteigert

65 Welche Preise können erwartet werden? Feldexperiment mit Kommunalvertretern Hauptvariante (kostenlose Zuteilung) 1. Hauptvariante (kostenlose Zuteilung) 130,9 /m² Kontrollexperiment mit Studenten 89,5 /m² Euro/m² Transaktionen/ Jahr Euro/m² Transaktionen/ Jahr Hauptvariante (Hybride Zuteilung ab 2020) Hauptvariante (Hybride Zuteilung ab 2020) 63,4 /m² 62,8 /m²

66 Geringe Nachfrage zu Beginn und am Ende Geplante Baugebiete 2014 bis 2028 (in Zertifikate p.a.) Zertifikate geplante Flächen

67 Rückgang der Zertifikatemenge im Markt Geplante Baugebiete und ausgegebene Zertifikate (in Zertifikate p.a.) Zertifikate % - 52 % - 68 % - 63 % + 9 % geplante Flächen

68 Hoher Anpassungsdruck in Phasen II bis IV Geplante Baugebiete und ausgegebene Zertifikate (in Zertifikate p.a.) Zertifikate Preise im Optimum: 0 /m² 27,6 /m² 38,1 /m² 10,5 /m² 0 /m² % -52 % -68 % -63 % +9% geplante Flächen

69 Fast 50 Prozent der geplanten Flächen werden vermieden Geplante und umgesetzte Baugebiete im Vergleich (in Zertifikate p.a.) Zertifikate % -52 % -68 % -63 % +9% geplante Flächen F1 F2 K1 K2

70 Hohe Banking -Raten und Verschiebung der Planungen Geplante und umgesetzte Baugebiete im Vergleich (in Zertifikate p.a.) Zertifikate % 31-47% 22-34% 17-20% 7-10% geplante Flächen F1 F2 K1 K2

71 Mittelflüsse in Richtung Kernstädte und Auktionator Handelsbilanzen nach Gemeindetypen in Mio. Kernstädte 36,0 4,7 41,8 Zentren in Ballungsgebieten 18,0 12,2 14,3 5,8 5,43,7 Zentren in ländlichen Gebieten 31,3 19,020,8 22,9 Kleine Gemeinden 1,63,4 9,9-16,3-18,1-30,2-9,5-16,9-18,5-5,4-71,8-62,8-77,3-73,1-48,6 Stabil / Wachsend Schrumpfend Stabil / Wachsend F1 F2 K1 K2 Schrumpfend Stabil / Wachsend Schrumpfend

72 Wie viel Prozent der geplanten Flächen wurde umgesetzt? Feldexperiment mit Kommunalvertretern 75% 74% 62% 62% 52% 54% 100% 100% 53% 54% 75% 78% 35% 33% 95% 93% Gewerbeflächen Wohnungsbau Mischgebiete Innenentwicklung Außenentwicklung Positive Fiskaltwerte Negative Fiskalwerte 1. Hauptvariante (kostenlose Zuteilung) 2. Hauptvariante (Hybride Zuteilung ab 2020) Weiße Zertifikateflächen Kontrollexperiment mit Studenten 86% 73% 72% 60% 50% 48% 100% 84% 54% 52% 70% 74% 45% 27% 97% 85% Gewerbeflächen Wohnungsbau Mischgebiete Innenentwicklung Außenentwicklung Positive Fiskaltwerte Negative Fiskalwerte 1. Hauptvariante (kostenlose Zuteilung) 2. Hauptvariante (Hybride Zuteilung ab 2020) Weiße Zertifikateflächen

73 Auktionen als 2. Möglichkeit Zertifikate (günstig) zu erwerben (?) Preise auf Auktionen und dem laufenden Handel im Vergleich Euro / m² Feldexperiment mit Kommunalvertretern Kontrollexperiment mit Studenten F2: Auktionspreis F2: Marktpreis F2: Preisdifferenz K2: Auktionspreis K2: Marktpreis K2: Preisdifferenz

74 Duchroth Neustrelitz, Stadt Region Heide Eberswalde, Stadt Alflen Dessau-Roßlau, Stadt Porta Westfalica, Stadt Barnstorf Ludwigsburg, Stadt Samtgemeinde Hoya Meerane, Stadt Kassel, documenta-stadt Heemsen Verbandsgemeinde Wallmerod Schkeuditz, Stadt Euerbach Panketal Karlsruhe, Stadt Spremberg, Stadt Rehburg-Loccum, Stadt Esslingen am Neckar, Stadt Luckenwalde, Stadt Hörselberg-Hainich Oer-Erkenschwick, Stadt Ennepetal, Stadt der Kluterthöhle Hattersheim am Main, Stadt Reutlingen, Stadt Aschaffenburg Bad Säckingen, Stadt Heilbad Heiligenstadt, Stadt Ostfildern, Stadt Rendsburg Erkerode Deggendorf, GKSt Wie hoch verschuldeten sich die Kommunen? Verschuldung pro Jahr in Prozent zum 25%-Haushaltslimit 100% 75% 50% 25% 0% %-100% 50%-75% 25%-50% 0%-25% F2: Feldexperiment mit Kommunalvertretern 2. Hauptvariante (hybride Zuteilung ab 2020)

75 Starke Orientierung am Bedarf & Marktpreis Wie bewerten Sie den Einfluss folgender Faktoren beim Abgeben Ihrer Gebote? Marktpreis Verkaufen Kaufen Politische Bedeutung Verkaufen Kaufen Fiskalwert Verkaufen Kaufen Bedarf (langfristig) Verkaufen Kaufen Bedarf (mittelfristig) Verkaufen Kaufen Bedarf (Kurzfristig) Verkaufen Kaufen niedrig neutral / k.a. hoch Angaben in Prozent; Befragungsergebnisse der Modellkommunen nach 2. Handelstag am 26. September 2015; n = 34

76 Handelsvertreter agieren für Ihre Kommune Zu wie viel Prozent beurteilen Sie Ihre getroffenen Entscheidungen als die wahrscheinlichen Handlungen ihrer Kommune? % 40% 60% 80% 100% Keine Angaben Angaben in Prozent; Befragungsergebnisse der Modellkommunen nach 2. Handelstag am 29. September 2015; n = 34

77 Zentrale Ergebnisse aus dem Feld- und Kontrollexperimenten Preise sind mit Euro pro Quadratmeter höher als im langfristigen Wettbewerbsgleichgewicht, Ursachsen: Zahlungsbereitschaft für Baugebiete mit negativen Fiskalwert Wettbewerbspreise in den einzelnen Jahren tw. auch über 70 /m² Hortung der Zertifikate, hohe Banking Rate Modellkommunen gewinnen durch den Handel Flexibilität und stellen sich besser Effizienz der Marktes mit 90 % solide, was auf hohen Realitätsbezug hindeutet Vermeidungsstrategien der Teilnehmer zielen auf Baugebiete mit negativen Fiskalwert und Gewerbegebiete Nur wenige Modellkommunen stellen sich durch Handel schlechter und verschulden sich stark

78 Ohne Versteigerungen sind Märkte stabiler Zusätzliche Erkenntnisse aus den Göttinger Laborexperimenten Vollständig kostenlose Zuteilung ist effizienter als hybride Zuteilung Auktionen senken die Effizienz und Stabilität des Zertifikathandels Gründe: Persistente Preisunterschiede zwischen Auktion und laufendem Handel, höhere Volatilität der Preise, Größere Umverteilung (in Richtung Auktionator) Ein Zertifikatemarkt zeigt sich sehr robust ggü. makroökonomischen Turbulenzen und politischer Einflussnahme Im Fokus: Unerwartete Veränderungen (Konjunktureinbrüche, Demografie) und Wirkung kommunaler Wahlzyklen Insgesamt nur geringe Effizienzeinbußen und erhöhte Preisvolatilität Umverteilung zwischen Kommunen teilweise erhöht Kontinuierlicher Handel ohne Auktionen robuster

79 Weitere Projektergebnisse Flächenhandel kann Kirchturmdenken der Kommunen überwinden Flächenhandel reduziert effektiv Flächenverbrauch und stärkt Innenentwicklung, wenn die Menge an Zertifikaten entsprechend begrenzt wird. Ein starkes Preissignal wird dazu führen, dass viele Kommunen ihre bisherige Angebotsplanung überdenken und durch einen Verzicht belohnt werden Ein Flächenhandelssystem setzt auch zwischen Regionen und Kommunen mit unterschiedlichen Voraussetzungen und Rahmenbedingen die richtigen Anreize. Der Handel mit Zertifikaten lässt sich mit überschaubarem Aufwand in die Planungs- und Verwaltungspraxis einbetten. Die Anwendung von Kosten-Nutzen-Analysen für neue Baugebiete im Rahmen der Bauleitplanung ist ein zentraler Baustein für eine nachhaltige Siedlungsentwicklung

80 Programm Einführung Ralph Henger, Katrin Fahrenkrug Bestandsaufnahme & Datenerhebung Michael Schier, Tom Schmidt, Uwe Ferber Fiskalische Wirkungsanalyse Jens-Martin Gutsche, Michael Schier Ergebnisse d. kontrollierten Feldexperiments Ralph Henger, Tim Straub, Lukas Meub, Tobias Kranz, Till Proeger Diskussion / Schlussfolgerungen Katrin Fahrenkrug Weiteres Vorgehen Ralph Henger

81 Weiteres Vorgehen Veröffentlichung der ersten zentralen Ergebnisse des Modellversuchs als Politikpapier / Kurzbericht im Dezember 2015 Veröffentlichung einer Image-Broschüre zum Thema Flächensparen, Innenentwicklung und Flächenzertifikatehandel im Januar /Februar 2016 Veröffentlichung (internationaler) wissenschaftlicher Fachartikel Weitere Kontrollexperimente (Sachliche Differenzierung, Makroschocks) und Laborexperimente (Ertragsrisiko, Gruppenentscheidungen) Abschlussveranstaltung im Frühjahr/Sommer Beiratstreffen im Sommer/Herbst 2016 Endbericht im Februar 2017