CLL und Hodgkin-Lymphom

Transkript

1 ONKO UPDATE und 21. Januar, Mainz 27. und 28. Januar, Berlin CLL und Hodgkin-Lymphom Peter Borchmann, Köln Onko Update 2017 CLL und Hodgkin-Lymphom

2 Das Hodgkin Lymphom Frühe Stadien Stage (Ann Arbor) Risk factor IA, IB, IIA IIB IIIA, IIIB IVA, IVB No 3 LK- areas Elevated ESR Large mediastinal mass Extranodal disease Early favorable Early unfavorable Advanced stages

3 Wieviel ABVD? Wieviel Bestrahlung? GHSG HD10! GHSG HD10, Engert et al., N Engl J Med. 2010;363: HD10, arms A v s. D (ITT) 1.0 Freedom from Treatment Failure Jahres PFS: 91,6 % 5 Jahres OS: 96,6 % 4x ABVD + 30Gy A D 2x ABVD + 20Gy Pts. at Risk Time [months] A D

4 Die aktuelle GHSG HD16-Studie: PET gesteuerter Verzicht auf Bestrahlung? Randomisierung Experimenteller Arm 2 x ABVD PET (+/-) 2 x ABVD PET- 2 x ABVD PET+ 20 Gy IF Follow up 20 Gy IF 1. Raemaekers et al., JCO, 2014; 32: Radford et al., N Engl J Med 372(17):

5 2x BEACOPPesc + 2x ABVD + IF-RT: GHSG Standard für intermediäre Stadien Tresckow et al., J Clin Oncol Mar, 0;30(9): Jahres PFS: 95,4 % 5 Jahres OS: 97,2 % 2+2 ABVD 5

6 Andersrum? Start ABVD 2x und 2x BEACOPPesc nur für PET+? EORTC H10 Raemaekers et al., Lugano, Switzerland June BEACOPPesc+INRT ABVD+INRT 5-yr PFS: 91% vs. 77% HR (95% CI) = 0.42 (0.23, 0.74) p =

7 Die aktuelle GHSG HD17-Studie: 2+2 für alle: Verzicht auf IF-RT machbar? Standard Experimenteller Arm 2x BEACOPPesc + 2 x ABVD 2x BEACOPPesc + 2 x ABVD PET +/- PET - PET + 30 Gy IF 30 Gy IN FU FU FU

8 Das Hodgkin Lymphom Fortgeschrittene Stadien Stage (Ann Arbor) Risk factor IA, IB, IIA IIB IIIA, IIIB IVA, IVB No 3 LK- areas Elevated ESR Large mediastinal mass Extranodal disease Early favorable Early unfavorable Advanced stages

9 PFS rate 8x BEACOPPesc in HD9: 15 Jahres follow-up Kreissl et al., Blood. 2016;128(22): year estimate [95%-CI] Hazard Ratio [95%-CI] 4xCOPP/ABVD 57.0% [50.0% to 64.0%] 8xBbas 66.8% [61.9% to 71.8%] 0.73 [0.57 to 0.94] 8xBesc 74.0% [69.0% to 79.0%] 0.53 [0.41 to 0.69] Difference C-A 17.0% [8.3% to 25.6%] Median observation time 141 months 4xCOPP/ABVD 8xBbas 8xBesc Time [months] Pts. at risk

10 Standard of care HD15: 6x BEACOPPesc ist besser als 8x Engert et al. Lancet. 2012;379: Jahres PFS: 91,0 % 5 Jahres OS: 95,3 % 20

11 6 * BEACOPP esc ist hinsichtlich des Gesamtüberlebens deutlich besser als ABVD Skoetz et al. Lancet Oncol Sep;14(10): C Probability year OS difference 10% (95% CI: 13% to 5%) 0.50 ABVD 6*BEACOPPesc Years 24

12 Wie kann man die Konzepte verbessern? PET-gesteuert! Gallamini et al., J Clin Oncol. 2007; 25: Early interim PET overcomes the international progostic score (IPS) 9

13 ABVD Eskalation auf BEACOPPesc für poor responder : RATHL Studie Johnson et al., N Engl J Med Jun 23;374(25): % aller Patienten im Stadium II, nach GHSG Kriterien überwiegend intermediäre Stadien! PET1 2 cycles ABVD, full dose, on schedule + PET2-4 cycles BEACOPP-14 or 3 ebeacopp Randomise + PET3-4 cycles ABVD 4 cycles AVD RT or salvage regimen 2 cycles BEACOPP-14 or 1 ebeacopp (no RT) Follow-up (no RT) 26

14 Primärer Endunkt: PFS für PET-negative Patienten: ABVD versus AVD (Medianes follow up 36.3 Monate) Johnson et al., N Engl J Med. ) 2016 Jun 23;374(25): HR: 1.11 ( ), p = Year PFS, ABVD: 85.3% (95% CI: ) 3 Year PFS, AVD: 84.6% (95% CI: ) Annahme für PET negative Patienten: PFS von 95% nach 3 Jahren. Tatsächlich beobachtet: 85%. 26

15 Results for patients with positive PET-2 Johnson et al., N Engl J Med Jun 23;374(25): year PFS [%] BEACOPP-14: 66.0 ( ) ebeacopp 71.1 ( ) RATHL PET+ nach 2x ABVD + BEACOPP: 68% PFS 26

16 HD18: PET early response adpated design Borchmann et al., Lancet Oncol accepted

17 PFS PFS ipet positiver Patienten in HD18 Borchmann et al., Lancet Oncol accepted p = x BEACOPP, PET+ 8x R-BEACOPP, PET Pts. at Risk Time [months] BEACOPP R-BEACOPP

18 PFS PFS ipet positiver Patienten in HD18 Borchmann et al., Lancet Oncol accepted year PFS [95% CI] 8x BEACOPP, PET+ 91.4% [87.0%, 95.7%] 8x R-BEACOPP, PET+ 93.0% [89.4%, 96.6%] Difference 1.6% [-4.0%, 7.3%] 8x BEACOPP HD % p = x BEACOPP, PET+ 8x R-BEACOPP, PET Pts. at Risk Time [months] BEACOPP R-BEACOPP

19 Wie ist es nun mit der Gesamtstrategie für unsere Patienten in fortgeschrittenen Stadien? Stage III/IV regimen age Total n Total 3y PFS [%] 3y failure rate [%] RATHL 1 ABVD < HD15² BEACOPP < HD18³ PET+ BEACOPP < Johnson et al., NEJM, 2016; 23;374(25): (26) Engert et al., Lancet, 2012; 12;379(9828): (20) Borchmann et al., Lancet Oncol, 2017

20 Fazit für die Praxis Hodgkin Lymphom in fortgeschrittenen Stadien 1. 6x BEACOPPesc plus Radiatio PET positiver Reste ist unverändert ein sehr vernünftiger Standard, da er das mit großem Abstand beste PFS und OS bietet. 2. PET-2 HD18: Nach upfront BEACOPPesc hat die PET keinen positiv prädiktiven Wert, 3. aber offenbar einen negativen. Mehr dazu später dieses Jahr.

21 Das Hodgkin Lymphom Rezidive

22 State-of-the-Art: rezidiviertes HL 2 Zyklen Induktions-Ctx (bei uns DHAP) plus HDCT/APBSCT verbessert das PFS im Vergleich zur konventionellen Ctx (BLNI, HDR1) Bei Patienten mit Risikofaktoren kann eine Intensivierung der Therapie und/oder eine Erhaltung mit Brentuximab Vedotin erfolgen (Zulassung 2016 erfolgt) 3 Jahren liegt bei etwa 50% für das Gesamtkollektiv. Die Prognose für Patienten im 2. Rezidiv ist bisher infaust. Sollte das nicht besser gehen?

23 Wie sehen die Ergebnisse in der Phase II aus? CheckMate 205, Cohort B Younes et al., Lancet Oncol Sep;17(9): Phase 2 study conducted in Europe and North America Cohort B n = 80 BV treated post-asct and post BV FDA approval May 2016 Nivolumab 3 mg/kg IV Q2W Treatment until disease progression or unacceptable toxicity Patients could elect to discontinue nivolumab and proceed to allogeneic (allo) HSCT Primary endpoint ORR by IRRC Additional endpoints Duration of response Duration of CR/PR PFS by IRRC OS Safety 47

24 Wie sehen die Ergebnisse in der Phase II aus? CheckMate 205, Cohort B Younes et al., Lancet Oncol Sep;17(9): Phase 2 study conducted in Europe and North America Cohort B n = 80 BV treated post-asct and post BV FDA approval May 2016 ASH 2016: Update Minimum follow-up 12 months Nivolumab 3 mg/kg IV Q2W Treatment until disease progression or unacceptable toxicity Patients could elect to discontinue nivolumab and proceed to allogeneic (allo) HSCT Primary endpoint ORR by IRRC Additional endpoints Duration of response Duration of CR/PR PFS by IRRC OS Safety 47

25 Probability of PFS Wie sieht das PFS mit längerem follow-up aus? Timmermann et al. Blood. 2016;128(22):1110 Database lock Apr Median PFS, mo (95% CI) 15 (11, NR) CR Median PFS in CR, mo (95% CI) NR (8, NR) PR SD Median PFS in PR, mo (95% CI) Median PFS in SD, mo (95% CI) 15 (11, NR) 12 (6, NR) PD No. of patients at risk Months CR PR SD PD month OS, % 95 48

26 Was ist mit Pembrolizumab? Moskowitz et al.,. Blood. 2016;128(22):1107 KEYNOTE-087 Study Design Cohort 1 (N = 69) Patients following R/R chl who progressed after ASCT and subsequent BV therapy Pembrolizumab 200 mg Q3W Response assessed according to Revised Response Criteria for Malignant Lymphomas (Cheson 2007) CT scans repeated Q12W PET repeated at W12, W24, to confirm CR or PD, and as clinically indicated Survival Follow-Up Primary end point: Overall response rate (ORR; blinded independent central review) Patients in all cohorts had to have ECOG PS

27 Cumulative Event Rate, % Effektivität von Pembrolizumab in der Phase II: KEYNOTE-087 Moskowitz et al., Blood. 2016;128(22):1107 Cohort 1 Progressed after ASCT and subsequent BV therapy N = 69 n (%) ORR 51 (73.9) Complete remission 15 (21.7) Partial remission 36 (52.2) Stable disease 11 (15.9) Progressive disease 5 (7.2) Months n at risk Unable to determine 2 (2.9) Response duration 6 months: 82.2% 50

28 Fazit für die Praxis Hodgkin Lymphom im Rezidiv 1. Anti-PD1 Antikörper (Nivolumab und Pembrolizumab) zeigen in Phase II Studien bei sehr Patienten im Rezidiv nach APBSCT UND BV ein gutes Gesamtansprechen. 2. Das PFS ist aktuell besser bei Nivolumab beurteilbar und ist sehr gut. 3. Es zeigt sich jedoch (noch) kein Plateau. 4. Kombinationen dieser neuen Substanzen und die Integration in die konventionelle Therapie werden die Agenda der nächsten Jahre bestimmen.

29 Stadieneinteilung / Risiko- Klassifikation der CLL CLL-IPI Working Group. Lancet Oncol Jun;17(6): Then and now Binet A Binet B Binet C 55

30 Welche Faktoren schaffen es in das Modell? CLL-IPI Working Group. Lancet Oncol Jun;17(6): Calculate (Medical Calculator) by QxMD Variable Adverse factor Coeff. HR TP53 (17p) deleted and/or mutated IGHV status Unmutated B2M, mg/l > Clinical stage Binet B/C or Rai I-IV Age > 65 years Grading Prognostic Score

31 Overall survival CLL-IPI Risikogruppen innerhalb der Binet Stadien CLL-IPI Working Group. Lancet Oncol Jun;17(6): Binet A Binet B Binet C Time (months) Time (months) Time (months) Low risk Intermediate risk High risk Very high risk 55

32 CLL old school : Chemo-Immuntherapie GO SLOW NO

33 GO Definition des standard of care CLL8 Studie Fischer et al., Blood. 2016;128(22):4382 Medianes PFS für FC-R: 56,8 Monate Medianes OS für FC-R: nicht erreicht nach 90 Monaten IGHV Status Median PFS FCR IGHV mutated Not reached FC IGHV mutated 42 months FCR IGHV unmutated 42 months FC IGHV unmutated 29 months 62

34 Cum Survival GO Und was ist mit B-R im Vergleich zu FC-R? CLL10 update Eichhorst et al., Blood. 2016;127(2): PFS FCR 65 FCR >65 BR 65 BR >65 Med. mo Time to Event [PFS] (months) Onko Update 2016 CLL und Hodgkin-Lymphom 65

35 Kombinierte Immun-Chemotherapie bei den komorbiden Patienten CLL11 Follow-up SLOW Eichhorst et al., Blood. 2016;127(2): Dauer bis zur nächsten Therapie: G-Clb 42,7 Monate R-Clb 32,7 Monate (HR 0,54, 95 % CI 0,40 0,72, P < 0,001). Onko Update 2016 CLL und Hodgkin-Lymphom

36 BTK Inhibition mit Ibrutinib BCR Ibrutinib BTK NF B Cell Survival Figure provided by M. Hallek

37 Erstlinie randomisiert: Resonate 2 Studie: Design Burger et al., N Engl J Med. 2015;373(25): Patients (N=269) Treatment-naïve CLL/SLL with active disease Age 65 years For patients years, comorbidity that may preclude FCR del17p excluded R A N 1:1 D O M I Z E 1:1 ibrutinib ibrutinib mg mg once once daily until daily progression until progression (n=136) chlorambucil 0.5 mg/kg (to maximum 0.8 mg/kg) days 1 and 15 of 28-day cycle up to 12 cycles (n=133) CLL progression or 1115 study closure PCYC-1116 Extension Study* In clb arm, n=55 crossed over to ibrutinib following PD 76

38 Survival in RESONATE 2 (by IRC) Burger et al., N Engl J Med. 2015;373(25): Median PFS not yet received for ibrutinib arm vs months for the chlorambucil arm 84% reduction in the risk of death (HR 0.16; 95%CI, ; P = 0.001) Zugelassen zur Erstlinientherapie der CLL seit Auch für Patienten < 65 Jahre (davon in Resonate 2 = 0) 76

39 Update Resonate-2 Studie: Therapieabbrüche im Ibrutinib-Arm Barr et al., Blood. 2016;128(22):234 Median duration of ibrutinib treatment, mo (range) Treatment duration, n (%) 12 months >12-24 months >24-36 months First-line ibrutinib (n=135) 29 (1-36) 14 (10) 9 (7) 112 (83) Continuing ibrutinib on study, n (%) 107 (79) Discontinued ibrutinib, n (%) Disease Progression AEs Death Withdrawal of consent Investigator decision 28 (21) 4 (3) 16 (12) 6 (4) 2 (1) 0 78

40 Update Resonate-2 Studie: Gesamtüberleben Barr et al., Blood. 2016;128(22): m median FU 18 m median FU (n=136) (n=133 Ibrutinib Chlorambucil 24 m OS 95% 84% Gesamtüberleben Ibrutinib versus Chlorambucil mit Crossover 78

41 Update Resonate-2 Studie: Gesamtüberleben Barr et al., Blood. 2016;128(22):234 (n=136) (n=133 Ibrutinib Chlorambucil 24 m OS 95% 84% CLL11, komorbide Patienten! 28 m median FU 18 m median FU Gesamtüberleben Ibrutinib versus Chlorambucil mit Crossover 78

42 Was ich alles zu dem Thema nicht gezeigt habe: Ibrutinib kann mit B-R kombiniert werden ohne unerwartete Toxizität (HELIOS Studie) Chanan-Khan et al., Lancet Oncol. 2016; Feb;17(2): (83) Real World Daten zeigen ein häufiges Absetzen im Rezidiv (40% innerhalb etwa eines halben Jahres). Häufigste Gründe sind Vorhofflimmern, Infektionen, Pneumonie, Blutung, Diarrhoe. (Mato et al. Blood Nov 03;128(18): (79) Neue BTK Inhibitoren (z.b. ACP196, Acalabrutinib) sind möglichweise besser verträglich, insbesondere in Bezug auf Vorhofflimmern (Byrd et al., N Engl J Med. 2016; Jan 28;374(4): (85)

43 Hair and Nail Changes During Longterm Therapy With Ibrutinib for CLL Bitar et al., JAMA Dermatol Jun 01;152(6): All Patients Men Women Fingernail involvement Grade (67) 29 (67) 15 (65) Toenail involvement, grade (23) 13 (30) 2 (8) Discomfort due to nail appearance / pain 33 (55) 17 (40) 16 (70) Hair changes, grade (26) 7 (16) 10 (43) 80

44 Zusammenfassung Ibrutinib Januar 2017 Die Substanz bleibt auch mit mehr Daten und längerem followup stark und ist zugelassen für alle Patienten in der Erstlinie Abbruch wegen PD: 3% in der Erstlinie, 33% in der Rezidivtherapie Abbruch wegen Nebenwirkungen: 12 % bis 21% Schwere NW in > 5% der Patienten auch nach längerem FU: Neutropenie, Pneumonien und Hypertension Anhaltender OS-Benefit in der Erstlinientherapie bei zunehmendem Crossover in der RESONATE 2 Studie? Vorteil im Vergleich zu einer Standard-Therapie?

45 PI3K Inhibition mit Idelalisib (Zydelig) BCR Idelalisib NF B Cell Survival Die Indikation ist geblieben, aber: alle Patienten sollen über die gesamte Dauer der Behandlung mit Idelalisib und über einen Zeitraum von 2 bis 6 Monaten nach Behandlungsende prophylaktisch gegen eine PJP behandelt werden Bei Patienten mit positiver CMV- Serologie zu Beginn der Behandlung mit Idelalisib oder anderen Hinweisen auf eine CMV-Infektion in der Vorgeschichte werden eine regelmäßige klinische und Laborüberwachung auf eine CMV- Infektion empfohlen

46 Unerwünschte Ereignisse mit Idelalisib in großen randomisierten Studien 2016 Procedure number: EMEA/H/A-20/1439/C/003843/0023

47 Bcl-2 Inhibition mit Venetoclax ZULASSUNG in 2016 Venclyxto wird als Monotherapie angewendet bei Erwachsenen zur Behandlung einer chronischen lymphatischen Leukämie (CLL), die eine 17p-Deletion oder TP53-Mutation aufweisen und die für eine Behandlung mit einem Inhibitor des B-Zell-Rezeptor- Signalwegs nicht geeignet sind oder ein Therapieversagen zeigten. Venclyxto wird als Monotherapie bei Erwachsenen zur Behandlung einer CLL ohne Vorliegen einer 17p-Deletion oder TP53- Mutation angewendet, bei denen sowohl unter einer Chemo- Immuntherapie als auch unter einem Inhibitor des B-Zell-RezeptorSignalwegs ein Therapieversagen auftrat. ATM p53 NOXA, PUMA Venetoclax Programmed Cell Death

48 Venetoclax (ABT-199) in r/r CLL Roberts et al., N Engl J Med Jan 28;374(4):

49 Venetoclax: Was gibt es rein praktisch zu beachten? TLS! Wie ist das Risiko definiert? Low: All measurable lymph nodes (by radiographic assessment) with the largest diameter <5 cm and ALC <25x 10 9 /L Medium: Any measurable lymph node with the largest diameter 5 cm but <10 cm OR ALC 25x 10 9 /L High: Any measurable lymph node with the largest diameter 10 cm or the presence of both ALC 25x 10 9 /L AND any measurable lymph node with the largest diameter 5 cm but <10 cm; Das Risiko steigt bei Krea Clearance < 80 ml/min Wie ist das Risiko zu minmieren? CT vor Therapie (Tumormasse?) Allopurinol einige Tage vor Therapie beginnen Viel Wasser trinken lassen Krea und E lyt Kontrolle 6-8 Std nach Einnahme und Std 24 nach jeder Dosisstufe. Falls laborchemisches TLS: Venetoclax Pause

50 Venetoclax und Obinutuzumab? Die CLL14 Studie Fischer et al. Blood. 2016;128(22):2054 Patients with untreated active CLL & with coexisting medical conditions, CIRS > 6 and/or CrCl < 70mL/min Safety Run-In Phase: Obinutuzumab + Venetoclax Independent Data Monitoring Commitee (idmc) Obinutuzumab + Chlorambucil 6 x Obinutuzumab + Chlorambucil + 6 x Chlorambucil Obinutuzumab + Venetoclax 6 x Obinutuzumab + Venetoclax + 6 x Venetoclax Follow-up Phase 98

51 Venetoclax und Obinutuzumab CLL14 Studie run-in Phase: Effektivität Fischer et al. Blood. 2016;128(22):2054 Change from screening (%) at last response assessment* 98

52 Venetoclax + Obinutuzumb + Ibrutinib? Jones et al., Blood. 2016;128(22):639 Phase I / Ib/II Study in Relapsed/Refractory Chronic Lymphocytic Leukemia (CLL) C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 Obinutuzumab 1000 mg IV Ibrutinib 420 mg daily PO Venetoclax (cohort dose) mg daily PO Response assessed (CT + BMBx) After Cycle 8 2 months beyond end Cycle 14 89

53 Venetoclax + Obinutuzumb + Ibrutinib? Jones et al., Blood. 2016;128(22):639 Phase I / Ib/II Study in Relapsed/Refractory Chronic Lymphocytic Leukemia (CLL) C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 Obinutuzumab 1000 mg IV Ibrutinib 420 mg daily PO Venetoclax (cohort dose) mg daily PO Target Venetoclax Dose Response Cohort assessed (CT + BMBx) After Cycle 8 2 months beyond end Cycle mg mg mg 89

54 Venetoclax + Obinutuzumb + Ibrutinib: ist das sicher? Jones et al., Blood. 2016;128(22):639 Adverse Event Grade 3+ No. (%) White Blood Cell Count Decreased Neutrophil Count Decreased Lymphocyte Count Decreased Platelet Count Decreased All Grades No. (%) 4 (33.3) 11 (91.7) 7 (58.3) 12 (100) 5 (41.7) 10 (83.3) 2 (16.7) 9 (75) Anemia 0 2 (16.7) Adverse Event Grade 3+ (no., %) Hypertension 3 (25) Hypophosphatemia 3 (25) Fatigue 2 (16.7) je ein Fall von Headache; IRR, AST increase, Flu-like symptoms, Hypokalemia, abdominal pain, bilirubin increase, hypocalcemia, aptt prolongation, stomach pain Neutropenia common, but no Grade 3/4 infections observed 5 patients received at least one dose of G-CSF 89

55 Venetoclax + Obinutuzumb + Ibrutinib: ist das wirksam? (@ cycle 9) Jones et al., Blood. 2016;128(22):639 Patient ID Dose Level 1 (venetoclax 100) Dose Level 2 (venetoclax 200) Dose Level 3 (venetoclax 400) Cycle 9 Response Peripheral Blood MRD ⱡ (%) Bone Marrow MRD ⱡ (%) PR PR PR PR PR CR PR PR CR PR NR* NR* Sicher machbar und ebenfalls sehr wirksam, aber braucht man Ibrutinib in dieser Kombination? 89

56 Venetoclax + Obinutuzumb + Ibrutinib in der Erstlinie der CLL? DCLLSG Konzepte Inactive disease Active disease FIT Active disease FIT & TP53 del/mut Active disease UNFIT CLL12 CLL13 GIVe CLL14 Ibruti nib w&w FCR /BR Abt199 + R Abt + GA101 Abt199+ Ibrutinib+ GA101 CLB + GA101 Abt + GA101 Abt199+ Ibrutinib+ GA101 Sponsor: GCLLSG Sponsor GCLLSG Sponsor GCLLSG Submission Trial GO SLOW

57 DCLLSG 2017 EMPFEHLUNG FÜR DIE PRAXIS Binet Stadium Fitness Erstlinientherapie C, A/B mit Symptomen Go Slow FCR 65 J/ BR > 65 J TP53mut/del: Ibrutinib; bei Unverträglichkeit Venetoclax oder Idelalisib+R Allo HCTx? CLB + CD20 Antikörper oder Ibrutinib TP53mut/del: Ibrutinib; bei Uverträglichkeit Venetoclax oder Idelalisib+R Rezidiv Fitness Rezidivtherapie Früh (< 2 Jahre) Spät Go Slow Go & Slow Studie, Ibrutinib, Venetoclax nach Versagen/Unverträglichkeit von Kinaseinhibitoren Idelalisib+R ( Allo HCTx?), Studie, Ibrutinib, Venetoclax nach Versagen/Unverträglichkeit von Kinaseinhibitoren, Idelalisib+R, B + CD20Antikörper, WH der Erstlinientherapie, Kinaseinhibitoren

58 Was bedeutet das alles? Dauertherapie einer chronischen Krankheit oder kurative Therapie einer bösartigen Krankheit? Chen et al., J Clin Oncol Jan 10;35(2): Kurativer Ansatz Ist die konventionelle Therapie überhaupt kurativ? Oder reicht uns das Ziel ( funktionell kurativ )? Ist ein Therapie-freies Intervall ein Wert an sich? Finden wir die Nebenwirkungen so hoch, dass wir das Konzept allein deshalb verlassen wollen? Dauertherapie-Ansatz Pro Patient werden die Kosten von $ auf $ steigen. Pro quality-adjusted life-year belaufen sich die Kosten somit auf $. (99) Kommen wir als Ärzte dann doch in die Verantwortung, Kosten bei unserer Therapie-Indikation zu bedenken? Das wäre schlecht. Was wissen wir über die langfristige und relative Wirksamkeit dieses Konzepts? 99

59 Was bedeutet das alles? Dauertherapie einer chronischen Krankheit oder kurative Therapie einer bösartigen Krankheit? Chen et al., J Clin Oncol Jan 10;35(2): Kurativer Ansatz Ist die konventionelle Therapie überhaupt kurativ? Oder reicht uns das Ziel ( funktionell kurativ )? Ist ein Therapie-freies Intervall ein Wert an sich? Finden wir die Nebenwirkungen so hoch, dass wir das Konzept allein deshalb verlassen wollen? Dauertherapie-Ansatz Pro Patient werden die Kosten von $ auf $ steigen. Pro quality-adjusted life-year belaufen sich die Kosten somit auf $. (99) Kommen wir als Ärzte dann doch in die Verantwortung, Kosten bei unserer Therapie-Indikation zu bedenken? Das wäre schlecht. Was wissen wir über die langfristige und relative Wirksamkeit dieses Konzepts? 99