Fall Handwerkerprobleme -

Transkript

1 Fall 11 - Handwerkerprobleme - Teil 1 Schneider S soll für seinen Kunden K einen Anzug ändern. Allerdings verreist K kurzfristig und verpasst damit den für den Mittwoch der nächsten Woche vereinbarten Anprobetermin. Der Anzug war für die erste Anprobe fertig. Am Tag darauf schleicht sich eine Katze in das eigentlich sehr sorgfältig gesicherte Atelier und zerfetzt den Anzug völlig. Welche Ansprüche hat S? Teil 2 Fliesenleger F soll im Haus des K vier Zimmer fliesen. Nachdem er das erste Zimmer fertig gestellt und im zweiten Zimmer die Wände vorbereitet hat, gerät er, da er die teuren Fliesen im Baumarkt gleich bezahlen musste, in finanzielle Schwierigkeiten. Bis er mit den verbleibenden Arbeiten fertig ist, wird es aber bestimmt noch zwei Wochen dauern, da diese umfangreich sind. Also bittet er den K um eine Teilzahlung. Dies lehnt K damit ab, dass im ersten Zimmer die Fliesen zwar schön verlegt, die Fugen aber noch nicht wirklich sauber geschlossen seien, mit der aufgetragenen Dämmmasse im zweiten Zimmer könne er nichts anfangen. F wendet hier ein neues Verfahren an, das er entwickelt hat. Ein anderer Handwerker könnte damit nicht weiterarbeiten. Welche Ansprüche hat F? 1

2 Lösung Fall 11 A. Teil I. Anspruch gemäß 631 Abs. 1 BGB Werkvertrag Teilweiser Wegfall des Anspruchs gem. 326 Abs. 1 Satz 1 BGB... 3 a) Verantwortlichkeit des Gläubigers nach 326 Abs. 2 Satz 1 Alt. 1 BGB... 3 b) Übergang der Preisgefahr durch Abnahme nach 644 Abs. 1 Satz 1 BGB... 4 c) Übergang der Preisgefahr durch Annahmeverzug nach 644 Abs. 1 Satz 2 BGB... 4 d) Ergebnis Anwendung der Grundsätze über die beiderseits zu vertretende Unmöglichkeit? Teilweiser Wegfall des Anspruchs gemäß 326 Abs. 2 Satz 2 BGB analog Fälligkeit des Anspruchs Ergebnis... 7 B. Teil I. Anspruch auf Werklohnzahlung gemäß 631 Abs. 1 BGB Werkvertrag Fälligkeit des Werklohnanspruchs Ergebnis... 9 II. Anspruch gemäß 632a Abs. 1 Satz 1 BGB Werthaltigkeit des Werks Sicherung des Bestellers Vertragsgemäße Leistung Höhe der Abschlagszahlung Einreden Ergebnis III. Anspruch gemäß 951 Abs. 1 Satz 1 BGB Rechtsverlust gem. 946 BGB Voraussetzungen des 812 Abs. 1 Satz 1 Alt. 2 BGB12 3. Ergebnis IV. Anspruch gemäß 812 Abs. 1 Satz 1 Alt. 1 BGB C. Gesamtergebnis

3 A. Teil 1 I. Anspruch gemäß 631 Abs. 1 BGB S könnte einen Anspruch auf Entrichtung eines vereinbarten Werklohnes aus 631 I BGB haben. 1. Werkvertrag Fraglich ist die rechtliche Qualifikation der vorliegenden Vereinbarung. Es könnte sich um einen Werkvertrag gem. 631 ff. BGB handeln. Beim Werkvertrag wird ein bestimmter Erfolg gegen Vergütung geschuldet. Eine Ausnahme hiervon macht 651 BGB, wenn der Erfolg sich auf die Herstellung und Übereignung einer beweglichen Sache beschränkt. In diesen Fällen ist Kaufrecht anzuwenden. Vorliegend entsteht jedoch keine (neue) Sache, es handelt sich lediglich um eine Änderung. Ansonsten beinhaltet der Vertrag damit die Herbeiführung eines Erfolges. Es handelt sich um einen Werkvertrag. 2. Teilweiser Wegfall des Anspruchs gem. 326 Abs. 1 Satz 1 BGB Fraglich ist allerdings, ob der Anspruch auf Werklohnleistung nach 326 Abs. 1 Satz 1 BGB aufgrund Unmöglichkeit der Herstellung des Werkes gem. 275 Abs. 1 BGB entfallen ist. Da der Anzug zerstört ist, ist die Herbeiführung des geschuldeten Erfolgs in Form der Änderung unmöglich geworden (Zweckfortfall). Gem. 326 Abs. 1 Satz 1 BGB entfällt damit der Anspruch auf die Gegenleistung. Etwas anderes könnte sich allerdings aus einer Sonderregelung ergeben. a) Verantwortlichkeit des Gläubigers nach 326 Abs. 2 Satz 1 Alt. 1 BGB Ein Verantwortenmüssen des Gläubigers im Bezug auf die Zerstörung des Leistungssubstrates ( 276 BGB analog) scheidet aus. 3

4 b) Übergang der Preisgefahr durch Abnahme nach 644 Abs. 1 Satz 1 BGB Die Preisgefahr kann durch Vornahme der Abnahme i. S. d. 640 BGB auf den Besteller übergehen ( 644 Abs. 1 Satz 1 BGB). Abnahme ist die körperliche Entgegennahme des Werkes und dessen Anerkennung als zumindest in der Hauptsache vertragsgemäße Leistung. Ist die körperliche Entgegennahme nicht möglich, kann auf sie verzichtet werden. Eine Abnahme hat vorliegend allerdings nicht stattgefunden. Der Übergang der Preisgefahr nach 644 Abs. 1 Satz 1 BGB hat nicht stattgefunden. c) Übergang der Preisgefahr durch Annahmeverzug nach 644 Abs. 1 Satz 2 BGB Die Preisgefahr könnte durch den Annahmeverzug des Bestellers K übergegangen sein ( 644 Abs. 1 Satz 2 BGB). Zunächst kann sich dies aus dem herkömmlichen Annahmeverzug, dem Unterlassen der Entgegennahme der Leistung trotz ordnungsgemäßen Angebots gem. 293 ff. BGB ergeben. Da S vorliegend das Werk allerdings noch nicht als vertragsgemäß ( 294 BGB) angeboten hat, da der Anzug noch nicht fertig geändert war, scheidet diese Variante des Annahmeverzugs aus. Allerdings befand sich K aufgrund des Versäumnisses des vereinbarten Anprobetermins im Annahmeverzug gem. 293, 295 Satz 1 und 2 BGB. Gem. 642 BGB trifft ihn eine Mitwirkungsobliegenheit, soweit Handlungen seinerseits zur Erstellung des Werkes erforderlich sind. Ein tatsächliches Angebot war gem. 296 Satz 1 BGB entbehrlich, da eine Leistungszeit vereinbart war. Außerdem war das Werk vertragsgemäß ( 294 BGB), da es für die Anprobe fertig war. Besteller K geriet zum Anprobetermin in Annahmeverzug. Umstritten ist allerdings, ob auch diese Variante des Annahmeverzugs zum Übergang der Preisgefahr auf den Besteller führt. Die h. M. bejaht dies. Dafür spricht, dass 644 Abs. 1 Satz 2 BGB generell vom Übergang der Preisgefahr durch den Annahmeverzug spricht. Gem. 295 Satz 1 und 2 BGB begründet das Unterlassen der erfor- 4

5 derlichen Mitwirkungshandlung dabei ebenfalls den Annahmeverzug des Gläubigers. Außerdem sind die Fälle des Unterlassens der Entgegennahme der ordnungsgemäßen Leistung, wie auch die Fälle des Unterlassens einer möglicherweise weit vor Vollendung des Werkes vorzunehmenden sonstigen Mitwirkungshandlung insofern vergleichbar, als der Grundgedanke, dem Schuldner die Gefahrtragung nur im vereinbarten Rahmen aufzubürden, hier ebenfalls Anwendung findet. Demnach wäre die Preisgefahr vorliegend auf den Besteller K übergegangen, er könnte (zunächst) den vollen Werklohn verlangen. Die Gegenansicht wendet 644 Abs. 1 Satz 2 BGB hier nicht an. Es sei nicht gerechtfertigt, den Unternehmer derart weit zu entlasten. 644 Abs. 1 Satz 2 BGB sei vielmehr im Zusammenhang mit 644 Abs. 1 Satz 1 BGB zu lesen, der von einem fertig gestellten Werk ausgehe. Derselbe Rechtsgedanke ließe sich 300 Abs. 2 BGB entnehmen. Insgesamt sei davon auszugehen, dass nur das erfüllungstaugliche Werk den Übergang der Preisgefahr verursachen kann. Die Unmöglichkeit der Leistung ist im Werkvertragsrecht die Ausnahme, da die Erstellung des Werks zumeist allerhöchstens nach 275 Abs. 2 BGB unmöglich werden kann, was angesichts der Pflicht zur Herbeiführung eines Erfolgs an strenge Anforderungen geknüpft wird. Ansonsten ist die Herbeiführung des Erfolgs selten tatsächlich unmöglich. Der Untergang des Leistungssubstrats stellt demnach einen der wenigen Fälle des Übergangs der Leistungsgefahr dar. Normalerweise wird der Unternehmer also durch Zerstörung des Werks nicht frei, da keine Unmöglichkeit gem. 275 BGB eintritt. Da die Preisgefahr allerdings auch mit Annahmeverzug einer Mitwirkungshandlunge (nach h. M.) übergehen kann, muss der Besteller in diesem Fall einen erhöhten Werklohn leisten. Dafür spricht außerdem, dass der Unternehmer nur einen Teil der Leistung erbracht hat. Da 644 BGB von der Aufrechterhaltung der Pflicht zur Zahlung des gesamten Werklohns ausgeht, könnte der Unternehmer nach der Lösung der h. M. auch den Gewinn aus dem Geschäft abschöpfen, ohne dass er ab dem Zeitpunkt des Wegfalls der 5

6 Leistungspflicht überhaupt noch tätig werden müsste. Wegen des Annahmeverzugs könnte er ansonsten d. h. nach allgemeinen Regeln nur gem. 642 BGB eine Entschädigung, sowie gem. 645 Abs. 1 BGB analog eine Teilvergütung verlangen. Nach dieser Ansicht wäre die Preisgefahr vorliegend nicht auf den Besteller übergegangen, gem. 326 Abs. 1 Satz 1 BGB wäre der Anspruch auf Entrichtung der Werklohns weggefallen. Die Rechte des Unternehmers müssten sich nach den genannten (Sekundär-)Ansprüchen bestimmen. Er erhielte grundsätzlich nur eine Teilvergütung. Zu folgen ist der h. M. Der Unternehmer behält zwar zunächst den Anspruch auf Entrichtung des vollen Werklohns, dieser Anspruch ist jedoch gem. 326 Abs. 2 Satz 2 BGB analog zu kürzen. Der Grundgedanke des 326 Abs. 2 Satz 2 BGB, der unbilligen Entlastung des Schuldners durch die Unmöglichkeit entgegenzuwirken, gilt auch hier. Der Unternehmer muss sich damit aber nur insoweit Aufwendungen anrechnen lassen, wie er sie dadurch erspart hat, nicht mehr weiterarbeiten zu müssen. Demnach trägt er also entgegen der Lösung der Minderansicht einen etwaigen Gewinn aus dem gesamten Geschäft davon. Dies ist damit zu begründen, dass das Gesetz hier eine Grundsatzentscheidung zur Gefahrtragung trifft, die auch den vorliegenden Fall erfasst. Der Unternehmer soll vor den spezifischen, aus der Verzögerung von Mitwirkungsobliegenheiten des Bestellers erwachsenden Gefahren vollumfänglich geschützt werden. Er ist so zu stellen, als wäre der Vertrag ordnungsgemäß zu Ende geführt worden. Vgl. dazu Voit, in: Bamberger/Roth, BGB, 2. Aufl. 2008, 643 Rn. 8 (ie dagegen). Die Preisgefahr ist mit dem Zeitpunkt des Annahmeverzugs der Mitwirkungshandlung auf den Gläubiger K übergegangen. Der Anspruch auf Entrichtung des Werklohns bleibt gem. 644 Abs. 1 Satz 2 BGB erhalten. 6

7 d) Ergebnis S hat einen Anspruch auf Entrichtung des Werklohns 3. Anwendung der Grundsätze über die beiderseits zu vertretende Unmöglichkeit? Eine Kürzung des Anspruchs gemäß den Grundsätzen über die beiderseits zu vertretende Unmöglichkeit scheidet aus, da dem Schuldner S kein Sorgfaltspflichtverstoß zur Last gelegt werden kann. Die Beschränkung des Vertretenmüssens gem. 300 Abs. 1 BGB im Annahmeverzug des Gläubigers muss also nicht herangezogen werden. 4. Teilweiser Wegfall des Anspruchs gemäß 326 Abs. 2 Satz 2 BGB analog Allerdings ist der Anspruch gem. 326 Abs. 2 Satz 2 BGB analog soweit zu kürzen, wie sich der Unternehmer S durch die Unmöglichkeit der Fertigstellung des Werks Aufwendungen erspart hat. 5. Fälligkeit des Anspruchs Da die besondere Fälligkeitsregelung des 641 BGB nicht anzuwenden ist, da der Anspruch auf Erfüllung weggefallen ist, ist der Werklohnanspruch fällig ( 271 Abs. 1 BGB). 6. Ergebnis S hat einen Anspruch auf Entrichtung des gesamten vereinbarten Werklohns abzüglich der Aufwendungen, die er sich durch die Befreiung von der Leistungspflicht erspart hat. 7

8 B. Teil 2 I. Anspruch auf Werklohnzahlung gemäß 631 Abs. 1 BGB F könnte einen Anspruch auf Werklohnzahlung gemäß 631 Abs. 1 BGB gegen K haben. 1. Werkvertrag Es müsste sich um einen Werkvertrag handeln. Ein Werkvertrag umfasst die Herbeiführung eines Erfolgs gegen Vergütung. Problematisch ist vorliegend die Abgrenzung zum Kauf mit Montageverpflichtung ( 443 Abs. 2 Satz 1 BGB). Es ist danach abzugrenzen, wo der Schwerpunkt der vereinbarten Leistung liegt. Bei der Verlegung von Fliesen ist Hauptbestandteil der Leistung die sorgfältige Durchführung der handwerklichen Arbeit. Der Schwerpunkt liegt demnach auf dem werkvertraglichen Bestandteil der geschuldeten Leistung. Es liegt ein Werkvertrag vor. 2. Fälligkeit des Werklohnanspruchs Die Fälligkeit des Werklohnanspruch als einheitlicher Anspruch ist grundsätzlich von der Abnahme des Werks abhängig ( 641 BGB). Die Abnahme des gesamten Werks hat nicht stattgefunden. Eine Teilabnahme wie sie in der Erklärung des K, das erste Zimmer sei im Wesentlichen in Ordnung, gesehen werden könnte setzt grundsätzlich voraus, dass die Vergütung in Teilen bestimmt wurde ( 641 Abs. 1 Satz 2 BGB). Eine solche Vereinbarung lag nicht vor. Die in diesen Fällen außerdem mögliche Abnahme auf Initiative des Bestellers setzt wegen des Ausnahmecharakters der Teilabnahme voraus, dass sich seine Erklärung dahingehend auslegen lässt, dass die einschneidenden Rechtsfolgen der 640 ff. BGB gewollt sind. Da K die Zahlung ausdrücklich verweigert hat, liegt in seiner Aussage keine Abnahme i. S. d. 640 BGB. Der Anspruch wäre demnach nicht fällig. 8

9 Allerdings könnte sich aus Treu und Glauben gem. 242 BGB eine Verpflichtung des Bestellers zu Teilabnahme ergeben. Wäre dies der Fall, so könnte die Aussage des K als Abnahme gewertet werden (s. o.). In diesem Fall wäre die Tatsache, dass K die Rechtsfolgen der 640 ff. BGB erkennbar nicht auf sich nehmen wollte, unbeachtlich, wie dies bei der Gesamtabnahme der Fall ist. Eine solche Verpflichtung zur Teilabnahme gem. 242 BGB ist jedoch nur in Ausnahmefällen begründbar. Eine Pflicht zur Teilabnahme kann bei teilabnahmefähigen Leistungen dann angenommen werden, wenn sich die Gesamtabnahme erheblich verzögert, oder die Teilleistung bereits genutzt werden soll, womit es ungerechtfertigt erschiene, dem Unternehmer noch die Gefahrtragung gem. 644 BGB aufzubürden. Damit kann eine Teilabnahmeverpflichtung vorliegend nicht angenommen werden. Eine Verzögerung der Fertigstellung des Werkes im Verhältnis zur anvisierten Zeitspanne ist nicht ersichtlich, auch will der K vorliegend das nur geflieste Bad noch nicht nutzen. Eine Pflicht zur Teilabnahme bestand nicht. Der Werklohnanspruch ist gem. 641 BGB nicht fällig. 3. Ergebnis F hat einen Anspruch auf Werklohnzahlung, dieser ist allerdings nicht durchsetzbar. II. Anspruch gemäß 632a Abs. 1 Satz 1 BGB Die Norm wurde mit Wirkung für den geändert! F könnte einen Anspruch auf Abschlagszahlung gemäß 632a Abs. 1 Satz 1 BGB haben. 1. Werthaltigkeit des Werks Abschlagszahlungen können grundsätzlich nur für Teile des Werks verlangt werden, die beim Besteller einen Wertzuwachs verursachen. Dies setzt voraus, dass die erbrachte Leistung entweder selbstständig nutzbar ist, oder auf ihr aufbauend eine Fertigstellung des Werks möglich ist. Ein Wertzuwachs ist demnach mit einer Teil- 9

10 leistung etwa dann nicht verbunden, wenn aufgrund spezieller Bearbeitungsverfahren kein Dritter unter Anrechnung dieser Leistung den Erfolg bewirken kann. Demnach hat der K durch die Fertigstellung des ersten Zimmers einen Wertzuwachs zu verzeichnen, da das Zimmer selbstständig nutzbar ist. Für die Leistungen im zweiten Zimmer gilt dies nicht. Diese Arbeiten sind für den Besteller nicht selbstständig nutzbar als Teil einer Fertigstellung durch einen Dritten. Er hat hier keinen Wertzuwachs zu verzeichnen. 2. Sicherung des Bestellers Soweit es um die Abschlagszahlung für die eingebauten Fliesen geht, ist gem. 632a Abs. 1 Satz 4 BGB Voraussetzung, dass der Besteller gesichert wird. Dies kann durch Verschaffung von Eigentum oder sonstige Sicherungsrechte nach Wahl des Bestellers geschehen. Vorliegend ist das Eigentum an den Fliesen gem. 946 BGB auf den Besteller übergegangen. Die Fliesen wurden mit dem Haus dergestalt verbunden, dass die Trennung der Bestandteile (Wand/Fliesen) die Fliesen zerstören würde (Abschlagen). Die Fliesen sind also wesentliche Bestandteile i. S. d. 93 f. BGB geworden. Damit sind sie mit dem Haus verbunden i. S. d. 946 BGB, das Eigentum ist auf den Hauseigentümer K übergegangen. Fraglich ist allerdings, ob der gesetzliche Eigentumserwerb gem. den 946 ff. BGB dafür ausreicht. Die ganz h. M. bejaht dies, da dem Besteller auch dort ausreichend Sicherheit geleistet würde. Ob das Eigentum nach den 929 ff. BGB, oder kraft Gesetz übergehe, sei für das Interesse des Bestellers unbeachtlich. Demnach könnte der F vorliegend auch für die eingebauten Fliesen eine Abschlagszahlung verlangen. Eine Minderansicht lehnt das Ausreichen der Sicherung des Bestellers beim Eigentumsübergang aufgrund Einbaus ab. Das Sicherungsinteresse werde nicht gewahrt, da sich die Sache noch im Gefahrbereich der Werkleistung befinde. Sie könne durch die Arbeiten noch beschädigt werden. Demnach bestünde für die eingebauten Fliesen kein Anspruch auf Abschlagszahlung. 10

11 Zu folgen ist der h. M., da sich für diese Einschränkung im Gesetz keine Stütze findet. Auch im Falle des Eigentumsübergangs gem. 929 ff. BGB werden sich die gelieferten Stoffe im Regelfall noch im Gefahrbereich befinden. Außerdem besteht das Risiko der Beschädigung im weiteren Verlauf der Arbeiten auch im Bezug auf die erbrachten nicht-körperlichen Leistungen. K ist durch den Einbau der Fliesen ausreichend gesichert. 3. Vertragsgemäße Leistung Die Leistungen müssten vertragsgemäß sein. Unwesentliche Mängel hindern die Entstehung des Anspruchs auf Abschlagszahlung allerdings nicht ( 632a Abs. 1 Satz 2 BGB). Die im ersten Zimmer erbrachte Leistung ist mangelhaft, da von einer Vereinbarung, die Fugen ganz sauber zu schließen, ausgegangen werden kann. Allerdings handelt es sich nicht um einen wesentlichen Mangel. Bei dieser Frage ist zu klären, ob es für den Besteller zumutbar wäre, die Leistung im Rahmen einer Abnahme entgegenzunehmen (bzw. eine Abschlagszahlung zu leisten). Entscheidend ist, ob die sich für ihn ergebende partielle Verschlechterung seiner rechtlichen Position, die durch eine Abnahme das ist der primäre Anwendungsbereich der Wesentlichkeitsschwelle ( 640 Abs. 1 Satz 2 BGB) oder durch eine Abschlagszahlung entsteht, hinnehmbar ist. Dies ist vorliegend zu bejahen, insbesondere, da eine Zahlung gem. 632a BGB die Rechte des Bestellers weniger tangiert, als dies bei der Abnahme gem. 640 BGB der Fall ist, wo die Vergütungsgefahr übergeht. Der Mangel ist außerdem nicht als funktionswesentlich einzustufen. Die Leistung ist vertragsgemäß i. S. d. 632a Abs. 1 BGB. 4. Höhe der Abschlagszahlung Die Höhe der Abschlagszahlung bestimmt sich nach dem vertragsgemäßen (Teil-)Wert der Leistungen. Für das Zimmer ist also ein Viertel des vereinbarten Werklohns zu entrichten. 11

12 5. Einreden Allerdings steht dem Besteller eine Einrede wegen der Mangelhaftigkeit des Einbaus der Fliesen im ersten Zimmer gem. 320 BGB zu. Die Höhe, in der die Zahlung verweigert werden kann, bestimmt sich nach 641 Abs. 3 BGB. Demnach kann der Besteller regelmäßig in Höhe von 200 % der für die Nachbesserung erforderlichen Kosten die Zahlung verweigern. 641 Abs. 3 bringt hier eine wichtige Modifikation mit sich. Die Einrede des 320 Abs. 1 BGB ist gemäß 320 Abs. 2 BGB grundsätzlich in geringerem Umfang von der Wertrelation der sich gegenüberstehenden Leistungen abhängig. 6. Ergebnis F kann von K gem. 632a Abs. 1 Satz 1 BGB ein Viertel des vereinbarten Werklohnes verlangen, in Höhe von 200 % der auf die Nachbesserung der Fugen entfallenden Kosten kann der K die Einrede gem. 320 BGB erheben. III. Anspruch gemäß 951 Abs. 1 Satz 1 BGB K könnte einen Anspruch gem. 951 Abs. 1 Satz 1 BGB wegen des Einbaus der Fliesen haben. 1. Rechtsverlust gem. 946 BGB Zum Rechtsverlust gem. 946 BGB s. o. 2. Voraussetzungen des 812 Abs. 1 Satz 1 Alt. 2 BGB Außerdem müssten die Voraussetzungen der Eingriffskondiktion vorliegen. F hat allerdings durch den Einbau der Fliesen eine Leistung vorgenommen. Eine Leistung i. S. d. 812 Abs. 1 Satz 1 Alt. 1 BGB ist die bewusste, zweckgerichtete Mehrung fremden Vermögens. Ob ein Eigentumsübergang letztlich auf Gesetz beruht, ist dabei 12

13 unbeachtlich. Die Leistung i. S. d. 812 Abs. 1 Satz 2 Alt. 1 BGB schließt eine Bereicherung in sonstiger Weise aus. 3. Ergebnis Der Anspruch gemäß 951, 812 Abs. 1 Satz 1 Alt. 2 BGB besteht nicht. IV. Anspruch gemäß 812 Abs. 1 Satz 1 Alt. 1 BGB Die Leistung des F geschah mit Rechtsgrund, da zwischen den Parteien ein wirksames Vertragsverhältnis bestand, das sich auf die erbrachte Leistung bezog. Es besteht kein Anspruch aus Leistungskondiktion. 13

14 C. Gesamtergebnis In Teil 1 kann der Unternehmer S vom Besteller K die Zahlung des vereinbarten Werklohns gem. 631 Abs. 1 BGB abzüglich der aufgrund der Unmöglichkeit ersparten Aufwendungen gem. 326 Abs. 2 Satz 2 BGB analog verlangen. In Teil 2 hat der Unternehmer F einen Anspruch gem. 632a Abs. 1 Satz 1 BGB auf Zahlung der anteiligen vertragsgemäßen Vergütung für das erste Zimmer, dem Anspruch steht in Höhe von 200 % der auf die Nachbesserung der Fugen entfallenden Kosten das Leistungsverweigerungsrecht gem. 320 BGB entgegen. 14