Modelle des Sprachwandels

Transkript

1 e des Sprachwandels Semantischer Wandel Armin W. Buch 17. Juli 2013

2 Typen des semantischen Wandels Melioration: mehr Wertschätzung (agr. guna, en. queen ) Pejoration: weniger Wertschätzung ( Weib, billig, Neger ) Metonymien (pars pro toto, Metaphern und andere Übertragungen)

3 ierbarkeit Semantischer Wandel geschieht in einem semantischen Raum z.b. entlang von Skalen, oder entlang von Assoziationen Am einfachsten modellierbar ist die mengentheoretische Bedeutung eines Begriffes Geeignet für und (mehr oder weniger bezeichnete Elemente)

4 Spieltheoretisches Schröder & Wichardt (2007) Signalspiel gleicher Nutzen für Sender und Empfänger 2 Bedeutungen: {Θ 1, Θ 2 } Wahrscheinlichkeitsverteilung: p, 1 p 2 Handlungen: {ι 1, ι 2 } 3 Wörter: {a 1, a 2, e} mehrdeutiger Oberbegriff e

5 Nutzen u(θ i, a i, ι j ) = 1 für i = j, sonst 0 Nachricht e ist billiger: u(θ i, e, ι j ) = 1+c für i = j, sonst 0 (c > 0)

6 Senderstrategien Wörtlich: Verwende a 1 und a 2 Default-1: Verwende e für Θ 1 Default-2: Verwende e für Θ 2 Faul: Verwende nur e

7 Hörerstrategien wörtliche Interpretation: Θ i a i ι i 1. Interpretiere e als ι 1 2. Interpretiere e als ι 2

8 Nutzen für Θ 1 e als ι 1 e als ι 2 Wörtlich 1 1 e für Θ c 0 e für Θ nur e 1 + c 0

9 Nutzen, gewichtet mit p e als ι 1 e als ι 2 Wörtlich 1 1 e für Θ 1 pc p e für Θ 2 p 1 + (1 p)c nur e p(1 + c) (1 p)(1 + c)

10 Nutzen, gewichtet mit p e als ι 1 e als ι 2 Wörtlich 1 1 e für Θ 1 pc p e für Θ 2 p 1 + (1 p)c nur e p(1 + c) (1 p)(1 + c) Zwei strenge Gleichgewichte Oberbegriff für das häufigere von beiden

11 Erweiterung e als ι 1 e als ι 2 Wörtlich 1 1 e für Θ 1 pc + 1 (1 p)+px e für Θ 2 p+(1 p)x 1 + (1 p)c nur e p(1 + c)+(1 p)x (1 p)(1 + c)+px Erweiterung um von Null verschiedenen Nutzen x < 1 + c bei falscher Interpretation schlechter als erfolgreiche billige (e) Kommunikation möglicherweise besser als erfolgreiche teure

12 Erweiterung e als ι 1 e als ι 2 Wörtlich 1 1 e für Θ 1 pc + 1 (1 p)+px 2 e für Θ 2 p+(1 p)x (1 p)c nur e p(1 + c)+(1 p)x 1 (1 p)(1 + c)+px 2 Erweiterung um von Null verschiedenen Nutzen x < 1 + c bei falscher Interpretation schlechter als erfolgreiche billige (e) Kommunikation möglicherweise besser als erfolgreiche teure Gleichgewicht wechselt bei x = 1 Verschiedene x werden nachher notwendig

13 Wandel im Stellschraube ist die Wahrscheinlichkeitsverteilung Man könnte auch die einzelnen Nutzwerte verändern

14 Im : Wechsel von nur e in eine Aufteilung e spezialisiert sich Ausgangslage Sender: nur e Ausgangslage Empfänger: e als ι 1 (o.b.d.a.) Daraus folgt weiter: x 1 > 1

15 Wir verändern p, bis das Gleichgewicht nach e als ι 2 kippt Θ 2 wird wahrscheinlicher, e nimmt diese Bedeutung an Bei x 2 > 1 ändert sich nur die Default-Interpretation von e Bei x 2 < 1 reagieren die Sender dadurch, dass sie nach e für Θ 2 ausweichen a 1 kommt also neu dazu, weil dessen Bedeutung untergehen zu lassen schlimmer ist als es bei Θ 2 war

16 Und umgekehrt Ausgangslage Sender: e für Θ 1, folglich x 1 < 1 (o.b.d.a.) Ausgangslage Empfänger: e als ι 1 (beste Antwort) Varianz: Sender machen Fehler, e manchmal doch für Θ 2 Wir senken p (Θ 2 wahrscheinlicher), bis die Empfänger mehr Nutzen aus e als ι 2 haben Dann ist auch e für Θ 2 die beste Antwort der Sender Aber was nehmen sie für Θ 1?

17 Annahme: x 2 > 1 Sender nehmen weiterhin e für Θ 1 e bedeutet jetzt beides a 2 wird nicht mehr verwendet Neues Gleichgewicht

18 Wandel Gegenannahme: x 2 < 1 Bei Θ 1 gar nicht mehr verstanden zu werden ist teurer als ein neues Wort a 1 (den Spezialbegriff) zu verwenden Der Oberbegriff wechselt seine Beudeutung Der andere Spezialbegriff fällt weg

19 Fazit das klassische 2-mal-2- um einen Oberbegriff und ein paar Parameter erweitert Bedeutungsverschiebungen innerhalb des semantischen Raumes modellierbar Bei festgelegten Parametern entscheidet allein die Verwendungshäufigkeit Ohne Mutation kann echter Wandel (heißt: Sender und Empfänger ändern die Strategie) nicht stattfinden

20 Literatur I Bernhard Schröder and Philipp C Wichardt. ing Semantic Change as Equilibrium Shift in a Signalling Game. Language, Games, and Evolution, 1:69, 2007.