Auswirkungen des organisierten Mammographie- Screening-Programms auf die Brustkrebsversorgung in der Region Aachen

Transkript

1 21. Informationstagung Tumordokumentation der klinischen und epidemiologischen Krebsregister April 2015 in Stuttgart Auswirkungen des organisierten Mammographie- Screening-Programms auf die Brustkrebsversorgung in der Region Aachen A. Spelsberg, K. Ostrowski, T. Witte Anteil der Patienten aus dem organisierten Mammografie Screening AC-DN-HS in den Brustzentren der Stadt Aachen Screening AC-DN-HS BZ-MHA BZ-UKAC BZ-LHA Im Brustkrebs-Screeningprogramm entdeckte Mammakarzinome (N = 1802), davon N=561 (31%) in den Aachener Brustzentren behandelt % 8% 13% 1 12% 11% % 14% 1 16% 9% 5% 9% 11% 6% 5% 7% 4%

2 Im Screening und konventionell entdeckte Mammakarzinome, die in den Brustzentren der Stadt Aachen behandelt wurden Screening AC-DN-HS (N=561) Alter (Jahre) 60,2 (Min 50, Max 70 ) Tumor Grading (%) G1 16 G2 57 G3 27 Hormonrezeptorstatus (%) ER+ 88 Pr+ 82 Herzeptin-Rezeptor (%) Positiv 8 Konventionelle Diagnose (N=2641) Alter (Jahre) 60,8 (Min 23, Max 95 ) Tumor Grading (%) G1 9 G2 60 G3 31 Hormonrezeptorstatus (%) ER+ 81 Pr+ 75 Herzeptin-Rezeptor (%) Positiv 12 Im Screening und konventionell entdeckte Mammakarzinome, die in den Brustzentren der Stadt Aachen behandelt wurden nur Altersgruppe Jahre Screening AC-DN-HS (N=561) Alter (Jahre) 60,2 (Min 50, Max 70 ) Tumor Grading (%) G1 16 G2 57 G3 27 Hormonrezeptorstatus (%) ER+ 88 Pr+ 82 Herzeptin-Rezeptor (%) Positiv 8 Konventionelle Diagnose (N=1202) Alter (Jahre) 60,8 (Min 50, Max 70 ) Tumor Grading (%) G1 10 G2 60 G3 30 Hormonrezeptorstatus (%) ER+ 88 Pr+ 75 Herzeptin-Rezeptor (%) Positiv 12 2

3 10 8 pt -Stadienverteilung Screening vs. Konventionell Brustzentren Stadt Aachen , 2,9% 2,2% 2,4% 0,8% 5,8% 4,4% 2,4% 3,8% 12,7% 7,2% 12,1% 34,8% 30,5% 0,8% 0,6% 38,2% 0,1% 47, 29,3% 35,1% 21,3% 16,6% 10,9% 4,7% 7,2% 0,5% 3,1% 3,3% 3,2% 0,6% 0,6% 0,8% 19,2% 9,6% 12,7% 11,7% N = 1075 N = 181 N = 1562 N = 380 X c 1b 1a 1mi is pt -Stadienverteilung Screening vs. Konventionell Brustzentren Stadt Aachen nur Altersgruppe Jahre , 1,9% 1,7% 2,3% 0,8% 5,2% 4,4% 3,1% 8, 32,9% 12,8% 0, 37,4% 0,6% 47,2% 25,7% 0, 30, 13,5% 16,7% 8,3% 3,7% 3,3% 3,1% 0,6% 0,6% 1, 9,1% 12,8% 13,3% N = 519 N = 181 N = 684 N = 380 2,4% 12,1% 0,8% 38,2% 21,3% 4,7% 0,5% 19,2% X c 1b 1a 1mi is 3

4 Anteil Brusterhaltende Therapie Screening vs. Konventionelle Diagnostik Brustzentren Stadt Aachen % 76% 81% 1 Anteil Brusterhaltende Therapie Screening vs. Konventionelle Diagnostik Brustzentren Stadt Aachen , nur Altersgruppe Jahre % 76% 65% 81% 1 4

5 Brustkrebs-Screening vs. konventionelle Diagnostik, Brustzentren Stadt Aachen Tumorgrößen in mm, Anteil pt1mic, pt1a, pt1b, pt1c(<15mm), PT1c (> 15mm) ,3% 20,3% 17,1% 18,4% 20,5% 25,4% 12,2% 10,3% 23,7% 17,1% 12,1% 7,2% 5,5% 2,8% 3,9% 4, 0,5% 0,6% 0,6% 0,5% N = 496 N = 122 N = 741 N = mm 11-14mm 6-10mm 2-5mm 1mm Brustkrebs-Screening vs. konventionelle Diagnostik, Brustzentren Stadt Aachen Tumorgrößen in mm, Anteil pt1mic, pt1a, pt1b, pt1c(<15mm), PT1c (> 15mm), nur Altersgruppe Jahre ,1% 29,4% 17,2% 18,1% 14,5% 13,3% 23,8% 16,7% 15,9% 8,9% 3,3% 3,9% 5,1% 5,6% 0,8% 0,6% 0,6% 0,5% N = 266 N = 122 N = 371 N = ,4% 20,6% 15-20mm 11-14mm 6-10mm 2-5mm 1mm 5

6 Anteil nodal positive Mammakarzinome (N+) und Sentinel Node Biopsie (SNB) Screening vs. Konventionelle Diagnostik Brustzentren Stadt Aachen % 5 38% 72% 34% 73% 83% SNB N+ 3 25% 18% 1 Anteil nodal positive Mammakarzinome (N+) und Sentinel Node Biopsie (SNB) Screening vs. Konventionelle Diagnostik Brustzentren Stadt Aachen , nur Altersgruppe Jahre % 5 36% 76% 33% 75% 84% SNB N+ 3 25% 18% 1 6

7 Anteil adjuvante Chemotherapie bei im Screening vs. Konventionell diagnostizierter Mammakarzinome Brustzentren Stadt Aachen , Altersgruppe Jahre getrennt dargestellt % 67% 65% 63% 56% 52% 55% 53% 49% 48% 49% 5 46% 47% 48% 44% ChT konventionell gesamt 37% 38% ChT konventionell Jahre ChT Screening 27% 24% ChT abgelehnt mit DCIS 3% 5% 7% 4% 2% 3% 2% Anteil adjuvante Chemotherapie bei im Screening vs. Konventionell diagnostizierter Mammakarzinome Brustzentren Stadt Aachen , Altersgruppe Jahre getrennt dargestellt ohne Ductales Carcinoma in Situ (DCIS) % 7 68% 67% 5 57% 59% 54% 55% 53% 54% 62% 57% 55% 51% 49% 3 ChT konventionell gesamt ChT konventionell Jahre ChT Screening ChT abgelehnt 44% 45% 34% 32% 3 ohne DCIS 1 8% 6% 4% 4% 2% 3% 2%

8 Nationale Evaluation des Brustkrebs-Screenings in den Niederlanden (2014) National Evaluation Team for Breast cancer screening (NETB) Landelijk Evaluatie Team voor bevolkingsonderzoek naar Borstkanker (LETB) J. Fracheboud1, MD Mrs. P.A. van Luijt, MSc Medicine1 Mrs. V.D.V. Sankatsing, MSc Public Health1 Mrs. T.M. Ripping, MSc Nutrotion and Health2 Mrs.dr. M.J.M. Broeders2 Dr. J.D.M. Otten2 Mr. B.M. van Ineveld, MSc Economics3 Mrs.dr. E.A.M. Heijnsdijk1 Prof.dr. A.L.M. Verbeek2 Prof.dr. R. Holland, advisor Prof.dr. G.J. den Heeten4,5 Mrs. A.E. de Bruijn1, secretary Prof.dr. H.J. de Koning1, chairman 1 Department of Public Health, Erasmus MC, University Medical Center Rotterdam 2 Department of Health Evidence, Radboud University Medical centre, Nijmegen 3 Institute of Health Policy and Management, Erasmus University Rotterdam 4 LRCB dutch reference centre for screening, Nijmegen 5 Department of Radiology, AMC, University of Amsterdam, Amsterdam 775 Frauen pro Jahr vor dem Brustkrebstod bewahrt. Screeningteilnehmerinnen mit Tumoren < 15 mm haben eine normale Lebenserwartung. Nationale Evaluation des Brustkrebs-Screenings in den Niederlanden (2014) National Evaluation Team for Breast cancer screening (NETB) Landelijk Evaluatie Team voor bevolkingsonderzoek naar Borstkanker (LETB) J. Fracheboud1, MD Mrs. P.A. van Luijt, MSc Medicine1 Mrs. V.D.V. Sankatsing, MSc Public Health1 Mrs. T.M. Ripping, MSc Nutrotion and Health2 Mrs.dr. M.J.M. Broeders2 Dr. J.D.M. Otten2 Mr. B.M. van Ineveld, MSc Economics3 Mrs.dr. E.A.M. Heijnsdijk1 Prof.dr. A.L.M. Verbeek2 Prof.dr. R. Holland, advisor Prof.dr. G.J. den Heeten4,5 Mrs. A.E. de Bruijn1, secretary Prof.dr. H.J. de Koning1, chairman 1 Department of Public Health, Erasmus MC, University Medical Center Rotterdam 2 Department of Health Evidence, Radboud University Medical centre, Nijmegen 3 Institute of Health Policy and Management, Erasmus University Rotterdam 4 LRCB dutch reference centre for screening, Nijmegen 5 Department of Radiology, AMC, University of Amsterdam, Amsterdam Nutzen für die Teilnehmerinnen 775 Frauen pro Jahr vor dem Brustkrebstod bewahrt. Screeningteilnehmerinnen mit Tumoren < 15 mm haben eine normale Lebenserwartung. 8

9 Nationale Evaluation des Brustkrebs-Screenings in den Niederlanden (2014) National Evaluation Team for Breast cancer screening (NETB) Landelijk Evaluatie Team voor bevolkingsonderzoek naar Borstkanker (LETB) J. Fracheboud1, MD Mrs. P.A. van Luijt, MSc Medicine1 Mrs. V.D.V. Sankatsing, MSc Public Health1 Mrs. T.M. Ripping, MSc Nutrotion and Health2 Mrs.dr. M.J.M. Broeders2 Dr. J.D.M. Otten2 Mr. B.M. van Ineveld, MSc Economics3 Mrs.dr. E.A.M. Heijnsdijk1 Prof.dr. A.L.M. Verbeek2 Prof.dr. R. Holland, advisor Prof.dr. G.J. den Heeten4,5 Mrs. A.E. de Bruijn1, secretary Prof.dr. H.J. de Koning1, chairman 1 Department of Public Health, Erasmus MC, University Medical Center Rotterdam 2 Department of Health Evidence, Radboud University Medical centre, Nijmegen 3 Institute of Health Policy and Management, Erasmus University Rotterdam 4 LRCB dutch reference centre for screening, Nijmegen 5 Department of Radiology, AMC, University of Amsterdam, Amsterdam Potentielle Nachteile für Screening-Teilnehmerinnen Überdiagnosen pro Jahr: 2,8 % aller Brustkrebsdiagnosen, 1 der Screening-Diagnosen Falsch-Positive Mammographie-Befunde: 1,3 % Abklärung (Biopsierate): 0,9% Intervallkarzinome: 0,2% 9