Validierung am Beispiel einer Ra-226 Bestimmung. UGM05-14/09/05 - Düsseldorf

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Validierung am Beispiel einer Ra-226 Bestimmung. UGM05-14/09/05 - Düsseldorf"

Klaus Müller
vor 6 Jahren
Abrufe

1 Validierung am Beispiel einer Ra-226 Bestimmung UGM05-14/09/05 - Düsseldorf

2 Validierungsmappe Auswahl der Methode Beschreibung der Methode Kritische Punkte Geräteausstattung Arbeitsvorschrift Prinzip der Validierung mit Akzeptanzkriterien Ergebnisse und erhaltene Kenndaten Schlussfolgerung 2

3 Auswahl der Methode Nennung der Normativen Methode Kurze Beschreibung ErklärungwoVor-undNachteilegesehenwerden Erklärung dass, aufgrund der beschriebenen Nachteile die normative Methode nicht verwendet wird Zusammenfassung der Kriterien, welchen das Verfahren genügen sollte Literatur 3

4 Beschreibung der Methode (RAW03) Kurzfassung der Arbeitsvorschrift Angaben zur Kalibrierung Erklärung, dass das Verfahren den aufgestellten Kriterien genügt 4

5 Beschreibung der Methode (RAW03 vorerst ohne Ra-228) 5

6 Kritische Punkte Punkte, welche besonderer Aufmerksamkeit bedürfen IEX Präzision Ca Interferenz Ln Resin Präzision Interferenzen Selektivität Mikromitfällung Präzision Ca Interferenz Linearität Verhalten von U Verfahren Äquivalenz von Ba und Ra 6

7 Geräteausstattung Typen und Anzahl der verwendeten Messgeräte Evtl. verwendete Software Keine Angaben zur Qualitätssicherung der Messgeräte verlangt Referenz der Arbeitsvorschrift im Qualitätssystem 7

8 Prinzip der Validation Keine verbindliche Vorschrift Akzeptanzkriterien: Richtigkeit/Bias Präzision Linearität und Arbeitsbereich Nachweisgrenze Wiederfindungsrate Unsicherheitsbetrachtung Selektivität Robustheit Interferenzen 8

9 Richtigkeit/Bias t = c A,determiné Uc c + Uc 2 2 A A,reference, reference A,determine t-wert [Entspricht E n gemass ISO/IEC Guide 43-1] t 1 : kein signifikanter Bias, Ergebnis als richtig akzeptiert t > 1 : signifikanter Bias, Ergebnis als nicht richtig abgelehnt 9

10 Präzision Wiederholpräzision (s r ) und Vergleichspräzision (s R ) s r und s R 15 % : Präzision ist akzeptabel s r und/oder s R > 15 % : Präzision nicht akzeptabel Werte entstammen den recommendations of the D.19 committee of the ASTM (z.b. Standard Test Method for Lead-210 in water ) Wiederholpräzision (N=5) s r : 12% Vergleichspräzision (N=5) s R : 4 % 10

11 Linearität und Arbeitsbereich R 2 (Korrelationskoeffizient) R 2 0,995: Linearität wird angenommen R 2 < 0,995: Methode ist nicht linear Linearität Ra-226 Bestimmte Aktivität / Bq.L-1 3,00 2,50 2,00 y = 1,0825x - 0,0025 R 2 = 0,9987 1,50 1,00 0,50 0,00 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 Eingesetzte Aktivität / Bq.L-1 Arbeitsbereich: NWG bis 2,5 Bq.L -1 11

12 Nachweisgrenze Gefordert: 40 mbq.l -1 Berechnet in Anlehnung an NF M LD c A = ( [ N ]) R η t V C N Nachweisgrenze LD CA in Bq.L -1 Grössenordnung 1 mbq.l -1 ( s Messzeit) 12

13 Wiederfindungsrate Keine Forderung Interne Anforderung: sollte Erreichung der gewünschten NWGs ermöglichen Chemische Ausbeute sollte > 50 % sein Abhängig von Salzfracht 13

14 Unsicherheitsbetrachtung 14

15 Unsicherheitsbetrachtung 15

16 Unsicherheitsbetrachtung 16

17 Selektivität Gammaspektrometrie: Energie der Ba-133 Linien Alphaspektrometrie: Energie der Ra-226 Linie Eher Kontrollzwecke Ln Resin: Extraktionseigenschaften Microprecipitation Verhalten von U 17

18 Selektivität Dekontaminationsfaktoren: wichtigster Interferent: U-234 (E α = 4722,6 und kev) hohe U/Pu Dekon-Faktoren auch bei 300 ppm Ca Gefahr von Am Durchbruch bei hohen Ca Konzentrationen Kontrolle des Spektrums DKF (Th) ca. > 100 Noch zu bestimmen: DKF (Np) 18

19 Selektivität Ra-226 Bestimmung in Präsenz von 0.5 Bq U (5 Proben) t-werte < 1 Ra-226 Bestimmung in Präsenz von / Bq.L -1 U

20 Robustheit / Interferenzen Robustheit: s R < s r Interferenz von Ca - Kationenaustausch Interferenz von Ca und U Ln Resin Lediglich verringerte Am Retention bei hohen Ca Gehalten Korrekte Ra-226 Bestimmung auch in Gegenwart von ca. 2.5 Bq.L -1 U

21 Interferenzen Interferenz von Ca Mikromitfällung Verringerte Wiederfindungsraten bei hohen Ca-Konzentrationen Kein Einfluss auf die Auflösung 21

22 Zusammenfassung Wahl und Validierung einer nichtnormativen Methode Bestimmung von Kenndaten Unsicherheitsbetrachtung Interne Akzeptanzkriterien wurden entsprochen => Methode validiert Validierungsform von externem Auditor begutachtet und zum Audit akzeptiert 22

Ähnliche Dokumente

Validierung in der Analytik

Validierung in der Analytik Stavros Kromidas WILEY-VCH Weinheim New York Chichester Brisbane Singapore Toronto Inhalt 1 Grundsätze der Validierung in der Analytik und im Prüfwesen 1 1.1 Einführung 1 1.2