Die Sanierung von Altlasten - Rechtliche Instrumente und Vollzug

Transkript

1 Juliane Thimet Die Sanierung von Altlasten - Rechtliche Instrumente und Vollzug Eine rechtsvergleichende Untersuchung des Rechts der Vereinigten Staaten von Amerika und der Bundesrepublik Deutschland PETER LANG Frankfurt am Main Berlin Bern New York Paris Wien

2 Inhaltsverzeichnis Vorwort 5 Inhaltsverzeichnis 7 Einführung Problemstellung Aufbau der Arbeit 15 Begriffsbestimmungen Hazardous Substances 17 a) Hazardous Waste 17 b) Hazardous Substances 18 c) Hazardous Pollutants and Contaminants Altlast 21 a) Einheitliches Begriffsverständnis - verschiedene Formulierungen21 b) Erweiterter Begriff für die neuen Länder 22 c) Altablagerungen und Altstandorte 22 d) Abgrenzung zur Rüstungsaltlast 23 e) Echte und unechte Altlasten 24 f) Verdachtsflächen und Altlasten Clean Up bzw. Sanierung 25 Erstes Kapitel: Zuständigkeit für die Sanierung von Altlasten 27 I. Das jeweilige Verständnis von Exekutive und Verwaltung 27 II. Ausgangslage in den Vereinigten Staaten von Amerika Gesetzgebungskompetenzen 28 a) Bundeskompetenz aufgrund commerce clause 28 b) Bundeskompetenz aufgrund general welfare clause 30 c) Die police power der Einzelstaaten 30 d) Vorrang von Bundesrecht - federal preemption 30 e) Begrenzung der Gesetzgebungskompetenz des Bundes 32 f) Kompetenz der Einzelstaaten zur Errichtung von Fonds Vollzugszuständigkeiten 33 a) Für die Sanierung von Altlasten unter CERCLA 33

3 b) Für Kostenerstattungsansprüche unter CERCLA 34 c) Für die Sanierung von Altlasten unter RCRA Aufbau der EPA 35 a) Entstehungsgeschichte 35 b) Zuständigkeit für den Vollzug von Gesetzen 36 c) Aufbau und Organisation 38 d) Der Administrator 38 III. Ausgangslage in der Bundesrepublik Deutschland Gesetzgebungskompetenzen Vollzugszuständigkeiten 41 a) Erfassung der Verdachtsflächen und Altlasten 42 b) Gefährdungsabschätzung der Verdachtsflächen und Altlasten 43 c) Sanierung von Altlasten 44 d) Überwachung von Altlasten 45 IV. Vergleich Gesetzgebungskompetenzen Vollzugszuständigkeiten 46 Zweites Kapitel: Rechtliche Instrumente bei der Altlastensanierung 47 I. Rechtslage in den Vereinigten Staaten von Amerika CERCLA 47 a) Entstehung und Zielsetzung 48 b) Überblick zu Struktur und Regelungsgehalt 49 c) Handlungsbefugnisse der EPA im einzelnen 50 d) Potentially Responsible Parties - Mögliche Verantwortliche 58 e) Standard of Liability- Haftung 71 f) Haftungsumfang 74 g) Mögliche Verteidigungsvorbringen 75 h) Settlements - außergerichtlicher Vergleich SARA 85 a) Entstehung und Zielsetzung 85 b) Maßgebliche Ergänzungen zu CERCLA RCRA 86 a) Entstehung und Inhalt 86 b) Abgrenzung zu CERCLA 87 c) Überschneidungen mit CERCLA Gesetze und Vorschriften der Einzelstaaten 89

4 a) Das Verhältnis zu CERCLA 89 b) Das Verhältnis zu RCRA 90 c) Beispiel für eine einzelstaatliche Gesetzgebung CommonLaw 91 a) Rechtsschutz nach common law 92 b) Existenz und Bedeutung von federal common law 92 c) Einfluß von federal common law auf CERCLA 93 II. Rechtslage in der Bundesrepublik Deutschland Bundesabfallgesetz 94 a) 10IIAbfG 94 b) 411 AbfG ivm landesrechtlichen Ermächtigungen 97 c) 111 AbfG Wasserhaushaltsgesetz 98 a) Haftung für die Änderung der Beschaffenheit des Wassers 98 b) Haftung für die Verunreinigung von Wasser und Grundwasser Landesabfallgesetze Landeswasserrechtliche Vorschriften Polizei- und Ordnungsrecht 101 a) Gefahrbegriff 102 b) Inhalt einer sicherheitsrechtlichen Verfügung 102 c) Störereigenschaft 104 d) Handlungsverantwortlichkeit 104 e) Zustandsverantwortlichkeit 108 f) Exkurs: Haftungsfreistellungsklausel in den neuen Ländern 110 g) Rechtsnachfolge 111 h) Mehrheit von Störern Verwaltungsverfahrensgesetze Öffentlich-rechtlicher Vertrag 116 a) Im Städtebaurecht 116 b) Sanierungsvereinbarungen 117 III. Vergleich Civil Law oder Common Law Kreis der Verantwortlichen 118 a) Der Deponiebetreiber - Operator 118 b) Der gegenwärtige Eigentümer - current owner 120 c) Der frühere Eigentümer - past owner 122 d) Der Abfallerzeuger - generator 122

5 e) Der Abfallanlieferer - transporter Haftung 124 a) Verschuldensunabhängig - strict 124 b) Gesamtschuldnerisch - Joint and several Rückwirkung von CERCLA 126 a) Unterschiedliche Beachtlichkeit eines Rückwirkungsverbots 126 b) Vor-und Nachteile Vermeidung staatlicher Anordnungen durch settlements 127 Drittes Kapitel: Durchführung der Sanierung von Altlasten 129 I. Handlungsbedarf in Zahlen und Fakten Vereinigte Staaten von Amerika 129 a) Verdachtsflächen 129 b) Sanierte Flächen Bundesrepublik Deutschland 132 a) Verdachtsflächen 132 b) Sanierte Flächen 135 II. In den Vereinigten Staaten von Amerika Vorbereitung von Sanierungsmaßnahmen 136 a) National Contingency Plan 136 b) National Priorities List - Hazard Ranking System 137 c) CERCLA Information System 139 d) Preliminary Assessment - Site Investigation 139 e) Hazard Ranking System 140 f) Remedial Investigation - Feasibility Study 141 g) Recordof Decision Durchführung der Sanierung im engeren Sinne 143 a) Remedial Design - Remedial Action 144 b) Cleanup Standards 144 c) Operation &Maintenance Grenzen der gerichtlichen Überprüfbarkeit Finanzierung über den Fonds 147 a) Umfang des Fonds 147 a) Finanzierung des Superfund 148 c) Einsatz der Superfund-Gelder 148 d) Mittel für neue Sanierungstechnologien 149 III. In der Bundesrepublik Deutschland

6 1. Erfassung von Verdachtsflächen Gefährdungsabschätzung 151 a) Das System des Umlandverbandes Frankfurt 152 b) Das AGAPE-Modell 152 c) F&E - Verbundvorhaben "Dortmund Dorstfeld" Sicherung oder Sanierung von Altlasten Finanzierung 155 a) Verursacherprinzip 155 b) Gruppenlastprinzip 156 c) Kooperationsprinzip 160 d) Gemeinlastprinzip 165 e) Inanspruchnahme von Bundesmitteln 165 IV. Vergleich Zahlen und Fakten Bewertungssysteme bei der Gefahreneinschätzung Durchführung der Sanierung Finanzierung 168 a) Einfluß des Superfund-Modells 168 b) Ausblick 170 c) Wertung und Stellungnahme Gerichtliche Überprüfbarkeit 172 Viertes Kapitel: Zusammenfassung 174 Abkürzungsverzeichnis 177 Verzeichnis amerikanischer Entscheidungen 181 Literaturverzeichnis